Можно примеров, для которых необходима именно такая техника, и более традиционные методы не годятся?
Раз отлаживаемый код может работать в симуляторе, который замедляет его минимум в десятки раз - значит, явного ограничения по быстродействию нет, и вместо симуляции можно добавить в код хоть текстовое протоколирование, если позволяет скорость, хоть тупо сваливать значения регистров в двоичный журнал. На худой конец - прогонять трассировку под обычным отладчиком в автоматическом режиме, чтобы тот сохранял значения регистров на каждом шаге.
Я. У меня две тестовые виртуалки с Win 11, которые лежат на HDD, и еще раздел на HDD тестового ноутбука. Зачем на такую хрень тратить ценное пространство SSD? :)
я не желаю создавать очередной си‑подобный язык высокого уровня!
А зря. Я в начале 90-х тоже предпочитал ассемблер языкам высокого уровня, поскольку между ними был существенный разрыв - стоило перейти хотя бы на C, чтобы потерять контроль над рядом аспектов размещения и выполнения кода/данных, которые могли быть важны для задачи. То, что большинство тогда писало на C, C++ и Pascal, я писал на ассемблере, и был вполне доволен. :)
А потом оказалось, что есть реализации и C, и даже Pascal, очень сильно приближенные к машинному уровню, где можно произвольно манипулировать размещением кода/данных в памяти, непосредственно использовать регистры в виде псевдопеременных, где ряд встроенных функций напрямую раскрывается в соответствующие команды процессора и т.п. Мне не приходилось писать для контроллеров ARM, но после перехода на VC++ в 90-х я совершенно потерял интерес к ассемблеру, поскольку практически все, что я привык контролировать на уровне команд и ячеек, можно было делать и в программе на C/C++, произвольно меняя уровень абстракции в любом месте. И это при том, что VC++ сильно уступал в этом тому же BC++.
Так что опускать уровень ЯВУ - занятие гораздо более перспективное, нежели поднимать уровень ассемблера. Используя ЯВУ с богатыми возможностями доступа к целевой архитектуре, Вы в любом месте можете детализировать программу сколь угодно близко к железу, но, если этого не требуется, Вы можете использовать все преимущества абстракции, и переносимость обеспечивается автоматически. Используя же высокоуровневый ассемблер, Вы всегда остаетесь в рамках архитектуры (или семейства архитектур), ибо невозможно сколько-нибудь органично соединить ассемблерную детальность с достаточной степенью абстракции.
У Borland в свое время получился очень удачный ассемблер для x86 - синтаксис Ideal в TASM, в противовес традиционному синтаксису MASM. Я в 90-х даже всерьез взялся за написание книги по нему, а потом перешел на C++, и задача потеряла актуальность. В этом синтаксисе все очень логично и изящно, поддержка параметров и локальных переменных в процедурах сделана очень удобно. Я на нем плотно писал несколько лет, после него читать программы на MASM - сущая пытка.
Для человека это решение (правильно/неправильно) обычно не составляет затруднений. Нам может потребоваться очень большое время, чтобы найти ответ задачи, но определить, верен он или нет, мы обычно можем весьма легко
В моих ушах очень узкие слуховые проходы - всего 5-6 мм.
Шнур шуршал совершенно отчетливо - в первую очередь при трении об ушную раковину. Расположить его так, чтобы его концевые участки ни за что не задевали, у меня не получилось. Возможно, если неподвижно спать на спине, это получится, но я сплю только на боку, и регулярно переворачиваюсь с одного на другой. :)
Вчера отрезал от затычек корневые (самые широкие) "юбки" - сперва показалось, что стало лучше, но потом стало ясно, что ненамного. :( Ощущение постоянного давления резинок на стенки проходов стало меньше, но оно не исчезает вовсе. Если вставлять неплотно - остаются щели, сквозь которые хорошо проходит звук.
Кстати, эти затычки от 3M - я впечатлился размером инструкции, которая занимала бОльшую часть упаковки. :)
Увы, пока не придумал ничего лучше, чем ватные шарики, вставляемые пинцетом. :) Из готовых изделий тоже нужно что-то минимально упругое и максимально ворсистое, чтобы глушило звук не столько за счет плотной закупорки прохода, сколько за счет ослабления колебаний в вязкой, неупругой среде.
Вчера попробовал. Увы, не зашло. :( Шнурок пришлось вынуть сразу - он там работает так же, как в игрушечном "телефоне" из стаканчиков и веревочки. :) Для сна сидя неподвижно еще сгодится, для сна в постели - категорически.
Потом пришлось обрезать "хвосты" - они слишком торчали наружу, при движении головы по подушке цеплялись за нее.
А через полчаса стали болеть уши. Пришлось вынуть и вставить привычные ватные шарики - сразу стало легче. :)
Сегодня попробую убрать самую широкую "юбку" - в моем случае она ничего не делает, только упирается в раковину. Может, лучше станет.
Затычки - не пробовал, но пробовал похожие насадки для наушников - не подошли. :( Диаметр нарастает слишком быстро - или выпадают, или сидят слишком плотно. Из насадок подходили только типа "елочки", с более плавным нарастанием диаметра. Поищу такого типа.
сам я, по понятным причинам, этого проверить не могу
Почему не можете? Включите на ночь диктофон на запись, дайте послушать отоларингологу или сомнологу. А еще лучше взять у того же сомнолога пульсоксиметр с функцией записи, и поспать с ним. Расшифровка покажет, как работает дыхание вообще, и легкие в частности.
За счет чего они так удобны? У меня узкие слуховые проходы, пробовал разные, но все очень сильно давят после расправления. Спасаюсь только ватными тампонами. :)
По той же причине мне не подходят почти никакие наушники-затычки.
Они ж не глушат все звуки напрочь - просто снижают уровень. Негромкие звуки, вроде шагов за дверью, проезда автомобиля за окном и т.п., заглушают почти полностью, но даже речь средней громкости слышна хорошо, и будильник - тоже.
Отлично изложено, но заголовок чрезмерно претенциозен. :) "Конструкторы, не бьющие током" массово выпускаются несколько десятков лет, даже в СССР были "электронные кубики", а уж сколько их сейчас...
Выражение "вдоль или поперек" нагрузки откровенно неудачное - у двухполюсной нагрузки не может быть никакого "поперек". :) Лучше заменить на "в прямом и обратном направлении", или хоть "туда и обратно". :)
Симулятор-Отладчик x86-кода
Для чего нужен непременно "произвольный программный доступ"?
Симулятор-Отладчик x86-кода
Можно примеров, для которых необходима именно такая техника, и более традиционные методы не годятся?
Раз отлаживаемый код может работать в симуляторе, который замедляет его минимум в десятки раз - значит, явного ограничения по быстродействию нет, и вместо симуляции можно добавить в код хоть текстовое протоколирование, если позволяет скорость, хоть тупо сваливать значения регистров в двоичный журнал. На худой конец - прогонять трассировку под обычным отладчиком в автоматическом режиме, чтобы тот сохранял значения регистров на каждом шаге.
Обновление KB5023706 для Windows 11 замедляет работу SSD в ПК
Я. У меня две тестовые виртуалки с Win 11, которые лежат на HDD, и еще раздел на HDD тестового ноутбука. Зачем на такую хрень тратить ценное пространство SSD? :)
Создание нового языка для микроконтроллеров
А зря. Я в начале 90-х тоже предпочитал ассемблер языкам высокого уровня, поскольку между ними был существенный разрыв - стоило перейти хотя бы на C, чтобы потерять контроль над рядом аспектов размещения и выполнения кода/данных, которые могли быть важны для задачи. То, что большинство тогда писало на C, C++ и Pascal, я писал на ассемблере, и был вполне доволен. :)
А потом оказалось, что есть реализации и C, и даже Pascal, очень сильно приближенные к машинному уровню, где можно произвольно манипулировать размещением кода/данных в памяти, непосредственно использовать регистры в виде псевдопеременных, где ряд встроенных функций напрямую раскрывается в соответствующие команды процессора и т.п. Мне не приходилось писать для контроллеров ARM, но после перехода на VC++ в 90-х я совершенно потерял интерес к ассемблеру, поскольку практически все, что я привык контролировать на уровне команд и ячеек, можно было делать и в программе на C/C++, произвольно меняя уровень абстракции в любом месте. И это при том, что VC++ сильно уступал в этом тому же BC++.
Так что опускать уровень ЯВУ - занятие гораздо более перспективное, нежели поднимать уровень ассемблера. Используя ЯВУ с богатыми возможностями доступа к целевой архитектуре, Вы в любом месте можете детализировать программу сколь угодно близко к железу, но, если этого не требуется, Вы можете использовать все преимущества абстракции, и переносимость обеспечивается автоматически. Используя же высокоуровневый ассемблер, Вы всегда остаетесь в рамках архитектуры (или семейства архитектур), ибо невозможно сколько-нибудь органично соединить ассемблерную детальность с достаточной степенью абстракции.
Создание нового языка для микроконтроллеров
У Borland в свое время получился очень удачный ассемблер для x86 - синтаксис Ideal в TASM, в противовес традиционному синтаксису MASM. Я в 90-х даже всерьез взялся за написание книги по нему, а потом перешел на C++, и задача потеряла актуальность. В этом синтаксисе все очень логично и изящно, поддержка параметров и локальных переменных в процедурах сделана очень удобно. Я на нем плотно писал несколько лет, после него читать программы на MASM - сущая пытка.
Чего еще нас лишит нейросеть
Мне бы Ваш оптимизм... :)
Самый простой способ редактировать PDF
Я не так давно открыл для себя Master PDF Editor. Отечественный производитель, однако. :)
Исследование сна от MIT: как высыпаться и повысить свою продуктивность
В моих ушах очень узкие слуховые проходы - всего 5-6 мм.
Шнур шуршал совершенно отчетливо - в первую очередь при трении об ушную раковину. Расположить его так, чтобы его концевые участки ни за что не задевали, у меня не получилось. Возможно, если неподвижно спать на спине, это получится, но я сплю только на боку, и регулярно переворачиваюсь с одного на другой. :)
Вчера отрезал от затычек корневые (самые широкие) "юбки" - сперва показалось, что стало лучше, но потом стало ясно, что ненамного. :( Ощущение постоянного давления резинок на стенки проходов стало меньше, но оно не исчезает вовсе. Если вставлять неплотно - остаются щели, сквозь которые хорошо проходит звук.
Кстати, эти затычки от 3M - я впечатлился размером инструкции, которая занимала бОльшую часть упаковки. :)
Увы, пока не придумал ничего лучше, чем ватные шарики, вставляемые пинцетом. :) Из готовых изделий тоже нужно что-то минимально упругое и максимально ворсистое, чтобы глушило звук не столько за счет плотной закупорки прохода, сколько за счет ослабления колебаний в вязкой, неупругой среде.
Исследование сна от MIT: как высыпаться и повысить свою продуктивность
Вчера попробовал. Увы, не зашло. :( Шнурок пришлось вынуть сразу - он там работает так же, как в игрушечном "телефоне" из стаканчиков и веревочки. :) Для сна сидя неподвижно еще сгодится, для сна в постели - категорически.
Потом пришлось обрезать "хвосты" - они слишком торчали наружу, при движении головы по подушке цеплялись за нее.
А через полчаса стали болеть уши. Пришлось вынуть и вставить привычные ватные шарики - сразу стало легче. :)
Сегодня попробую убрать самую широкую "юбку" - в моем случае она ничего не делает, только упирается в раковину. Может, лучше станет.
Исследование сна от MIT: как высыпаться и повысить свою продуктивность
Затычки - не пробовал, но пробовал похожие насадки для наушников - не подошли. :( Диаметр нарастает слишком быстро - или выпадают, или сидят слишком плотно. Из насадок подходили только типа "елочки", с более плавным нарастанием диаметра. Поищу такого типа.
Сказ о сплаве Розе и отвалившейся КРЕНке
Делают давно и массово.
Исследование сна от MIT: как высыпаться и повысить свою продуктивность
Почему не можете? Включите на ночь диктофон на запись, дайте послушать отоларингологу или сомнологу. А еще лучше взять у того же сомнолога пульсоксиметр с функцией записи, и поспать с ним. Расшифровка покажет, как работает дыхание вообще, и легкие в частности.
Исследование сна от MIT: как высыпаться и повысить свою продуктивность
Не подойдет тем, кто не привык носить часы на запястье - будет мешать самим своим присутствием.
Исследование сна от MIT: как высыпаться и повысить свою продуктивность
За счет чего они так удобны? У меня узкие слуховые проходы, пробовал разные, но все очень сильно давят после расправления. Спасаюсь только ватными тампонами. :)
По той же причине мне не подходят почти никакие наушники-затычки.
Исследование сна от MIT: как высыпаться и повысить свою продуктивность
Они ж не глушат все звуки напрочь - просто снижают уровень. Негромкие звуки, вроде шагов за дверью, проезда автомобиля за окном и т.п., заглушают почти полностью, но даже речь средней громкости слышна хорошо, и будильник - тоже.
Исследование сна от MIT: как высыпаться и повысить свою продуктивность
Храп - это не обязательно апноэ. Я тоже храплю почти всегда, но апноэ у меня нет.
Электронный конструктор, не бьющий током
Отлично изложено, но заголовок чрезмерно претенциозен. :) "Конструкторы, не бьющие током" массово выпускаются несколько десятков лет, даже в СССР были "электронные кубики", а уж сколько их сейчас...
H-мост: Load Detect (или как выявлять вандализм)
Выражение "вдоль или поперек" нагрузки откровенно неудачное - у двухполюсной нагрузки не может быть никакого "поперек". :) Лучше заменить на "в прямом и обратном направлении", или хоть "туда и обратно". :)
Световые эффекты на транзисторах и микросхемах
Речь-то о световых эффектах. :)
Световые эффекты на транзисторах и микросхемах
Отличный световой эффект получается при подключении транзистора или микросхемы непосредственно к электросети. :) А заодно и звуковой... :)