У меня алкголь не вызывает эйфории и мне чрезвычайно трудно удерживаться от соблазна стать снобом, называть других безвольными алкашами и желать поскорее подохнуть от цирроза. Ведь мне так просто отказаться от употребления алкоголя, точнее мне его не хочется употреблять.
У другого это вещество фундаментальная часть жизни начиная от всех ритуалов, воспитанных с детства, заканчивая коллективным употреблением связанным с огромным числом социальных связей.
Другие миллионы видят раковые опухоли на пачках сигарет и продолжают курить. Тема зависимостей вообще не простая и не сводится к формуле "они сами выбрали, пущай сдохнут".
Я сам так считал, но это поверхностное и снобистское мнение. Потому что исходит из предположения, что человек в состоянии управлять своими компульсиями и эмоциями (нет, в очень узком диапазоне), и то что человек на 100% контролирует своё поведение и не подвержен влиянию окружения, пропаганды, рекламы и т.п. что тоже не так.
Мне кажется что не всё так прямолинейно. Интеллект и культура некоторых приводит к твёрдому интеллектуально выработанному убеждению, что размножаться не нужно.
Думаю, что интеллект возник как эволюционное приобретение но стал чем-то новым для биологической жизни, особенно когда возникла культура и методы накопления знаний.
Мне кажется что драма человечества как раз в том, что такой мощный инструмент возникает на таком убогом базисе из примата, чьи биологические доминанты в поведении это размножаться, потреблять, и понтоваться перед сородичами.
Именно с этим у меня есть некий оптимизм относительно ИИ, который будет "очищен" от обезьяннего хотя бы на уровне физиологии.
Ровно наоборот, у меня хватает смелости признать, что у меня нет воли конкретно в вопросе еды (и главное её не нужно тратить на борьбу с соблазном которого нет рядом). Но это долгая история, объяснять нет особо желания и сил.
Уточнение, видимо, не было взято во внимание. Состоявшиеся зависимые люди это уже развившаясяя проблемаЛадно, я свою позицию выражу иначе.
Насыщаем общество оружием, получаем рост шутингов, убийств на бытовой почве совершенных из огнестрела. Насыщаем среду легкодоступными котиками получаем всплеск наркомании (исторический пример "опиумные войны" или ситуация в США и РФ сейчас с синтетическими стимуляторами). Насыщаем среду легкодоступными калорийными продуктами получаем глобальную проблему с ожирением.
Люди не являются 100% рациональными агентами. Люди это что-то типа ленивых животных которые вляпаются в любую доступную зависимость и будут творить дичь с тем, до чего дотянутся. И да большинство людей обладают довольно низкой культурой мышления, что усугубляется просто кучей когнитивных искажений естественных для нашего вида.
Как бы ни хотелось думать о человеке лучше, но это осознающее животное, в голове которого примитивные мотивы соревнуются за реализацию в виде поведения.
Основа борьбы с зависимостями — физическая невозможность встречи с соблазном. И она же — профилактика зависимости.
Можно злиться на это, отрицать, придумывать оправдания. Но я сам на себе прекрасно знаю, что единственный барьер между мной и не случившимся ожирением — физически ограниченное количество еды в доме. Если её будет много я буду бесконтрольно жрать. Договариваться с собой и обижаться за срыв обязательств. Но как робот идти и реализовывать поведение помимо того что там возмущается рациональная программа мозга.
С нариками пример плохой, потому что это уже вкусивший соблазн мозг и сформировавший патологические цепочки, если бы не было доступа к химическому кайфу, он бы не стал таким.
Опережая заранее негодование в мой адрес, я говорю чисто о механизмах, не оправдывая никого и не критикуя вопрос регуляции оборота опасного. Это важное дополнение которое скорее всего проигнорируют и разозлятся.
Мне тоже так кажется. Будто бы работает как резонатор для идей, я даже с собой это замечал когда обсуждал некоторые идеи. ChatGPT подхалимничает больше чем Claude, второй по стилю похож на вежливого специалиста и возражает когда я не прав.
Вероятно, схожий процесс тысячи лет ответственен за то как съезжала крыша у людей, окруженных лояльной свитой.
И в то же время вы бы первым потребовали запрещать, если прямо школе где учатся ваши дети открыли бар с секс-услугами и свободной продажей котиков.
Люди, к сожалению, не 100% осознанные буддийские монахи и контроль опасных веществ и предметов это самое эффективное и самое простое средство предохраняющее от проблем. Чаще всего только физический барьер или недоступность становится единственным средством для людей столкнувшихся с проблемами зависимости, лудомании, алкоголизма и т.п.
Таки да, но не понятно почему они такие тупые. Если это естественные биологические причины, то задача общества внедрять всюду "защиту от дурака" и отдалять опасные вещи от людей, не пребывая в иллюзии о осознанности большинства.
Если их такими делает плохое школьное образование, то беда продуцируется самим обществом и её нужно исправлять. Вопрос, кто этим будет заниматься, когда всё общество в системном кризисе. Верха заняты своим, низы просто не осознают проблему.
У меня знакомый проявил симптомы острого психиатрического заболевания (и был госпитализирован, но диагноз не знаю). Он много времени проводит с разговорами с ИИ. Но не понятно что было первопричиной, возможно что просто совпадение.
Можно взглянуть так: в природе самозародилось нечто, что вначале эволюционировало биологически, затем стало эволюционировать культурно и производить ДВС.
Возможно, что для нас вся культурная\технологическая продукция нечто вроде хитроумной раковины для моллюска.
Всё это великолепие не единоразово появилось, а как монструозно долгий процесс проб и ошибок. Где "ошибки" помирали в ходе эволюции, а "находки" выживали.
А там ничего не нужно питать, это не клетки а отдельные молекулы. Кстати, в идеальных условиях у таких подшипников не должно быть износа. Вообще никогда, атомы не могут "стереться", скольжение происходит за счёт отталкивания электронных полей.
Сейчас лучший анти-ИИ пруф, который точно будет актуален в будущем — дата загрузки видео или картинки. До 2023-22 точно не ИИ.
Бездельников! А ничего, что технологии и экономика для человека, а не человек для них?
У каждого свои но есть аппаратные: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
У меня алкголь не вызывает эйфории и мне чрезвычайно трудно удерживаться от соблазна стать снобом, называть других безвольными алкашами и желать поскорее подохнуть от цирроза. Ведь мне так просто отказаться от употребления алкоголя, точнее мне его не хочется употреблять.
У другого это вещество фундаментальная часть жизни начиная от всех ритуалов, воспитанных с детства, заканчивая коллективным употреблением связанным с огромным числом социальных связей.
Другие миллионы видят раковые опухоли на пачках сигарет и продолжают курить. Тема зависимостей вообще не простая и не сводится к формуле "они сами выбрали, пущай сдохнут".
Я сам так считал, но это поверхностное и снобистское мнение. Потому что исходит из предположения, что человек в состоянии управлять своими компульсиями и эмоциями (нет, в очень узком диапазоне), и то что человек на 100% контролирует своё поведение и не подвержен влиянию окружения, пропаганды, рекламы и т.п. что тоже не так.
Мне кажется что не всё так прямолинейно. Интеллект и культура некоторых приводит к твёрдому интеллектуально выработанному убеждению, что размножаться не нужно.
Думаю, что интеллект возник как эволюционное приобретение но стал чем-то новым для биологической жизни, особенно когда возникла культура и методы накопления знаний.
Мне кажется что драма человечества как раз в том, что такой мощный инструмент возникает на таком убогом базисе из примата, чьи биологические доминанты в поведении это размножаться, потреблять, и понтоваться перед сородичами.
Именно с этим у меня есть некий оптимизм относительно ИИ, который будет "очищен" от обезьяннего хотя бы на уровне физиологии.
С этим соглашусь, есть некоторый градиент волевого усилия. В магазине устоять перед соблазном просто, дома — нереально.
Но ведь это лишь подтверждает мою точку зрения, отдаляя соблазны, строя физические препятствия нам становится проще от них отказываться.
Я нигде не требовал запретить. Рассуждаю о причинах и механизмах.
А еще меньше в странах Скандинавии. Потому что там занимаются социалкой и профилактикой преступности.
Ровно наоборот, у меня хватает смелости признать, что у меня нет воли конкретно в вопросе еды (и главное её не нужно тратить на борьбу с соблазном которого нет рядом). Но это долгая история, объяснять нет особо желания и сил.
Уточнение, видимо, не было взято во внимание. Состоявшиеся зависимые люди это уже развившаясяя проблемаЛадно, я свою позицию выражу иначе.
Насыщаем общество оружием, получаем рост шутингов, убийств на бытовой почве совершенных из огнестрела. Насыщаем среду легкодоступными котиками получаем всплеск наркомании (исторический пример "опиумные войны" или ситуация в США и РФ сейчас с синтетическими стимуляторами). Насыщаем среду легкодоступными калорийными продуктами получаем глобальную проблему с ожирением.
Люди не являются 100% рациональными агентами. Люди это что-то типа ленивых животных которые вляпаются в любую доступную зависимость и будут творить дичь с тем, до чего дотянутся. И да большинство людей обладают довольно низкой культурой мышления, что усугубляется просто кучей когнитивных искажений естественных для нашего вида.
Как бы ни хотелось думать о человеке лучше, но это осознающее животное, в голове которого примитивные мотивы соревнуются за реализацию в виде поведения.
Основа борьбы с зависимостями — физическая невозможность встречи с соблазном. И она же — профилактика зависимости.
Можно злиться на это, отрицать, придумывать оправдания. Но я сам на себе прекрасно знаю, что единственный барьер между мной и не случившимся ожирением — физически ограниченное количество еды в доме. Если её будет много я буду бесконтрольно жрать. Договариваться с собой и обижаться за срыв обязательств. Но как робот идти и реализовывать поведение помимо того что там возмущается рациональная программа мозга.
С нариками пример плохой, потому что это уже вкусивший соблазн мозг и сформировавший патологические цепочки, если бы не было доступа к химическому кайфу, он бы не стал таким.
Опережая заранее негодование в мой адрес, я говорю чисто о механизмах, не оправдывая никого и не критикуя вопрос регуляции оборота опасного. Это важное дополнение
которое скорее всего проигнорируют и разозлятся.Мне тоже так кажется. Будто бы работает как резонатор для идей, я даже с собой это замечал когда обсуждал некоторые идеи. ChatGPT подхалимничает больше чем Claude, второй по стилю похож на вежливого специалиста и возражает когда я не прав.
Вероятно, схожий процесс тысячи лет ответственен за то как съезжала крыша у людей, окруженных лояльной свитой.
И в то же время вы бы первым потребовали запрещать, если прямо школе где учатся ваши дети открыли бар с секс-услугами и свободной продажей котиков.
Люди, к сожалению, не 100% осознанные буддийские монахи и контроль опасных веществ и предметов это самое эффективное и самое простое средство предохраняющее от проблем. Чаще всего только физический барьер или недоступность становится единственным средством для людей столкнувшихся с проблемами зависимости, лудомании, алкоголизма и т.п.
Таки да, но не понятно почему они такие тупые. Если это естественные биологические причины, то задача общества внедрять всюду "защиту от дурака" и отдалять опасные вещи от людей, не пребывая в иллюзии о осознанности большинства.
Если их такими делает плохое школьное образование, то беда продуцируется самим обществом и её нужно исправлять. Вопрос, кто этим будет заниматься, когда всё общество в системном кризисе. Верха заняты своим, низы просто не осознают проблему.
У меня знакомый проявил симптомы острого психиатрического заболевания (и был госпитализирован, но диагноз не знаю). Он много времени проводит с разговорами с ИИ. Но не понятно что было первопричиной, возможно что просто совпадение.
Можно взглянуть так: в природе самозародилось нечто, что вначале эволюционировало биологически, затем стало эволюционировать культурно и производить ДВС.
Возможно, что для нас вся культурная\технологическая продукция нечто вроде хитроумной раковины для моллюска.
Всё это великолепие не единоразово появилось, а как монструозно долгий процесс проб и ошибок. Где "ошибки" помирали в ходе эволюции, а "находки" выживали.
А там ничего не нужно питать, это не клетки а отдельные молекулы. Кстати, в идеальных условиях у таких подшипников не должно быть износа. Вообще никогда, атомы не могут "стереться", скольжение происходит за счёт отталкивания электронных полей.
Вроде как еще паучья нить может неограниченно вращаться за счёт внутренней шарнирности.