Да, там прямо в фотоаппарате можно ввести латинницей имя объектива, диафрагменное число, фокусное. Есть десять слотов, потом просто выбираешь из готового. Плюсом еще то, что стабилизатор будет знать фокусное и корректно работать.
Я обычно снимаю последним кадром объектив, который ставлю следующим. А потом когда купил Olympus E-M5 mk3 обнаружил, чт у него есть опция позволяющая 10 объективов ввести в память, и они прописываются в EXIF очень удобно. Еще подобная опция есть в других фотоаппаратах, например в D800
На примере с цветами выше современный Summilux Leica 25mm f/1.4.
Помимо Солнца в кадр светит небо, яркие предметы по краям кадра. Даже в пасмурный день небо или фонарь сбоку могут дать заметный засвет по площади кадра.
UPD: Забыл уточнить, фото с конём снят на какой-то Гелиос 44.
Я вот искренне, до возмущения, не понимаю как ИИ "отменяет" ценность того чтобы прийти утром и полюбоваться рассветом своими собственными глазами?
Да пусть хоть что он там рисует и пусть мои снимки никто не увидит в океане нейрослопа, я же для самого себя живу! Чтобы свою короткоживущую тушку физически принести поставить под поток фотонов и чтобы они в моей личной сетчатке родили ту самую электрохимическую активность. Ради этого только и живу.
Кто-то всерьёз считает фотографию вымершей и бессмысленной потому что можно сгенерить. Мне нравится сам процесс съёмки, прогулки и крутить ползунки тоже нравится, вот такой я ретроград. Люблю доИИшный вайб цифровых технологий.
Ну так я о другом. Очень часто этот лозунг "бизнес предназначен чтобы максимизировать прибыль" подают как какой-то фундаментальный закон природы, без попыток критического осмысления.
Ну и что? А у других стоит задача убить человека, ограбить, и т.п. Что это объясняет или оправдывает? Мантра про максимизацию прибыли не должна нам заменять способность к независимому мышлению и смелость называть вещи своими именами.
У меня большой опыт съёмки на большое количество объективов. И только один из них, 7Artisans 50 f/0.95 даёт едва уловимое фиолетовое окрашивание при полностью открытой диафрагме. И всё.
Единственное исключение в которое я готов поверить, это старинные объективы у которых физическое пожелтение урановых линз происходит. Остальное — маркер что человек не шарит в физике и тиражирует фотографические мифы.
Есть какая-то притягательная магия овинять некий абстракнтый ***-изм, когда дело в конкретных людях с именем и фамилией которые совершают конкретные недобросовестные действия.
В современном человеческом обществе ценности перевёрнуты вверх ногами и вопрос задаётся не "как было бы лучше для благополучия человека" а "как быть бизнесу чтобы зарабатывать больше".
Если люди не перестроят общество (а они не перестроят, я уверен) то мы будем идти по пути выдаивания ресурсов из общества и природы, ценой загаживания среды обитания и полнейшего общественного неблагополучия.
Тут даже не нужно обвинять меня в алармизме, достаточно выйти на улицу и посмотреть своими глазами на тренды куда всё движется.
Нежелание снимать сериями обусловлено нежеланием тратить ресурс механики, да и после серийной съемки на БЗК олимпусе (в режиме предварительной съёмки, когда она снимает в буфер до нажатия кнопки спуска, с 30 fps да еще бесшумно :) режим серийной съемки на зеркалках кажется медленным и слишком привлекающим внимание.
Да, там прямо в фотоаппарате можно ввести латинницей имя объектива, диафрагменное число, фокусное. Есть десять слотов, потом просто выбираешь из готового. Плюсом еще то, что стабилизатор будет знать фокусное и корректно работать.
Я обычно снимаю последним кадром объектив, который ставлю следующим. А потом когда купил Olympus E-M5 mk3 обнаружил, чт у него есть опция позволяющая 10 объективов ввести в память, и они прописываются в EXIF очень удобно. Еще подобная опция есть в других фотоаппаратах, например в D800
Я думаю, что нужно сойтись на общем: особенности оптики могут влиять на оттенки кадра за счёт внутренних переотражений.
Кстати, некоторые объективы вообще могут радугу давать, как мой любимый Мир-1
Да, там слабый хотмиррор. Я свой D70 вообще в ИК камеру переделал.
Оттенок может быть, я сам такой эффект наблюдал и фиксировал.
На примере с цветами выше современный Summilux Leica 25mm f/1.4.
Помимо Солнца в кадр светит небо, яркие предметы по краям кадра. Даже в пасмурный день небо или фонарь сбоку могут дать заметный засвет по площади кадра.
UPD: Забыл уточнить, фото с конём снят на какой-то Гелиос 44.
Я вот искренне, до возмущения, не понимаю как ИИ "отменяет" ценность того чтобы прийти утром и полюбоваться рассветом своими собственными глазами?
Да пусть хоть что он там рисует и пусть мои снимки никто не увидит в океане нейрослопа, я же для самого себя живу! Чтобы свою короткоживущую тушку физически принести поставить под поток фотонов и чтобы они в моей личной сетчатке родили ту самую электрохимическую активность. Ради этого только и живу.
На примерах обыкновенное снижение контраста из за худшего просветления и недостаточного качества оптики. У меня таких примеров вагон у самого.
Но это не цветопередача, а подмешивание в основное изображение паразитной засветки и как следствие снижение контраста.
Вот пара примеров с одного и того же объектива, разница только в том, что на одном кадре в него попадают прямые солнечные лучи
А вот тут я закрыл рукой свет Солнца:
Кто-то всерьёз считает фотографию вымершей и бессмысленной потому что можно сгенерить. Мне нравится сам процесс съёмки, прогулки и крутить ползунки тоже нравится, вот такой я ретроград. Люблю доИИшный вайб цифровых технологий.
Ну так я о другом. Очень часто этот лозунг "бизнес предназначен чтобы максимизировать прибыль" подают как какой-то фундаментальный закон природы, без попыток критического осмысления.
Ок.
По-моему вся история человечества это история про изощренную эксплуатацию себеподобных.
Ну и что? А у других стоит задача убить человека, ограбить, и т.п. Что это объясняет или оправдывает? Мантра про максимизацию прибыли не должна нам заменять способность к независимому мышлению и смелость называть вещи своими именами.
У меня большой опыт съёмки на большое количество объективов. И только один из них, 7Artisans 50 f/0.95 даёт едва уловимое фиолетовое окрашивание при полностью открытой диафрагме. И всё.
Единственное исключение в которое я готов поверить, это старинные объективы у которых физическое пожелтение урановых линз происходит. Остальное — маркер что человек не шарит в физике и тиражирует фотографические мифы.
Есть какая-то притягательная магия овинять некий абстракнтый ***-изм, когда дело в конкретных людях с именем и фамилией которые совершают конкретные недобросовестные действия.
В современном человеческом обществе ценности перевёрнуты вверх ногами и вопрос задаётся не "как было бы лучше для благополучия человека" а "как быть бизнесу чтобы зарабатывать больше".
Если люди не перестроят общество (а они не перестроят, я уверен) то мы будем идти по пути выдаивания ресурсов из общества и природы, ценой загаживания среды обитания и полнейшего общественного неблагополучия.
Тут даже не нужно обвинять меня в алармизме, достаточно выйти на улицу и посмотреть своими глазами на тренды куда всё движется.
>цвета и оттенки формируются объективом
Это прям интересное заблуждение. Я не знаю даже как комментировать. Ну ок.
Нежелание снимать сериями обусловлено нежеланием тратить ресурс механики, да и после серийной съемки на БЗК олимпусе (в режиме предварительной съёмки, когда она снимает в буфер до нажатия кнопки спуска, с 30 fps да еще бесшумно :) режим серийной съемки на зеркалках кажется медленным и слишком привлекающим внимание.
Ну вот мой опыт показывает, что классный и точный ББ у олимпусов, причём с КМОП матрицей.
Ну а первой большой камерой у меня была D70, у неё матрица заметно более древняя и хуже дает результат как по шумам, так и по ДД и цвету.
Фуджи — легенда. Забавно, что он использует шасси D200.