Это удивительный "талант" так усложнить внедрение изменений. Казалось бы наука нужна, чтобы лучше жить, а не тратить жизнь, чтобы стало больше науки. Модель нужна, чтобы упростить реальность, но и тут вы мне открыли, что можно реальность усложнить моделями. Я бы назвал это явление "научное удушение изменений".
Каждому хорошо бы понять, что идея должна делать лучше мышление человека или людей. Эти "улучшенные идеей" люди будут делать дела, которые могут иметь результатом положительные изменения в материальном состоянии.
Прыжок из идеи в изменение материального мира, минуя сознание людей, "маловероятен". Вы способны сдвинуть хотя бы карандаш просто думая об этом? Нужна идея, которая мотивирует людей "двигать карандаши", двигать их правильно и обладает здравым смыслом, который сохраняется в сознании.
Всякое искусство и всякое учение, а равным образом поступок и сознательный выбор, как принято считать, стремятся к определенному благу. Поэтому удачно определяли благо как то, к чему все стремится.
…
Если же у того, что мы делаем, существует некая цель, желанная нам сама по себе, причем остальные цели желанны ради нее ..., то ясно, что цель эта есть собственно благо, то есть наивысшее благо.
Разве познание его не имеет огромного влияния на образ жизни? И словно стрелки, видя мишень перед собою, разве не вернее достигнем мы должного?
Без понятия «наивысшее благо» или максимизации функции полезности/блага получается «социальный аспирин», о котором писали ранее. Для более глубокого понимания нужно вводить понятия миссия компании и общее дело команды.
Спасибо за рассказ!
«пять или семь критериев стабильности по Шухарту»
«больше похожи на обычные, а не особые причины вариаций»
Не совсем понял их диалог про 5 или вообще-то 7. Отмечу, что критериев может быть и 10. Это особые паттерны на контрольной карте с низкой вероятностью, которая уже не объясняется просто распределением Гаусса (обычные причины вариабельности). Шухарт или Деминг обозначили самые распространенные. Вы можете придумать свои, характерные именно для вашего процесса.
"В любые времена дуэль всегда одна
Иль благородство, иль порок"
Наша интерпретация? Вы использовали религиозные термины. Так вот, Бог — Судья, интерпретация Его.
Проект на уровне логики отражает следующее:
Субъект с материальным запасом или излишком
без нужды хочет получить бесплатно материальное благо
от субъекта без денег.
Вроде должно быть наоборот? Пожертвовать из излишка можно и нужно, а если студент станет крепким профессионалом сделает тоже самое для следующего поколения (здоровый альтруизм)
Я вот что хочу сказать. АйТи — это сила. Сегодняшние айтишники через десять лет будут во власти. К чему эта статья? Это не просто несколько тысяч просмотров. Хотелось бы чтобы у этой силы был ясный моральный закон.
Да, конкретно вы готовы обменивать деньги на труд с уважением, а не "покупать"?
Это удивительный "талант" так усложнить внедрение изменений. Казалось бы наука нужна, чтобы лучше жить, а не тратить жизнь, чтобы стало больше науки. Модель нужна, чтобы упростить реальность, но и тут вы мне открыли, что можно реальность усложнить моделями. Я бы назвал это явление "научное удушение изменений".
Каждому хорошо бы понять, что идея должна делать лучше мышление человека или людей. Эти "улучшенные идеей" люди будут делать дела, которые могут иметь результатом положительные изменения в материальном состоянии.
Прыжок из идеи в изменение материального мира, минуя сознание людей, "маловероятен". Вы способны сдвинуть хотя бы карандаш просто думая об этом? Нужна идея, которая мотивирует людей "двигать карандаши", двигать их правильно и обладает здравым смыслом, который сохраняется в сознании.
Без понятия «наивысшее благо» или максимизации функции полезности/блага получается «социальный аспирин», о котором писали ранее. Для более глубокого понимания нужно вводить понятия миссия компании и общее дело команды.
«пять или семь критериев стабильности по Шухарту»
«больше похожи на обычные, а не особые причины вариаций»
Не совсем понял их диалог про 5 или вообще-то 7. Отмечу, что критериев может быть и 10. Это особые паттерны на контрольной карте с низкой вероятностью, которая уже не объясняется просто распределением Гаусса (обычные причины вариабельности). Шухарт или Деминг обозначили самые распространенные. Вы можете придумать свои, характерные именно для вашего процесса.
"В любые времена дуэль всегда одна
Иль благородство, иль порок"
Наша интерпретация? Вы использовали религиозные термины. Так вот, Бог — Судья, интерпретация Его.
Субъект с материальным запасом или излишком
без нужды хочет получить бесплатно материальное благо
от субъекта без денег.
Вроде должно быть наоборот? Пожертвовать из излишка можно и нужно, а если студент станет крепким профессионалом сделает тоже самое для следующего поколения (здоровый альтруизм)
За справедливость ИЛИ против несправедливости
?
В айти денег нет? В сегодняшней власти есть отрасль добычи?
Я вот что хочу сказать. АйТи — это сила. Сегодняшние айтишники через десять лет будут во власти. К чему эта статья? Это не просто несколько тысяч просмотров. Хотелось бы чтобы у этой силы был ясный моральный закон.
Да, конкретно вы готовы обменивать деньги на труд с уважением, а не "покупать"?
Хорошее слово — баланс, баланс между недостаточно удовлетворенным желанием общества и чрезмерно удовлетворенным. Стоит того, чтобы об этом подумать.
Это только временно может так быть, а потом нужен баланс. Четвертая Благородная Истина Будды.
Разбавлено вымыслом, но смысл имеется
Вы читали о том, кем основан ФРС?