По крайней мере задним числом очевидно, что она сработала
Да так хорошо, что в 70-х пришлось маятник обратно качать – прекращать продажи в лавках, аптеках и парикмахерских, чтоб перестать восприниматься как масс-маркет )
о всяких мажорных брендах типа Chanel .... а теперь это бренды уровня "в светофоре продается, причем оригинал"
Шанель уже почти 100 лет как придумали маленький флакон, до них так духи не продавали. А в начале 2й мировой вообще стали толкать №5 в магазах для солдат, с прицелом на то, что те будут отправлять духи как подарок своим девушкам. Этот «мажорный бренд» на массовую аудиторию нацелился раньше всех остальных если что )
Подход «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» – так себе подход в организации. Она на то и организация, чтобы расчитывать не только на себя.
Вообще, чистый беспощадный дарвинизм в инженерных направлениях выносит наверх людей со слабой инженерной подготовкой, что даже в среднесрочной перспективе для организации обычно не слишком хорошо.
фундаментальный вопрос: что считать «типом» для сопоставления в динамическом языке без sealed traits
По мне так то, как в erlang реализован pattern matching – вполне себе распрекрасный вариант, для js в общем есть даже всякие подобия типа https://github.com/natefaubion/matches.js/.
В X-Plane – наверное, самом честном в плане физики «бытовом» авиасимуляторе – есть хорошая модель SR-71. Я прилично ей набаловался – десятки часов, думаю – и это непростой самолёт для пилотирования даже в модели, особенно если симулировать отказы.
Ещё очень посадка неприятная: посадочная скорость в 150 узлов, угол атаки близок к предельному и полосы не видно, управляемость в таком режиме плохая, любое неверное движение – и самолёт встаёт на дыбы и валится. Особенно проблемно ночью, при сильном боковом ветре и в плохую погоду.
Из интересного – в кокпите индикатор угла атаки вынесен прямо на откос фонаря на уровне глаз, потому что при превышении угла атаки за предел вывести самолёт обратно на лётный режим не выйдет, гарантирована катастрофа.
Ещё из интересного – очень «лёткая» аэродинамика, даже на низких скоростях. При том, что нет ни закрылков, ни щитков, ни интерцепторов, заход на посадку очень непривычный: если снижаться как на обычном лайнере, к полосе подойдёшь с существенным превышением скорости.
Ваш стёб неуместен даже с самой скучной, юридической точки зрения – 209 УК РФ (Бандитизм) применяется с 16летнего возраста, так что да, не менее 9 классов.
А он – вот именно массово – нам зачем? Труднодоступные регионы давно не такие уж труднодоступные, перевозка пассажиров речным транспортом при текущей автомобилизации давно неактуальна, перевозка грузов из Азии в Европу и обратно – даже если станет снова актуальной – дешевле по жд, особенно если инфраструктуру жд всё же развивать.
Если выходить на рынок океанских большегрузов – так там для начала нужно научиться дизеля строить под это, вся экономия там за счёт огромных дизелей работающих на отходах нефтепереработки. Но тут есть нюанс: что-то экономичное строить – это вообще не про Россию история, не сложилось как-то, не наш подход, ага.
Но я вижу, что достаточный уровень контроля можно сделать
Ой да бросьте, сколько гайки не закручивай, просто операция конвертации из контура в контур станет чуть дороже. Но это ничего не остановит – потому что из-за неравновесности системы (давления одного контура на другой) такая операция будет самой выгодной в экономике. Это как контрабанда, её нельзя побороть – из-за нормы прибыли.
Мы же проходили это, дважды причём. Сначала источником неограниченной эмиссии альтернативной валюты были региональные отделения Госбанка, а после распада СССР источником второй валюты стал вал долларов, что тоже можно рассматривать как бездонный эмиссионный колодец. Оба раза результаты для экономики были по итогам так себе.
частик никогда не пойдет в супер долгий проект или в проект, где нет прибыли вовсе, а есть эффект для смежных областей
Если частник знает, что его завтра минуя все расклады, договорённости и законы обдерут как липку – конечно не пойдёт.
выбранная инвестиционная модель не позволяет стране двигаться вперёд
Может, не в инвестиционной модели дело?
И введение двухконтурной модели по лекалам СССР ситуацию имхо не выправит.
Во-первых, возможностей для перетекания (не важно легального или нет) из одного контура в другой при нынешнем разнообразии рынка и скорости транзакций несравненно больше, чем в СССР.
Во-вторых перекос в сторону группы А при дефиците капитала – под который и делалась двухконтурная система в СССР – в нынешних реалиях не очень актуален. Частную собственность вроде не планируется отменять же, да и капиталоёмкие производства в основном построены.
Простите за пионерскую прямоту, но вы про деньги только охаете если не сказать грубее, и похоже не очень понимаете, что это вообще такое. Разберитесь, наконец, хоть по поверхности чтоли.
Сам факт того, что деньги там лежат, уже для банкиров плох. А для экономики в целом ещё хуже. Банк – не деньгохранилище как у дядюшки Скруджа, и не соскабливатель комиссий (хотя не без этого), банк – это кредитная организация (см п.2 ст.1 Закона о банках и банковской деятельности). Банк – это про кредит.
Инфраструктурные проекты убыточны, они не приносят пользы никому из хозяев жизни
Многие инфраструктурные проекты достаточно прибыльны, если их финансировать не по ставке в 20%.
У нас вот не хватает
У вас и не должно хватать, это не из кармана по принципу вынь-да-положь делается. Это делается в кредит – но под разумные проценты, а вот с этим как раз беда.
Денег полно, и пассивов в банках лежит уйма, и закапывает Родина каждый день этих денег в землю… да вы сами знаете, это не секрет. Как думаете, почему эти деньги не идут на финансирование инфраструктурных и бизнесовых проектов?
зарплата научного сотрудника должна быть выше средней по региону
А вот тут я не согласен принципиально. Советская практика приплат за научную степень и иногда за публикации – глубоко порочна, она несколько поколений даже кандидатов сделала одноразовыми, а уж МНСы советские – так и вовсе отдельное социальное явление. Степень сама по себе ничего не производит и научность сотрудника не должна автоматически означать вышесреднесть зарплаты.
потому что Россия системно бедна
Россия сравнительно небогата, но далеко не бедна. Проблема в том, что при небогатстве этом мы себе позволяем каждые лет 20 деньги то жечь, то закапывать, то оборванцам на другом краю света раздавать.
получается безвыходная ситуация… …Тут ведь нужна централизация?
Не надо нелепых аналогий, вам не идёт. Эта централизация (с почтовым сервером и всё что вы написали) не государством регулируется – вам никто не запрещает хоть на одного сделать если есть возможность.
А вот норма по фельдшерским пунктам в деревнях и сёлах с населением от 100 до 1300 человек – тут приказ Минздрава. И даже эта норма соблюдается кое-как, и не только по здравоохранению такая картина, о чём вы прекрасно знаете.
а страну и область
История страны – единый учебник, курс там с 5 по 11 класс, поздновато для базовых знаний, не находите? Краеведение (или регионоведение, или как там оно называется) – примерно те же классы системно.
А вот представление о том, что лужу перед крыльцом по осени каждый год ещё родители помнят, что аптечный пункт работает день в неделю и что в школе туалетной бумаги нет – это куда раньше запоминается.
И никаким краеведением это не перешибёшь. Надо убрать лужу, отладить работу аптеки и класть бумагу вовремя. Глядишь, и краеведение не понадобится, чтобы возвращаться стали.
Чтобы говорить про село и город, не хватит учителей
И его сознание к этому времени должно быть уже сформировано так, чтобы он вернулся в свой родной город или в своё родное село
Инфраструктура там должна быть сформирована сначала, а потом уж сознание.
а не гнался за десятикратной зарплатой
Никакими рассказами о величии родного края вы статистическому большинству пристойную зарплату не замените. А если эти рассказы обильно идеологией присыпáть как нынче стало вновь принято – ещё и стойкое отторжение на годы выработаете.
история родного края — это самый базовый набор знаний
Уметь слушать и говорить, читать быстро, писать грамотно, конспектировать, считать – причём с учётом того, что вокруг рынок, ну и пользоваться массовым софтом не подставляясь – вот базовые знания.
История родного края – никакие не базовые знания. База – она общая для всех, а история родного края – она каждые условные 100км разная.
Старые – океанские лайнеры, то-есть такие суда, что ходят по линиям, по регулярным маршрутам туда-сюда. Для них скорость очень важна – быстрее идёшь => делаешь больше рейсов за единицу времени => зарабатываешь больше денег. А если у вас к тому же самый быстрый лайнер – можно продавать билеты с существенно бóльшей наценкой, плюс бесплатное паблисити.
Новые, что вы привели в пример – круизные суда, там платят за каюту посуточно, а не за доставку из точки А в точку Б через океан, сейчас этим самолёты занимаются. Круизным судам высокая скорость не нужна.
Вклад космической программы вы как оценивали в эти «доходы сельского хозяйства»? Про авиацию понятно, про судоходство понятно, про борьбу с лесными пожарами понятно, даже про животноводство в азиатских полупустынях в связи со метеоспутниками я что-то читал когда-то. Но вот про экономический эффект в виде доходов сельского хозяйства – не видел никогда и ничего.
вовремя получившего точные прогнозы по погоде
Это слишком обще. Тем более в районах развитого земледелия роль метеостанций была несопоставимо выше космоса.
Конвертировать безнал в нал напрямую, без производственных или логистических схем, в серьёзных масштабах всё же можно было, хотя и трудно. Легальных механизмов – до появления центров НТТМ – долгое время вообще не существовало, но с «крышей» масштаба республиканского партийного руководства возможно было что угодно.
Ну и вы сами себе противоречите – говорите что коррупции не было, и тут же пишете про хлопковое дело. Фотографии мне и искать не надо, я из поколения, которое помнит это всё вживую )
Коррупция в торговле, скажем, была совершенно повсеместной. У меня один из родственников довольно высоко в этих структурах работал – и был первым за десятилетия в регионе из такого масштаба работников торговли, кто не просто не сидел, но даже не привлекался. Он мало что рассказывал, но даже из того, что я слышал, картина вырисовывалась такая, что её иначе как полным разложением и назвать то не получается.
И да, Госплан устанавливал далеко не все планы, планирование было многоуровневым – и это база в понимании этого механизма и его проблемности. Незнание такого факта говорит что вы просто не очень владеете темой, о которой рассуждаете, простите.
по каким критериям плановая экономика НЕ эффективная
По фондоотдаче, эффективности использования основных средств. Снижение это было замечено, конечно, экономистами госплана, но вот корректировки планов для компенсации этого снижения делались систематически «не туда», по-моему во многом под влиянием идеологических глупостей.
УзССР, например, изо всех сил пыталась прыгнуть выше головы, обеспечивая страну хлопком
УзССР рисовала себе нелепые планы по хлопку совсем не потому, что хотела кого-то там обеспечить. Низкая закупочная цена хлопка компенсировалась им встречным денежным потоком, который тотально разворовывался правящей верхушкой. Чем выше план – тем больше денег из Москвы.
Ради интереса посмотрите объёмы производства и потребления на душу населения по республикам. РСФСР, Беларусь и Казахстан буквально кормили их всех. Узбекистан, в частности, потреблял более чем вдвое больше, чем производил.
Да так хорошо, что в 70-х пришлось маятник обратно качать – прекращать продажи в лавках, аптеках и парикмахерских, чтоб перестать восприниматься как масс-маркет )
Шанель уже почти 100 лет как придумали маленький флакон, до них так духи не продавали. А в начале 2й мировой вообще стали толкать №5 в магазах для солдат, с прицелом на то, что те будут отправлять духи как подарок своим девушкам. Этот «мажорный бренд» на массовую аудиторию нацелился раньше всех остальных если что )
Подход «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» – так себе подход в организации. Она на то и организация, чтобы расчитывать не только на себя.
Вообще, чистый беспощадный дарвинизм в инженерных направлениях выносит наверх людей со слабой инженерной подготовкой, что даже в среднесрочной перспективе для организации обычно не слишком хорошо.
По мне так то, как в erlang реализован pattern matching – вполне себе распрекрасный вариант, для js в общем есть даже всякие подобия типа https://github.com/natefaubion/matches.js/.
Фурье от Фурье – это исходный сигнал только с инверсией по времени )
В X-Plane – наверное, самом честном в плане физики «бытовом» авиасимуляторе – есть хорошая модель SR-71. Я прилично ей набаловался – десятки часов, думаю – и это непростой самолёт для пилотирования даже в модели, особенно если симулировать отказы.
Ещё очень посадка неприятная: посадочная скорость в 150 узлов, угол атаки близок к предельному и полосы не видно, управляемость в таком режиме плохая, любое неверное движение – и самолёт встаёт на дыбы и валится. Особенно проблемно ночью, при сильном боковом ветре и в плохую погоду.
Из интересного – в кокпите индикатор угла атаки вынесен прямо на откос фонаря на уровне глаз, потому что при превышении угла атаки за предел вывести самолёт обратно на лётный режим не выйдет, гарантирована катастрофа.
Ещё из интересного – очень «лёткая» аэродинамика, даже на низких скоростях. При том, что нет ни закрылков, ни щитков, ни интерцепторов, заход на посадку очень непривычный: если снижаться как на обычном лайнере, к полосе подойдёшь с существенным превышением скорости.
Я его несколько раз в симуляторе бил на посадке, пока не сообразил, что РЛЭ, наверное, рассекречено – и так и оказалось. Кому интересно – https://archive.org/details/0003756-lockheed-sr-71-03/SR-71 Flight Manual/0003756-lockheed_sr71__01/mode/2up
Прекраснейший самолёт. Вот пара картинок из симулятора и cutaway.
Ваш стёб неуместен даже с самой скучной, юридической точки зрения – 209 УК РФ (Бандитизм) применяется с 16летнего возраста, так что да, не менее 9 классов.
А он – вот именно массово – нам зачем? Труднодоступные регионы давно не такие уж труднодоступные, перевозка пассажиров речным транспортом при текущей автомобилизации давно неактуальна, перевозка грузов из Азии в Европу и обратно – даже если станет снова актуальной – дешевле по жд, особенно если инфраструктуру жд всё же развивать.
Если выходить на рынок океанских большегрузов – так там для начала нужно научиться дизеля строить под это, вся экономия там за счёт огромных дизелей работающих на отходах нефтепереработки. Но тут есть нюанс: что-то экономичное строить – это вообще не про Россию история, не сложилось как-то, не наш подход, ага.
Ой да бросьте, сколько гайки не закручивай, просто операция конвертации из контура в контур станет чуть дороже. Но это ничего не остановит – потому что из-за неравновесности системы (давления одного контура на другой) такая операция будет самой выгодной в экономике. Это как контрабанда, её нельзя побороть – из-за нормы прибыли.
Мы же проходили это, дважды причём. Сначала источником неограниченной эмиссии альтернативной валюты были региональные отделения Госбанка, а после распада СССР источником второй валюты стал вал долларов, что тоже можно рассматривать как бездонный эмиссионный колодец. Оба раза результаты для экономики были по итогам так себе.
Если частник знает, что его завтра минуя все расклады, договорённости и законы обдерут как липку – конечно не пойдёт.
Может, не в инвестиционной модели дело?
И введение двухконтурной модели по лекалам СССР ситуацию имхо не выправит.
Во-первых, возможностей для перетекания (не важно легального или нет) из одного контура в другой при нынешнем разнообразии рынка и скорости транзакций несравненно больше, чем в СССР.
Во-вторых перекос в сторону группы А при дефиците капитала – под который и делалась двухконтурная система в СССР – в нынешних реалиях не очень актуален. Частную собственность вроде не планируется отменять же, да и капиталоёмкие производства в основном построены.
Простите за пионерскую прямоту, но вы про деньги только охаете если не сказать грубее, и похоже не очень понимаете, что это вообще такое. Разберитесь, наконец, хоть по поверхности чтоли.
Сам факт того, что деньги там лежат, уже для банкиров плох. А для экономики в целом ещё хуже. Банк – не деньгохранилище как у дядюшки Скруджа, и не соскабливатель комиссий (хотя не без этого), банк – это кредитная организация (см п.2 ст.1 Закона о банках и банковской деятельности). Банк – это про кредит.
Многие инфраструктурные проекты достаточно прибыльны, если их финансировать не по ставке в 20%.
У вас и не должно хватать, это не из кармана по принципу вынь-да-положь делается. Это делается в кредит – но под разумные проценты, а вот с этим как раз беда.
Предлагаю здесь и закончить.
Денег полно, и пассивов в банках лежит уйма, и закапывает Родина каждый день этих денег в землю… да вы сами знаете, это не секрет. Как думаете, почему эти деньги не идут на финансирование инфраструктурных и бизнесовых проектов?
А вот тут я не согласен принципиально. Советская практика приплат за научную степень и иногда за публикации – глубоко порочна, она несколько поколений даже кандидатов сделала одноразовыми, а уж МНСы советские – так и вовсе отдельное социальное явление. Степень сама по себе ничего не производит и научность сотрудника не должна автоматически означать вышесреднесть зарплаты.
Россия сравнительно небогата, но далеко не бедна. Проблема в том, что при небогатстве этом мы себе позволяем каждые лет 20 деньги то жечь, то закапывать, то оборванцам на другом краю света раздавать.
Не надо нелепых аналогий, вам не идёт. Эта централизация (с почтовым сервером и всё что вы написали) не государством регулируется – вам никто не запрещает хоть на одного сделать если есть возможность.
А вот норма по фельдшерским пунктам в деревнях и сёлах с населением от 100 до 1300 человек – тут приказ Минздрава. И даже эта норма соблюдается кое-как, и не только по здравоохранению такая картина, о чём вы прекрасно знаете.
История страны – единый учебник, курс там с 5 по 11 класс, поздновато для базовых знаний, не находите? Краеведение (или регионоведение, или как там оно называется) – примерно те же классы системно.
А вот представление о том, что лужу перед крыльцом по осени каждый год ещё родители помнят, что аптечный пункт работает день в неделю и что в школе туалетной бумаги нет – это куда раньше запоминается.
И никаким краеведением это не перешибёшь. Надо убрать лужу, отладить работу аптеки и класть бумагу вовремя. Глядишь, и краеведение не понадобится, чтобы возвращаться стали.
Этим не учителя и занимаются в реальности.
Инфраструктура там должна быть сформирована сначала, а потом уж сознание.
Никакими рассказами о величии родного края вы статистическому большинству пристойную зарплату не замените. А если эти рассказы обильно идеологией присыпáть как нынче стало вновь принято – ещё и стойкое отторжение на годы выработаете.
Уметь слушать и говорить, читать быстро, писать грамотно, конспектировать, считать – причём с учётом того, что вокруг рынок, ну и пользоваться массовым софтом не подставляясь – вот базовые знания.
История родного края – никакие не базовые знания. База – она общая для всех, а история родного края – она каждые условные 100км разная.
Давно решило. Вам вчерашние 6классники не нужны ни на рынке труда, ни в преступности или в чём ещё похуже.
Старые – океанские лайнеры, то-есть такие суда, что ходят по линиям, по регулярным маршрутам туда-сюда. Для них скорость очень важна – быстрее идёшь => делаешь больше рейсов за единицу времени => зарабатываешь больше денег. А если у вас к тому же самый быстрый лайнер – можно продавать билеты с существенно бóльшей наценкой, плюс бесплатное паблисити.
Новые, что вы привели в пример – круизные суда, там платят за каюту посуточно, а не за доставку из точки А в точку Б через океан, сейчас этим самолёты занимаются. Круизным судам высокая скорость не нужна.
Если пилить с пониженной нагрузкой, больше отпилить получится.
Вклад космической программы вы как оценивали в эти «доходы сельского хозяйства»? Про авиацию понятно, про судоходство понятно, про борьбу с лесными пожарами понятно, даже про животноводство в азиатских полупустынях в связи со метеоспутниками я что-то читал когда-то. Но вот про экономический эффект в виде доходов сельского хозяйства – не видел никогда и ничего.
Это слишком обще. Тем более в районах развитого земледелия роль метеостанций была несопоставимо выше космоса.
Конвертировать безнал в нал напрямую, без производственных или логистических схем, в серьёзных масштабах всё же можно было, хотя и трудно. Легальных механизмов – до появления центров НТТМ – долгое время вообще не существовало, но с «крышей» масштаба республиканского партийного руководства возможно было что угодно.
Ну и вы сами себе противоречите – говорите что коррупции не было, и тут же пишете про хлопковое дело. Фотографии мне и искать не надо, я из поколения, которое помнит это всё вживую )
Коррупция в торговле, скажем, была совершенно повсеместной. У меня один из родственников довольно высоко в этих структурах работал – и был первым за десятилетия в регионе из такого масштаба работников торговли, кто не просто не сидел, но даже не привлекался. Он мало что рассказывал, но даже из того, что я слышал, картина вырисовывалась такая, что её иначе как полным разложением и назвать то не получается.
И да, Госплан устанавливал далеко не все планы, планирование было многоуровневым – и это база в понимании этого механизма и его проблемности. Незнание такого факта говорит что вы просто не очень владеете темой, о которой рассуждаете, простите.
По фондоотдаче, эффективности использования основных средств. Снижение это было замечено, конечно, экономистами госплана, но вот корректировки планов для компенсации этого снижения делались систематически «не туда», по-моему во многом под влиянием идеологических глупостей.
Убедительное – как минимум для меня – моделирование например вот тут есть https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-rost-v-sssr-1961-1987-pochemu-padali-tempy/viewer
УзССР рисовала себе нелепые планы по хлопку совсем не потому, что хотела кого-то там обеспечить. Низкая закупочная цена хлопка компенсировалась им встречным денежным потоком, который тотально разворовывался правящей верхушкой. Чем выше план – тем больше денег из Москвы.
Ради интереса посмотрите объёмы производства и потребления на душу населения по республикам. РСФСР, Беларусь и Казахстан буквально кормили их всех. Узбекистан, в частности, потреблял более чем вдвое больше, чем производил.