Странно, что какая-то тишина в мире по поводу использования энергии взаимодействия между кварками. Ведь ядерные реакции — это единицы процентов от общей энергии ядра. Даже в цикле "Цивилизации пружин" про это не было толком сказано.
С одной стороны да, всё это так и есть, диалекты Пайтона расширяют его возможности, поэтому Python-II (с таким же синтаксисом и даже семантикой) и не нужен. А с другой стороны, с нуля можно создать гораздо более чистый язык, сделав его более мощным и гибким одновременно. И уж точно он не будет похож на Python (ну не более, чем другие ЯП).
Поясню. Улучшения Python это все полумеры. А вот что действительно нужно — это совершенно новый язык для "склейки". Почему новый? Да потому что требования к нему следующие: компилируемый, без GC, легкое написание + легкое чтение, без зависимостей, и т.д. Не вижу смысла в том, чтобы при таких радикальных изменениях тащить в него синтаксис и слабости питона. Если язык будет относительно простой, то все программисты со временем перейдут на него. А дата-сайентистов и так почти все устраивает.
Мне показалось что нет, так как на разных чашах весов у ЛПР будут заработок vs общественное благо. И все будет зависеть только от его внутренних убеждений, и никто не осудит его за любой из выбранных вариантов.
Кмк, в обществе, построенном на гуманистических ценностях, должны быть социальные механизмы (кнуты и пряники), помогающие сделать правильный выбор). Другими словами, гуманистические ценности и нравственный релятивизм — вещи (скорей всего) несовместимые.
В идеальном мире в законодательстве должен быть пункт, что покупатель оборудования имеет право знать что и как ломается и что и как чинится. А то нравы до сих пор как на СТО.
Непонятно зачем Python улучшать — всех, кто на нем работает, он устраивает. Есть куча предметных областей, где нужны новые ЯП (системное программирование, например).
Не всегда, а какое-то непродолжительное время пока не привыкнут к новому подходу. Потом выработается новая привычка и будет как раньше.
А потом вы снова что-то измените и т.д. Так что нет — больно будет всегда.
Например, в 1С сейчас поиск по первым буквам в любом справочники
Я про другое спрашивал. Как раньше было у конкурентов — формы не было вообще? А что было? Вообщем, так целый набор вопросов по динамике развития этого кейса. И почему в итоге появилось отличие вашего предыдущего варианта от мейнстрима.
в большинстве остальных интерфейсов поиск идет именно при нажатии на поле
А почему в большинстве остальных программ поиск идет по нажатию на поле — там нет вызовов формы? И никогда не было? А какой тогда у них раньше поиск был (ведь поиск при наборе это относительно новая фича)? Или это всё новые продукты? Не хватает информации при оценке конкурирующего ПО...
С другой стороны, если есть ощущение, что у собственного ПО интерфейс выглядит устаревшим, то его конечно надо обновить один раз.
Соответственно, в краткосрочной перспективе — это ухудшение, но в долгосрочной перспективе (когда новых пользователей будет больше чем старых) — это улучшение
Получается, что у нас есть две стратегии:
1-я: все изменения делаем так, как это принято в остальных программах (новым пользователям будет один раз легко, а прежним всегда трудно);
2-я: изменения не должны менять уже существующий опыт в нашей программе (новым пользователям будет один раз трудно, а прежним всегда легко).
Трудный выбор. Особенно учитывая, что конкуренты часто выбирают именно 1-й подход.
А как быть с ...
Я бы сделал так, что при нажатии на поле открывается старая форма с добавленным полем поиска в самом верху (с активным курсором в нем). А при наборе символов с клавиатуры в форме остаются только подходящие строки.
Большинство городов уже построено, и построено неправильно (не системно). Поэтому без их перепланировки решить вопрос транспортных потоков почти невозможно (за разумные деньги).
Не люблю долго драг-енд-дропать: стоит отпустить левую кнопку мыши и закладка попадет куда попало и потом еще пойди найди ее. Я бы хотел, чтобы при Ctrl+D показывалось окно со структурой закладок. А если сразу после этого на Enter нажать, то закладка бы шла в общую кучу.
Оптимальное решение — это разделять принципиально разный транспорт: ОТ для маятниковой миграции и ЛТ. Сделать это можно только вынеся ОТ в отдельный путепровод (метро, монорельс, ...). Уменьшать количество ЛТ никто не будет (не захочет).
Странно, что какая-то тишина в мире по поводу использования энергии взаимодействия между кварками. Ведь ядерные реакции — это единицы процентов от общей энергии ядра. Даже в цикле "Цивилизации пружин" про это не было толком сказано.
Так можно договориться, что и современная борьба за экологию очень надуманна. Опасно, опасно.
С одной стороны да, всё это так и есть, диалекты Пайтона расширяют его возможности, поэтому Python-II (с таким же синтаксисом и даже семантикой) и не нужен. А с другой стороны, с нуля можно создать гораздо более чистый язык, сделав его более мощным и гибким одновременно. И уж точно он не будет похож на Python (ну не более, чем другие ЯП).
Поясню. Улучшения Python это все полумеры. А вот что действительно нужно — это совершенно новый язык для "склейки". Почему новый? Да потому что требования к нему следующие: компилируемый, без GC, легкое написание + легкое чтение, без зависимостей, и т.д. Не вижу смысла в том, чтобы при таких радикальных изменениях тащить в него синтаксис и слабости питона. Если язык будет относительно простой, то все программисты со временем перейдут на него. А дата-сайентистов и так почти все устраивает.
А зачем покупать изделия брендов с такой сервисной политикой? Неужели нет нормальных?
Что было нестандартного в первом варианте? Да, есть ощущение, что дизайн несколько устарел, но от нового варианта просто хочется отвернуться.
Мне показалось что нет, так как на разных чашах весов у ЛПР будут заработок vs общественное благо. И все будет зависеть только от его внутренних убеждений, и никто не осудит его за любой из выбранных вариантов.
Кмк, в обществе, построенном на гуманистических ценностях, должны быть социальные механизмы (кнуты и пряники), помогающие сделать правильный выбор). Другими словами, гуманистические ценности и нравственный релятивизм — вещи (скорей всего) несовместимые.
Без построения общества на основе гуманистических ценностей (на словах, а не на деле!) никакой культуры у отдельных индивидуумов ожидать не стоит.
В идеальном мире в законодательстве должен быть пункт, что покупатель оборудования имеет право знать что и как ломается и что и как чинится. А то нравы до сих пор как на СТО.
Непонятно зачем Python улучшать — всех, кто на нем работает, он устраивает. Есть куча предметных областей, где нужны новые ЯП (системное программирование, например).
Ага, спасибо! Буду пробовать...
Вот именно!
А потом вы снова что-то измените и т.д. Так что нет — больно будет всегда.
Я про другое спрашивал. Как раньше было у конкурентов — формы не было вообще? А что было? Вообщем, так целый набор вопросов по динамике развития этого кейса. И почему в итоге появилось отличие вашего предыдущего варианта от мейнстрима.
А почему в большинстве остальных программ поиск идет по нажатию на поле — там нет вызовов формы? И никогда не было? А какой тогда у них раньше поиск был (ведь поиск при наборе это относительно новая фича)? Или это всё новые продукты? Не хватает информации при оценке конкурирующего ПО...
С другой стороны, если есть ощущение, что у собственного ПО интерфейс выглядит устаревшим, то его конечно надо обновить один раз.
Получается, что у нас есть две стратегии:
1-я: все изменения делаем так, как это принято в остальных программах (новым пользователям будет один раз легко, а прежним всегда трудно);
2-я: изменения не должны менять уже существующий опыт в нашей программе (новым пользователям будет один раз трудно, а прежним всегда легко).
Трудный выбор. Особенно учитывая, что конкуренты часто выбирают именно 1-й подход.
Я бы сделал так, что при нажатии на поле открывается старая форма с добавленным полем поиска в самом верху (с активным курсором в нем). А при наборе символов с клавиатуры в форме остаются только подходящие строки.
Большинство городов уже построено, и построено неправильно (не системно). Поэтому без их перепланировки решить вопрос транспортных потоков почти невозможно (за разумные деньги).
На всех такого коммунизма (мало людей и много углеводородов) не хватит.
В мире так много запретов, что можно нехило подняться на соц-сети (или чем-то подобном), где было бы можно всё.
Вообще, странный подход с этими штрафами. Как доказать, что данные были проданы, а не украдены? А иначе тоже как-то юридически несправедливо выглядит.
Не люблю долго драг-енд-дропать: стоит отпустить левую кнопку мыши и закладка попадет куда попало и потом еще пойди найди ее. Я бы хотел, чтобы при Ctrl+D показывалось окно со структурой закладок. А если сразу после этого на Enter нажать, то закладка бы шла в общую кучу.
Оптимальное решение — это разделять принципиально разный транспорт: ОТ для маятниковой миграции и ЛТ. Сделать это можно только вынеся ОТ в отдельный путепровод (метро, монорельс, ...). Уменьшать количество ЛТ никто не будет (не захочет).