То есть рядовой программист, который делает сервис "по укладке пользовательских данных в БД" за зарплату ниже рыночной, всерьёз считает, что он максимизирует общественную выгоду? Или он рассчитывает, что его имя в историю золотыми буквами впишут?
Если человек целенаправленно хочет нанести обществу пользу, то он не занимается имплементацией тривиальных сервисов. Потому что от человека на подобной позиции не зависит ничего. Невозможно сделать плохой проект хорошим из такого положения.
Если же, например, этот разработчик завтра перейдёт в другую компанию на более высокую зарплату, а на его место возьмут студента без опыта то человечеству пользы будет явно больше. Студент получит первый опыт работы за написание тривиальных сервисов, разработчик получит новые знания о протоколе SMPP, и, наконец, оба они заработают и потратят больше денег, осчастливливая себя и свои семьи оценками своего труда по-заслугам, окружающих продавцов своими покупками, экономику — налогами, и так далее по пищевой цепочке...
Не соглашусь — Если выбирать между двумя кандидатами, один из которых 10 лет сидел в единственном корпоративном окружении, а второй — за те же 10 лет успел поработать в 5-6 разных местах и в курсе возможного разнообразия технологий и подходов — то я точно выберу второго. Разница между ними просто колоссальна.
При этом локальный менее удобен для пользователя, гораздо дороже в содержании, требует серьёзной квалификации для обслуживания, и несёт дополнительные риски — потоп, пожар, неудачный апдейт софта, маски-шоу и допрос админа с пристрастием.
Ну это игра в обе стороны хороша. На шаблонный вопрос — шаблонный ответ.
А вы попросите ответ публично в твиттере/инстаграмме/любой другой соц.сети компании. Заодно уточните сколько вы уже его ждёте.
А что так работает? Ну если им дорого пусть кого другого найдут.
Ну враньё оно никого не красит. Какое тогда доверие вообще может быть?
В таком случае я прямым текстом предлагаю не стесняться и улучшить резюме самостоятельно.
Очень странно видеть рекрутера который готов нанимать людей из говнокомпании. Предложите пойти из яндекса переманить что-ли.
Ну если деньги для них не главное, то пусть уже заплатят сколько просят.
Отвечайте в ответ, что если компания настолько нищая, что не может оплатить специалиста, то пусть поищет кого похуже и подешевле.
Тут главное — это изменить своё видение. Своё отношение ко всему этому. Часто у людей в силу своей воспитанности, вежливости и природной скромности на грани психологической зажатости не хватает воли ответить наглому телефонному спамеру или загнавшемуся рекрутеру и прямо ему высказать всё что ты думаешь о нём и о его наивных попытках впарить дерьмо.
Это рекрутеру надо нанять. Это у него работа такая. У вас же профессиональные скиллы несколько другие. Да и рынок отчётливо говорит о том, что главный тут Вы.
После того как вас позовут, надо выждать небольшую паузу и сказать "У меня есть конкурентные предложения, поэтому пришлите пожалуйста предложение с максимальной итоговой суммой (Total cost)".
Глассдор и прочие соцсеточки отлично работают. По крайней мере на западном рынке. Особенно на маленькие и средние компании которые нанимают онсайт в конкретный офис. Всё-равно ведь приходится искать какую-то информацию о компании, так почему бы и не оставить отзыв и не описать процесс интервью после.
Порой, раскапывая отзывы о компании, можно пронаблюдать, как менялось отношение к кандидатам в разные сезоны найма.
В свою очередь, если компания готова удавиться за 10% зарплаты и просрать оффер, то это их отлично характеризует и мне, мягко говоря, с ними не по пути.
Это какой-то архаичный подход к управлению задачами.
Зачем для учёта задач писать систему управления задачами? Да еще её и менять потом. Чем не устраивает Jira и её аналоги?
Что значит "официальные" и "неофициальные"? У вас вообще что-ли не принято отчитываться, чем сотрудники занимаются в рабочее время? Вы перформанс сотрудников как вообще измеряете? Пока задачи нет в системе, никто вообще никому ничего не должен. Когда заведена в беклог — там есть и поручитель и исполнитель, и дедлайн указан. Задачи вытягиваются уполномоченным для этого действия лицом исходя из приоритетов, блокеров и по наличию свободного временного слота. И если пытаться делать ещё что-то "неофициально", система моментом тебя спалит по просевшему перформансу, что очевидно учтётся менеджментом при расчете годового бонуса.
Зачем вообще все эти подковёрные игры в индульгенцию? Есть человек который получает зарплату за ведение беклога задач по отделу или по проекту, за заведение новых задач и за вычищение мусора оттуда — задач не востребованных бизнесом, потерявшим актуальность и так далее. Остальные юниты от рядового девелопера до директора департамента просто живут в этой системе практически на равных правах, разве что задачи у них разные.
Ещё раз — это не рокет сайнс, всё давно придумано и много раз описано. Внедрено тоже много где… правда с разной степенью успешности. У многих почему-то карго-культ и тотальное неприятие. Называется аджайл.
Без ссудного процента — эти вещи были бы просто существенно дешевле изначально.
Ошибка. Без ссудного процента большей части вещей просто бы не существовало.
Но! Даже если вы не берете в кредит, а покупаете сразу, то все равно платите и проценты по кредиту и производителя и его поставщика и поставщиков его поставщика.
Видите-ли в чём загвоздка, это всё-равно дешевле, удобнее и быстрее.
Без этого можно жить. Но не без еды. А она что-то не пропорционально дешевеет, хотя сельское хозяйство стало безумно эффективным за смешные 200 лет
Что мешает сажать своё? Картошечку с урожайностью 1,5 к 1 как 200 лет назад и собирать жуков каждый день с неё.
Ответ на этот вопрос и будет ответом, почему сейчас продукты дороже чем 200 лет назад.
Причем львиная доля затрат на еду, — это продукты рядовые, которые и раньше ели, а не экзотика из других мест.
Забавный факт — турецкая картошка — дешевле российской. Вроде бы в случае местной и не нужно платить "процент поставщика поставщика" и в принципе доставка куда дешевле выходит, а всё-равно турецкая дешевле. Да и бананы дешевле лука репчатого.
А речь идёт о дополнительном искусственном разгоне сверх этого, сверх необходимого для реальных вещей.
А откуда дровишки про "сверх меры"?
Очевидно, что с готовым стартовым капиталом бизнес начнет прогрессировать и генерировать блага для общества гораздо быстрее, чем без оного. Никакого "сверх" тут нет.
Для вас лично — вы отложили на пенсию — у вас украли
Пенсионные накопления работают и растут гораздо быстрее инфляции. Пример отдельной страны с заведомо сломанной системой игнорируем, по следующим причинам:
Там и финансовая система сломана
Финансовая неграмотность населения, впринципе допускающая такие штуки.
Почему-то вы выдали карт-бланш на мудрость древнегреческим философам, но примеры бань приводите древнерусские. С другой же стороны, нет упоминаний про древнерусских философов, достижениями которых пользуются во всём мире. Что-то в этой гипотезе концы с коцами не сходятся...
А может быть это просто совпадение? Греки доказали теорему пифагора, ведь однажды это просто должно было случиться где-то, а у древних славян, в свою очередь, были приняты древние ритуалы связанные с поливанием горячей водой. Сама связь регулярной гигиены (а не просто баня истопленная по-черному раз в месяц) с инфекциями была обнаружена много позже.
Проблема-то с кредитом не в том, что это кредит.
А в том, что тот, кто этот кредит дает, просто не производя сам ничего — уже хочет за это заметную долю прибыли.
Это не проблема, а наоборот — справедливый экономический баланс между людьми.
Если кто-то хочет взять вещь у владельца и попользоваться ею, то логично заплатить владельцу за рент этой вещи. Владелец произвёл.добыл эту вещь для того кто берёт её в рент. Тоже и с деньгами. Либо идёшь работать в поле, чтобы заработать стартовый капитал (на начало своего бизнеса), либо берёшь готовый стартовый капитал, но должен потом его вернуть и заплатить за его пользование. (Да, я знаю, современная банковская система работает чуть-чуть по-другому, и на это есть свои причины, но суть — плата за рент вещи — одна и та же)
Что искусственно разгоняет экономику.
Так это полезно искусственно разгонять экономику, потому что весь научно-техническиё прогресс был обеспечен либо экономикой либо войной. Странные единичные аномалии сделанные в бочке 2500 лет назад пока рабы тебе собирают урожай оливок рассматривать не будем ввиду их исключительно малого количества.
Отсюда и инфляция, к примеру.
А что плохого в инфляции? Деньги, как результат человеческого труда, должны работать, а не быть закопанными в землю, обеспечивая безбедное существование потомкам их заработавшего человека. Это нормально, что труд проделанный много лет назад, стоит много меньше чем сейчас. Это убирает лишних нахлебников, это уменьшает возможности абьюза финансово-экономической системы, просто аккумулируя гигантсткие средства в одном месте. Это, наконец, делает вещи доступнее для всех людей.
И необходимость вкалывать и вкалывать, хотя мы давно уже производим на душу населения куда как больше, чем наши даже не далекие предки.
А потребляете сколько? Столько же или больше? У вас есть опция отказаться от прогресса, уйти в лес, не пользоваться смартфоном и установить Windows XP. Однако же вы этого не делаете, хотя каких-то 100-200 лет назад это была норма жизни. Вы почему-то предпочитаете читать хабр каждый день, вместо журнала "Техника молодёжи" раз в три месяца.
Нет, тонкий клиент предполагает ангар стандартных "типовых рабочих мест" не закрепленных за сотрудником, где ты с утра просто занимаешь свободное. На каждом из них скажем 19-дюймовый квадратный монитор и дешевая клавиатура с мышью. Локально у тебя есть только RDP-клиент с помощью которого ты соединяешься со своей рабочей станцией в облаке и только оттуда уже имеешь доступ к рабочей почте, среде разработки и прочему.
Помимо маленького визуального рабочего пространства тут еще и летенси которое жутко раздражает даже когда ты просто печатаешь текст в редакторе. А что вы хотели — ЦОД находится в Нью-Йорке, а я — в лоу-кост провинции.
Эффективность работы при таких условиях можно себе представить. Но это реалии разработки в одном из крупнейших в мире банков после команды "сэкономить бюджет на разработку".
Организация домашнего офиса тоже работает не для всех. Я например, чисто практически, для себя вывел, что в офисе я гораздо эффективнее справляюсь с поставленными задачами даже в случае когда я на проекте в описанных выше ужасных условиях.
Погодите-ка...
То есть рядовой программист, который делает сервис "по укладке пользовательских данных в БД" за зарплату ниже рыночной, всерьёз считает, что он максимизирует общественную выгоду? Или он рассчитывает, что его имя в историю золотыми буквами впишут?
Если человек целенаправленно хочет нанести обществу пользу, то он не занимается имплементацией тривиальных сервисов. Потому что от человека на подобной позиции не зависит ничего. Невозможно сделать плохой проект хорошим из такого положения.
Если же, например, этот разработчик завтра перейдёт в другую компанию на более высокую зарплату, а на его место возьмут студента без опыта то человечеству пользы будет явно больше. Студент получит первый опыт работы за написание тривиальных сервисов, разработчик получит новые знания о протоколе SMPP, и, наконец, оба они заработают и потратят больше денег, осчастливливая себя и свои семьи оценками своего труда по-заслугам, окружающих продавцов своими покупками, экономику — налогами, и так далее по пищевой цепочке...
А ведь Вы отлично суть уловили.
Не важно, страну человек меняет или только компанию, но будучи специалистом всё той же профессии, он будет делать примерно одно и то же.
А если нет разницы, то почему бы ему не добиться максимальной выгоды для себя?
Не соглашусь — Если выбирать между двумя кандидатами, один из которых 10 лет сидел в единственном корпоративном окружении, а второй — за те же 10 лет успел поработать в 5-6 разных местах и в курсе возможного разнообразия технологий и подходов — то я точно выберу второго. Разница между ними просто колоссальна.
(удалено)
При этом локальный менее удобен для пользователя, гораздо дороже в содержании, требует серьёзной квалификации для обслуживания, и несёт дополнительные риски — потоп, пожар, неудачный апдейт софта, маски-шоу и допрос админа с пристрастием.
А многие другие вроде меня — не выберут. Хорошо если этот выбор есть.
Тут главное — это изменить своё видение. Своё отношение ко всему этому. Часто у людей в силу своей воспитанности, вежливости и природной скромности на грани психологической зажатости не хватает воли ответить наглому телефонному спамеру или загнавшемуся рекрутеру и прямо ему высказать всё что ты думаешь о нём и о его наивных попытках впарить дерьмо.
Это рекрутеру надо нанять. Это у него работа такая. У вас же профессиональные скиллы несколько другие. Да и рынок отчётливо говорит о том, что главный тут Вы.
Дом не продавали ни разу?
После того как вас позовут, надо выждать небольшую паузу и сказать "У меня есть конкурентные предложения, поэтому пришлите пожалуйста предложение с максимальной итоговой суммой (Total cost)".
Глассдор и прочие соцсеточки отлично работают. По крайней мере на западном рынке. Особенно на маленькие и средние компании которые нанимают онсайт в конкретный офис. Всё-равно ведь приходится искать какую-то информацию о компании, так почему бы и не оставить отзыв и не описать процесс интервью после.
Порой, раскапывая отзывы о компании, можно пронаблюдать, как менялось отношение к кандидатам в разные сезоны найма.
В свою очередь, если компания готова удавиться за 10% зарплаты и просрать оффер, то это их отлично характеризует и мне, мягко говоря, с ними не по пути.
Это какой-то архаичный подход к управлению задачами.
Зачем для учёта задач писать систему управления задачами? Да еще её и менять потом. Чем не устраивает Jira и её аналоги?
Что значит "официальные" и "неофициальные"? У вас вообще что-ли не принято отчитываться, чем сотрудники занимаются в рабочее время? Вы перформанс сотрудников как вообще измеряете? Пока задачи нет в системе, никто вообще никому ничего не должен. Когда заведена в беклог — там есть и поручитель и исполнитель, и дедлайн указан. Задачи вытягиваются уполномоченным для этого действия лицом исходя из приоритетов, блокеров и по наличию свободного временного слота. И если пытаться делать ещё что-то "неофициально", система моментом тебя спалит по просевшему перформансу, что очевидно учтётся менеджментом при расчете годового бонуса.
Зачем вообще все эти подковёрные игры в индульгенцию? Есть человек который получает зарплату за ведение беклога задач по отделу или по проекту, за заведение новых задач и за вычищение мусора оттуда — задач не востребованных бизнесом, потерявшим актуальность и так далее. Остальные юниты от рядового девелопера до директора департамента просто живут в этой системе практически на равных правах, разве что задачи у них разные.
Ещё раз — это не рокет сайнс, всё давно придумано и много раз описано. Внедрено тоже много где… правда с разной степенью успешности. У многих почему-то карго-культ и тотальное неприятие. Называется аджайл.
Было бы здорово иметь в статье (либо прямо на иллюстрациях) пояснения насчёт всех этих странных аббревиатур
Потому что такой баланс спроса/предложения на менеджеров и админов на рынке.
Ошибка. Без ссудного процента большей части вещей просто бы не существовало.
Видите-ли в чём загвоздка, это всё-равно дешевле, удобнее и быстрее.
Что мешает сажать своё? Картошечку с урожайностью 1,5 к 1 как 200 лет назад и собирать жуков каждый день с неё.
Ответ на этот вопрос и будет ответом, почему сейчас продукты дороже чем 200 лет назад.
Забавный факт — турецкая картошка — дешевле российской. Вроде бы в случае местной и не нужно платить "процент поставщика поставщика" и в принципе доставка куда дешевле выходит, а всё-равно турецкая дешевле. Да и бананы дешевле лука репчатого.
А откуда дровишки про "сверх меры"?
Очевидно, что с готовым стартовым капиталом бизнес начнет прогрессировать и генерировать блага для общества гораздо быстрее, чем без оного. Никакого "сверх" тут нет.
Пенсионные накопления работают и растут гораздо быстрее инфляции. Пример отдельной страны с заведомо сломанной системой игнорируем, по следующим причинам:
Как бы там ни было, бесплатными деньги быть не должны.
Должна быть разница — получить деньги сразу или заработать.
А ролики коммунистов-утопистов — такой себе материал, честно говоря.
Термы уже под закат греческой империи появились. И существовали для гедонизма, а не как средство для предотвращения болезней.
Эмпирика простая — "Не будешь чистым — заболеешь и умрёшь"
Русские бани были у небольшого числа кулаков, а подавляющая часть крестьян мылась 1-2 раза в месяц в корытах в избе.
Не было там гигиены
Это какое-то однобокое восприятие.
Почему-то вы выдали карт-бланш на мудрость древнегреческим философам, но примеры бань приводите древнерусские. С другой же стороны, нет упоминаний про древнерусских философов, достижениями которых пользуются во всём мире. Что-то в этой гипотезе концы с коцами не сходятся...
А может быть это просто совпадение? Греки доказали теорему пифагора, ведь однажды это просто должно было случиться где-то, а у древних славян, в свою очередь, были приняты древние ритуалы связанные с поливанием горячей водой. Сама связь регулярной гигиены (а не просто баня истопленная по-черному раз в месяц) с инфекциями была обнаружена много позже.
Если кто-то хочет взять вещь у владельца и попользоваться ею, то логично заплатить владельцу за рент этой вещи. Владелец произвёл.добыл эту вещь для того кто берёт её в рент. Тоже и с деньгами. Либо идёшь работать в поле, чтобы заработать стартовый капитал (на начало своего бизнеса), либо берёшь готовый стартовый капитал, но должен потом его вернуть и заплатить за его пользование. (Да, я знаю, современная банковская система работает чуть-чуть по-другому, и на это есть свои причины, но суть — плата за рент вещи — одна и та же)
Так это полезно искусственно разгонять экономику, потому что весь научно-техническиё прогресс был обеспечен либо экономикой либо войной. Странные единичные аномалии сделанные в бочке 2500 лет назад пока рабы тебе собирают урожай оливок рассматривать не будем ввиду их исключительно малого количества.
А что плохого в инфляции? Деньги, как результат человеческого труда, должны работать, а не быть закопанными в землю, обеспечивая безбедное существование потомкам их заработавшего человека. Это нормально, что труд проделанный много лет назад, стоит много меньше чем сейчас. Это убирает лишних нахлебников, это уменьшает возможности абьюза финансово-экономической системы, просто аккумулируя гигантсткие средства в одном месте. Это, наконец, делает вещи доступнее для всех людей.
А потребляете сколько? Столько же или больше? У вас есть опция отказаться от прогресса, уйти в лес, не пользоваться смартфоном и установить Windows XP. Однако же вы этого не делаете, хотя каких-то 100-200 лет назад это была норма жизни. Вы почему-то предпочитаете читать хабр каждый день, вместо журнала "Техника молодёжи" раз в три месяца.
Для меня одного выглядит странной аппелляция к невежественным дикарям, которые не мылись, едва доживали до тридцати и верили в духов?
Нет, тонкий клиент предполагает ангар стандартных "типовых рабочих мест" не закрепленных за сотрудником, где ты с утра просто занимаешь свободное. На каждом из них скажем 19-дюймовый квадратный монитор и дешевая клавиатура с мышью. Локально у тебя есть только RDP-клиент с помощью которого ты соединяешься со своей рабочей станцией в облаке и только оттуда уже имеешь доступ к рабочей почте, среде разработки и прочему.
Помимо маленького визуального рабочего пространства тут еще и летенси которое жутко раздражает даже когда ты просто печатаешь текст в редакторе. А что вы хотели — ЦОД находится в Нью-Йорке, а я — в лоу-кост провинции.
Эффективность работы при таких условиях можно себе представить. Но это реалии разработки в одном из крупнейших в мире банков после команды "сэкономить бюджет на разработку".
Организация домашнего офиса тоже работает не для всех. Я например, чисто практически, для себя вывел, что в офисе я гораздо эффективнее справляюсь с поставленными задачами даже в случае когда я на проекте в описанных выше ужасных условиях.