Чтобы гельминт мутировал, он должен уметь размножаться, а это первое, что я бы выключил, делая генетически-модифицированного червя-хирурга.
Если же червь бесплоден, то мутации в отдельных клетках конечно никуда не денутся, но дальше этой клетки не пойдут.
То, что люди собираются или уже сейчас используют ChatGPT для программирования меня пугает тысячекратно больше, чем иллюзорный шанс выхода из под контроля червя-простатоеда.
Тем более, что уже готовых паразитов в природе пруд-пруди.
Мне кажется мечтается что в будущем лечение этого состояние должно стать совсем иным. Генетически модифицированный гельминт с запрограммированной убиваемостью неким препаратом, который подсаживается пациенту, возможно сразу в мочеиспускательный канал, и селективно поедает разросшуюся ткань простаты (а другую ему невкусно), параллельно производя местную иммуносупрессию (как и все паразиты), чтобы не привлекать внимание санитаров лейкоцитов.
Когда задача выполнена, в организм вводится летальная для гельминта доза препарата, почти безвредного для человека и летального для гельминта.
Я не понимаю, отчего каждому изобретателю своего ЯП так охота придумать какие-то диковинные конструкции и закорючистый синтаксис.
Вот решили вы делать не просто язык, а C-подобный — ну и отличное решение. Прекрасное решение. Я считаю синтаксис С идеальным синтаксисом, почти что «золотым сечением» в области языков программирования, результатом эволюции подходов, отброса неудачнях подходов и закрепления удачных.
Ну и оставайтесь в рамках C-подобности. Зачем какое-то func, какие-то дурацкие ->?
Вместо этих извращений возьмите конвенциональный сишный синтаксис, но добавьте в язык то, чего не хватает в Си.
Например поддержку явного указания endianness отдельно взятых переменных или полей структур.
Пробовали когда-нибудь писать код, который должен компилироваться и в little-endian и в big-endian (из одного и того же исходника, без правки) и при этом должны работать с файлом или сетевым трафиком, в котором есть поля, endianness которых жестко задан какой-то спецификацией и не зависит от целевой архитектуры? Пусть в языке будет возможность явно указать порядок байтов, пусть для таких типов компилятор сам генерирует код переворачивания байтов.
Или, например, такая фишка, как структуры переменного размера с полями переменного размера, где размер полей привязан к значению предешствующих полей, а смещения полей вычисляются в рантайме?
Или 24-битные переменные из коробки. Или переменные произвольной битности — при этом, если архитектура позволяет, компилятор использует особенности архитектуры, а если же нет — эмулирует переменные нужной битности. Хотите 96-битное целое — да пожалуйста, объявляйте, присваивайте значения, складывайте (компилятор сам развернет одну операцию сложения в несколько с применением флагового бита переноса разряда).
Отсутствие формата "проекта". Организация даже тривиального проекта весьма сложна (посмотрите на Makefile в примере GitHub).
Ни в коем случае. Если вы не делаете моноязык, который «вещь в себе», а провозглашаете такие принципы как линкуемость с другими языками (си, асм), то какого черта ваш язык должен навязывать какой-то свой формат проекта?
Пишет Вася программный продукт — четверть на Алиасе, четверть на Си, четверть на ассемблере, четверть на (прости-господи) Паскале. Все это вася линкует в один исполняемый файл. Вопрос: с какого перепуга проджект-файл должен быть составлен именно по правилам и законам, которые задает язык Alias — один из четырёх примененных в проекте языков?
Процесс сборки — это надъязыковая зона ответственности. Как может быть надгосударственный институт власти, так и все, что касается сборки, должно быть надъязыковым. Ни один язык не должен лезть в эту сферу ответственности и навязывать свои правила игры.
Все что мне нужно от языка и компилятора: пожалуйства, пусть он возьмёт исходник и в ответ выплюнет объектный файл в формате COFF, ELF, или ещё какой. Чтобы я потом взял свой любимый линкер и слинковал много объектных файлов (написанных, возможно, на разных языках) в один исполняемый. Или скормил их своему союственному линкеру, генерирующиму исполняемые файлы моего собственного формата под мою собственную ОС, которую я сам пишу. Иначе что это за системное программирование, если язык и компилятор не оставляют мне такой возможности.
Линкуемость с другими объектными файлами и использование одинакового ABI — это все, что мне нужно. Не нужно никакой стандартной библиотеки. Если мне нужна будет какая-то библиотека, я слинкуюсь с ней сам, например, со стандартной библиотекой Си от GNU. Или, если вы условия не позволяют, сам реализую нужные функции.
Язык без стандартной библиотеки — это не чемодан без ручки. Напротив, язык, предполагающий стандартную библиотеку, это туристический чемодан, куда производитель заботливо положил ласты и маску, опрометчиво предположив, что я не только всенепременно поеду на отдых, но и увлекаюсь нырянием.
Если вы хотите системный язык программирования, в нем вообще не должно быть никакой стандартной библиотеке.
Зачем мне ваш printf, если я пишу под код, который будет работать в среде где вообще нет понятия терминала (например это ЭБУ коробки передач или мозги квадрокоптера).
Зачем мне ваши функции управления процессами, если в среде, где будет выполняться код, может вообще не быть понятия процесса. Или быть, но это будут не процессы-в-духе-unix или процессы-в-духе-Windows.
А если если все-таки я пишу свою экзотическую ОС в которой все-таки будет концепция процессов, что будут делать ваши стандартнобиблиотечные фунции для запуска нового процесса или работы с терминалом, если для этого они должны обращаться к системным API, а таковых нет, потому что стандартная библиотека о них знать не знает, потому что я как раз и придумываю их здесь и сейчас, реализую их на новомоднои системном ЯП.
Совсем забыл: там же стоит конденсатор 10 uF у каждого датчика, чтобы обеспечить каждый датчик энергией. Так вот, если предположить, что во время измерения термодатчик потребляет ток 1.5 mA вне зависимости от напряжения питания, достаточно 16 миллисекунл чтобы разрядить конденсатор 10 uF с изначальных 5V до 2.5V (минимальное напряжение для работы чипа — 3V, то есть на 2.5V чип уже не будет работать). Между тем, процедура замера температуры длится как минимум 94 миллисекунды (в самом грубом 9-битном режиме), а в худшем случае — 750 миллисекунд (в 12-битном режиме).
Так что этот конденсатор — мёртвому припарка. Заряд из «локального» конденсатора чип очень быстро высосет, а с шины взять нужный ток несколько устройство одновременно не смогут из-за подтягивающего резистора.
Если интересно, можно даже просимулировать. Симулировать будем с упрощениями:
Термодатчик потребляет 1.5 mA вне зависимости от напряжения питания
Диодом перед «локальным» конденсатором пренебрегаем.
Пуллап сделан к «супермощной» +5V-шине, а не к маломощной RD-цепочке.
4 термодатчика, одновременно делающих преобразование:
просадят напряжение на шине до минимально допустимого (+3V) уже за 24 мс — что в четыре раза меньше, чем требуется чипу для совершения термопреобразования с минимальной точностью (94 мс). Вывод: чипы перестанут работать раньше, чем смогут сделать какой-то замер.
3 термодатчика, одновременно делающих преобразоание:
просадят напряжение на шине до минимально допустимого где-то за 40 мс — опять же, раньше, чем процесс измерения завершится, в итоге измерения не состоятся вообще.
2 термодатчика, одновременно делающих преобразование:
смогут закончить начатое измерение термпературы при любой настроенной точности (от 8 бит до 12 бит — 94...750 мс)
Но это пуллап к идеальной +5V-шине. Без учёта «стабилитронного» подхода.
До полутора миллиампер доходит ток потребления одного чипа во время измерения температуры согласно даташиту.
Даже если бы предложенный пуллап в 470 ом был подключен к +5V-шине с бесконечно низким выходным импедансом, уже при токе 6 mA падение на пуллапе составит 470*0.006=2.82V.
Более чем на 1/2 упадет напряжение питание при одновременном запуске измерения всего лишь на 4 чипах, Карл! На четырёх! Хотя на шину их можно посадить сотню.
Но это при условии что та нода, к которой подключен верхний конец пуллапа, имеет нулевой output impedance. А пуллап по факту подключен к средней точки делителя резистор-стабилитрон, и выходной импеданс этой ноды далеко не ноль. Почему было там 7805 не поставить вместо этой порнографии со стабилитроном? В итоге наверное даже два-три одновременно запущенных на измерение чипа на шине уложат шину
Абсолютно безосновательное заявление о ненужности пина питания. Актуально только для DS1820-PAR — версии чипа для чисто паразитного питания, там он действительно не подключен внутри чипа.
Следующая итерация улучшения ситуации, которую ожидал, но не увидел в статье — это активный pull-up — не с помощью резистора, а с помощью constant current source — для борьбы с паразитной ёмкостью длинной линии и медленным нарастанием при отпускании пуллдауна. Тогда оно будет не по экспоненте, а линейным.
Отдельный разговор это то, что если на шину посадить целую гряду термодатчиков -PAR-подверсии, то оно вообще работать не будет: нужно на время замера делать strong pull-up, иначе на все чипы тока не хватит.
осциллограф с частотой пропускания до 50 МГц, на щуп был установлен конденсатор на 10 мкФ для подавления иголок, которые не относятся к пульсациям блока питания,
Это точно не перевод? Вроде бы нет, но никто в музыкальной тусовке не называет пресеты предустановками.
В воссозданной композиции есть очень жёсткие ошибки тайминга вокальных фраз, я поражаюсь, что вы из не слышите? Не переслушивали перед релизом или это тот самый эффект замыливания слуха. Рекомендую подогнать воссозданный трек по BPM, выровнять по начальному биту и запустить играть одновременно — сразу все косяки всплывут.
получил специальность электрика (сделал помещение на 200 квадратов от счётчика до розетки),
Квартирный электромонтаж — это ещё не быть электриком. Это очень узкая, очень специфичная нишевая сфера деятельности, в которой, если разобраться, из сферы электрики очень мало знаний и компетенций, а больше скиллов от рабочего-строителя.
Спроси такого «электрика» (которого по правильному нужно называть и считать не иначе как «электромонтаком») составить схему АВР на реле и контакторах, или рассказать про метод симметричных составляющих, объяснить работу дифференциально-фазной защиты, отличие ДЗШ от ЛЗШ, методику расчёта ТКЗ в относительных и именованных единицах — и получим тишину. Зато такой с радостью расскажет, какой фирмы бур дольше служит, какая гофра лучше по соотношению цена/качество, а иногда — будет знать, где именно в панелях советских хрущёвок 63-го года по диагонали в стене заложен пустотный канал для прокладки квартирной проводки.
Врачи обучаются у ютуба. Серьёзно, вы даже не представляете масштаб бедствия.
Вот я с детства интересовался анатомией и физиологией. С появлением на ютубе профильного контента, естественно, я не мог проходить мимо такого и максимально эффективно употреблял этот контент, эти знания и эти материалы.
Я сейчас говорю не о научпоперской фигне в духе «сегодня мы узнаем, где находится сердце, где находится лёгкие и что такое эритроцит». Я говорю о серьёзных материалов вроде таких:
Так вот, это в основном материал лекций для студентов 1 и 2 курсов. Пересмотрев и пропустив через себя приличное количество подобного материала, в очередной раз просматривая рчередное подобное видео часто ловлю себя на мысли, что уже ничего нового из очередного видео не почерпнул — всё знал из ранее просмотренных/изученных материалов.
Открываю комментарии, а там как под копирку:
Спасибо вам огромное! Так много узнал из этого видео! Уже 5 лет работаю xxxxxx-врачом (нужное подставить), наконец-то я понял, как правильно xxxxxxxxxxxxxxxxx (например, как правильно выбирать между TIRADS 3 и TIRADS 4).
И тут я задаюсь вопросом: а как ты тогда все предыдущие 5 лет исполнял свои профессиональные обязанности, если не знал того, что по идее должен знать студент 2-го курса и что не является откровением для меня (любителя)? Как получилось, что кругозор и анатомическая/физиологическая эрудиция у дипломированного специалиста, работающего 5 лет, оказывается хуже, чем у любителя-непрофессионала?
Для заведения в автомат с плоской клеммой алюминиевых жил второго класса гибкости (к коим конструктивно относятся и жилы СИПа) есть наконечники НША и НШАЛ.
Чтобы гельминт мутировал, он должен уметь размножаться, а это первое, что я бы выключил, делая генетически-модифицированного червя-хирурга.
Если же червь бесплоден, то мутации в отдельных клетках конечно никуда не денутся, но дальше этой клетки не пойдут.
То, что люди собираются или уже сейчас используют ChatGPT для программирования меня пугает тысячекратно больше, чем иллюзорный шанс выхода из под контроля червя-простатоеда.
Тем более, что уже готовых паразитов в природе пруд-пруди.
Мне кажется мечтается что в будущем лечение этого состояние должно стать совсем иным. Генетически модифицированный гельминт с запрограммированной убиваемостью неким препаратом, который подсаживается пациенту, возможно сразу в мочеиспускательный канал, и селективно поедает разросшуюся ткань простаты (а другую ему невкусно), параллельно производя местную иммуносупрессию (как и все паразиты), чтобы не привлекать внимание
санитаровлейкоцитов.Когда задача выполнена, в организм вводится летальная для гельминта доза препарата, почти безвредного для человека и летального для гельминта.
Эдакий био-шейвер.
Автор, вы специально до конца статьи скрывали свой возраст?
В вас говорит плюсовик.
Первоначально термин «стандартная библиотека» предполагал именно стандартную библиотеку функций.
Скрытый текст
Хотя вы можете возразить, что и в стандартной библиотеки Си есть функция qsort, которая представляет собой алгоритм с callback-ом.
Отвратительный вырвиглазный синтаксис.
Я не понимаю, отчего каждому изобретателю своего ЯП так охота придумать какие-то диковинные конструкции и закорючистый синтаксис.
Вот решили вы делать не просто язык, а C-подобный — ну и отличное решение. Прекрасное решение. Я считаю синтаксис С идеальным синтаксисом, почти что «золотым сечением» в области языков программирования, результатом эволюции подходов, отброса неудачнях подходов и закрепления удачных.
Ну и оставайтесь в рамках C-подобности. Зачем какое-то func, какие-то дурацкие ->?
Вместо этих извращений возьмите конвенциональный сишный синтаксис, но добавьте в язык то, чего не хватает в Си.
Например поддержку явного указания endianness отдельно взятых переменных или полей структур.
Пробовали когда-нибудь писать код, который должен компилироваться и в little-endian и в big-endian (из одного и того же исходника, без правки) и при этом должны работать с файлом или сетевым трафиком, в котором есть поля, endianness которых жестко задан какой-то спецификацией и не зависит от целевой архитектуры? Пусть в языке будет возможность явно указать порядок байтов, пусть для таких типов компилятор сам генерирует код переворачивания байтов.
Или, например, такая фишка, как структуры переменного размера с полями переменного размера, где размер полей привязан к значению предешствующих полей, а смещения полей вычисляются в рантайме?
Или 24-битные переменные из коробки. Или переменные произвольной битности — при этом, если архитектура позволяет, компилятор использует особенности архитектуры, а если же нет — эмулирует переменные нужной битности. Хотите 96-битное целое — да пожалуйста, объявляйте, присваивайте значения, складывайте (компилятор сам развернет одну операцию сложения в несколько с применением флагового бита переноса разряда).
Ни в коем случае. Если вы не делаете моноязык, который «вещь в себе», а провозглашаете такие принципы как линкуемость с другими языками (си, асм), то какого черта ваш язык должен навязывать какой-то свой формат проекта?
Пишет Вася программный продукт — четверть на Алиасе, четверть на Си, четверть на ассемблере, четверть на (прости-господи) Паскале. Все это вася линкует в один исполняемый файл. Вопрос: с какого перепуга проджект-файл должен быть составлен именно по правилам и законам, которые задает язык Alias — один из четырёх примененных в проекте языков?
Процесс сборки — это надъязыковая зона ответственности. Как может быть надгосударственный институт власти, так и все, что касается сборки, должно быть надъязыковым. Ни один язык не должен лезть в эту сферу ответственности и навязывать свои правила игры.
Все что мне нужно от языка и компилятора: пожалуйства, пусть он возьмёт исходник и в ответ выплюнет объектный файл в формате COFF, ELF, или ещё какой. Чтобы я потом взял свой любимый линкер и слинковал много объектных файлов (написанных, возможно, на разных языках) в один исполняемый. Или скормил их своему союственному линкеру, генерирующиму исполняемые файлы моего собственного формата под мою собственную ОС, которую я сам пишу. Иначе что это за системное программирование, если язык и компилятор не оставляют мне такой возможности.
Линкуемость с другими объектными файлами и использование одинакового ABI — это все, что мне нужно. Не нужно никакой стандартной библиотеки. Если мне нужна будет какая-то библиотека, я слинкуюсь с ней сам, например, со стандартной библиотекой Си от GNU. Или, если вы условия не позволяют, сам реализую нужные функции.
Язык без стандартной библиотеки — это не чемодан без ручки. Напротив, язык, предполагающий стандартную библиотеку, это туристический чемодан, куда производитель заботливо положил ласты и маску, опрометчиво предположив, что я не только всенепременно поеду на отдых, но и увлекаюсь нырянием.
В общем-то, те же самые аргументы.
Если вы хотите системный язык программирования, в нем вообще не должно быть никакой стандартной библиотеке.
Зачем мне ваш printf, если я пишу под код, который будет работать в среде где вообще нет понятия терминала (например это ЭБУ коробки передач или мозги квадрокоптера).
Зачем мне ваши функции управления процессами, если в среде, где будет выполняться код, может вообще не быть понятия процесса. Или быть, но это будут не процессы-в-духе-unix или процессы-в-духе-Windows.
А если если все-таки я пишу свою экзотическую ОС в которой все-таки будет концепция процессов, что будут делать ваши стандартнобиблиотечные фунции для запуска нового процесса или работы с терминалом, если для этого они должны обращаться к системным API, а таковых нет, потому что стандартная библиотека о них знать не знает, потому что я как раз и придумываю их здесь и сейчас, реализую их на новомоднои системном ЯП.
Скрытый текст
Совсем забыл: там же стоит конденсатор 10 uF у каждого датчика, чтобы обеспечить каждый датчик энергией. Так вот, если предположить, что во время измерения термодатчик потребляет ток 1.5 mA вне зависимости от напряжения питания, достаточно 16 миллисекунл чтобы разрядить конденсатор 10 uF с изначальных 5V до 2.5V (минимальное напряжение для работы чипа — 3V, то есть на 2.5V чип уже не будет работать). Между тем, процедура замера температуры длится как минимум 94 миллисекунды (в самом грубом 9-битном режиме), а в худшем случае — 750 миллисекунд (в 12-битном режиме).
Так что этот конденсатор — мёртвому припарка. Заряд из «локального» конденсатора чип очень быстро высосет, а с шины взять нужный ток несколько устройство одновременно не смогут из-за подтягивающего резистора.
Если интересно, можно даже просимулировать. Симулировать будем с упрощениями:
Термодатчик потребляет 1.5 mA вне зависимости от напряжения питания
Диодом перед «локальным» конденсатором пренебрегаем.
Пуллап сделан к «супермощной» +5V-шине, а не к маломощной RD-цепочке.
4 термодатчика, одновременно делающих преобразование:
просадят напряжение на шине до минимально допустимого (+3V) уже за 24 мс — что в четыре раза меньше, чем требуется чипу для совершения термопреобразования с минимальной точностью (94 мс). Вывод: чипы перестанут работать раньше, чем смогут сделать какой-то замер.
3 термодатчика, одновременно делающих преобразоание:
просадят напряжение на шине до минимально допустимого где-то за 40 мс — опять же, раньше, чем процесс измерения завершится, в итоге измерения не состоятся вообще.
2 термодатчика, одновременно делающих преобразование:
смогут закончить начатое измерение термпературы при любой настроенной точности (от 8 бит до 12 бит — 94...750 мс)
Но это пуллап к идеальной +5V-шине. Без учёта «стабилитронного» подхода.
До полутора миллиампер доходит ток потребления одного чипа во время измерения температуры согласно даташиту.
Даже если бы предложенный пуллап в 470 ом был подключен к +5V-шине с бесконечно низким выходным импедансом, уже при токе 6 mA падение на пуллапе составит 470*0.006=2.82V.
Более чем на 1/2 упадет напряжение питание при одновременном запуске измерения всего лишь на 4 чипах, Карл! На четырёх! Хотя на шину их можно посадить сотню.
Но это при условии что та нода, к которой подключен верхний конец пуллапа, имеет нулевой output impedance. А пуллап по факту подключен к средней точки делителя резистор-стабилитрон, и выходной импеданс этой ноды далеко не ноль. Почему было там 7805 не поставить вместо этой порнографии со стабилитроном? В итоге наверное даже два-три одновременно запущенных на измерение чипа на шине уложат шину
Что за шляпу предлагает нам автор?
Абсолютно безосновательное заявление о ненужности пина питания. Актуально только для DS1820-PAR — версии чипа для чисто паразитного питания, там он действительно не подключен внутри чипа.
Следующая итерация улучшения ситуации, которую ожидал, но не увидел в статье — это активный pull-up — не с помощью резистора, а с помощью constant current source — для борьбы с паразитной ёмкостью длинной линии и медленным нарастанием при отпускании пуллдауна. Тогда оно будет не по экспоненте, а линейным.
Отдельный разговор это то, что если на шину посадить целую гряду термодатчиков -PAR-подверсии, то оно вообще работать не будет: нужно на время замера делать strong pull-up, иначе на все чипы тока не хватит.
Вы это серьёзно?
Это точно не перевод? Вроде бы нет, но никто в музыкальной тусовке не называет пресеты предустановками.
В воссозданной композиции есть очень жёсткие ошибки тайминга вокальных фраз, я поражаюсь, что вы из не слышите? Не переслушивали перед релизом или это тот самый эффект замыливания слуха. Рекомендую подогнать воссозданный трек по BPM, выровнять по начальному биту и запустить играть одновременно — сразу все косяки всплывут.
В виде крякнутого Офиса 2003.
Не одобряем пиратство.
Квартирный электромонтаж — это ещё не быть электриком. Это очень узкая, очень специфичная нишевая сфера деятельности, в которой, если разобраться, из сферы электрики очень мало знаний и компетенций, а больше скиллов от рабочего-строителя.
Спроси такого «электрика» (которого по правильному нужно называть и считать не иначе как «электромонтаком») составить схему АВР на реле и контакторах, или рассказать про метод симметричных составляющих, объяснить работу дифференциально-фазной защиты, отличие ДЗШ от ЛЗШ, методику расчёта ТКЗ в относительных и именованных единицах — и получим тишину. Зато такой с радостью расскажет, какой фирмы бур дольше служит, какая гофра лучше по соотношению цена/качество, а иногда — будет знать, где именно в панелях советских хрущёвок 63-го года по диагонали в стене заложен пустотный канал для прокладки квартирной проводки.
Врачи обучаются у ютуба. Серьёзно, вы даже не представляете масштаб бедствия.
Вот я с детства интересовался анатомией и физиологией. С появлением на ютубе профильного контента, естественно, я не мог проходить мимо такого и максимально эффективно употреблял этот контент, эти знания и эти материалы.
Я сейчас говорю не о научпоперской фигне в духе «сегодня мы узнаем, где находится сердце, где находится лёгкие и что такое эритроцит». Я говорю о серьёзных материалов вроде таких:
Так вот, это в основном материал лекций для студентов 1 и 2 курсов. Пересмотрев и пропустив через себя приличное количество подобного материала, в очередной раз просматривая рчередное подобное видео часто ловлю себя на мысли, что уже ничего нового из очередного видео не почерпнул — всё знал из ранее просмотренных/изученных материалов.
Открываю комментарии, а там как под копирку:
И тут я задаюсь вопросом: а как ты тогда все предыдущие 5 лет исполнял свои профессиональные обязанности, если не знал того, что по идее должен знать студент 2-го курса и что не является откровением для меня (любителя)? Как получилось, что кругозор и анатомическая/физиологическая эрудиция у дипломированного специалиста, работающего 5 лет, оказывается хуже, чем у любителя-непрофессионала?
Может вы в каком-то параллельном мире живёте, что у вас там ИИ и ChatGPT хорошо работают и что-то годное выдают?
ГМЛ на СИП? Это что за наркомания еще?
Для заведения в автомат с плоской клеммой алюминиевых жил второго класса гибкости (к коим конструктивно относятся и жилы СИПа) есть наконечники НША и НШАЛ.
Статья-пустышка. Главное что ссылку на ТГ-канал не забыли.
Оплата по часам.
Непоспевание всей командой/проекта за сроками.
С чего бы ради пофигу?