В воображаемом сценарии это бы выглядел так:
**Роль и позиция**
Рациональный, контролирующий **Dominant / Top**. Не про спонтанную жестокость, а про структуру, правила и ответственность. Фокус на согласии, рамках и управлении процессом.
**Стиль практики**
* Дисциплина, иерархия, договорённости.
* Психологический контроль и ролевые модели важнее физического воздействия.
* Минимум импровизации, максимум заранее определённых сценариев.
* После сессий — обязательное восстановление и разбор.
**Интенсивность**
Нерегулярно, но системно: редкие, заранее спланированные сессии, а не частая «тусовка». Качество важнее количества.
**Компания**
Небольшой, стабильный круг взрослых единомышленников. Скорее закрытое сообщество или постоянный партнёр(ы), чем открытая сцена. Ценится интеллектуальная и ценностная совместимость.
**Локации**
* Частные пространства.
* Арендованные студии с нейтральной инфраструктурой.
* Без публичности и демонстративности.
В целом образ — не «клубная» субкультура, а дисциплинированная практика с чёткими границами и осознанным участием.
Что, этот нейрослоп интереснее читать? Может дело не в том, что пишут, а в том, кто читает? ;)
Статья выглядит так, потому что это нейро-выжимка из информации большего объёма. Я дал ссылку в статье на источник. Но вы не волнуйтесь, там тоже контент подготовлен с помощью нейронки. Только он не выдуманный, а сформулированный лично мной. Просто оформлен через нейронку.
Я проверяю, насколько люди готовы принимать знания, "созданные не человеком". Вот тут, в этой публикации, в основе лежит мой персональный опыт, но оформлен он через Модель. Я попросил её пересказать мой опыт и мои выводы. Сделать концентрат.
Я вижу, что "не лезет". Я просто пытаюсь проанализировать, почему не лезет.
Вот для вас, например, почему статья выглядит сгенерённой? Что лично вам мешает увидеть в изложении мой опыт (а он там есть, я это гарантирую).
Как что? Это же "боль"! Настоящая, реальная "боль", за избавление от которой люди готовы платить денег. Вот вам и повод для очередного стартапа :)
Смех смехом, но "джунгли" - этоне только наём, но и много чего всего остального. Рыночная экономика, чего мы хотим! Вот человека поорал, а кто-то услышал. Или не услышал - как повезло. Но тут уже 20+ плюсисков у публикации - значит "болит". Не факт, что вылечат, но хотя бы попытаются. А может ещё больше "залечат" и станет ещё хуже.
Просто, если даже не орать, пусть и в подушку, то не изменится вообще ничего.
Хорошая публикация (y) Браузер уже достаточно давно стоит рассматривать, как интернет-ОС. Пытались делать ChromeOS, но по факту любой браузер уже является операционной системой для выполнения распределённых приложений. Только мы его по инерции воспринимаем, как просмотрщик веб-страничек, хотя AJAX (SPA) появился 20 лет назад, а PWA - десять. Но всё равно - "открыть страничку". Хотя сейчас на "страничке" иногда кода больше, чем текста.
Для автоматизации действий в браузере - например, валидация вводимых пользователем данных. С этого всё и началось, в общем-то - с кастомизации реакции веб-страницы на действия пользователя. Без какого-либо ЯП этого достичь невозможно в принципе. Предложили LiveScript, который затем стал JavaScript. И понеслось...
Все "странности" JS, начиная с EventLoop, они отсюда - из веб-страницы. Ну и в nodejs перекочевали.
Спасибо за корректный ответ на не очень корректный коммент :)
Я сейчас в фазе анализа различных стилей подачи информации в публикациях. Отметил для себя "простыню текста" и момент пропажи удержания (когда интерес меня, как читателя, сменяется пониманием, что за извлечение смыслов придётся побороться). Где-то после 2-4 абзацев после введения. Я пытаюсь найти схему изложения материала (знаний), которая бы позволяла эффективно доносить информацию до интересующейся аудитории и не привлекать внимание остальной публики. Пока что у меня 4 стадии вырисовывается: зацепление - резонанс - раскрытие - осознание. Вы меня зацепили, я поймал резонанс с материалом, но на стадии "раскрытия" я посыпался и интерес затух. Просто рефлексирую публично. Это и есть "осознание", правда не вашего материала, а своего :)
В любом случае - спасибо за публикацию, позеленил. Ведь совсем не важно, про что написана статья, которая заставила тебя подумать ;)
Респект вам за целеустремлённость!! Я после пары абзацев после вступления начал сканировать со всё возрастающей скоростью и интересом - сколько ж автор букофф написал. Оказалось, что почти 150К!!
Как я понял, Василий написал книгу, вкратце пересказав в ней свой опыт общения с GPT, а эта публикация вкратце пересказала книгу Василия. Если все пересказы ужать до пары слов, то получится заголовок публикации - "Противоречивость нейропсихоза". Наверное, на нём и стоило мне остановиться.
Я лет 8, как интегратор, копался в "кишках" Magento (и первой, и второй) - вот там мне это смирение пригодилось на все 100%.
И, это... я ни в коей мере не считаю "Magento" поделкой, если что. Это очень сложный продукт в инженерном смысле. Код в двойке был ужасен с точки зрения перфекциониста, но в археологическом плане он был изумительно любопытен. Такого нагромождения архитектурных стилей и разных подходов в одном продукте я не видел нигде. А ещё огромный зоопарк расширений, где у каждого были свои тараканы в голове! И тем не менее - она работала и работает! Удивительный в инженерном смысле продукт! Со своей замечательной философией.
Ну нет, это вряд ли. Тут как раз весь смысл в неформальности и неявности. Модели улавливают связи, невыраженные формально. Если всё формализовать, то это как Java в JS перегонять в GWT. Это уже есть.
Точно! Я вот пытаюсь тут сказать, что нынешние исходники - это вчерашние бинарники. И отношение к ним будет такое же: что-то там есть и хорошо. А код будет другой - спецификации для LLM. Вот их мы и будем править. Ну вот, кто-то тоже понял!!
Ну, и вишенкой на торте - агент в браузерном приложении использует мою собственную библиотеку для внедрения зависимостей @teqfw/di. Про которую он при обучении вряд ли что-то мог сильно много узнать. Тем не менее, код в web/app написан на чистом JS и не содержит статических импортов:
import'ы есть только в карте типов для VSCode
Вот тут - да, пришлось заборчиков понаставить, чтобы агент с темы не съезжал. Но в результате JS-код работает в браузере без транспиляции и сборок - as-is.
Вы пытаетесь отвёрткой заколачивать гвозди и говорите, что получается плохо.
Да, отвёрткой гвозди заколачивать плохо. Согласен.
Знаете, что хорошо делать с LLM? Попросить её по скрину с фрагментом XML-файла написать скрипт для подсчёта количества позиций определённого узла в этом XML-файле. Причём сам файл на 110М, его даже не каждый viewer с полпинка откроет, а клиент висит на связи и вы пытаетесь понять, почему у него экспорт не прошёл и на чьей стороне проблемы. Запрос к чатику, пара итераций с уточнениями и через несколько минут ответ есть - 280К+ позиций и проблемы не на нашей стороне. Всё это - не прерывая общения с клиентом.
Ну смотрите, для меня LLM вполне себе повторяемы и управляемы. Я себе уже это доказал (см. коммент выше). Я теперь щупаю границы управляемости и повторяемости.
Но другим я ничего доказывать не хочу - нервное это занятие. Я просто показываю. Вот сервис, который я писал через LLM - GPT + Codex. Там много больше "Hello, World!" - PWA, сигнальный сервер на web-сокетах, WebRTC. История отношений агента со мной есть. Сервис живой, можно пробовать.
Это не железобетонное доказательство, кое-что я там правил ручками. Но старался по-минимуму.
А так пусть каждый сам себе решает, насколько LLM (не)повторяемы и (не)управляемы. Я, например, на моноколесе ездить в принципе не собираюсь - убьюсь в первый же день. А другие - ничего, рассекают.
Сгенерил КДПВ только что. Через GPT 5.2 Instants.
В центре - Кларисса Старлинг. А четвёртый о-о-очень старый. Но всё равно помоложе Бонда.
Вот вам в качестве подтверждения отчёты агента по нашему с ним взаимодействию за ноябрь.
Вот вам нейрослоп про BDSM автора:
Скрытый текст
Что, этот нейрослоп интереснее читать? Может дело не в том, что пишут, а в том, кто читает? ;)
Статья выглядит так, потому что это нейро-выжимка из информации большего объёма. Я дал ссылку в статье на источник. Но вы не волнуйтесь, там тоже контент подготовлен с помощью нейронки. Только он не выдуманный, а сформулированный лично мной. Просто оформлен через нейронку.
Я проверяю, насколько люди готовы принимать знания, "созданные не человеком". Вот тут, в этой публикации, в основе лежит мой персональный опыт, но оформлен он через Модель. Я попросил её пересказать мой опыт и мои выводы. Сделать концентрат.
Я вижу, что "не лезет". Я просто пытаюсь проанализировать, почему не лезет.
Вот для вас, например, почему статья выглядит сгенерённой? Что лично вам мешает увидеть в изложении мой опыт (а он там есть, я это гарантирую).
Вот ещё пример "хорошего использования" LLM для разработки программ. Одноразовых прорамм.
На всё ушло меньше минуты. Это от осознания проблемы и до получения результата.
Как что? Это же "боль"! Настоящая, реальная "боль", за избавление от которой люди готовы платить денег. Вот вам и повод для очередного стартапа :)
Смех смехом, но "джунгли" - этоне только наём, но и много чего всего остального. Рыночная экономика, чего мы хотим! Вот человека поорал, а кто-то услышал. Или не услышал - как повезло. Но тут уже 20+ плюсисков у публикации - значит "болит". Не факт, что вылечат, но хотя бы попытаются. А может ещё больше "залечат" и станет ещё хуже.
Просто, если даже не орать, пусть и в подушку, то не изменится вообще ничего.
Хорошая публикация (y) Браузер уже достаточно давно стоит рассматривать, как интернет-ОС. Пытались делать ChromeOS, но по факту любой браузер уже является операционной системой для выполнения распределённых приложений. Только мы его по инерции воспринимаем, как просмотрщик веб-страничек, хотя AJAX (SPA) появился 20 лет назад, а PWA - десять. Но всё равно - "открыть страничку". Хотя сейчас на "страничке" иногда кода больше, чем текста.
Для автоматизации действий в браузере - например, валидация вводимых пользователем данных. С этого всё и началось, в общем-то - с кастомизации реакции веб-страницы на действия пользователя. Без какого-либо ЯП этого достичь невозможно в принципе. Предложили LiveScript, который затем стал JavaScript. И понеслось...
Все "странности" JS, начиная с EventLoop, они отсюда - из веб-страницы. Ну и в nodejs перекочевали.
Спасибо за корректный ответ на не очень корректный коммент :)
Я сейчас в фазе анализа различных стилей подачи информации в публикациях. Отметил для себя "простыню текста" и момент пропажи удержания (когда интерес меня, как читателя, сменяется пониманием, что за извлечение смыслов придётся побороться). Где-то после 2-4 абзацев после введения. Я пытаюсь найти схему изложения материала (знаний), которая бы позволяла эффективно доносить информацию до интересующейся аудитории и не привлекать внимание остальной публики. Пока что у меня 4 стадии вырисовывается: зацепление - резонанс - раскрытие - осознание. Вы меня зацепили, я поймал резонанс с материалом, но на стадии "раскрытия" я посыпался и интерес затух. Просто рефлексирую публично. Это и есть "осознание", правда не вашего материала, а своего :)
В любом случае - спасибо за публикацию, позеленил. Ведь совсем не важно, про что написана статья, которая заставила тебя подумать ;)
Респект вам за целеустремлённость!! Я после пары абзацев после вступления начал сканировать со всё возрастающей скоростью и интересом - сколько ж автор букофф написал. Оказалось, что почти 150К!!
Как я понял, Василий написал книгу, вкратце пересказав в ней свой опыт общения с GPT, а эта публикация вкратце пересказала книгу Василия. Если все пересказы ужать до пары слов, то получится заголовок публикации - "Противоречивость нейропсихоза". Наверное, на нём и стоило мне остановиться.
А какие такие "готовые библиотеки" использует наше с чатиком приложение, а?
Вот это зависимости бэка, где "сервис с бекэндом из аж 4 классов":
А это вообще весь код фронта:
Ваши комментарии говорят о том, что код вы не увидели, даже если и посмотрели :)
В Magento, например, под 2М строк кода без учёта расширений. И что? Я её кроил и переделывал под свои нужды, благо она под это заточена была.
Если ты понимаешь, как управлять табуном из 10 лошадей, ты понимаешь, как управлять любым табуном.
И, это... я ни в коей мере не считаю "Magento" поделкой, если что. Это очень сложный продукт в инженерном смысле. Код в двойке был ужасен с точки зрения перфекциониста, но в археологическом плане он был изумительно любопытен. Такого нагромождения архитектурных стилей и разных подходов в одном продукте я не видел нигде. А ещё огромный зоопарк расширений, где у каждого были свои тараканы в голове! И тем не менее - она работала и работает! Удивительный в инженерном смысле продукт! Со своей замечательной философией.
Ну нет, это вряд ли. Тут как раз весь смысл в неформальности и неявности. Модели улавливают связи, невыраженные формально. Если всё формализовать, то это как Java в JS перегонять в GWT. Это уже есть.
Я вам показал. Видеть или нет - ваше дело. Лошадь можно привести к водопою...
Спасибо :)
Точно! Я вот пытаюсь тут сказать, что нынешние исходники - это вчерашние бинарники. И отношение к ним будет такое же: что-то там есть и хорошо. А код будет другой - спецификации для LLM. Вот их мы и будем править. Ну вот, кто-то тоже понял!!
Ну, и вишенкой на торте - агент в браузерном приложении использует мою собственную библиотеку для внедрения зависимостей @teqfw/di. Про которую он при обучении вряд ли что-то мог сильно много узнать. Тем не менее, код в
web/appнаписан на чистом JS и не содержит статических импортов:Вот тут - да, пришлось заборчиков понаставить, чтобы агент с темы не съезжал. Но в результате JS-код работает в браузере без транспиляции и сборок - as-is.
Я же говорю, управляемы и повторяемы в определённых границах.
Вы просто про PWA и WebRTC мало чего знаете, поэтому полезли на бэк. Так-то, в этом приложении вся логика в браузере. Вот список файлов фронта:
Скрытый текст
Я, конечно же, не должен доказывать ничего ни вам, ни кому бы то ни было ещё. Я просто показываю.
Вы пытаетесь отвёрткой заколачивать гвозди и говорите, что получается плохо.
Да, отвёрткой гвозди заколачивать плохо. Согласен.
Знаете, что хорошо делать с LLM? Попросить её по скрину с фрагментом XML-файла написать скрипт для подсчёта количества позиций определённого узла в этом XML-файле. Причём сам файл на 110М, его даже не каждый viewer с полпинка откроет, а клиент висит на связи и вы пытаетесь понять, почему у него экспорт не прошёл и на чьей стороне проблемы. Запрос к чатику, пара итераций с уточнениями и через несколько минут ответ есть - 280К+ позиций и проблемы не на нашей стороне. Всё это - не прерывая общения с клиентом.
Одноразовые приложения - вот конёк LLM.
Ну смотрите, для меня LLM вполне себе повторяемы и управляемы. Я себе уже это доказал (см. коммент выше). Я теперь щупаю границы управляемости и повторяемости.
Но другим я ничего доказывать не хочу - нервное это занятие. Я просто показываю. Вот сервис, который я писал через LLM - GPT + Codex. Там много больше "Hello, World!" - PWA, сигнальный сервер на web-сокетах, WebRTC. История отношений агента со мной есть. Сервис живой, можно пробовать.
Это не железобетонное доказательство, кое-что я там правил ручками. Но старался по-минимуму.
А так пусть каждый сам себе решает, насколько LLM (не)повторяемы и (не)управляемы. Я, например, на моноколесе ездить в принципе не собираюсь - убьюсь в первый же день. А другие - ничего, рассекают.