Ничего себе. То есть все компании, которые вкладывают, иногда сотни тысяч $ просто не понимают, что надо было скриптики нарисовать да и дело с концом?
Для защиты от подобных случаев используется репликация на уровне СХД.
Не, ну как-то делать бэкапы с расчетом их периодически восстанавливать как-то не логично. Лично у меня и так мои фотки и другие данные на рэйде лежат, но подобным бэкапом я хочу себя защитить от 1) катастроф в жизни, пожар, например, который скорее всего уничтожит и данные и архив и 2) проблем с бэкапом. Если первый пункт вряд ли нуждается в пояснении, то под вторым я имел ввиду то, что мы можем делать бэкап и на какой-нибудь жесткий диск в ящике. Но в этом случае есть довольно высокий риск, что во время хранения диск будет испорчен и в тот самый нужный момент данные нельзя будет восстановить.
Лично мне будет невероятно жалко личных данных, которые я собирал за свою жизнь, по этому готов потерпеть некоторые неудобства и заплатить троекратную цену за возврат данных с glacier, если что-то произойдет. Т.к. как обычно бывает, когда ты понимаешь, что данные потеряны и их нельзя восстановить, в голове прокручивается 3-я стадия принятия смерти: торговля. И готов отдать практически любые доступные деньги, лишь бы все вернуть назад.
Вообще лично мне грустно прощаться с временем дисков на шпинделе. С твердотельными уже не так интересно работать, в них нет души :) К сожалению, вероятно, придется проститься. Текущая технология дисков на шпинделе упирается в технологический предел, а SSD при этом будут только дешеветь и увеличиваться.
Такой процессор будет стоить дешевле, чем примитивный x86? По-моему архитектура имеет преимущества как раз вплане мультимедийности, энергопотреблении. В серверах пока занимает очень скудную нишу.
Ожидал увидеть конфигурацию, где в результате будет кластер для iscsi target с storage spaces и все такое. А так ничего особенного, имхо.
Сколько стоила такая конфигурация, если не секрет? И в этом же ключе вопрос, неужели диски на 600GB стоят на столько дороже, что не смогли позволить их себе?
Тогда нельзя будет увидеть рейтинговые комментарии. Плюс это мотивирует пользователей ставить любую оценку, чтобы узнать как оценило сообщество комментарий. И основную проблему это не решает: оставленные комментарии через длительное время после публикации поста, обречены быть оставленными без внимания.
Я бы предложил сделать следующее: После прочтения поста показывать пользователям комментарии без оценок и в случайном порядке. Пользователь расставит плюсы как ему нравится, не заставляя читать все комментарии. После этого он может перейти в специальный вид, где можно будет посмотреть комментарии в порядке голосования, но без возможности голосовать.
Эта схема исключит масс эффект, но при этом оставит возможность увидеть самые рейтинговые комментарии.
Тоже самое касается и веток. Нужно как-то придумать особую схему демонстрации активных веток.
В общем как-то так. Вопрос сложный, каждый ресурс его решает по-разному. Но лично я сразу был недоволен схемой комментариев. Могли бы хотя бы для старых постов, в которых уже нельзя голосовать, увидеть только самые рейтинговые каменты. Иначе почти в абсолютное преимущество возводится скорость комментария, а не его качество.
Будет еще один барьер к установлению рейтинга. Надо найти компромисс между активным плюсованием, если он того заслуживает и тем, чтобы пользователи видели за плюсованный комментарий как наиболее полезный и актуальный. Два этих процесса мешают друг другу, т.к. комментарий с плюсами порождает новые плюсы.
Надо понимать, что комментарии иногда получаются не хуже поста. Также то, что создатель хорошего комментария не обязательно тот, кто смотрит свежие посты в сообществе. Оценка комментария это хороший способ оценить качество комментария.
Мое мнение таково, что для того, чтобы комментарии получили весомый качественный вес, нужно правильно ранжировать с одной стороны случайный компонент, для того чтобы пользователь мог в любой момент времени сказать «да» комментарию с которым он согласен, не требуя читать 2000 комментариев других пользователей, при том те кто раньше написали комментарий, получают несправедливое преимущество. С другой стороны нужно, чтобы комментарии, которые имеют высокую информационную ценность, как-либо выделялись, т.к. иногда все же имеют даже большую ценность, чем сам пост.
Общая схема работы сложна, я даже не берусь ее судить, но как-то изменять всю систему надо. Может быть даже с привлечением живых людей для поднятия нужных комментариев вверх. Может быть изменять вес оценки со временем, может быть пытаться исключать массовость плюсов и т.д. Но все же мне кажется, что что-то изменять надо. Все-таки приятно, когда заплюсованный комментарий оказывается очень полезным, но к сожалению, это далеко не всегда.
Ценность комментария не должна меняться от времени отправки его. При этом плюсы и минусы для того и созданы, чтобы показывать ценность комментария для пользователей. Однако если комментарий не был отправлен в ближайшее время, он скорее всего не будет прочитан ни кем, тем более если пост был рейтинговым.
При этом нельзя просто делать сортировку по рейтингу комментария. Тогда будет соревнование за самый остроумный ответ, а развернутое мнение скорее всего не будет оценено по достоинству.
Dorado 5100. Тестированное количество Iops 600000. Стоимость 0.81$ за iops. Общая стоимость получилась всего в 500 000 долларов. Отклик не превышает 1мс.
Для защиты от подобных случаев используется репликация на уровне СХД.
Лично мне будет невероятно жалко личных данных, которые я собирал за свою жизнь, по этому готов потерпеть некоторые неудобства и заплатить троекратную цену за возврат данных с glacier, если что-то произойдет. Т.к. как обычно бывает, когда ты понимаешь, что данные потеряны и их нельзя восстановить, в голове прокручивается 3-я стадия принятия смерти: торговля. И готов отдать практически любые доступные деньги, лишь бы все вернуть назад.
Так что со временем неизбежно и 128 microsd будет стоить приемлемые копейки.
Сколько стоила такая конфигурация, если не секрет? И в этом же ключе вопрос, неужели диски на 600GB стоят на столько дороже, что не смогли позволить их себе?
Я бы предложил сделать следующее: После прочтения поста показывать пользователям комментарии без оценок и в случайном порядке. Пользователь расставит плюсы как ему нравится, не заставляя читать все комментарии. После этого он может перейти в специальный вид, где можно будет посмотреть комментарии в порядке голосования, но без возможности голосовать.
Эта схема исключит масс эффект, но при этом оставит возможность увидеть самые рейтинговые комментарии.
Тоже самое касается и веток. Нужно как-то придумать особую схему демонстрации активных веток.
В общем как-то так. Вопрос сложный, каждый ресурс его решает по-разному. Но лично я сразу был недоволен схемой комментариев. Могли бы хотя бы для старых постов, в которых уже нельзя голосовать, увидеть только самые рейтинговые каменты. Иначе почти в абсолютное преимущество возводится скорость комментария, а не его качество.
Мое мнение таково, что для того, чтобы комментарии получили весомый качественный вес, нужно правильно ранжировать с одной стороны случайный компонент, для того чтобы пользователь мог в любой момент времени сказать «да» комментарию с которым он согласен, не требуя читать 2000 комментариев других пользователей, при том те кто раньше написали комментарий, получают несправедливое преимущество. С другой стороны нужно, чтобы комментарии, которые имеют высокую информационную ценность, как-либо выделялись, т.к. иногда все же имеют даже большую ценность, чем сам пост.
Общая схема работы сложна, я даже не берусь ее судить, но как-то изменять всю систему надо. Может быть даже с привлечением живых людей для поднятия нужных комментариев вверх. Может быть изменять вес оценки со временем, может быть пытаться исключать массовость плюсов и т.д. Но все же мне кажется, что что-то изменять надо. Все-таки приятно, когда заплюсованный комментарий оказывается очень полезным, но к сожалению, это далеко не всегда.
При этом нельзя просто делать сортировку по рейтингу комментария. Тогда будет соревнование за самый остроумный ответ, а развернутое мнение скорее всего не будет оценено по достоинству.