Можно, конечно же. Можно создать таскбар, потом к нему написать легенду, что конкретно означает каждое состояние и справку, что до завершения всех запросов страницу закрывать нельзя. И что у нас получится в итоге? Место на экране занимает, расположен далеко от элементов которыми управляешь, еще и история какая-то… Зачем это все? Это далеко не упрощение и не улучшение, а осложнение интерфейса и обременение человека какими-то непонятными и совершенно ненужными ему вещами. Просто сравните это с нормальной индикацией.
С тем же успехом можно рекомендовать установку firebug-a и слежению за запросами с его помощью. Только, боюсь, сайт такой популярностью пользоваться не будет, несмотря на быстро реагирующий интерфейс.
Занятно. Но куда перспективнее в плане строительства мне кажутся термопласты, из которых можно как при 3d печати наплавлять любые объемы и прямо на месте реализовывать ячеистые структуры (для термоизоляции), каналы для коммуникаций, оптимизированные по форме перекрытия. А потом достаточно обработать фрезой — и получаем идеально ровную поверхность.
Проблема квадрокоптеров не только в этом. Расход даже просто электричества и ресурса моторов/аккумуляторов будет таким, что мало не покажется. + малая грузоподъемность, шумность, требовательность к обслуживанию и так далее.
Не хочется засорять топик, попробую кратко изложить мысли на тему.
Гусеничная платформа, на ней подвижная платформа, которая позволяет при постоянном положении основы сдвигать всю верхнюю часть на несколько сантиметров, чтобы точно корректировать положение. Вращение вокруг оси и все такое. На ней основа, на которой сложены кирпичи в одной ориентации. Механизм доставки кирпича на верхнюю платформу примитивен — там говорить не о чем. Верхняя платформа собственно кладет кирпич. С раствором понятно — наносится манипулятором вроде того, как укладывают асфальт — определенной толщины. Кирпич по наклонной поверхности сдвигается на место, прижимается лапкой с контролем усилия. Скорректировать положение той же лапкой — элементарно. Вроде как и все. Система машинного зрения позволит контролировать качество кладки на высоком уровне, акселерометры позволят класть стену ровно. Перевязка в кладке — тоже ничего сложного. Да и все по сути. Ничего тут сложного нет. Все статично, никаких динамических составляющих, просчета траекторий, эмуляции физики и всего остального. Условия практически идеальные, переменных и неконтролируемых параметров — минимум. Скорость работы может быть просто дикой — только успевай подносить материалы.
С многоэтажными зданиями проблем нет. Сначала строится один этаж, потом кладется перекрытие, а потом строится следующий этаж. Либо сначала возводится ЖБ каркас, а потом он закладывается кирпичом. Все это оптимизировано для строительства людьми. Людям для работы нужна опора — пол.
С фасовкой кирпича тоже проблем нет. Посмотрите ролики где автоматические линии сортируют и укладывают разного рода изделия. Все это достаточно просто разворачивается в нужную сторону и правильным концом. Да и можно просто поставить человека, который будет кирпич этот в робота загружать. Контроль все равно нужен.
Задача, на самом деле, куда проще, чем многие из уже решенных. Системы навигации, андроиды и все остальное — все это гораздо сложнее (на порядки). Просто робот такой никому нафиг не нужен. Стоимость его очень не скоро сравняется с затратами на каменщика, а уж получение профита от его использование вообще нереально. Точно так же, как многие копают огород руками, хотя трактора и мотоблоки появились много много лет назад.
Вопрос в цене. Строить квадрокоптерами это конечно слишком сурово — дом выйдет золотым. Можно сделать гораздо проще — машина которая опирается на пол, может быть гусеничная, двигается по перекрытию и кладет рядом с собой стену. То ли наружную, то ли перестенок — не важно. В таких условиях ее работа примитивна, только грузи в нее мешки с цементом и песком, подноси кирпич и следи чтобы шланг с водой не передавливали. Там механики то этой — всего ничего.
Но почему-то не применяют подобное.
>>А вот если при закрытии вкладки браузера задаётся вопрос — это исключительная ситуация и человек так просто не нажмёт «Ок».
Да, возможно вы и правы, но полагаться на это я бы не стал. Кто-то не прочитает, кто-то будет только раздражаться тем, что поведение отличается от ожидаемого. Это тоже отрицательная сторона. А у кого-то это и вовсе может не отработать. Вон про Оперу пишут в топике.
>>Обычно асинхронный запрос не больше секунды длится
Вот. Обычно. Поставить таймаут на секунду — опасно. На медленном канале, который еще и загружен легко может быть и 3 секунды задержки + время ответа сервера. Уже получается достаточно много, чтобы считать, что все прошло хорошо. Если человек нажал на элемент, тот отреагировал, а через 5 секунд все погасло (пользователь еще может не увидеть сообщения об ошибке, например), то вряд ли он будет сомневаться в отправке. 5 секунд — большой срок.
>>В общем, в большинстве случаев плюсов больше, чем минусов.
Я не вижу каких-то таких плюсов, которые бы позволили списать эти серьезные минусы. Сам я подобные техники в работе применяю, но только после тщательнейшего обдумывания и только в наименее ответственных местах. И уж я точно не стал бы утверждать, что это можно применять повсеместно и что за подобным подходом «будущее интерфейсов».
Ну во первых не всегда есть возможность спросить хочет ли пользователь уходить. У него может вылететь браузер, перезагрузиться комп или он вообще может просто обычным порядком его выключить не закрывая вкладки (я так делаю). И запросы оборвутся, сообщения о том, что что-то пошло не так пользователь не получит. Просто не будет и думать, что что-то могло пойти не так. Интерфейс же отреагировал.
По поводу вопросов «действительно ли вы хотите… ?» — наглядно видно как это работает когда пользователи удаляют нужные им файлы, дропают базы и так далее. Не всегда это работает.
Так что лекарство весьма спорное и работать оно, увы, будет не всегда.
Да, отчасти вы правы. Роботы станут дешевыми, производить их будут там, где дешевле (все в том же Китае) и собирать их будут все те же люди, что могли собирать клубнику. Тоже самое, в принципе. :) Точно так же работа будет выполнена все теми же людьми. Только как-то это сложновато выходит по сравнению с первоначальной цепочкой по непосредственному сбору :). Появляются дополнительные элементы в виде заводов, электростанций, сборочных линий и так далее. Железа, в конце концов, надо довольно много. Очень может быть, что оно одно на одно и выйдет и все эти ухищрения будут по кругу просто лишними. Но наверняка я этого утверждать не могу. Все это мысленные эксперименты, хотя и весьма забавные, на мой вкус.
К сожалению некоторые нововведения порождают только перемешивание и перекладывание коробочек с места на место, не давая реального прироста. Такая себе имитация бурной деятельности. А это не очень хорошо.
Тут, конечно, все решает экономика. Если робот выйдет дешевле, чем наемная рабочая сила — будут ставить роботов. Хотя дешевле, чем голодающие китайцы или индусы найти, наверное, сложно. Другое дело, что их ограничивают миграционным законодательством. Вообще не очень понятно зачем городить огород из роботов, если можно пригласить желающих выполнить подобную работу и заплатить им денег?
В общем похоже на героическое преодоление искусственных трудностей. С одной стороны куча голодающих людей, готовых работать, но им работать не дают. С другой стороны — героическая замена труда этих людей роботами.
С точки зрения проведения СХ работ роботами — да никаких особо проблем. Комбайны, которые занимаются уборкой уже давно на таком уровне, что человек им там только мешает. Ему условия нужны, комфорт, пространство. Убери человека и работай в практически идеальных условиях. Поле ровное — это гораздо проще, чем рулить в плотном дорожном потоке, GPS работает отлично — никаких тебе ущелий крыш, даже солнечные батареи и те в плюсе должны быть. Тень в поле еще поискать надо. Но почему-то не строят. Хотя там даже с точки зрения переоборудования существующей техники должно быть достаточно просто — давно уже на рулях гидро/электро усилители и все равно чем их дергать — руками или электроникой. Видимо не выгодно это.
В случае с хабром — достаточно просто показать, что запрос выполняется. Блокировать элементы тоже нужно, конечно. Но главное — индикация.
С сервера, кстати, приходит ответ с новым значением. Так что просто изменять текущее значение в нужную сторону — некорректно.
Обработка ошибок «потом», откат действий — совсем не прост, а в случае если действий было несколько последовательных, то там вообще такой мрак начнется, что мало не покажется. А все ради чего?
Даже не «уйдет» — это еще оставляет какое-то поле для сомнений, а пользователь будет думать, что письмо уже ушло. Т.е. действие произошло, все получилось, все отлично.
Все это, конечно, очень интересно, но небезопасно и может привести к проблемам на недостаточно быстрых каналах. Уведомление о том, что есть незавершенные запросы — наверняка не сработает. Пользователь закроет страницу.
ИМХО зачастую достаточно адекватной индикации работы, чтобы интерфейс не раздражал. Вот на хабре, например, при голосовании за топик/комментарий/карму случаются задержки, которые несколько раздражают. Я то вроде как нажал на элемент (или промахнулся? как понять?) а никаких изменений нет. Я то могу открыть firebug и посмотреть ушел запрос или нет и откуда задержка. Но просто пользователи этого делать не будут. Они нажмут еще раз и еще. И получат уведомление о том, что повторное голосование запрещено. Хотя его то не было. Индикация решила бы подобные проблемы.
Решение этих проблем — вот это важно. Важно держать пользователя в курсе происходящего и не пытаться бежать впереди паровоза. А ускорение интерфейса в угоду предсказуемости, имхо, небезопасно.
Подумываю о подобном. Только я думаю платформу делать маленькую, настольную. И съемку производить автоматически. Чтобы поставил предмет, нажал кнопку — оно само отсняло сколько там надо — 36 или 72 снимка.
Мелочь должно быть гораздо проще снимать, можно на выезде, можно свет сделать дешево и качественно. Ну и автоматизация должна удешевить процесс.
Еще может быть из-за того, что развертка при съемке накладывается на развертку самой установки. И выходит, что реально не 10-15fps, а не понятно сколько из них попадает в видео.
С тем же успехом можно рекомендовать установку firebug-a и слежению за запросами с его помощью. Только, боюсь, сайт такой популярностью пользоваться не будет, несмотря на быстро реагирующий интерфейс.
Гусеничная платформа, на ней подвижная платформа, которая позволяет при постоянном положении основы сдвигать всю верхнюю часть на несколько сантиметров, чтобы точно корректировать положение. Вращение вокруг оси и все такое. На ней основа, на которой сложены кирпичи в одной ориентации. Механизм доставки кирпича на верхнюю платформу примитивен — там говорить не о чем. Верхняя платформа собственно кладет кирпич. С раствором понятно — наносится манипулятором вроде того, как укладывают асфальт — определенной толщины. Кирпич по наклонной поверхности сдвигается на место, прижимается лапкой с контролем усилия. Скорректировать положение той же лапкой — элементарно. Вроде как и все. Система машинного зрения позволит контролировать качество кладки на высоком уровне, акселерометры позволят класть стену ровно. Перевязка в кладке — тоже ничего сложного. Да и все по сути. Ничего тут сложного нет. Все статично, никаких динамических составляющих, просчета траекторий, эмуляции физики и всего остального. Условия практически идеальные, переменных и неконтролируемых параметров — минимум. Скорость работы может быть просто дикой — только успевай подносить материалы.
С фасовкой кирпича тоже проблем нет. Посмотрите ролики где автоматические линии сортируют и укладывают разного рода изделия. Все это достаточно просто разворачивается в нужную сторону и правильным концом. Да и можно просто поставить человека, который будет кирпич этот в робота загружать. Контроль все равно нужен.
Задача, на самом деле, куда проще, чем многие из уже решенных. Системы навигации, андроиды и все остальное — все это гораздо сложнее (на порядки). Просто робот такой никому нафиг не нужен. Стоимость его очень не скоро сравняется с затратами на каменщика, а уж получение профита от его использование вообще нереально. Точно так же, как многие копают огород руками, хотя трактора и мотоблоки появились много много лет назад.
Но почему-то не применяют подобное.
Да, возможно вы и правы, но полагаться на это я бы не стал. Кто-то не прочитает, кто-то будет только раздражаться тем, что поведение отличается от ожидаемого. Это тоже отрицательная сторона. А у кого-то это и вовсе может не отработать. Вон про Оперу пишут в топике.
>>Обычно асинхронный запрос не больше секунды длится
Вот. Обычно. Поставить таймаут на секунду — опасно. На медленном канале, который еще и загружен легко может быть и 3 секунды задержки + время ответа сервера. Уже получается достаточно много, чтобы считать, что все прошло хорошо. Если человек нажал на элемент, тот отреагировал, а через 5 секунд все погасло (пользователь еще может не увидеть сообщения об ошибке, например), то вряд ли он будет сомневаться в отправке. 5 секунд — большой срок.
>>В общем, в большинстве случаев плюсов больше, чем минусов.
Я не вижу каких-то таких плюсов, которые бы позволили списать эти серьезные минусы. Сам я подобные техники в работе применяю, но только после тщательнейшего обдумывания и только в наименее ответственных местах. И уж я точно не стал бы утверждать, что это можно применять повсеместно и что за подобным подходом «будущее интерфейсов».
По поводу вопросов «действительно ли вы хотите… ?» — наглядно видно как это работает когда пользователи удаляют нужные им файлы, дропают базы и так далее. Не всегда это работает.
Так что лекарство весьма спорное и работать оно, увы, будет не всегда.
К сожалению некоторые нововведения порождают только перемешивание и перекладывание коробочек с места на место, не давая реального прироста. Такая себе имитация бурной деятельности. А это не очень хорошо.
В общем похоже на героическое преодоление искусственных трудностей. С одной стороны куча голодающих людей, готовых работать, но им работать не дают. С другой стороны — героическая замена труда этих людей роботами.
С точки зрения проведения СХ работ роботами — да никаких особо проблем. Комбайны, которые занимаются уборкой уже давно на таком уровне, что человек им там только мешает. Ему условия нужны, комфорт, пространство. Убери человека и работай в практически идеальных условиях. Поле ровное — это гораздо проще, чем рулить в плотном дорожном потоке, GPS работает отлично — никаких тебе ущелий крыш, даже солнечные батареи и те в плюсе должны быть. Тень в поле еще поискать надо. Но почему-то не строят. Хотя там даже с точки зрения переоборудования существующей техники должно быть достаточно просто — давно уже на рулях гидро/электро усилители и все равно чем их дергать — руками или электроникой. Видимо не выгодно это.
С сервера, кстати, приходит ответ с новым значением. Так что просто изменять текущее значение в нужную сторону — некорректно.
Обработка ошибок «потом», откат действий — совсем не прост, а в случае если действий было несколько последовательных, то там вообще такой мрак начнется, что мало не покажется. А все ради чего?
ИМХО зачастую достаточно адекватной индикации работы, чтобы интерфейс не раздражал. Вот на хабре, например, при голосовании за топик/комментарий/карму случаются задержки, которые несколько раздражают. Я то вроде как нажал на элемент (или промахнулся? как понять?) а никаких изменений нет. Я то могу открыть firebug и посмотреть ушел запрос или нет и откуда задержка. Но просто пользователи этого делать не будут. Они нажмут еще раз и еще. И получат уведомление о том, что повторное голосование запрещено. Хотя его то не было. Индикация решила бы подобные проблемы.
Решение этих проблем — вот это важно. Важно держать пользователя в курсе происходящего и не пытаться бежать впереди паровоза. А ускорение интерфейса в угоду предсказуемости, имхо, небезопасно.
Я вообще большой любитель делать сам :)
Мелочь должно быть гораздо проще снимать, можно на выезде, можно свет сделать дешево и качественно. Ну и автоматизация должна удешевить процесс.
Лучше, конечно, в реале. А то тут все те же иллюзии на плоском экране :)