А встречали вы таких, которые через какое-то время начинают с вами спорить про всё на свете?
В каждой команде должен быть вожак, зануда и дурак - иначе ни чего не работает. Из спорщиков-джунов потом получаются пытливые ребята, кто будет копать и копать, пока не докопается. Главное их не сломать в начале, воспринимая все происходящее на серьезных щщах.
может подарить ей в будущем очень талантливых и лояльных к компании сотрудников
Если в серьез в это вкладываться, то подарок окажется совсем не бесплатным, а скорее стоить как чугунный мост. Максимум, что может позволить себе компания за три копейки, это создавать мотивацию, чтобы сотрудники самообучались, в свое свободное от основной работы время.
Именно это настоящая ответственность. Не надо её перекладывать на подчинённых
Это так не работает, не тешьте себя иллюзиями из романтических рассказов. Если руководителю ненакого перекладывать свою ответственность, зачем они такие безответственные тогда ему вообще нужны, для массовки?
Как эссе или пример ораторского искусства просто шедевр. Вместо программист можно подставить любое название профессии, что не изменит драматизма.
По сюжету, почему-то выглядит как байка из аутстафа, где главное требование к персоналу - удовлетворять клиента, до потери сознания, хоть гоулэнгом, хоть нестом в докерах - лишь бы тот не кончал платить пока не опомнился.
Мне почему-то представилась сцена в борделе, где хозяин устраивает публичную порку за отказ работать, так сказать в назидание остальным. Паспорт, надеюсь, Васе отдали?)
В посте, на который ссылается автор, сделан немного другой акцент:
Interpretability research is sometimes described as neuroscience for ML models. Neuroscience is one approach to understanding how human brains work. But empirical psychology research is another approach. I think more people should engage in the analogous activity for language models: trying to figure out how they work just by looking at their behavior, rather than trying to understand their internals.
Если рассматривать психологию как black-box подход к интерпретации ЕИ, то почему бы подобное не пробовать и для ИИ? В лингвистике это сработало. Там black-box не только качественно продвинули переводы, но и подготовили базу для создания новых лингвистических моделей. Возможно ИИ-психология (или как это лучше назвать) сейчас это не та область, куда нужно срочно нести чемоданы денег с ожиданием быстрых результатов. Но как тема для студенческих экспериментов может быть весьма интересной.
То, что они выпускают сертификаты на весь мир бесплатно, ещё не значит, что ими движет один лишь альтруизм. ISRG это public-benefit corporation, в том смысле, что их финансирует администрация штата Калифорния.
В этом смысле обсуждаемый здесь НУЦ похож на клон LE, так же юридически повязанный с госами, но на публику выглядящий как непонятно что. Ну, с поправкой на местные традиции и особенности локализации.
Русскоязычное комьюнити не создаёт новых терминов, а только заимствует, спотыкаясь о проблемы понимания картинки в целом и нюансы перевода в частностях. Поэтому постоянно находится в роли догоняющего. Мне бы очень хотелось увидеть что-то реально стоящее, полезное и прорывное, выросшее из/благодаря нюансам русского языка.
ООП это лишь кусочек большого пазла под названием Computer science, во многом уже давно погрызаный другими подходами, которые лучше зарекомендовали себя на практике (algebraic datatypes и structural type systems, например).
Олимпиады не масштабируются. Олимпиада дает условно 3 победителя по жестоко ограниченному набору критериев, остальные ребята несмотря на весь энтузиазм и креативность - мимо кассы. А если для наполнения индустрии нужно воспитать десятки или сотни, способных творить на стыках дисциплин? Увеличить количество олимпиад и комбинаций предметов?
К примеру, его клуб робототехники это 50/50, а вот, был бы главой клуба робототехники штата, - это уже точно верняк поступление в MIT
Университет это механизм отбора. Ребята с задатками инфюенсеров, которые способны собирать коллективы и руководить, нужны не меньше, чем "зубрилы" из которых потом скорее всего получатся individual contributors.
То, что вы предлагаете технически возможно, но противоречит общей концепции.
DOM и движок JS в браузере это разные компоненты, со своими структурами данных, механизмами управления памятью, API и т.п. Перебрасывая данные из одного места в другое, браузер делает массу дополнительных приседаний. Поэтому такие операции относительно медленные. Хотите увеличить перфоманс? - сводите взаимодействие к минимуму.
vDOM и компания это архитектурный хак, где все состояние предлагают хранить и пересчитывать только внутри JS (reconciliation), без необходимости каждый раз ходить за ним в DOM за тридевять земель. Абстракция render дала возможность подкладывать снизу не только DOM, но и реализации для других, в том числе не браузерных приложений. В вашем варианте все это откатывается обратно, прямо в эпоху jQuery, когда использование data-атрибутов для хранения состояния, таки-да, считалось неплохим решением)
По-моему, MVP это бизнесовый термин. Это условная точка в роадмапе продукта, когда он начинает приносить вам какую-то минимальную пользу. Понятие пользы зависит от контекста. У кого-то цель впечатлить инвестора, у кого-то - угодить пользователю, кому-то важно закрыть очередной этап по гранту и т.п.
PoC (рабочий прототип) это технический термин. По сути, этап разработки, когда вы начинаете понимать, что в принципе способны решить задачу. Любая фича явно или неявно проходит через эту стадию. Все может начаться и закончиться на машинке разработчика с первым позеленевшим юнит тестом, а может выходить наружу, чтобы проверить гипотезы на реальных пользователях.
Первое отвечает на вопрос какова цель, второе - что за задачу мы решаем. Проблемы качества, удовлетворенности пользователей, сбора обратной связи тоже важны. Но из-за этой разницы формулировки будут отличаться.
В некоторых случаях MVP может быть сделан чисто на бумаге, а PoC ни когда не увидеть реальных пользователей. В других если требуется как минимум SAP, 1С или Google, ваш MVP будет размером со звездолет, создав и угробив на своем пути сотни PoC.
Где нужно закладки уже давно заложены под разными предлогами и единственный способ избежать таких угроз это перестать пользоваться софтом, вот совсем. Но чиновники, как будто, хотят и купаться и сохнуть одновременно. Отрубят обновления - просто будут купаться в старой воде. Озвученной проблемы это не решит.
Вообще, раз вы написали статью, значит теперь у вас уже было время подумать над решением и в удобном для себя редакторе. Было бы интересно увидеть вариант.
Тестирование это испытания в лабораторных (контролируемых) условиях. Например, если поликлиника хочет предлагать пациентам новое лекарство, но перед этим решила проверить его на мышах, то работа лаборантов по сути будет похоже на то, чем занимаются тестировщики в айти. Нужно придумать кучу вариантов как тестировать, прогнать на стаде мышей, снять уйму параметров.
Начмед это ближе к DM/QA (delivery manager, quality assurance) - кто отвечает за качество. Если реальные пациенты от приема нового препарата покроются пятнами, то это его головная боль (а может заслуга, если в итоге ни кого не посадят, а откаты от фармкомпании и возросший спрос у кабинета дерматологов покроют все издержки и ещё оставят прибыль сверху).
У меня mac, но весь корпоративный софт от мелкомягких и с каждым годом его становится только больше. Вместо того, чтобы навязывать виндоус, они теперь предлагают свой софт везде, что видимо даёт больше профита.
В каждой команде должен быть вожак, зануда и дурак - иначе ни чего не работает. Из спорщиков-джунов потом получаются пытливые ребята, кто будет копать и копать, пока не докопается. Главное их не сломать в начале, воспринимая все происходящее на серьезных щщах.
Если в серьез в это вкладываться, то подарок окажется совсем не бесплатным, а скорее стоить как чугунный мост. Максимум, что может позволить себе компания за три копейки, это создавать мотивацию, чтобы сотрудники самообучались, в свое свободное от основной работы время.
Это так не работает, не тешьте себя иллюзиями из романтических рассказов. Если руководителю ненакого перекладывать свою ответственность, зачем они такие безответственные тогда ему вообще нужны, для массовки?
Как эссе или пример ораторского искусства просто шедевр. Вместо программист можно подставить любое название профессии, что не изменит драматизма.
По сюжету, почему-то выглядит как байка из аутстафа, где главное требование к персоналу - удовлетворять клиента, до потери сознания, хоть гоулэнгом, хоть нестом в докерах - лишь бы тот не кончал платить пока не опомнился.
Мне почему-то представилась сцена в борделе, где хозяин устраивает публичную порку за отказ работать, так сказать в назидание остальным. Паспорт, надеюсь, Васе отдали?)
Все наше АйТи, с одной стороны можно свести к движению электронов, а с другой - счетам за электроэнергию.
В посте, на который ссылается автор, сделан немного другой акцент:
Если рассматривать психологию как black-box подход к интерпретации ЕИ, то почему бы подобное не пробовать и для ИИ? В лингвистике это сработало. Там black-box не только качественно продвинули переводы, но и подготовили базу для создания новых лингвистических моделей. Возможно ИИ-психология (или как это лучше назвать) сейчас это не та область, куда нужно срочно нести чемоданы денег с ожиданием быстрых результатов. Но как тема для студенческих экспериментов может быть весьма интересной.
Просто функциональщина в питоне это моветон, а декораторы они в своё время сделали под впечатлением от аннотаций в java.
Как-то так:
То, что они выпускают сертификаты на весь мир бесплатно, ещё не значит, что ими движет один лишь альтруизм. ISRG это public-benefit corporation, в том смысле, что их финансирует администрация штата Калифорния.
В этом смысле обсуждаемый здесь НУЦ похож на клон LE, так же юридически повязанный с госами, но на публику выглядящий как непонятно что. Ну, с поправкой на местные традиции и особенности локализации.
Русскоязычное комьюнити не создаёт новых терминов, а только заимствует, спотыкаясь о проблемы понимания картинки в целом и нюансы перевода в частностях. Поэтому постоянно находится в роли догоняющего. Мне бы очень хотелось увидеть что-то реально стоящее, полезное и прорывное, выросшее из/благодаря нюансам русского языка.
ООП это лишь кусочек большого пазла под названием Computer science, во многом уже давно погрызаный другими подходами, которые лучше зарекомендовали себя на практике (algebraic datatypes и structural type systems, например).
Олимпиады не масштабируются. Олимпиада дает условно 3 победителя по жестоко ограниченному набору критериев, остальные ребята несмотря на весь энтузиазм и креативность - мимо кассы. А если для наполнения индустрии нужно воспитать десятки или сотни, способных творить на стыках дисциплин? Увеличить количество олимпиад и комбинаций предметов?
Университет это механизм отбора. Ребята с задатками инфюенсеров, которые способны собирать коллективы и руководить, нужны не меньше, чем "зубрилы" из которых потом скорее всего получатся individual contributors.
То, что вы предлагаете технически возможно, но противоречит общей концепции.
DOM и движок JS в браузере это разные компоненты, со своими структурами данных, механизмами управления памятью, API и т.п. Перебрасывая данные из одного места в другое, браузер делает массу дополнительных приседаний. Поэтому такие операции относительно медленные. Хотите увеличить перфоманс? - сводите взаимодействие к минимуму.
vDOM и компания это архитектурный хак, где все состояние предлагают хранить и пересчитывать только внутри JS (reconciliation), без необходимости каждый раз ходить за ним в DOM
за тридевять земель. Абстракция render дала возможность подкладывать снизу не только DOM, но и реализации для других, в том числе не браузерных приложений. В вашем варианте все это откатывается обратно, прямо в эпоху jQuery, когда использование data-атрибутов для хранения состояния, таки-да, считалось неплохим решением)По-моему, MVP это бизнесовый термин. Это условная точка в роадмапе продукта, когда он начинает приносить вам какую-то минимальную пользу. Понятие пользы зависит от контекста. У кого-то цель впечатлить инвестора, у кого-то - угодить пользователю, кому-то важно закрыть очередной этап по гранту и т.п.
PoC (рабочий прототип) это технический термин. По сути, этап разработки, когда вы начинаете понимать, что в принципе способны решить задачу. Любая фича явно или неявно проходит через эту стадию. Все может начаться и закончиться на машинке разработчика с первым позеленевшим юнит тестом, а может выходить наружу, чтобы проверить гипотезы на реальных пользователях.
Первое отвечает на вопрос какова цель, второе - что за задачу мы решаем. Проблемы качества, удовлетворенности пользователей, сбора обратной связи тоже важны. Но из-за этой разницы формулировки будут отличаться.
В некоторых случаях MVP может быть сделан чисто на бумаге, а PoC ни когда не увидеть реальных пользователей. В других если требуется как минимум SAP, 1С или Google, ваш MVP будет размером со звездолет, создав и угробив на своем пути сотни PoC.
Где нужно закладки уже давно заложены под разными предлогами и единственный способ избежать таких угроз это перестать пользоваться софтом, вот совсем. Но чиновники, как будто, хотят и купаться и сохнуть одновременно. Отрубят обновления - просто будут купаться в старой воде. Озвученной проблемы это не решит.
Вообще, раз вы написали статью, значит теперь у вас уже было время подумать над решением и в удобном для себя редакторе. Было бы интересно увидеть вариант.
Тестирование это испытания в лабораторных (контролируемых) условиях. Например, если поликлиника хочет предлагать пациентам новое лекарство, но перед этим решила проверить его на мышах, то работа лаборантов по сути будет похоже на то, чем занимаются тестировщики в айти. Нужно придумать кучу вариантов как тестировать, прогнать на стаде мышей, снять уйму параметров.
Начмед это ближе к DM/QA (delivery manager, quality assurance) - кто отвечает за качество. Если реальные пациенты от приема нового препарата покроются пятнами, то это его головная боль (а может заслуга, если в итоге ни кого не посадят, а откаты от фармкомпании и возросший спрос у кабинета дерматологов покроют все издержки и ещё оставят прибыль сверху).
В DevOps, SecOps, TestOps, TechOps, MLOps пока не наступит глобальный NoOps.
В последние годы убунта уже не торт. Почти все их собственные проекты отказались во всех смыслах мимио кассы.
У меня mac, но весь корпоративный софт от мелкомягких и с каждым годом его становится только больше. Вместо того, чтобы навязывать виндоус, они теперь предлагают свой софт везде, что видимо даёт больше профита.