Это можно было бы назвать популистким решением, если принять пару условий. 1. информация о пандемии, которую транслирует ВОЗ, это полная фигня, ИП Сухарцова зуб дает что ни кто ни чем не заболеет. 2. если ИП немножко ошиблось и это не фигня, то оно готово за неделю как в Китае возводить новые больничные корпуса и оплачивать лечение сагитированных нарушить режим.
Сейчас все выглядит так, что бизнес, агитирующий здесь тупо игнорировать решения, предлагает сыграть в русскую рулетку. Если ни какой пандемии нет — бизнес в дамках, он экономит 5-10-20т.р. на недельной зарплате сотрудника. Если она есть, то агитатор не при делах, а сломавшийся сотрудник вместе с государством как-нибудь разбираются кто оплачивает лечение с решением вытекающих семейных и социальных проблем. Мне кажется или тут есть какой-то подвох?
Если арендодатель не заинтересован в одночасье терять арендаторов, значит есть повод договариваться. Это может быть сложнее, чем тупо кошмарить своих работников.
Я там ниже отписал, ситуация не простая для всех. Не нужно выкрикивать безответственные лозунги как в статье, пытаться упросить до абсурда, перекладывать все риски на персонал и бросаться из крайности в крайность. На то они и крайности, что там ни чего хорошего нет.
Нужен нормальный диалог, оценка обоюдных рисков и взвешенные решения по каждой ситуации.
Между граммом травки на поле и граммом травки у барыги в США есть такой не маленький путь и далеко не один бизнес
Для сравнения, в тонне сена (обычного, для скота) примерно 1 000 000 грамм сушенной травы. Тонна сена для клиента стоит около 100$, вместе с доставкой. Поймите, 20% от прибыли это вот таким сеном торговать, а бразильские бизнесмены свои риски оценивают адекватно, эффективно выпиливая лишние звенья из цепочки продаж)
типа всяких мелких лавок и маникюрных салонов. У них обычно никакого запаса прочности нет, а аренду никто не отменял! Вы представляете, какому количеству людей из IT они дают работу?
А не наоборот? По моим представлениям у маникюрных салонов основные клиенты это айтишники и тому подобные бездельники, которым лишь бы не работать, а только по салонам ходить да шашлыки жарить. Сарказм. Серьезно, ситуация гораздо глубже и сложнее, чем любые утрированные модели.
Все относительно. Когда компания зарабатывает в долларах, а тратит в рублях, то доллар по 80 это снижение себестоимости, создающее конкурентные преимущества. Способность без особых последствий существенно ронять курс национальной валюты, это один из рецептов, обеспечивающих российской экономике живучисть в периоды глобальных кризисов. Локально хуже будет тем, кто работает на внутренний рынок, закупая материалы за рубежом. Но со временем цены внутри тоже вырастут и ситуация выровняется. Для тех же, кто зарабатывает и тратит в рублях, вообще ни чего не поменяется, надо лишь мониторить динамику цен и вовремя подстраиваться. Как показал 2014, медленнее всех на такие изменения реагируют рублёвые зарплаты.
Risk Tolerance: To Avoid, Transfer, Mitigate or Accept. Это основные стратегии работы с рисками: избежать, переложить на других, смягчить удар или принять. Порядок важен. Случился риск, бизнес его отрабатывает, как понимает, может и умеет. Какого-то единственно верного решения здесь нет, иначе это был бы не риск, а обычный инцедент.
Но рефрейминг ситуации в статье, где в сложившейся обстановке несчастны лишь работодатели, а работники — крысы, по-моему это безответственно.
Из комментариев можно сделать вывод, что во-первых не вся так называемая удаленка связана с возможностью соблюдать условия карантина, просто по характеру работы. Разные компании, разная специфика. Поэтому я вполне допускаю версию, что многие работники воспринимают такой призыв как предложение рискнуть собственным здоровьем, чтобы в бюджете не образовалась гигантская дыра в 5 из 247 рабочих дней в этом году. Сколько будет длиться период восстановления в случае заражения, сколько будет стоить лечение и кто возьмёт расходы?
Во-вторых работники, даже готовые поддежать предлагаемое бизнесом решение, не чувствуют, что им и семьям будет оказана какая-либо поддержка со стороны бизнеса, случись вдруг эпидемия их касается в прямом смысле.
В третьих, работа в формате удаленки это иная ситуация, сопряжения со своими проблемами и рисками. Отдельные компании предъявили условия перехода и санкции, в которых работник должен взять на себя обязательства по сохранению производительности и бизнесовых KPI, вместе с риском быть увольным по ряду новых причин. Если это возможно, возникает вопрос для чего вообще компании платили за аренду специальных помещений, таких как офисы и вот это все? Выглядит как уличная магия.
То, что сейчас происходит это не проблема отдельно взятого ООО или ИП. Это общая проблема. Выстраивая социальный диалог стоит не бросаться в крайности или принуждать идти на компромиссы, а искать win-win решения.
Для создателей интуитивно понятных мультимедийных интерфейсов в авто, надеюсь уже заготовлен отдельный котел. Но интересно, сколько времени подряд водитель может ехать, находясь в полной концентрации, ни на что не отвлекаясь, в принципе?
Если импортировать (&) из того же Data.Function, тогда выражение можно записать в прямом порядке, а не задом-наперед:
main :: IO ()
main = foos
& filter (\x -> somethingElse == something x)
& groupBy ((==) `on` id2)
& mapM_ doStuff
where
doStuff x = print x
somethingElse = 20
Выглядит как на C#. C той лишь разницей, что mapM_ там будет называться .ForEach(). Если даже хаскелю так можно, тогда почему функциональным шарпам нельзя?
А что касается коллизии с id, то records в хаскеле это и правда боль. Хорошо, что заметили. Ежики колются и продолжают грызть. В PureScript этот момент к счастью исправили, как и ряд других.
Ваши аргументы понятны, но не приемлемы. Не сторонник закладывать больше универсальности, чем требуется. Универсальность влечет за собой сложность. Сложно заранее угадать как поменяются требования. Код, в котором больше слов и больше гибкости, сложнее понимать. Переменным требуются имена, а нейминг, как известно, у нас является трудной штукой (одной из двух). Если же требования изменятся, всегда можно сделать рефакторинг. Разве не так?
Лишь с TeX и Perl порой на хаскеле код по читабельности соревноваться может. Хаскель дает массу возможностей для перестановки слов местами, оставляя программу понятной компилятору (как первое предложение в этом абзаце). Только проблемы PEBKAC это не отменяет.
В этой матрице нужно провести достаточно часов, чтобы быстро улавливать суть сквозь нагромождения синтаксиса. Есть подозрение, что ваш код не скомплируется. Проверьте)
По-моему нет ни чего плохого в удаленной в работе, когда есть возможность выполнять её без нарушения условий карантина и регламентов. Главное, чтобы не приходилось брать отпуск за свой счет тем людям, у кого нет подходящих условий, либо они вынуждены решать семейные проблемы, которые свалились из-за этой заразы.
Здесь особенно рьяный императивно настроенный читатель
PureScript похож на хаскель, почти близнец по синтаксису, только жадный. Это FP или еще нет? А Continuation Passing Style, где все есть функции, но они не возвращают результата, это FP или что-то другое? А call/cc в схеме, который доводит эту идею до абсурдидеала, позволяя прыгать из одного места программы в другое не хуже пресловутого goto?
Под буквами FP скрывается много разного опыта, открытий, проб и ошибок. Я бы не стал все это идеализировать, впрочем как и демонизировать тоже не стоит. Надо подходить рационально, четко понимая зачем все это нужно именно вам и в этот момент.
Вот этот пример, на мой взгляд, самый вырвиглазный. Язык отражает способ мышления. Ведь ход рассуждений наверняка был примерно такой: из foos выбрать определенные x, cгруппировать их по id и…. А тут мы блин делаем паузу, приседаем, подпрыгиваем возвращаемся к началу, заводим переменную, а потом приседаем еще раз вниз, вставляем foreach и продолжаем уже в императивном стиле.
Продолжение истории с .ForEach() на конце в таком коде выглядит, естественнее, что-ли. Хотя в идеале хочется .Tap(), который дает возможность воткнуть эффект в любом месте цепочки, а не только в конце.
Кстати, да. Почему-то технические тексты для новичков местная аудитория резко загоняет в минуса, независимо от оформления. Хотя на англоязычных площадках подобный контент часто набирает положительные отзывы.
Сейчас все выглядит так, что бизнес, агитирующий здесь тупо игнорировать решения, предлагает сыграть в русскую рулетку. Если ни какой пандемии нет — бизнес в дамках, он экономит 5-10-20т.р. на недельной зарплате сотрудника. Если она есть, то агитатор не при делах, а сломавшийся сотрудник вместе с государством как-нибудь разбираются кто оплачивает лечение с решением вытекающих семейных и социальных проблем. Мне кажется или тут есть какой-то подвох?
Я там ниже отписал, ситуация не простая для всех. Не нужно выкрикивать безответственные лозунги как в статье, пытаться упросить до абсурда, перекладывать все риски на персонал и бросаться из крайности в крайность. На то они и крайности, что там ни чего хорошего нет.
Нужен нормальный диалог, оценка обоюдных рисков и взвешенные решения по каждой ситуации.
Для сравнения, в тонне сена (обычного, для скота) примерно 1 000 000 грамм сушенной травы. Тонна сена для клиента стоит около 100$, вместе с доставкой. Поймите, 20% от прибыли это вот таким сеном торговать, а бразильские бизнесмены свои риски оценивают адекватно, эффективно выпиливая лишние звенья из цепочки продаж)
А не наоборот? По моим представлениям у маникюрных салонов основные клиенты это айтишники и тому подобные бездельники, которым лишь бы не работать, а только по салонам ходить да шашлыки жарить. Сарказм. Серьезно, ситуация гораздо глубже и сложнее, чем любые утрированные модели.
Но рефрейминг ситуации в статье, где в сложившейся обстановке несчастны лишь работодатели, а работники — крысы, по-моему это безответственно.
Из комментариев можно сделать вывод, что во-первых не вся так называемая удаленка связана с возможностью соблюдать условия карантина, просто по характеру работы. Разные компании, разная специфика. Поэтому я вполне допускаю версию, что многие работники воспринимают такой призыв как предложение рискнуть собственным здоровьем, чтобы в бюджете не образовалась гигантская дыра в 5 из 247 рабочих дней в этом году. Сколько будет длиться период восстановления в случае заражения, сколько будет стоить лечение и кто возьмёт расходы?
Во-вторых работники, даже готовые поддежать предлагаемое бизнесом решение, не чувствуют, что им и семьям будет оказана какая-либо поддержка со стороны бизнеса, случись вдруг эпидемия их касается в прямом смысле.
В третьих, работа в формате удаленки это иная ситуация, сопряжения со своими проблемами и рисками. Отдельные компании предъявили условия перехода и санкции, в которых работник должен взять на себя обязательства по сохранению производительности и бизнесовых KPI, вместе с риском быть увольным по ряду новых причин. Если это возможно, возникает вопрос для чего вообще компании платили за аренду специальных помещений, таких как офисы и вот это все? Выглядит как уличная магия.
То, что сейчас происходит это не проблема отдельно взятого ООО или ИП. Это общая проблема. Выстраивая социальный диалог стоит не бросаться в крайности или принуждать идти на компромиссы, а искать win-win решения.
Выглядит как на C#. C той лишь разницей, что mapM_ там будет называться .ForEach(). Если даже хаскелю так можно, тогда почему функциональным шарпам нельзя?
А что касается коллизии с id, то records в хаскеле это и правда боль. Хорошо, что заметили. Ежики колются и продолжают грызть. В PureScript этот момент к счастью исправили, как и ряд других.
когда мысль без потери смысла выражается буквально в двух словах:
В этой матрице нужно провести достаточно часов, чтобы быстро улавливать суть сквозь нагромождения синтаксиса. Есть подозрение, что ваш код не скомплируется. Проверьте)
PureScript похож на хаскель, почти близнец по синтаксису, только жадный. Это FP или еще нет? А Continuation Passing Style, где все есть функции, но они не возвращают результата, это FP или что-то другое? А call/cc в схеме, который доводит эту идею до
абсурдидеала, позволяя прыгать из одного места программы в другое не хуже пресловутого goto?Под буквами FP скрывается много разного опыта, открытий, проб и ошибок. Я бы не стал все это идеализировать, впрочем как и демонизировать тоже не стоит. Надо подходить рационально, четко понимая зачем все это нужно именно вам и в этот момент.
Продолжение истории с .ForEach() на конце в таком коде выглядит, естественнее, что-ли. Хотя в идеале хочется .Tap(), который дает возможность воткнуть эффект в любом месте цепочки, а не только в конце.