Спасибо за статью. Хотя в ней разобран пример, который разбирается наверно в каждой второй статье про rxjs.
Давайте добавим к инпуту с текстом еще пару кнопок: для отмены и повтора запроса. Отменять надо моментально, а повторять только когда завершился предыдущий. Пусть еще будет прогресс-бар, отображающий ход загрузки. Как бы вы реализовали?
Ядро Hurd реализует микроядерную архитектуру. Linux это монолит. Последний не столь красив в теории, но на практике оказался эффективнее. Это и обусловило выбор индустрии.
Он на самом деле уволился из MIT в 1984 когда начал работу над GNU, чтобы институт, по его словам, не мог претендовать на результаты работ и начать диктовать свои условия (как это случилось ранее с Unix). При этом он сохранил связи с бывшими коллегами и доступ к вычислительным ресурсам лабораторий.
До появления Linux, GNU пилили свое ядро Hurd.
Можете дать ссылку на фрагмент видео где содержится ответ?
Когда данные обновляются слишком часто, лишние перерисовки могут приводить к проблемам с перфомансом на сложных страницах (как правило из-за нешустрого обмена данными DOM <-> JS или layout trashing). Универсального решения для общего случая я пока не встречал. Есть различные компромиссы. Многие фреймворки предоставляют интерфейсы для решения проблемы вручную. Еще одним вариантом служит VDOM с реиспользованием существующей структуры DOM при обновлениях.
Из презентации следует, что автор считает эпоху сложных десктопных страниц пройденной, а будущее за эмбедед с примитивными экранами. Если svelte ориентируется исключительно в эту нишу, то отказ от сложных механизмов обновлений DOM выглядит разумным компромиссом. Если нет было бы интересно услышать про опыт использования на десктопных сайтах.
Job это work за деньги. Ребят, которые агитируют за иные принципы трудовых отношений, надо обходить стороной. Это дно, которое вероятно не в ладах с совестью или законом. В приличных компаниях очные собеседования могут длиться сопоставимое время, приглашающая сторона оплачивает расходы кандидата. Берите пример с лучших.
Вроде для tor находили атаки, позволяющие деанонимизировать источник при наличии определенного доступа к инфраструктуре. После этого интерес к технологии заметно ослаб. В статье описаны элементы кастомной криптографии с характерным профилем данных. Есть-ли понимание, для каких типов атак решение будет уязвимо или создает новые уязвимости для tor?
По идее оператор должен полностью контролировать действия абонента в процессе подписки, исключая возможность мошенничества со стороны своих партнеров. Иначе будет совсем беспредел. Поэтому скорее всего это работает немного не так, как описано в статье.
Оператор видимо предоставляет партнерам услугу платных подписок. Вебсервис, где осуществляется подписка абонентом, размещается на сервере оператора, а не партнеров. Партнеру дается лишь возможность до некоторой степени кастомизировать внешний вид страницы и привязывать к ней кастомный домен, который можно зарегистрировать тут же.
Если все так, это объясняет наличие кучи доменов, на одном IP оператора, с однотипными страницами. Вероятно и действия абонентов — кто, в какое время и какие запросы отправлял на вебсервис — у оператора записаны. Поэтому поддержка так уверенно утверждает, что запрос на подписку от абонента был. В свою защиту абоненты могут ссылаться лишь на обстоятельсва типа невнимательности, вирусов и разного мутного софта, самостоятельно кликающего по ссылкам и пуш уведомлениям.
Влияет. Иначе нельзя было бы рассуждать о множествах вещественных и рациональных чисел, множествах бесконечных величин и т.п. не уперевшись на старте в то, о чем вы пишете. Аксиома абстрагирует множества от этих вот деталей.
Реляционная модель это логическая модель. Что считать ароматным зависит от того, какими мельчайшими объектами вы собираетесь оперировать. Для разных задач выбор может быть разным.
Вот поэтому вместо равенства используется аксиома выбора. Возможность отличать один элемент от другого и вытаскивать по одному просто постулируется. Как это будет реализовано для конкретных объектов уже ваша проблема.
Oracle сказал бизнесам: или вы пользуетесь самой свежей версией и это бесплатно или будете платить желая оставаться на старье. Интересное решение, которое в перспективе должно подтолкнуть развитие платформы и экосистемы.
Что вас заставило сомневаться в том, что люди, приходящие на собеседования, могут быть образованнее вас?
Декартово произведение (Cartesian product, cross join) в реляционной алгебре и в теории множеств работают немного по-разному. Но на уровне логики (формальной) смысл операций один и тот же. Поэтому круги Венна читаются однозначно, даже на уровне деталей, если есть понимание в рамках какой модели строятся рассуждения.
Похоже, вы друг друга стоите. :)
ha.ha
Спасибо за статью. Хотя в ней разобран пример, который разбирается наверно в каждой второй статье про rxjs.
Давайте добавим к инпуту с текстом еще пару кнопок: для отмены и повтора запроса. Отменять надо моментально, а повторять только когда завершился предыдущий. Пусть еще будет прогресс-бар, отображающий ход загрузки. Как бы вы реализовали?
Ядро Hurd реализует микроядерную архитектуру. Linux это монолит. Последний не столь красив в теории, но на практике оказался эффективнее. Это и обусловило выбор индустрии.
До появления Linux, GNU пилили свое ядро Hurd.
Когда данные обновляются слишком часто, лишние перерисовки могут приводить к проблемам с перфомансом на сложных страницах (как правило из-за нешустрого обмена данными DOM <-> JS или layout trashing). Универсального решения для общего случая я пока не встречал. Есть различные компромиссы. Многие фреймворки предоставляют интерфейсы для решения проблемы вручную. Еще одним вариантом служит VDOM с реиспользованием существующей структуры DOM при обновлениях.
Из презентации следует, что автор считает эпоху сложных десктопных страниц пройденной, а будущее за эмбедед с примитивными экранами. Если svelte ориентируется исключительно в эту нишу, то отказ от сложных механизмов обновлений DOM выглядит разумным компромиссом. Если нет было бы интересно услышать про опыт использования на десктопных сайтах.
Одним из критериев при выборе чего-либо служит наличие дружественного комьюнити. Вы тут занимаетесь популяризаторством фремворка или антирекламой?
Эти исследования нужны, чтобы тыкать носом на собеседованиях — ну вот же, среднее по рынку для твоего уровня.
Чем больше комментов на хабре, тем меньше читают статьи и пырятся в рекламу, если все действительно так.
Job это work за деньги. Ребят, которые агитируют за иные принципы трудовых отношений, надо обходить стороной. Это дно, которое вероятно не в ладах с совестью или законом. В приличных компаниях очные собеседования могут длиться сопоставимое время, приглашающая сторона оплачивает расходы кандидата. Берите пример с лучших.
border влияет на размеры блока, попробуйте заменить на outline.
СПГС
статья про гипер смыслы
Вроде для tor находили атаки, позволяющие деанонимизировать источник при наличии определенного доступа к инфраструктуре. После этого интерес к технологии заметно ослаб. В статье описаны элементы кастомной криптографии с характерным профилем данных. Есть-ли понимание, для каких типов атак решение будет уязвимо или создает новые уязвимости для tor?
По идее оператор должен полностью контролировать действия абонента в процессе подписки, исключая возможность мошенничества со стороны своих партнеров. Иначе будет совсем беспредел. Поэтому скорее всего это работает немного не так, как описано в статье.
Оператор видимо предоставляет партнерам услугу платных подписок. Вебсервис, где осуществляется подписка абонентом, размещается на сервере оператора, а не партнеров. Партнеру дается лишь возможность до некоторой степени кастомизировать внешний вид страницы и привязывать к ней кастомный домен, который можно зарегистрировать тут же.
Если все так, это объясняет наличие кучи доменов, на одном IP оператора, с однотипными страницами. Вероятно и действия абонентов — кто, в какое время и какие запросы отправлял на вебсервис — у оператора записаны. Поэтому поддержка так уверенно утверждает, что запрос на подписку от абонента был. В свою защиту абоненты могут ссылаться лишь на обстоятельсва типа невнимательности, вирусов и разного мутного софта, самостоятельно кликающего по ссылкам и пуш уведомлениям.
Влияет. Иначе нельзя было бы рассуждать о множествах вещественных и рациональных чисел, множествах бесконечных величин и т.п. не уперевшись на старте в то, о чем вы пишете. Аксиома абстрагирует множества от этих вот деталей.
Реляционная модель это логическая модель. Что считать ароматным зависит от того, какими мельчайшими объектами вы собираетесь оперировать. Для разных задач выбор может быть разным.
Вот поэтому вместо равенства используется аксиома выбора. Возможность отличать один элемент от другого и вытаскивать по одному просто постулируется. Как это будет реализовано для конкретных объектов уже ваша проблема.
Oracle сказал бизнесам: или вы пользуетесь самой свежей версией и это бесплатно или будете платить желая оставаться на старье. Интересное решение, которое в перспективе должно подтолкнуть развитие платформы и экосистемы.
Уникальность это мутная штука когда значения не являются дискретными. Зато там есть аксиома выбора, которая обеспечивает подобное свойство.
Что вас заставило сомневаться в том, что люди, приходящие на собеседования, могут быть образованнее вас?
Декартово произведение (Cartesian product, cross join) в реляционной алгебре и в теории множеств работают немного по-разному. Но на уровне логики (формальной) смысл операций один и тот же. Поэтому круги Венна читаются однозначно, даже на уровне деталей, если есть понимание в рамках какой модели строятся рассуждения.