Человек сначала учится распознавать объекты, предсказывать их перемещение, ориентироваться в пространстве. Встреча с кошкой не несет в себе каких-то неведомых сложностей. И только освоив все это в достаточной степени садится за руль. В случае с робомобилями все похоже на попытку закидывания задачи датчиками и мегагерцами при неспособности удовлетворительно выполнять базовые шаги.
Я правильно понял, что Adobe наняли Кнута на должность ночного сторожа с доступом к 50 макинтошам и софту на стадии предпродакшена? Сюрреализм какой-то.
Есть разные способы. Часть из них доступна лишь разработчикам браузеров, часть их партнерам, часть владельцам инфраструктуры. Хром и лиса при установке создают ряд уникальных id, которые регулярно отправляются вместе с данными мониторинга. Есть мутный drm, для поддержки которого браузеры скачивают бинарный код со аффилированных ресурсов. На уровне SSL и TLS есть свой аналог кук, используемый для ускорения процесса создания соединений, но который можно использовать и для других целей. Все для вашего удобства.
С 90-120$ они окупаются с первой покупки. При достаточной степени автоматизации, снижающей издержки на клонирование и публикацию приложений это может быть прибыльным чисто статистически.
Сложно избавится от привычки делить людей на "мы" и "они". Сложно всерьез принимать их культурные особенности как есть, без сарказма, отторжения или кривой призмы все упрощающих стереотипов. Сложно не смущаться за попытки новичков пошутить про индусский код, впервые увидевших в офисе иностранца. Короче сначала все сложно.
Анонимность и приватность — разные вещи. Инкогнито режим в хроме это условно про то, чтобы ваша жена не увидела сайты, по которым вы ходили вчера ночью. Он совершенно не о том, чтобы Гугл не знал, чем вы интересуетесь.
Вместо инкогнито режима можете запускать браузер с чистым профилем. Тогда это будет больше похоже на правду. Но все равно останется ряд моментов, которые вас помогут выдать. Например, особенный набор файлов на жестком диске со специфическим временем последнего изменения.
Вы можете конечно отключить отправку аналитики, если укажете все нужные настройки около 30 штук. Желательно в момент создания нового профиля. Вот selenium с этим неплохо справляется. Или будете с нуля поднимать виртуалки. А лучше и то и другое вместе. Однако часть функциональности в современных сборках хрома не отключается. Например антивирусная защита под виндой.
Программный код это литература. Сложный жанр, непростой. Есть всякие-разные слова для передачи смысла и экспрессии. Вот эта ваша корпоративная мода на регулирование всего и вся, корректуру, редактуру и прочую цензуру реально бесит. В энтерпрайзе еще понятно — там дофига бездельников, которым необходимо быть visible и иммитировать бурную деятельность. Но какого хера они лезут с этими своими замшками в опенсорс? Даже на уровне юмора не смешно.
Инфинитив удобно использовать в названиях pull/merge реквестов, как отражение самих задач для разработки (сделать, добавить, исправить, ...). Они в свою очередь порождают рабочие ветки в git, а по завершении (squash & merge) сопровождаются комментарием в нужном стиле и аккуратно укладываются в master.
Правки внутри рабочих веток удобно именовать в стиле бортового журнала (т.е. как угодно), т.к. они отражают ваш путь решения задачи. Чем сложнее задача, тем путь может быть более удивительными и непредсказуемым. Здесь главное не мешать творческому процессу — чем меньше церимоний тем лучше. Во время squash все эти шаги будут удалены или переписаны.
Если вдруг покажется, что вливаемые в master изменения слишком крупные или слишком мелкие, или неочевидные, то значит херня творится на уровне постановки задач. Может в работу под видом задачи на разработку попадают сразу стори или целые эпики, или какие-то невнятные хотели. В таком случае дрючить разработчиков за именоваание комитов бесполезно.
Говорят, что индейцы Аймара используют троичную логику как основную в системе понятий, что нашло отражение в их языке. Да, нет и не знаю. Закон исключения третьего для них не работает. На уровне софта тоже используется довольно часто. Например в SQL: true, false и null.
Микрофреймворки хороши на словах и учебных примерах, объясняющих простые вещи. Но в условиях промышленной разработки команды с ними тратят кучу времени на создание вспомогательного кода, склеевающего одни части с дугими.
Комплексные фреймворки интересны когда у вас несколько однотипных проектов со схожей инфраструктурой и вы хотите их поддерживать за разумные деньги.
А я чем сенсация? Есть уйма способов наступить на грабли в CSS. Трансформации, анимации, фильтры, составные бекграунды, маски, шрифты, svg и т.п. Креш вкладки это стандартный механизм браузера для отстрела проблемных страниц. Из-за этого подобные вещи сложно анализировать, в отличие от JS, где есть отладчик, профайлеры и т.п.
Реактивность удобна когда важна череда событий, чтобы придти в нужное состояние. У Rxjs есть приятный marbles testing. Но для интерфейса интереснее стабильные состояния. Реактивность тащит за собой лишиние церемонии в сетап тестов. В примере это хорошо видно. Может стоит попытаться вынести максимум jsx в dumb компоненты, которые тестить в разы легче?
Интересно, есть ли возможность избавиться от строковых констант в интерфейсе? В том же редаксе рекомендуют давать типам имена с помощью const, которые нормально поддерживаются инструментарием.
Наблюдая за винегретом синтаксиса и модой на транспиллеры кажется, что Javascript был бы лучше, будь он изначально Lisp. Когда код как данные и с ними можно делать что угодно не нарушая ни каких правил. :)
Сейчас публичные выступления воспринимаются скорее как шоу. Одни выступают, другие развлекаются. Отсюда и ожидания от докладчиков как от шоуменов. На этом фоне становятся востребованными ребята с гуманитарным образованием (театральный, лингвистика и и.п.), готовые выступать в роли спикеров. Особенно в форматах крупных конференций, где вопросы аудитории не предполагаются. В самом деле, так ли важно насколько в теме персонаж, выступающий перед вами? Что лучше слушать косноязычного недра-гуру который натренирован писать классный код вместо слайдов, или смотреть срежессированный перфоманс эффектного актера по заранее подготовленному для него сценарию на хайповую техническую тему?
Добавьте еще один — париться из всякой подобной фигни. После любого доклада будет кучка чем-то недовольных и одновременно счастливых от того, что нашли в вашем выступлении смертный грех или фатальной недостаток. Публичные выступления это отдельный навык, который нужно тренировать. У технических специалистов для этого не так много возможностей в обычной жизни. Не парьтесь, делайте как умеете и оставьте публике решать.
Телеметрия это лишь часть. Рекомендую загнать процесс в sandbox и вдумчиво помониторить сетевую активность. По поводу второго — начните с session id.
У интернетов могут быть серьезные проблемы из-за языков, подобных английскому или русскому потому, что на них можно нести всякую чушь.
Я правильно понял, что Adobe наняли Кнута на должность ночного сторожа с доступом к 50 макинтошам и софту на стадии предпродакшена? Сюрреализм какой-то.
Есть разные способы. Часть из них доступна лишь разработчикам браузеров, часть их партнерам, часть владельцам инфраструктуры. Хром и лиса при установке создают ряд уникальных id, которые регулярно отправляются вместе с данными мониторинга. Есть мутный drm, для поддержки которого браузеры скачивают бинарный код со аффилированных ресурсов. На уровне SSL и TLS есть свой аналог кук, используемый для ускорения процесса создания соединений, но который можно использовать и для других целей. Все для вашего удобства.
С 90-120$ они окупаются с первой покупки. При достаточной степени автоматизации, снижающей издержки на клонирование и публикацию приложений это может быть прибыльным чисто статистически.
Сложно избавится от привычки делить людей на "мы" и "они". Сложно всерьез принимать их культурные особенности как есть, без сарказма, отторжения или кривой призмы все упрощающих стереотипов. Сложно не смущаться за попытки новичков пошутить про индусский код, впервые увидевших в офисе иностранца. Короче сначала все сложно.
Вместо инкогнито режима можете запускать браузер с чистым профилем. Тогда это будет больше похоже на правду. Но все равно останется ряд моментов, которые вас помогут выдать. Например, особенный набор файлов на жестком диске со специфическим временем последнего изменения.
Вы можете конечно отключить отправку аналитики, если укажете все нужные настройки около 30 штук. Желательно в момент создания нового профиля. Вот selenium с этим неплохо справляется. Или будете с нуля поднимать виртуалки. А лучше и то и другое вместе. Однако часть функциональности в современных сборках хрома не отключается. Например антивирусная защита под виндой.
Оно самое
Программный код это литература. Сложный жанр, непростой. Есть всякие-разные слова для передачи смысла и экспрессии. Вот эта ваша корпоративная мода на регулирование всего и вся, корректуру, редактуру и прочую цензуру реально бесит. В энтерпрайзе еще понятно — там дофига бездельников, которым необходимо быть visible и иммитировать бурную деятельность. Но какого хера они лезут с этими своими замшками в опенсорс? Даже на уровне юмора не смешно.
Правки внутри рабочих веток удобно именовать в стиле бортового журнала (т.е. как угодно), т.к. они отражают ваш путь решения задачи. Чем сложнее задача, тем путь может быть более удивительными и непредсказуемым. Здесь главное не мешать творческому процессу — чем меньше церимоний тем лучше. Во время squash все эти шаги будут удалены или переписаны.
Если вдруг покажется, что вливаемые в master изменения слишком крупные или слишком мелкие, или неочевидные, то значит херня творится на уровне постановки задач. Может в работу под видом задачи на разработку попадают сразу стори или целые эпики, или какие-то невнятные хотели. В таком случае дрючить разработчиков за именоваание комитов бесполезно.
Вдруг эта цивилизация была создана лишь для того, чтобы пылесосить астероиды?
Говорят, что индейцы Аймара используют троичную логику как основную в системе понятий, что нашло отражение в их языке. Да, нет и не знаю. Закон исключения третьего для них не работает. На уровне софта тоже используется довольно часто. Например в SQL: true, false и null.
Микрофреймворки хороши на словах и учебных примерах, объясняющих простые вещи. Но в условиях промышленной разработки команды с ними тратят кучу времени на создание вспомогательного кода, склеевающего одни части с дугими.
Комплексные фреймворки интересны когда у вас несколько однотипных проектов со схожей инфраструктурой и вы хотите их поддерживать за разумные деньги.
А я чем сенсация? Есть уйма способов наступить на грабли в CSS. Трансформации, анимации, фильтры, составные бекграунды, маски, шрифты, svg и т.п. Креш вкладки это стандартный механизм браузера для отстрела проблемных страниц. Из-за этого подобные вещи сложно анализировать, в отличие от JS, где есть отладчик, профайлеры и т.п.
Реактивность удобна когда важна череда событий, чтобы придти в нужное состояние. У Rxjs есть приятный marbles testing. Но для интерфейса интереснее стабильные состояния. Реактивность тащит за собой лишиние церемонии в сетап тестов. В примере это хорошо видно. Может стоит попытаться вынести максимум jsx в dumb компоненты, которые тестить в разы легче?
Интересно, есть ли возможность избавиться от строковых констант в интерфейсе? В том же редаксе рекомендуют давать типам имена с помощью const, которые нормально поддерживаются инструментарием.
Наблюдая за винегретом синтаксиса и модой на транспиллеры кажется, что Javascript был бы лучше, будь он изначально Lisp. Когда код как данные и с ними можно делать что угодно не нарушая ни каких правил. :)