теоретически, bool в python можно воспринимать как подкласс int. поэтому, тот факт, что bool допускается использовать везде, где можно использовать int, следует из принципа подстановки Лисков. как они хранятся «на самом деле» не имеет ни какого значения.
Во время загрузки консультант обнаружил, что вор попытался, но безуспешно, установить Windows Vista — представьте себе это на компьютере, который был выпущен в начале президентского срока Клинтона.
неужели вор пытался приклеить лицензионную наклейку на корпус? ;)
какие ещё следы могли быть оставлены, если на таком железе (P5?) установщик Vistа' даже не запускается. странно, что кражу компа, который использовался для мониторинга хучи параметров (я так понимаю — вывода на дисплей, иначе в промышленном системнике, видеокарта вряд-ли появится), не заметили диспетчеры, а вычислила компания по каким-то вторичным признакам. в общем, история больше похожа на байку.
3-ка лучших работ будет выбрана по итогам голосования на хабре.
ух ты, конкурс для верстальщиков, в блоге про django, с задачей на разработку уникального и красивого дизайна, для той самой RedsolutionCMS, которая и не CMS вовсе [1]. по-моему, вы — панки. ;)
Так почему бы не импортировать их в самой функции?
здесь, напротив, рекомендуют так не делать — если функция станет выполняться многократно, то импорты будут создавать лишний оверхед, т.к. python всё равно вынужден их интерпретировать и выполнять. поместить имена в локальный контекст можно другим способом.
думаю, функция сильно выиграет, если вынесите повторяющиеся вычисления за пределы циклов. например (width / 1.29), (width / 2.6)
Таким образом, утечка каких-либо важных данных становится практически невозможной.
jdoe@gmail.com — кажется, что «самое важное данное» это email, который «утекает», by desing. в отличие от ни чего не говорящего урла www.google.com/accounts/o8/id.
а мне показалось, что статья была написана ради одной фразы)
хотите после запуска проект САМОСТОЯТЕЛЬНО через админку управлять сайтом, не привлекая программистов для малейшего изменения функционала — тут разумеется коробка от 1С-Битрикс вне всяких конкурентов. Вы запуститесь в срок и ближайшие 2-3 года будете плевать в поток — управляя сайтом через админку без привлечения разработчиков.
может быть поэтому весь остальной антураж из модных словечек выглядит притянутым за уши?..
все и так знают, что фейсбук написан на ZendFramework, ООП сочинили разработчики для прокачивания зряплаты, а юнит-тестирование — чтобы затягивать разработку на год. но вообще, после такого заявления, я надеялся, что будет презентация десятка интернет-магазинов, которые после 3-4 месяцев разработки по предложенной схеме, уже 2-3 года успешно работают без привлечения разработчиков, управляемые через админку счастливым PO… или хотя бы пару… ведь где-то они существуют?)
остальное и так очевидно. Agile придумали разработчики для того, чтобы PO можно было не составлять ТЗ. чудесный Scrum даётся им в награду за лояльность и прилежность (иначе будет RUP). не поянтно, зачем тратить месяц аналитики на составление глоссария, E-R модели, прототипов интерфейсов, когда в итоге PO ратует за коробку вне всяких конкуретнов, которая все равно навяжет собственное решение, включая терминологию, архитектуру и интерфейсы?
понятно — аналитик лучший друг PO и ему через месяц нужно на что-то ехать в отпуск. вероятно он уже избит настолько, что не в силах решать _задачи_ на том уровне, где они возникают. но неужели лучший друг запарился настолько, что путается в собственных терминах? я не знаю, что ему рассказывали ваши дети после уроков логики, но E-R всю жизнь была концептуальной моделью, а не логической. логика это формальная система, а не просто набор популярных мемов -)
Я сам с трудом понимаю какие там имена у полей формы.
написание теста является одним из способов формализации требований. тест обязан ломаться, когда требования меняются и код рефачится — это фича. :)
если переделка кода вызывает ломку тестов, которые по логике не связанны с текущим рефакторингом, значит сами тесты составлены неправильно — проблема или в неправильно декомпозиции или в неправильно выбранном уровне абстракции. обычно это происходит, когда тест безосновательно пытается тестировать требования, которые не связаны с фичей, либо привязывается к каким-то низкоуровневым деталям реализации.
спасибо. вам не кажется), что слово «играться» соответствует определению:
2) взаимно-возвратное — действие совершается несколькими субъектами, каждый из к-рых является одновременно и объектом действия: целоваться, обниматься, судиться, ссориться;
Cookie: __utma=1.1249745586.1303010447.1305056403.1305056954.3; __utmz=1.1303010447.1.1.utmcsr=(direct)|utmccn=(direct)|utmcmd=(none); __utmb=1.4.10.1305056954</blockquote
и эти люди переживают, что за ними шпионит аддон. ;)
а по-моему, суета) все это. нет ни какой радости от шаблонов, в которых 90% занимает логика. в таких случаях, dsl шаблонизатора ужасен и в разработке, и в отладке, и в поддержке. поэтому логика рисования форм изначально кодилась на python. чтобы понять, во что выльется сея безумная затея GSoC'11 достаточно посмотреть на шаблоны админки — code.djangoproject.com/browser/django/trunk/django/contrib/admin/templates/admin/change_form.html. собственно html'я в методах рендера форм на самом деле чуть — в основном логика: code.djangoproject.com/browser/django/trunk/django/forms/widgets.py. поэтому, на следующий год кто-нибудь решит переписать обратно на python. :)
эти студенческие метания могут прекратиться только в том случае, когда у страницы появится нормальное объектное представление, которое обеспечит возможность описывать и твикать его как из шаблона, так и из кода на python (по типу www.livinglogic.de/Python/xist/xsc/index.html). плюс AST-представление, чтобы дать возможность компилировать шаблоны не только в python, но и другие языки (например в javascript для рендера страниц на клиенте). примеры есть github.com/mkerrin/pwt.jinja2js, или в том же xist.
Поддерживаю автора. Хотя отдавать соискателям коммерческий код в качестве тестовых задач это какой-то панк. :)
Если в проекте используются сторонние opensource фреймворки или библиотеки, то у них, как правило, уже есть свои публично доступные баг-трекеры с кучей тикетов, актуальность и полезность решения которых не вызывает сомнений.
Для подготовки к собеседованию мы предлагаем кандидатам проработать один из нескольких тикетов, отобранных нашими разработчиками. При этом выбор конкретного тикета и степень проработки решения целиком лежит на совести кандитата и определяется его желаниям произвести впечатление на интервью по заявляемым скилам (опыт работы с данным фреймворком, умение разбираться в чужом коде, писать тесты, ...). Весь код, написанный в рамках подготовки к собеседованию, отправляется соискателями не нам, а в opensource проект — все честно.
какие ещё следы могли быть оставлены, если на таком железе (P5?) установщик Vistа' даже не запускается. странно, что кражу компа, который использовался для мониторинга хучи параметров (я так понимаю — вывода на дисплей, иначе в промышленном системнике, видеокарта вряд-ли появится), не заметили диспетчеры, а вычислила компания по каким-то вторичным признакам. в общем, история больше похожа на байку.
думаю, функция сильно выиграет, если вынесите повторяющиеся вычисления за пределы циклов. например
(width / 1.29), (width / 2.6)jdoe@gmail.com — кажется, что «самое важное данное» это email, который «утекает», by desing. в отличие от ни чего не говорящего урла www.google.com/accounts/o8/id.
все и так знают, что фейсбук написан на ZendFramework, ООП сочинили разработчики для прокачивания зряплаты, а юнит-тестирование — чтобы затягивать разработку на год. но вообще, после такого заявления, я надеялся, что будет презентация десятка интернет-магазинов, которые после 3-4 месяцев разработки по предложенной схеме, уже 2-3 года успешно работают без привлечения разработчиков, управляемые через админку счастливым PO… или хотя бы пару… ведь где-то они существуют?)
остальное и так очевидно. Agile придумали разработчики для того, чтобы PO можно было не составлять ТЗ. чудесный Scrum даётся им в награду за лояльность и прилежность (иначе будет RUP). не поянтно, зачем тратить месяц аналитики на составление глоссария, E-R модели, прототипов интерфейсов, когда в итоге PO ратует за коробку вне всяких конкуретнов, которая все равно навяжет собственное решение, включая терминологию, архитектуру и интерфейсы?
понятно — аналитик лучший друг PO и ему через месяц нужно на что-то ехать в отпуск. вероятно он уже избит настолько, что не в силах решать _задачи_ на том уровне, где они возникают. но неужели лучший друг запарился настолько, что путается в собственных терминах? я не знаю, что ему рассказывали ваши дети после уроков логики, но E-R всю жизнь была концептуальной моделью, а не логической. логика это формальная система, а не просто набор популярных мемов -)
написание теста является одним из способов формализации требований. тест обязан ломаться, когда требования меняются и код рефачится — это фича. :)
если переделка кода вызывает ломку тестов, которые по логике не связанны с текущим рефакторингом, значит сами тесты составлены неправильно — проблема или в неправильно декомпозиции или в неправильно выбранном уровне абстракции. обычно это происходит, когда тест безосновательно пытается тестировать требования, которые не связаны с фичей, либо привязывается к каким-то низкоуровневым деталям реализации.
?
?
ссылку на правило покажите.
эти студенческие метания могут прекратиться только в том случае, когда у страницы появится нормальное объектное представление, которое обеспечит возможность описывать и твикать его как из шаблона, так и из кода на python (по типу www.livinglogic.de/Python/xist/xsc/index.html). плюс AST-представление, чтобы дать возможность компилировать шаблоны не только в python, но и другие языки (например в javascript для рендера страниц на клиенте). примеры есть github.com/mkerrin/pwt.jinja2js, или в том же xist.
Если в проекте используются сторонние opensource фреймворки или библиотеки, то у них, как правило, уже есть свои публично доступные баг-трекеры с кучей тикетов, актуальность и полезность решения которых не вызывает сомнений.
Для подготовки к собеседованию мы предлагаем кандидатам проработать один из нескольких тикетов, отобранных нашими разработчиками. При этом выбор конкретного тикета и степень проработки решения целиком лежит на совести кандитата и определяется его желаниям произвести впечатление на интервью по заявляемым скилам (опыт работы с данным фреймворком, умение разбираться в чужом коде, писать тесты, ...). Весь код, написанный в рамках подготовки к собеседованию, отправляется соискателями не нам, а в opensource проект — все честно.
svn update
svn commit
;)