Но если год назад пользователю предлагалось сначала перейти по ссылке на фейковый GooglePlay, чтобы скачать вредоносный APK-файл, то сейчас его предлагают скачать сразу на странице оплаты фейкового заказа
Ну то есть банки сначала старательно учили пользователей устанавливать свои приложения в обход аппсторов, а теперь они пожинают плоды.
Что-то подобное было реализовано в Darcs. Но на больших репозиториях он еле шевелился, был весьма прожорливым по памяти и при слияниях часто получалась каша. Если в jj смогли решить проблемы, то это неплохой апгрейд для велосипеда.
Сгенерированный код проверяется стандартными инструментами для статического код анализа. Для проверок в рантайме ИИ генерирует тесты. Человеку остаётся оценить общую адекватность глазками и поправить мелкие огрехи - обычная работа для синьеров и выше. Но Copilot и здесь хорошо помогает. https://docs.github.com/en/copilot/using-github-copilot/code-review/using-copilot-code-review
Так инициативы то для защиты потребителя, а не бизнеса, по крайней мере в идеале.
Риторика, которая используется в законах и с помощью которой инициатива "продаётся" населению, зависит от локальных традиций. В США это защита интересов местного бизнеса и национальной безопасности, в Европе - личности, в РФ - защиты от мошенников. Но цель в общем-то одна https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brussels_effect .
Мелкий бизнес сейчас не в состоянии удовлетворить всем этим требованиям для хранения, обработки и передачи ПД: слишком много технических, бюрократических и правовых нюансов - строить и поддерживать собственные решения выходит слишком дорого. Запускать в Интернете глобальные сервисы на весь мир теперь стало вообще безумной идеей. Поэтому они вынуждены делегировать управление ПД крупным игрокам. Их немного и так гораздо проще контролировать потоки данных. В том числе со стороны властей.
ИИ дает дешевые приближенные численные методы для того, чтобы соединять входы с выходами. Это как альтернатива более точным, но дорогим - аналитическим. Естественно, что бизнес будет не выбирать из крайностей, а искать баланс.
Защита ПД это не столько бизнесовая тема, сколько политическая. Именно с этой позиции её стоит рассматривать. Я ещё не видел ни одного бизнеса, которому бы эти инициативы приносили хоть что-нибудь, кроме расходов.
Информационная составляющая личности гражданина (читай - собственности) страны стала не менее ценной, чем физическая. Вполне логично, что политики решили явным образом заявить о своих правах и установить границы. Вопросы трансграничной передачи ПД стали краеугольным камнем в этой истории. Появились информационные союзы, в рамках которых действуют упрощенные правила, которые практически в точности повторяют союзы между государствами.
LLM определённо меняют подходы к разработке ПО. Они классно себя проявляют в качестве ассистентов и экспертных систем, предлагая различные варианты решения прикладных задач: от простейшего автокомплита кода до написания целых модулей. Дальше будет только лучше.
Информация о типах колонок лежит в бд - у ИИ нет доступа к вашей БД
Ну а если есть? ChatGPT уже неплохо разгребает такие задачи при наличии метаданных. Причём, необязательно SQL. Это может быть Pandas или таблицы в Excel.
Просто получается что тот опенсорс - который противопостовляется корпоративной проприетарщине и для которого многие работают дешевле, чем могли бы - этот опенсорс вполне себе становится таким же корпоративным
Вокруг Open Source сложился ряд мифов, которые с одной стороны романтизируют движение, а с другой - излишне упрощают идеологию и позиции. На практике все сложнее.
Здесь речь о работе в правовом поле (США, разумеется). Все свободы - внутри этого поля. Они ни когда не противопоставляли себя закону. Напротив, заявляют о поддержке DMCA, уважении к копирайтам и т.п.
Лицензии в любом случае должны находиться в контексте того правового поля, где используется продукт. Иначе ни кто из серьёзных людей не станет с ним иметь ни каких дел. Поскольку основной источник доходов и компетенций это компании из USA, большинство опенсорс проектов юридически аффилированы к этой стране.
Де-факто GNU/Linux это американская франшиза, как McDonald's. Остальной мир может лишь присоединяться, но не владеть.
По сути санкции работают точно так же как лицензия GPL, вынуждая всех причастных исполнять условия.
В нынешних условиях или они убирают мейнтейнеров из РФ, или весь Linux Foundation вместе с IBM, Microsoft, Oracle и прочей весёлой компанией контрибьюторов получает на родине иски, поскольку оказываются связанными с экспортом и поддержкой технологий для страны, которая входит в список эмбарго. Это как Catch 22 (забавно, что число, которое автор романа выбрал случайно, оказалось пророческим).
У менеджмента названия отличаются: associate, (у мидлов нет приставки), senior, principal, chief - но смысл тот же. Например Associate Engineering Manager, Engineering Manager, Senior Engineering Manager и т.п.
Если вопрос подразумевает некий assumption из опыта, то для реального проекта отсюда может выпасть риск. Прежде, чем тратить время на поиски ответа, нужно разобраться на какое из архитектурных требований он вообще влияет, какова вероятность, что этот риск сработает и как это затронет решение? Пока не понятно, то уходить от ответа на такой тип вопросов это абсолютно нормальное решение для архитектора, даже если он вкусе про порты.
Руководитель же тратит не свои деньги. Бывает так, что нужно на кого-то свалить всех собак. Тогда получается win-win.
Интересно, а им получится охлаждать в жару что-то кроме смартфонов? Напитки, например.
О том, что показать зарегистрированному ребёнку взрослый контент это нарушение, а за анонимных ни чего не будетет?
Ну то есть банки сначала старательно учили пользователей устанавливать свои приложения в обход аппсторов, а теперь они пожинают плоды.
Что-то подобное было реализовано в Darcs. Но на больших репозиториях он еле шевелился, был весьма прожорливым по памяти и при слияниях часто получалась каша. Если в jj смогли решить проблемы, то это неплохой апгрейд для велосипеда.
Сгенерированный код проверяется стандартными инструментами для статического код анализа. Для проверок в рантайме ИИ генерирует тесты. Человеку остаётся оценить общую адекватность глазками и поправить мелкие огрехи - обычная работа для синьеров и выше. Но Copilot и здесь хорошо помогает. https://docs.github.com/en/copilot/using-github-copilot/code-review/using-copilot-code-review
Вы сами сказали, что у вас куча примеров. Я хочу увидеть пруфы.
Какие у них доказательства? Меня устроит хотя бы один пример такого ИП с сертификатом SOC3 или его аналогом.
Что это за софт? Приведите пожалуйста примеры.
Риторика, которая используется в законах и с помощью которой инициатива "продаётся" населению, зависит от локальных традиций. В США это защита интересов местного бизнеса и национальной безопасности, в Европе - личности, в РФ - защиты от мошенников. Но цель в общем-то одна https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brussels_effect .
Мелкий бизнес сейчас не в состоянии удовлетворить всем этим требованиям для хранения, обработки и передачи ПД: слишком много технических, бюрократических и правовых нюансов - строить и поддерживать собственные решения выходит слишком дорого. Запускать в Интернете глобальные сервисы на весь мир теперь стало вообще безумной идеей. Поэтому они вынуждены делегировать управление ПД крупным игрокам. Их немного и так гораздо проще контролировать потоки данных. В том числе со стороны властей.
ИИ дает дешевые приближенные численные методы для того, чтобы соединять входы с выходами. Это как альтернатива более точным, но дорогим - аналитическим. Естественно, что бизнес будет не выбирать из крайностей, а искать баланс.
Защита ПД это не столько бизнесовая тема, сколько политическая. Именно с этой позиции её стоит рассматривать. Я ещё не видел ни одного бизнеса, которому бы эти инициативы приносили хоть что-нибудь, кроме расходов.
Информационная составляющая личности гражданина (читай - собственности) страны стала не менее ценной, чем физическая. Вполне логично, что политики решили явным образом заявить о своих правах и установить границы. Вопросы трансграничной передачи ПД стали краеугольным камнем в этой истории. Появились информационные союзы, в рамках которых действуют упрощенные правила, которые практически в точности повторяют союзы между государствами.
LLM определённо меняют подходы к разработке ПО. Они классно себя проявляют в качестве ассистентов и экспертных систем, предлагая различные варианты решения прикладных задач: от простейшего автокомплита кода до написания целых модулей. Дальше будет только лучше.
Ну а если есть? ChatGPT уже неплохо разгребает такие задачи при наличии метаданных. Причём, необязательно SQL. Это может быть Pandas или таблицы в Excel.
10 млн/мес это 200 работяг по 50 тыс. Либо 1000 по 10. Либо 10000 по 1 тыс. Нужно лишь придумать, почему они должны принести свои гроши именно вам.
Вокруг Open Source сложился ряд мифов, которые с одной стороны романтизируют движение, а с другой - излишне упрощают идеологию и позиции. На практике все сложнее.
Здесь речь о работе в правовом поле (США, разумеется). Все свободы - внутри этого поля. Они ни когда не противопоставляли себя закону. Напротив, заявляют о поддержке DMCA, уважении к копирайтам и т.п.
Лицензии в любом случае должны находиться в контексте того правового поля, где используется продукт. Иначе ни кто из серьёзных людей не станет с ним иметь ни каких дел. Поскольку основной источник доходов и компетенций это компании из USA, большинство опенсорс проектов юридически аффилированы к этой стране.
Де-факто GNU/Linux это американская франшиза, как McDonald's. Остальной мир может лишь присоединяться, но не владеть.
По сути санкции работают точно так же как лицензия GPL, вынуждая всех причастных исполнять условия.
В нынешних условиях или они убирают мейнтейнеров из РФ, или весь Linux Foundation вместе с IBM, Microsoft, Oracle и прочей весёлой компанией контрибьюторов получает на родине иски, поскольку оказываются связанными с экспортом и поддержкой технологий для страны, которая входит в список эмбарго. Это как Catch 22 (забавно, что число, которое автор романа выбрал случайно, оказалось пророческим).
Многие Open Source проекты имеют не только электронный, но и юридический адрес. Поэтому они вынуждены уважать законы своей страны.
У менеджмента названия отличаются: associate, (у мидлов нет приставки), senior, principal, chief - но смысл тот же. Например Associate Engineering Manager, Engineering Manager, Senior Engineering Manager и т.п.
Если вопрос подразумевает некий assumption из опыта, то для реального проекта отсюда может выпасть риск. Прежде, чем тратить время на поиски ответа, нужно разобраться на какое из архитектурных требований он вообще влияет, какова вероятность, что этот риск сработает и как это затронет решение? Пока не понятно, то уходить от ответа на такой тип вопросов это абсолютно нормальное решение для архитектора, даже если он вкусе про порты.