Например такие истории логично не случаются с другими продуктам, например PostgreSQL или Linux.
С PostgreSQL творится другое. Там кор команда понаделала коммерческих форков с разными плюшками, а в основной ветке не исправляют архитектурные проблемы годами - иначе кто будет платить деньги этой веселой тусовке?
Linux здесь пожалуй эталон, где поддерживатся баланс интересов как коммерческих компаний, так и просто энтузиастов.
В мире Open Source есть золотая середина - GPL и два извращения по краям.
С одной стороны это BSL когда в любой момент вам могут сказать: усё, давай плати.
А с другой - AGPL, когда могут потребовать открыть даже то, с чем они ни каким боком.
Когда, типа опенсорсный, проект требует подписать CLA (Contributor License Agreement), отказываясь от своих авторских прав, значит ребята явно что-то задумали.
Вот тут появилась новость, что гугл стал блокировать учётки корпоративных пользователей. https://habr.com/ru/news/753912/Согласен, сценарий отличается, но направление то же.
Что касается телеметрии - почта часто предоставляется нагрузку к учёткам в системах. Например блокировка учётки Google означает невозможность пользоваться множеством их сервисов и приложений. Поскольку пользователи из РФ лишены возможности потреблять платные услуги, то коммерческий интерес чисто в данных. Вероятно это по прежнему выгодно, но надолго-ли хватит?
Нет никаких проблем с тем, чтобы писать хоть даже микросервисы по перекладыванию жсонов на хаскеле
Проблема не в этом. Мейнфрейм это по сути общая унифицированная среда исполнения, где вместе крутятся и программы, и базы данных, и все остальное. Смотрите, когда программа на коболе говорит: дорогой DB2, дай мне данных из той вон таблицы, то в ответ получает практически кусок адресного пространства, где эти самые данные лежат. Все происходит за микросекунды, не зависимо от объема. Представляете? Вот это 1С-подобное поделие, может ворочать террабайтами данных, и тысячами транзакций, вообще не напрягаясь. Все потому, что ему не нужно приседаний с сервисами, микросервисами, сетями, энкрипшеном, драйверами, файлами и файловыми системами, сокетами, джейсонами, приведением типов, маппингом данных, конфигурациями и тому подобной ерундой. Все же находится локально, в одном понятном физическом месте, всегда доступно, везде однотипно, унифицировано и сертифицировано.
Попытки переписать с кобола, на языки общего назначения, а особенно те, которые всю историю развивались на писишках с абсолютно другими вводными и ограничениями, сразу упираются в то, что размер и сложность кода растут на порядки. Хаскель или джава - принципиальной роли не играет. Переписывать приходится не только инфраструктурный код, но и логику приложений, поскольку ограниченность ресурсов и распределенность принципиально меняют правила игры. Ну то есть автоматическая трансляция с одного на другое в общем случае это фантастика. При этом жизненный цикл такого кода начинает измеряться считанными годами (вот прямо в штуках), когда потом чисто экологически ломается обратная совместимость, - а не десятилетиями как на мейнфреймах.
Вообще есть ненулевой шанс, что зарубежные провайдеры будут вынуждены заблокировать ящики и учётные записи пользователей из РФ, если их использование для отправки уведомлений российскими сервисами будет расценено как сотрудничество с этими организациями, противоречащее санкциям. Насколько я понимаю, сейчас останавливает лишь нежелание лишиться жирного источника данных и телеметрии.
Особенно будет эффективно если деплой будут делать не только в дата центрах и IP-адреса будут принадлежат физическим лицам.
Будет этакий Tor 2.0, и с тем же логическим финалом, как только решение выйдет в массы и львиная доля выходных нод станет принадлежать физическим лицам в штатском. По сути это задача двух генералов.
Хорошая работа. Из свежего можно было добавить pattern matching, но здесь поводов для глумления хватит на отдельный пост.
Основная проблема питона в том, что они тащут в язык и стандартную библиотеку абсолютно сырые вещи. Вероятно чтобы потом, с помощью сообщества, доделать как надо. Но это 'как надо' никогда не наступает потому, что сообществу в первую очередь нужны не эти ваши эксперименты, а чтобы при обновлении ни чего не ломалось. Иными словами - обратная совместимость. Поэтому все эти уродцы, единожды попав в питон, остаются в практически неизменном виде там на многие годы.
Гугл ставили опыты над питоном буквально несколько лет. Пока не поняли, что сделать из уже ежа не выйдет. Наработки были выброшены на всеобщее обозрение в виде патчей, из которых были приняты лишь несколько штук. А Гугл потом сделали по мотивам Go и взялись за JavaScript, получив V8.
Вы не понимаете (с). Мейнфреймы это специальный вендурлокнутый мирок от IBM. Он такой не потому, что они тупые. Ребята почти полвека тому назад придумали бизнес, где можно десятками лет сидеть на контрактах по всей вертикали: начиная с железа и обучения специалистов, до рынка инструментов разработки, софта и консалтинга - с которых невозможно слезть. Что-то похожее сотворила Apple со своими iPhone для масмаркета - специфичным железом, языками, инструментами, системой распространения программ и оплаты, и т.п. - но у этих хотя бы не нужно проходить дорогущие обучения и сертификции, где специалистов готовят почти как космонавтов.
Концептуально COBOL это что-то среднее между языком в 1С, Gherkin из мира TDD и shell скриптами.
COBOL разрабатывали как язык-клей для бизнес применений, поэтому программа больше напоминает литературный английский, нежели лаконичную математику как в хаскелях. Отсюда многословность и безумное количество длиннющих ключевых слов. Например наряду с "x > y" можно писать "x IS GREATER THAN y". Но зато если придерживаться определенной дисциплины, то можно писать код, который будет понятен не только программистам, но и тем кто хорошо разбирается в бизнесе домене. Это актуально например для банковской сферы, где сложность идёт не столько из алгоритмов, сколько из законодательства и специфики предметной области. Из плюшек - поддержка SQL (как first-class citizen), работы со структурированными данными, вызовы нативного кода и т.п.
Поэтому идея переписывания на хаскель выглядит неожиданной. Ну может быть там была какая-то специфика и на коболе накодили что-то из теорката.
Возможно, KPI по количеству багов это попытка руководства завернуть в BA процессы Problem Management (я имею ввиду ITIL), чтобы разобраться как можно минимизировать импакт дефектов на организацию. В любом случае, грамотный BA может проанализировать ситуацию и предложить руководству свой вариант. Вариант делегировать баги в "команду" звучит скорее как отказ выполнять такую работу.
Думаю, если когда-нибудь получат такой материал, то его сразу продадут на черном рынке, засекретят, а техпроцессы обложат патентами - здесь же огромные возможности и колоссальные деньги. Чтобы он появился и сразу со всеми исходниками в "опенсорц" больше похоже на фантастику.
Для подписания исполняемого файла сначала необходимо создать или приобрести сертификат.
Правильнее конечно приобрести, и кроме подписи необходимо проверять валидность сертификата, которым был подписан файл (функции CertGetCertificateChain и CertVerifyCertificateChainPolicy).
Использовать самоподписный сертификат, добавляя его в Trusted Root Certification Authorities, как в статье, стоит лишь для экспериментов.
Ну математики тоже люди, кто-то может додумался, а кто-то нет. Нормальные научные работы всегда опираются на существующий опыт - иначе это не наука, а фантастика. Наличие подобных работ говорит лишь о том, что автор в принципе на верном пути.
С PostgreSQL творится другое. Там кор команда понаделала коммерческих форков с разными плюшками, а в основной ветке не исправляют архитектурные проблемы годами - иначе кто будет платить деньги этой веселой тусовке?
Linux здесь пожалуй эталон, где поддерживатся баланс интересов как коммерческих компаний, так и просто энтузиастов.
Да, если хочешь чтобы код оставался всегда свободным,
и дети его, и дети детей.Там я забыл ещё про MIT - когда просто хочется поделиться, не накладывая на пользователей обременительных обстоятельств.
В мире Open Source есть золотая середина - GPL и два извращения по краям.
С одной стороны это BSL когда в любой момент вам могут сказать: усё, давай плати.
А с другой - AGPL, когда могут потребовать открыть даже то, с чем они ни каким боком.
Когда, типа опенсорсный, проект требует подписать CLA (Contributor License Agreement), отказываясь от своих авторских прав, значит ребята явно что-то задумали.
Вот тут появилась новость, что гугл стал блокировать учётки корпоративных пользователей. https://habr.com/ru/news/753912/Согласен, сценарий отличается, но направление то же.
Что касается телеметрии - почта часто предоставляется нагрузку к учёткам в системах. Например блокировка учётки Google означает невозможность пользоваться множеством их сервисов и приложений. Поскольку пользователи из РФ лишены возможности потреблять платные услуги, то коммерческий интерес чисто в данных. Вероятно это по прежнему выгодно, но надолго-ли хватит?
Проблема не в этом. Мейнфрейм это по сути общая унифицированная среда исполнения, где вместе крутятся и программы, и базы данных, и все остальное. Смотрите, когда программа на коболе говорит: дорогой DB2, дай мне данных из той вон таблицы, то в ответ получает практически кусок адресного пространства, где эти самые данные лежат. Все происходит за микросекунды, не зависимо от объема. Представляете? Вот это 1С-подобное поделие, может ворочать террабайтами данных, и тысячами транзакций, вообще не напрягаясь. Все потому, что ему не нужно приседаний с сервисами, микросервисами, сетями, энкрипшеном, драйверами, файлами и файловыми системами, сокетами, джейсонами, приведением типов, маппингом данных, конфигурациями и тому подобной ерундой. Все же находится локально, в одном понятном физическом месте, всегда доступно, везде однотипно, унифицировано и сертифицировано.
Попытки переписать с кобола, на языки общего назначения, а особенно те, которые всю историю развивались на писишках с абсолютно другими вводными и ограничениями, сразу упираются в то, что размер и сложность кода растут на порядки. Хаскель или джава - принципиальной роли не играет. Переписывать приходится не только инфраструктурный код, но и логику приложений, поскольку ограниченность ресурсов и распределенность принципиально меняют правила игры. Ну то есть автоматическая трансляция с одного на другое в общем случае это фантастика. При этом жизненный цикл такого кода начинает измеряться считанными годами (вот прямо в штуках), когда потом чисто экологически ломается обратная совместимость, - а не десятилетиями как на мейнфреймах.
Вообще есть ненулевой шанс, что зарубежные провайдеры будут вынуждены заблокировать ящики и учётные записи пользователей из РФ, если их использование для отправки уведомлений российскими сервисами будет расценено как сотрудничество с этими организациями, противоречащее санкциям. Насколько я понимаю, сейчас останавливает лишь нежелание лишиться жирного источника данных и телеметрии.
Будет этакий Tor 2.0, и с тем же логическим финалом, как только решение выйдет в массы и львиная доля выходных нод станет принадлежать физическим лицам в штатском. По сути это задача двух генералов.
Хорошая работа. Из свежего можно было добавить pattern matching, но здесь поводов для глумления хватит на отдельный пост.
Основная проблема питона в том, что они тащут в язык и стандартную библиотеку абсолютно сырые вещи. Вероятно чтобы потом, с помощью сообщества, доделать как надо. Но это 'как надо' никогда не наступает потому, что сообществу в первую очередь нужны не эти ваши эксперименты, а чтобы при обновлении ни чего не ломалось. Иными словами - обратная совместимость. Поэтому все эти уродцы, единожды попав в питон, остаются в практически неизменном виде там на многие годы.
Гугл ставили опыты над питоном буквально несколько лет. Пока не поняли, что сделать из уже ежа не выйдет. Наработки были выброшены на всеобщее обозрение в виде патчей, из которых были приняты лишь несколько штук. А Гугл потом сделали по мотивам Go и взялись за JavaScript, получив V8.
Шикарная тема для цикла статей на тему "почему оно меня бесит".
Технически можно, но код на JS получается гораздо более многословным и нестыковки с семантикой VB лезут из всех щелей.
Вы не понимаете (с). Мейнфреймы это специальный вендурлокнутый мирок от IBM. Он такой не потому, что они тупые. Ребята почти полвека тому назад придумали бизнес, где можно десятками лет сидеть на контрактах по всей вертикали: начиная с железа и обучения специалистов, до рынка инструментов разработки, софта и консалтинга - с которых невозможно слезть. Что-то похожее сотворила Apple со своими iPhone для масмаркета - специфичным железом, языками, инструментами, системой распространения программ и оплаты, и т.п. - но у этих хотя бы не нужно проходить дорогущие обучения и сертификции, где специалистов готовят почти как космонавтов.
Концептуально COBOL это что-то среднее между языком в 1С, Gherkin из мира TDD и shell скриптами.
COBOL разрабатывали как язык-клей для бизнес применений, поэтому программа больше напоминает литературный английский, нежели лаконичную математику как в хаскелях. Отсюда многословность и безумное количество длиннющих ключевых слов. Например наряду с "x > y" можно писать "x IS GREATER THAN y". Но зато если придерживаться определенной дисциплины, то можно писать код, который будет понятен не только программистам, но и тем кто хорошо разбирается в бизнесе домене. Это актуально например для банковской сферы, где сложность идёт не столько из алгоритмов, сколько из законодательства и специфики предметной области. Из плюшек - поддержка SQL (как first-class citizen), работы со структурированными данными, вызовы нативного кода и т.п.
Поэтому идея переписывания на хаскель выглядит неожиданной. Ну может быть там была какая-то специфика и на коболе накодили что-то из теорката.
Возможно, KPI по количеству багов это попытка руководства завернуть в BA процессы Problem Management (я имею ввиду ITIL), чтобы разобраться как можно минимизировать импакт дефектов на организацию. В любом случае, грамотный BA может проанализировать ситуацию и предложить руководству свой вариант. Вариант делегировать баги в "команду" звучит скорее как отказ выполнять такую работу.
Хабр
Прекрасно же. Эти весьма полезные их качества точно будут оценены по достоинству в медицине - особенно в платной.
Конечно, ведь курс рубля по отношению к доллару совсем-совсем не рекордный за 10 лет. И цены на автомобили, топливо, запчасти. Ох уж эти таксисты.
Думаю, если когда-нибудь получат такой материал, то его сразу продадут
на черном рынке, засекретят, а техпроцессы обложат патентами - здесь же огромные возможности и колоссальные деньги. Чтобы он появился и сразу со всеми исходниками в "опенсорц" больше похоже на фантастику.Правильнее конечно приобрести, и кроме подписи необходимо проверять валидность сертификата, которым был подписан файл (функции CertGetCertificateChain и CertVerifyCertificateChainPolicy).
Использовать самоподписный сертификат, добавляя его в Trusted Root Certification Authorities, как в статье, стоит лишь для экспериментов.
Ну математики тоже люди, кто-то может додумался, а кто-то нет. Нормальные научные работы всегда опираются на существующий опыт - иначе это не наука, а фантастика. Наличие подобных работ говорит лишь о том, что автор в принципе на верном пути.