Марксизм заменял собой не только философию, но и религию, и свободы, и в каких-то случаях даже зарплату. Собственно постулаты, не допускающие ни каких сомнений, были прямой противоположностью тому, что предлагает философия, сформиров у обученного таким способом населения естественную неприязнь.
История тоже ни чего не предсказывает (и ни кого ни чему не учит (с)). Но что может быть научнее уже свершившегося факта?
Наука это не только предсказания, но и систематизация. Причем чем сложнее система (общество), тем вклад ценнее - чтобы ни чего не развалилось. В свое время кибернетика посчиталась ненаучной и потом за это жестоко ограбли. Теология с этикой тоже кстати из этой оперы.
В общем, выбор простой — или философия, или рабство. Может быть, конечно, философия одновременно с рабством, но без философии рабство — это только вопрос времени.
Большинство великих философов как раз жило в те времена, когда рабство считалось в порядке вещей. Потом рабство запретили и философы тоже как-то обмельчали. //sarcasm
Про преподавание классно написали, поставил плюсик.
Мне не нужна философия, чтобы различать предсказательную силу моделей, равно как и чтобы формулировать свои целевые функции
Что-то в голову приходит ответ вашими же словами (следите за руками):
Не можем потому, что мы запутываемся с этим атомом при наблюдении, и мы не можем отличить нас, оказавшихся в «точке», где он распадётся в классическом макросмысле через месяц, от нас, оказавшихся в точке, где он распадётся через два
Когда вы рассуждаете о философии, пытаетесь её оценить и измерить, то подобно абстрактному наблюдателю запутываетесь с ней и она становится неотличима от вас. Когда вы и критерий, и оператор, и мера, то философия не нужна. Как там у Яшниковой:
Я сам себе царство, я сам себе гетто,
Я принц и я планета, и это
Дурное постоянство, я тело и я пуля
В дуле пистолета.
Это не проблема. Во всяком случае, до того времени как у вас возникнет потребность научить кого-то ещё премудростям понимать и любить науку так же как это делаете вы.
В этот момент ваши знания оформляются в слова, а слова - становятся наукой. И опа - вы распутались. Ваша любовь к науке теперь может жить отдельно от вас - как наука, называясь буквально фило-софия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие; любовь к мудрости»).
Проблема не в том, что философия не нужна. Сложно понять философию другого человека, не пройдя весь тот же путь и не спутавшись с ним. Поэтому для стороннего наблюдателя чужая философия часто выглядит как бесполезное словоблудие.
Если вы не делаете бекапы, то ваши данные это всё неважная ерунда. А если делаете, то проблема из области стеганографии переходит обратно к шифрованию и управлению ключами. Тогда не понятно зачем вообще все эти сложности.
Просто со своим годом служить психологически легче. У тех кто постарше возникают проблемы, когда малолетки начинают ими командовать. Начнут призывать с 21, будет очень много ребят кто хочет пойти служить именно в 21.
С одной стороны невозможно всё знать, с другой - от авторов мы требуем каких-то сверхчеловеческих способностей. Школьные учебники приучают к тому, что в книгах должно быть все правильно. Но и их периодически переписывают, как ту же историю.
По-моему степень полезности книги стоит оценивать по тому, как она вас изменила. Сколько там того, с чем читатели согласны или не согласны - вопрос важный, но вторичный. Ведь менять способно и то и другое)
А откуда вы можете это понять, не сравнив с другими подходами?
Это как в браке - вам не нужно сравнивать всех женщин зоне досягаемости, чтобы жить счастливо с любимой женой. Проблема выбора это вообще не проблема женатых, это проблема тех, кто ещё не определился - множества почти непересекающиеся.
В общем, не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. Кто уже давно определился со своим выбором, рассказывают о том как у них теперь все хорошо (или плохо). Если же вам нужно ещё определяться, то слушайте про то, как определиться с выбором - только это будут совсем другие доклады и докладчики.
По мне, конференции это в первую очередь про общение вживую - все самое полезное и интересное происходит в кулуарах, где можно поговорить с нужными людьми именно о том что тебе нужно. Слушать доклады на широкую публику стоит, ну наверное, если совсем случайно туда попал или делать больше нечего.
Поискать варианты - займет условный рабочий день, хотя бы для поверхностного понимания
Архитектура в большей степени определяется нефункциональными требованиями - стоимость, надёжность, безопасность, вопросы интеллектуальной собственности, технологии, саппорт и т.п. Сделать ассесмент решения за день это профанация.
Иногда получить от вендора тупо прайс занимает месяцы (у них же там индивидуальный подход к каждому клиенту). Если вы компания, которая пишет софт, то навелосипедить за это время свое оказывается не такой уж плохой альтернативной.
Чтобы айтишник смог получить отсрочку в 18 лет, ему нужно иметь профильное высшее образование и стаж работы в акредитованной организации не менее 11 месяцев. Не понимаю, что вас смущает? //sarcasm
для развития сложной жизни нужна длинная последовательность маловероятных совпадений
Какова была вероятность того, что в наше время ваши родители встретят друг друга и у них появитесь на свет именно вы, учитывая что на планете живёт 8 млрд. людей, а возраст вселенной около 14 млрд. лет?
О вероятности можно говорить, когда у нас есть множество достаточно одинаковых событий с разным исходом (кубик, допустим, бросаем). Здесь же каждое событие уникально, значит просто так сложилось.
Не смотря на всю математику и тьму алгоритмов, это классический пример opensourceware - когда вам открыто и бесплатно предлагают вроде неплохое решение для энтузиастов, а нормальное потом лишь за ненормальные деньги.
Ключи в SSH не имеют срока жизни и их практически нереально отозвать в случае компрометации, ухода сотрудника или же банальной ротации. Такое решение ущербно от природы и в этом смысле они ни чуть не лучше паролей. Хорошо если вы гуру secrets management, точно знаете исчерпывающий список серверов, где их использовали и имеете возможность оперативно отовсюду удалить. А если нет?
И тут вы обнаруживаете, что допустим ssh.com не просто так использует коммерческий домен. Здесь они прямым текстом топят за прямо противоположный passwordless/keyless approach с короткоживущими токенами и предлагают не маяться дурью, а закупиться PrivX. Все популярные cloud предлагают какие-то подобные аналоги, но по сути это тоже решение за которое надо платить.
Если это статья про system design, то и подход к решению должен быть системным, нет? В статье, с которой вы дискутируете, системность выражена заголовками, прямо отвечающими на вопрос - на какие аспекты, существенно влияющие на архитектуру системы, нужно обратить внимание. Ваш вариант больше фокусируется на отдельных моментах реализации и это скорее уровень инженера, нежели архитектора.
Один из принципиальных моментов, отмеченным в оригинале, была доступность - ведь если вся эта конструкция внезапно падает, то разом миллионы ссылок становятся недоступными. Даже если взять 99.99 (чуть меньше часа в год ваш сервис может не отвечать), то вы ни при каких условиях не сможете обеспечить такие требования одной машинкой, и даже несколькими в одном датацентре. Соответственно распределенность нужно закладывать изначально, и именно с ней будет связано в решении все самое интересное.
"Серьезная фирма возьмёт в аренду дырокол". Девопс, который будет заниматься разработкой и поддержкой on-prem решения с аналогичными характеристиками по безопасности и отказоустойчивости обойдётся как контракт на ближайшие 100 лет.
Марксизм заменял собой не только философию, но и религию, и свободы, и в каких-то случаях даже зарплату. Собственно постулаты, не допускающие ни каких сомнений, были прямой противоположностью тому, что предлагает философия, сформиров у обученного таким способом населения естественную неприязнь.
История тоже ни чего не предсказывает (и ни кого ни чему не учит (с)). Но что может быть научнее уже свершившегося факта?
Наука это не только предсказания, но и систематизация. Причем чем сложнее система (общество), тем вклад ценнее - чтобы ни чего не развалилось. В свое время кибернетика посчиталась ненаучной и потом за это жестоко ограбли. Теология с этикой тоже кстати из этой оперы.
Большинство великих философов как раз жило в те времена, когда рабство считалось в порядке вещей. Потом рабство запретили и философы тоже как-то обмельчали. //sarcasm
Про преподавание классно написали, поставил плюсик.
Что-то в голову приходит ответ вашими же словами (следите за руками):
Когда вы рассуждаете о философии, пытаетесь её оценить и измерить, то подобно абстрактному наблюдателю запутываетесь с ней и она становится неотличима от вас. Когда вы и критерий, и оператор, и мера, то философия не нужна. Как там у Яшниковой:
Это не проблема. Во всяком случае, до того времени как у вас возникнет потребность научить кого-то ещё премудростям понимать и любить науку так же как это делаете вы.
В этот момент ваши знания оформляются в слова, а слова - становятся наукой. И опа - вы распутались. Ваша любовь к науке теперь может жить отдельно от вас - как наука, называясь буквально фило-софия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие; любовь к мудрости»).
Проблема не в том, что философия не нужна. Сложно понять философию другого человека, не пройдя весь тот же путь и не спутавшись с ним. Поэтому для стороннего наблюдателя чужая философия часто выглядит как бесполезное словоблудие.
На практике это обходится с помощью прокси-менеджера в штате компании, который транслирует в работника хотелки заказчика от своего имени.
Если вы не делаете бекапы, то ваши данные это всё неважная ерунда. А если делаете, то проблема из области стеганографии переходит обратно к шифрованию и управлению ключами. Тогда не понятно зачем вообще все эти сложности.
Просто со своим годом служить психологически легче. У тех кто постарше возникают проблемы, когда малолетки начинают ими командовать. Начнут призывать с 21, будет очень много ребят кто хочет пойти служить именно в 21.
С одной стороны невозможно всё знать, с другой - от авторов мы требуем каких-то сверхчеловеческих способностей. Школьные учебники приучают к тому, что в книгах должно быть все правильно. Но и их периодически переписывают, как ту же историю.
По-моему степень полезности книги стоит оценивать по тому, как она вас изменила. Сколько там того, с чем читатели согласны или не согласны - вопрос важный, но вторичный. Ведь менять способно и то и другое)
Это как в браке - вам не нужно сравнивать всех женщин зоне досягаемости, чтобы жить счастливо с любимой женой. Проблема выбора это вообще не проблема женатых, это проблема тех, кто ещё не определился - множества почти непересекающиеся.
В общем, не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. Кто уже давно определился со своим выбором, рассказывают о том как у них теперь все хорошо (или плохо). Если же вам нужно ещё определяться, то слушайте про то, как определиться с выбором - только это будут совсем другие доклады и докладчики.
По мне, конференции это в первую очередь про общение вживую - все самое полезное и интересное происходит в кулуарах, где можно поговорить с нужными людьми именно о том что тебе нужно. Слушать доклады на широкую публику стоит, ну наверное, если совсем случайно туда попал или делать больше нечего.
Архитектура в большей степени определяется нефункциональными требованиями - стоимость, надёжность, безопасность, вопросы интеллектуальной собственности, технологии, саппорт и т.п. Сделать ассесмент решения за день это профанация.
Иногда получить от вендора тупо прайс занимает месяцы (у них же там индивидуальный подход к каждому клиенту). Если вы компания, которая пишет софт, то навелосипедить за это время свое оказывается не такой уж плохой альтернативной.
И главное - зачем?
Чтобы айтишник смог получить отсрочку в 18 лет, ему нужно иметь профильное высшее образование и стаж работы в акредитованной организации не менее 11 месяцев. Не понимаю, что вас смущает? //sarcasm
Какова была вероятность того, что в наше время ваши родители встретят друг друга и у них появитесь на свет именно вы, учитывая что на планете живёт 8 млрд. людей, а возраст вселенной около 14 млрд. лет?
О вероятности можно говорить, когда у нас есть множество достаточно одинаковых событий с разным исходом (кубик, допустим, бросаем). Здесь же каждое событие уникально, значит просто так сложилось.
Iota утверждает, что достаточно трёх букв
(ι(ι(ιι))). Ну или в вашей нотации o0o0ooOOO.Не смотря на всю математику и тьму алгоритмов, это классический пример opensourceware - когда вам открыто и бесплатно предлагают вроде неплохое решение для энтузиастов, а нормальное потом лишь за ненормальные деньги.
Ключи в SSH не имеют срока жизни и их практически нереально отозвать в случае компрометации, ухода сотрудника или же банальной ротации. Такое решение ущербно от природы и в этом смысле они ни чуть не лучше паролей. Хорошо если вы гуру secrets management, точно знаете исчерпывающий список серверов, где их использовали и имеете возможность оперативно отовсюду удалить. А если нет?
И тут вы обнаруживаете, что допустим ssh.com не просто так использует коммерческий домен. Здесь они прямым текстом топят за прямо противоположный passwordless/keyless approach с короткоживущими токенами и предлагают не маяться дурью, а закупиться PrivX. Все популярные cloud предлагают какие-то подобные аналоги, но по сути это тоже решение за которое надо платить.
На скриншоте Льва Толстого, тонко). Только при чем здесь FAANG?
Если это статья про system design, то и подход к решению должен быть системным, нет? В статье, с которой вы дискутируете, системность выражена заголовками, прямо отвечающими на вопрос - на какие аспекты, существенно влияющие на архитектуру системы, нужно обратить внимание. Ваш вариант больше фокусируется на отдельных моментах реализации и это скорее уровень инженера, нежели архитектора.
Один из принципиальных моментов, отмеченным в оригинале, была доступность - ведь если вся эта конструкция внезапно падает, то разом миллионы ссылок становятся недоступными. Даже если взять 99.99 (чуть меньше часа в год ваш сервис может не отвечать), то вы ни при каких условиях не сможете обеспечить такие требования одной машинкой, и даже несколькими в одном датацентре. Соответственно распределенность нужно закладывать изначально, и именно с ней будет связано в решении все самое интересное.
"Серьезная фирма возьмёт в аренду дырокол". Девопс, который будет заниматься разработкой и поддержкой on-prem решения с аналогичными характеристиками по безопасности и отказоустойчивости обойдётся как контракт на ближайшие 100 лет.
Лишь бы не в новый приговор. //sarcasm