Such a deep, mature and accurate article. Nice…

И у вас наверное есть их точное (тонкое?) определение, которым вы сейчас поделитесь?

Нет. Если физически системы идентичны на макроуровне, их поведение тоже идентично на макроуровне. (Под идентичностью подразумевается невозможность обнаружить расхождения в пределах принятой погрешности).
Вопрос квалиа — высосан из пальца. Красный имеет значение либо в соответствии с нейро- и физическими кореллятами, либо в соотношении с синим и прочими распознаваемыми образами. «Квалиа красного» не существует иначе как состояния распознающей системы, кореллирующего с позитивным выводом «да, красный». А это таки всё проводочки. Имея возможность достаточно подробно рассмотреть структуру нейросети распознавателя, можно с уверенностью (и количественно!) сказать, насколько расходятся «квалиа» двух распознавателей — и в смысле того, воспринимают ли они оба данный на вход образец как «красный», и в смысле того, какие побочные эффекты (связанные переживания) на состояние системы даёт факт (и используемый метод) распознавания.

>> Как мы можем знать, что мои ощущения от синего цвета такие же, как у вас? Может они у меня как от красного, потому что где-то у меня в мозгу перепутали проводочки?

Проверив проводочки, разумеется.

Деннет, кстати, не отрицал сознания. Он отрицал осмысленность термина «квалиа» и ценность хайпа, раздутого вокруг него.

Иронично, что подобным образом «отрицал сознание» в своё время некто Будда Гаутама.

Просто +1 недостаточно этому комментарию. Браво!

> для SPA.
Не было обсуждения, нужны ли SPA. Было обсуждение, нужен ли SSR, если у вас SPA и вы хотите SEO.

Зря вы так с Деннетом легкомысленно обошлись, ой зря =)

Если без истерики, то:
* в браузерах массово ничего кроме JS нет
* на сервере JS появился потому что хотелось один и тот же код гонять и там и там, но см. предыдущий пункт
* ни для чего кроме предыдущего пункта на сервере JS применять не рационально — изоморфный рендеринг, и хватит
* если на JS пишут всё подряд (читай — бэкэнд/API), это почти всегда говорит о незнакомстве разработчика с альтернативами, и более ни о чём. В частности, это ничего не говорит о JS — он для бэкэнда не создавался никогда.
* Хотя ES4 обладает рядом спорных характеристик, ES6 — действительно крут, в нём очень много очень сладкого сахара.
* Трудные времена рождают сильных людей. Преодоление монополии и косяков ES4 дало вебдеву очень многое. И чем слюной брызгать и про красоту Haskell рассказывать (ну да, неплох), лучше порадоваться ES6.

У меня один вопрос обычно ко всем пропагандистам Laravel: Django пробовали? =)

Теоретически я с вами согласен, нейросеть мозга в теории должна быть способна распознавать визуальные образы в отрыве от аудиальных. Осталось переспорить томограф.

Насчёт интерактивных учебников нельзя не упомянуть hooktheory.com
И да, к чёрту 3D.

для дешёвых сайтов только для русского рынка — ничего плохого, один хрен PHP ;)
но конечно лучше писать всегда как будто вам код на международной конференции показывать — дисциплинирует, и в конечном счёте упрощает жизнь и повышает доход.

Серверный рендеринг для SPA — просто необходимость, если вы SEO хотите какое-то человеческое иметь, и стартовое состояние страницы. Заодно и сетевые задержки улучшаются, и в целом UX пользователя.

Но Nuxt не про это (как и Next) — с этим, как справедливо было замечено, вполне справляется Vue (и React, соответственно). Nuxt позволяет писать полноценные Vue-приложения настолько просто, насколько просто писать статические html-сайты — и это очень круто, честное слово.

А переводя книги, переводчики порождают класс некомпетентных читателей? =)

А выход Vue.js 2.x как бы не заметили, да? =)

Спасибо за спасибо!

Dirty-checking алгоритмически таков, что даёт мягко говоря нелинейный рост, так что я не соглашусь — «уметь готовить» его можно разве что в режиме «использовать в очень ограниченном объёме». Он же не от хорошей жизни применяется, а из-за отсутствия возможности применить более эффективный подход. Vue отказался от двухстороннего связывания (Flux же, не нужно оно) и поддержки старых браузеров — и dirty checking не понадобился, и работает всё шустро. Кроме первого Ангуляра есть ещё ряд фреймворков с аналогичными проблемами, опять таки — в документе-сравнении упоминались.

Напомните, вы чего доказать-то хотите?