Почему нестандартным? Смартфон при использовании экранной клавиатуры в транспорте уже при минимальных проблемах со зрением сильно осложняет правильный ввод и коррекцию опечаток (по себе знаю).
Технически шахматы - это примитивная игра с конечным (хотя и очень большим) числом возможных позиций при одной стартовой (как крестики-нолики 3х3, только возможных позиций намного больше). Эта игра однозначно имеет решение (гарантированный выигрыш одной из сторон или ничья). Только очень большое количество вариантов позиций, делающее практически невозможным полный перебор, превращает игру в шахматы в искусство.
В крестиках-ноликах решение известно. Это гарантированная ничья при следовании правильной стратегии обеими сторонами. При первой ошибке одного из игроков второй гарантированно выигрывает.
Если шахматы таки стали решенной игрой, то играть в них стало бессмысленно, ибо результат был бы предопределен при следовании оптимальной стратегии (единственно верной или одной из конечного набора верных) обеими сторонами. Что-то такого не слышал пока.
И в "ряде стран", включая США, если память не изменяет, разрешено изготовление оружия в домашних условиях.
Там вроде на какой-то детали (затвор? ствольная коробка?) должен быть серийный номер.
А так да, в одном ряде стран явно напрягутся на предмеь возможной печати оружия с возможными послкдующими запретами или ограничениями, в другом пожмут плечами.
Продолжая аналогии. В наше время в авиационных безобразиях выросла роль диспетчеров и сбоев техники. Спутниками тоже рулят "диспетчеры" (хотя бы на уровне задания программы полета при запуске), а сбой техники может привести к неожиданной коррекции орбиты.
вероятность столкнуться у них всё ещё на порядки выше чем у спутников.
Таки да. Но это мало что меняет. Спутники могут столкнуться. Это всего лишь печальный факт.
У военных есть забавные опции, нарушающие стройность линий посадки. Во-первых, у них есть подвижные аэродромы (авианосцы, однако). Во-вторых, есть посадка на дороги, неподготовленные грунтовые поверхности, быстровозводимые аэродромы.
Кстати, я еще забыл про малую авиацию (не военную), которая более свободна в выборе, в том числе по местам взлета и посадки, направлениям полета и т.п. тоже периодически сталкиваются.
А если калькулятор инженерный (с синвсами, косинусами и вещественными числами) или, не дай бог, вообще прогиаммируемый? Там же гарантированно будет неточный результат в некоторых случаях (например, поделить 1 на 3, погрешность не обязательно велика, но все же ответ будет заметно отличаться от точного).
И, самое главное, на посадку самолёты заходят строго по одним и тем же линиям
Это не касается военных, а они тоже сталкиваются.
А еще была очень старая история столкновения двух пассажирских самолетов в США, когда они не следовали строго по коридору. Один облетал грозу. Другой просто пролетал мимо.
Во-первых, гайки в бочке получат импульс => орбиты станут другие, неподходящие. А во-вторых, гайки начнут быстро высоту терять. А если просто вывести гайки на некую орбиту, то они на ней и останутся до падения - не приближаясь и не удалясь от объекта на той же орбите.
Бочка с гайками - это не инструмент создания синдрома Кесслера, а инструмент расчистки конкретной орбиты. При этом бочку не надо взрывать. Надо аккуратнно распределить гайки в пространстве, чтобы они образовали облако мелких объектов. Причем, если не ошибаюсь, предполагалось отправить бочку встречным курсрм, чтобы гайки и спутники летели навстречу друг другу.
Не знаю, как в РФ, но на буржуйщине от кредитного рейтинга может зависеть многое, включая арендную плату за жилье. А человек, не имеющий кредитного рейтинга - это чуть ли не хуже, чем человек с плохим кредитным рейтингом.
Ну и везде (включая РФ), если есть хороший кредитный рейтинг, то если понадобится действительно серьезный кредит (например, ипотека или авто) то условия будут лучше, вероятность одобрения выше при прочих равных (уровень дохода и т.п.).
«Именно прикладное применение науки является целью, ради которой общество тратит на неё ресурсы»
нет. Это ваш главный тезис, вокруг него строится все остальное ваше рассуждение. И этот тезис в корне не верен.
Таки да. Общество финансирует фундаментальную науку исключительно из ожидания прикладной пользы.
Правда есть нюанс
Но беда в том, что заранее - неизвестно.
Потому тут примерно так, как обычно пишут про венчурные фонды: финансируется все подряд в надежде, что прикладной результат, который дает небольшое количество успешных в этом плане исследований, перекроет все затраты, несмотря на то, что большинство исследований практического смысла не имеет (пока не имеет?). Пока вроде таки перекрывает.
Не достаточно. Если вдруг окажется, что ваш мокрый мозг это тоже реализация сложной функции аппроксимации, то вам придется признать, что вы не думаете.
Таки да. Но ключевые слова "вдруг окажется". А если не окажется? А если окажется, что "мокрый мозг" не более чем сопроцессор для более другой структуры, которую пока не заметили?
Это таки математика, конкретно, скорее всего, арифметика (сложение двух чисел используется не только в арифметике). Другой вопрос, что это далеко не вся математика, но математика же.
А фокус в том, что случай Галилея был как раз примером гонения церкви на науку (точнее на ее популяризацию, но это уже мелкие нюансы), пусть данный процесс и был по некоторым источникам в значительной мере политически обусловлен, в то время как случай Джордано Бруно таким примером не являлся.
Да и тот факт, что Галилея не передали светской власти для сожжения (раскаяние не являлось для этого основанием), о чем-то да говорит.
И другие судьи становятся слабее при исполнении своих служебных обязанностей по искоренению еретиков, так как начинают бояться усталости, как следствия уныния и неприятностей. Всё это весьма вредно отзывается на вере и святой церкви Господней. От сей напасти да защитит церковь жених её.
Что таки говорит о том, что последнее слово было за светской властью, а церкви оставалось только уповать на Иисуса.
Впрочем, для еретиков по светским законам обычно полагалась только смертная казнь (вне зависимости от наличия раскаяния). Многие еретики были казнены вообще без какого-либо участия инквизиции, в том числе в странах, где инквизиция не имела никакой власти по причине победы в оных другого исповедания.
Стесняюсь спросить, а для двух дат вообще определена операция сложения? А если определена, то как?
Почему нестандартным? Смартфон при использовании экранной клавиатуры в транспорте уже при минимальных проблемах со зрением сильно осложняет правильный ввод и коррекцию опечаток (по себе знаю).
Технически шахматы - это примитивная игра с конечным (хотя и очень большим) числом возможных позиций при одной стартовой (как крестики-нолики 3х3, только возможных позиций намного больше). Эта игра однозначно имеет решение (гарантированный выигрыш одной из сторон или ничья). Только очень большое количество вариантов позиций, делающее практически невозможным полный перебор, превращает игру в шахматы в искусство.
В крестиках-ноликах решение известно. Это гарантированная ничья при следовании правильной стратегии обеими сторонами. При первой ошибке одного из игроков второй гарантированно выигрывает.
Если шахматы таки стали решенной игрой, то играть в них стало бессмысленно, ибо результат был бы предопределен при следовании оптимальной стратегии (единственно верной или одной из конечного набора верных) обеими сторонами. Что-то такого не слышал пока.
Там вроде на какой-то детали (затвор? ствольная коробка?) должен быть серийный номер.
А так да, в одном ряде стран явно напрягутся на предмеь возможной печати оружия с возможными послкдующими запретами или ограничениями, в другом пожмут плечами.
Продолжая аналогии. В наше время в авиационных безобразиях выросла роль диспетчеров и сбоев техники. Спутниками тоже рулят "диспетчеры" (хотя бы на уровне задания программы полета при запуске), а сбой техники может привести к неожиданной коррекции орбиты.
Таки да. Но это мало что меняет. Спутники могут столкнуться. Это всего лишь печальный факт.
У военных есть забавные опции, нарушающие стройность линий посадки. Во-первых, у них есть подвижные аэродромы (авианосцы, однако). Во-вторых, есть посадка на дороги, неподготовленные грунтовые поверхности, быстровозводимые аэродромы.
Кстати, я еще забыл про малую авиацию (не военную), которая более свободна в выборе, в том числе по местам взлета и посадки, направлениям полета и т.п. тоже периодически сталкиваются.
А если калькулятор инженерный (с синвсами, косинусами и вещественными числами) или, не дай бог, вообще прогиаммируемый? Там же гарантированно будет неточный результат в некоторых случаях (например, поделить 1 на 3, погрешность не обязательно велика, но все же ответ будет заметно отличаться от точного).
Это не касается военных, а они тоже сталкиваются.
А еще была очень старая история столкновения двух пассажирских самолетов в США, когда они не следовали строго по коридору. Один облетал грозу. Другой просто пролетал мимо.
Так что всякое случается.
Космос почти пустой, но стлокновение двух спутников в истории уже было. А спутников тогда было намного меньше.
Небо, кстати, тоже не особо кишит самолетами, а они периодически сталкиваются.
Бочка с гайками - это не инструмент создания синдрома Кесслера, а инструмент расчистки конкретной орбиты. При этом бочку не надо взрывать. Надо аккуратнно распределить гайки в пространстве, чтобы они образовали облако мелких объектов. Причем, если не ошибаюсь, предполагалось отправить бочку встречным курсрм, чтобы гайки и спутники летели навстречу друг другу.
Не знаю, как в РФ, но на буржуйщине от кредитного рейтинга может зависеть многое, включая арендную плату за жилье. А человек, не имеющий кредитного рейтинга - это чуть ли не хуже, чем человек с плохим кредитным рейтингом.
Ну и везде (включая РФ), если есть хороший кредитный рейтинг, то если понадобится действительно серьезный кредит (например, ипотека или авто) то условия будут лучше, вероятность одобрения выше при прочих равных (уровень дохода и т.п.).
Таки да. Общество финансирует фундаментальную науку исключительно из ожидания прикладной пользы.
Правда есть нюанс
Потому тут примерно так, как обычно пишут про венчурные фонды: финансируется все подряд в надежде, что прикладной результат, который дает небольшое количество успешных в этом плане исследований, перекроет все затраты, несмотря на то, что большинство исследований практического смысла не имеет (пока не имеет?). Пока вроде таки перекрывает.
Кандалы же на ноги.
Там много чего появилось, в том числе сам современный футбол и минифутбол.
Которые пишут люди, опирающиеся на опыт шахматистов.
А кто определял безупречность?
Это доказано строго или только статистически?
Таки да. Но ключевые слова "вдруг окажется". А если не окажется? А если окажется, что "мокрый мозг" не более чем сопроцессор для более другой структуры, которую пока не заметили?
Это таки математика, конкретно, скорее всего, арифметика (сложение двух чисел используется не только в арифметике). Другой вопрос, что это далеко не вся математика, но математика же.
А фокус в том, что случай Галилея был как раз примером гонения церкви на науку (точнее на ее популяризацию, но это уже мелкие нюансы), пусть данный процесс и был по некоторым источникам в значительной мере политически обусловлен, в то время как случай Джордано Бруно таким примером не являлся.
Да и тот факт, что Галилея не передали светской власти для сожжения (раскаяние не являлось для этого основанием), о чем-то да говорит.
Что таки говорит о том, что последнее слово было за светской властью, а церкви оставалось только уповать на Иисуса.
Впрочем, для еретиков по светским законам обычно полагалась только смертная казнь (вне зависимости от наличия раскаяния). Многие еретики были казнены вообще без какого-либо участия инквизиции, в том числе в странах, где инквизиция не имела никакой власти по причине победы в оных другого исповедания.