Вот вам идея, которую можно развить: Раз уж система кармы вам нравится и перерабатывать не хотите, то давайте сделаем ещё один показатель: техническая карма. Пусть она будет коллективная и только за статьи. Например: написал статью техническую, люди, которые прочитали внизу проголосовали, достаточно ли она "техническая". Если да, то у человека +1 к такой карме (показывает, что может писать технически хорошие вещи, имеет некие полезные знания). По показателю этой кармы легко будет понимать, является ли автор действительно авторитетным или нет.
Идея сырая, из головы; мозговой штурм в этом направлении считаю интересной идеей )
На мой взгляд задача не достигнута. За словами "научно-популярное" никак не должны скрываться слова типа "сапонины" или "гликозиды". Написали бы просто: Ягода такая-то (называют ещё так и так), выглядит так так и так, похожа на такую-то безобидную, отличить можно по таким-то признакам. Сожрёшь будет: понос (рвота, смерть, глюки) .
А то конечно статья хорошая, полная, но мне кажется вообще неприменимая :-(
Я разделяю Вашу точку зрения. Хотел только уточнить: если на удалёнке будет также "принято задерживаться" и также будет "хорошая команда которую не хочется подводить" - никакой разницы с офисом не будет. Никакого "Закрыл окошки и всё"
Ну да ну да. А то, что люди своими руками владеют сильно по разному это ничего?
Интерфейс же должен быть универсальный, а значит большинство людей должны иметь возможность им пользоваться.
Добавьте к привычным «движениям по стеклу пальцем», например, силу сжатия смартфона второй рукой — окажется, что чтобы ей все могли пользоваться придётся делать очень широкую шкалу сжатия всего на несколько ступеней, например на 3. Если сделать больше — многим уже будет трудно правильно воздействовать на инструмент.
Этот же пример легко экстраполируется на другие «способности» чеовеческой руки.
А касания и проведения по экрану — это очень примитивные действия, а значит доступны большинству
Почему не может? Заголовок-то врёт. Учёные и сами не могут сказать, что это за свечение. Они только предполагают, что это свечение самой Вселенной, и то, кажется, понимают, что скорее всего это не так.
Чтобы статья была завершённой, кто-нибудь ОБЯЗАН выложить список игр, написанных для исследователей! Я тот самый исследователь, и я просто обожаю такие!
Давайте я начну:
Fable — в игре много мест, которые надо находить, знаменитые двери с загадками, необычные миссии и т.д.
Dark Messiah — в игре куча оружия, которое можно найти только внимательно осматривая карту, пытаясь залезть туда, куда трудно придумать
Не, вопрос не в том, чтобы «мочь описать». Вопрос в том, что есть некий кусок информации (квалиа), который в принципе описать невозможно. Вроде как образ в голове, который возникает. И даже невозможно доказать, что ваш полный и 100% во всех смыслах клон (ну или вы из параллельной идентичной реальности), имеете один и тот же квалиа (если я правильно употребил это слово).
Понять о чём речь — вроде можно. Описать как-то это самое квалиа — нереально, а следовательно и сравнить невозможно,
что, вроде как, эквивалентно утверждению «не существует, но очень по особенному», потому как его существование или не существование никак на мир не влияет
Таганрог? ИТА ЮФУ?
С Днём рождения!
Вот вам идея, которую можно развить:
Раз уж система кармы вам нравится и перерабатывать не хотите, то давайте сделаем ещё один показатель: техническая карма. Пусть она будет коллективная и только за статьи. Например: написал статью техническую, люди, которые прочитали внизу проголосовали, достаточно ли она "техническая". Если да, то у человека +1 к такой карме (показывает, что может писать технически хорошие вещи, имеет некие полезные знания). По показателю этой кармы легко будет понимать, является ли автор действительно авторитетным или нет.
Идея сырая, из головы; мозговой штурм в этом направлении считаю интересной идеей )
Как будто ошиблись с датой публикации на 1 день...
Не изменяет. Это же и из примера в статье видно. Думаю, автор просто опечатался
Встречался с такой же проблемой при выборе определённой стиральной машины
Ну а кучка котлеток в чём измеряется?
Правильно! В корзинках!
Таки тема про пирожки с котятами выходит на новый уровень
Оставьте ссылку на статью с выработанной стратегией, пожалуйста. Может кому-нибудь пригодится
Мой дедушка был лаконичен и крут 😎
Подарил мне крутой термос с отображением температуры
На мой взгляд задача не достигнута. За словами "научно-популярное" никак не должны скрываться слова типа "сапонины" или "гликозиды". Написали бы просто: Ягода такая-то (называют ещё так и так), выглядит так так и так, похожа на такую-то безобидную, отличить можно по таким-то признакам. Сожрёшь будет: понос (рвота, смерть, глюки) .
А то конечно статья хорошая, полная, но мне кажется вообще неприменимая :-(
Я разделяю Вашу точку зрения.
Хотел только уточнить: если на удалёнке будет также "принято задерживаться" и также будет "хорошая команда которую не хочется подводить" - никакой разницы с офисом не будет. Никакого "Закрыл окошки и всё"
Интерфейс же должен быть универсальный, а значит большинство людей должны иметь возможность им пользоваться.
Добавьте к привычным «движениям по стеклу пальцем», например, силу сжатия смартфона второй рукой — окажется, что чтобы ей все могли пользоваться придётся делать очень широкую шкалу сжатия всего на несколько ступеней, например на 3. Если сделать больше — многим уже будет трудно правильно воздействовать на инструмент.
Этот же пример легко экстраполируется на другие «способности» чеовеческой руки.
А касания и проведения по экрану — это очень примитивные действия, а значит доступны большинству
Надеюсь, мой внучок будет столь же счастлив, как и я! Мои помощники уже собирают его подарки )))
Давайте я начну:
Понять о чём речь — вроде можно. Описать как-то это самое квалиа — нереально, а следовательно и сравнить невозможно,
что, вроде как, эквивалентно утверждению «не существует, но очень по особенному», потому как его существование или не существование никак на мир не влияет