Это я один не вижу никаких формул? Наверное, для их отображения на компе долен стоять какой-то просмотрщик. А какой?
Извините за безграмотность. Я из биологов.
Для 16 лет очень круто! Желаю всяческих успехов!
Если знаете кого-нибудь с Вашим складом ума, но с химическими пристрастиями, буду признателен за контактную информацию. Нужно разработать демонстрационную игру для визуализации электронных оболочек атомов и молекул.
Спасибо. Очень круто!
Буду признателен за мнение специалиста о перспективах создания программы для макетирования электронных оболочек атомов и молекул (электронной молекулярной динамики) на основе теории Кеннета Снельсона: habr.com/ru/post/374003
Можно представить себе пентаалмаз, построенный из фуллереновых субъединиц. Но можно ли его синтезировать? Боюсь, что это будет сложнее синтеза обычного алмаза. И лонсдейлита тоже. Варианты построения электронных оболочек всяческих аллотропных форма углерода рассмотрены здесь: habr.com/ru/post/374003
Модель, возможно, хорошая. Но абстрактная. Чем докажете, что она имеет отношение к мышлению?
Идея «ядерного мышления» менее абстрактна: habr.com/ru/post/371019
Начало — хорошее. Примерно до половины дочитал с удовольствием. Но потом пошли ошибки, и откровенная «пурга», дочитать которую уже не смог. Автору можно только посочувствовать. Если он хотел только этого, то прошу прощения за критику. И сочувствую.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить неизвестного редактора, заменившего мои бестолковые теги их осмысленным перечнем, благодаря которому эта небольшая заметка всего за один день набрала больше 5 тысяч просмотров.
Ещё хочу извиниться перед пользователем с ограниченным аккаунтом, комментарий которого я не одобрил. Не хотел переводить обсуждение на уровень эфирных кольцевых вихрей и прочих слишком сложных и не очень научных понятий. Хотя обсудить возможные пересечения теории Снельсона с теорией струн, суперструн и т.п. было бы забавно. Тем более, что описываемые ими струнные элементарные частицы, несмотря на их многомерность, часто считаются кольцевыми: habr.com/ru/post/490974 habr.com/ru/post/473490
Мне кажется, что в древности люди были поумнее нас. И не таскали многотонные глыбы песчаника (отвердевшего песка) из карьеров, расположенных за десятки километров, а просто замешивали песок с щелочными растворами и лепили из него всё, что угодно — пирамиды (Хеопса и т.п.), дворцы (Ангкор-Ват и т.п.), гигантские статуи Будды, огромные обелиски и многое другое. Для получения требуемой щёлочи можно, например, прокалить мочу (Na2CO3, pH=11,2). Если мочу просто прокипятить (NaHCO3, pH=8,4), то и этого достаточно для растворения силикатов. Т.е. для образования жидкого стекла, раствор которого на воздухе понемногу поглощает углекислоту, затвердевает (образует силикагель) и практически намертво скрепляет песчинки.
Итого (по 2019-nCoV):
1. Госпитализируется (с осложнениями) только ~5% заболевших (из 14573 на 2 февраля).
2. Выживают (из тех, кто попал в инфекционную больницу) больше половины (305 умерли, 340 вылечились).
3. Летальность вируса (на сегодняшний день) не превышает 2,5%.
Интересно было бы сравнить динамику этой эпидемии с эпидемией SARS в 2003 году. Там летальность была около 10%.
Или я чего-то не понял, или в тексте присутствуют ошибки:
1. Упоминается постоянная Планка, которая явно не соответствует приведённой цифре. Может быть, речь идёт о постоянной Хаббла?
2. Непонятно, в каких пределах измеряется энергия нейтрино. Нижний предел — 9 мэВ, а оценки верхнего предела должны быть улучшены с 1,1 до 0,2 эВ за 5 лет, а более совершенные измерения повысят это значение до 40 мэВ. Это опечатки при перепечатке, или я чего-то не понимаю в высоких материях?
Спасибо за новость о WGS в России.
В Геномед это стоит 99 тыс. руб. (без интерпретации данных): price.genomed.ru/?testid=856
В Генетико — столько же, но с интерпретаций (только для клинических целей): genetico.ru/prices?id=57
Атлас со стоимостью генома 94,5 тыс. руб. заметно вырвался в лидеры. Особенно если стоимость интерпретации и часовой консультации входят в эту сумму.
Ключевые моменты знают только разработчики нанопоровой технологии секвенирования. А они стараются не делиться информацией. Судить о некоторых параметрах электронной части их приборов можно только по косвенным признакам. И ориентироваться на лучшие показатели. Например, известно, что частота работы чипов AXBIO (1 миллион сенсоров) достигает 110 гигагерц в секунду. И каждый сенсор из этого миллиона работает с частотой 20 опросов в секунду. У оксфордцев сенсоров меньше (512 или 3000), но считываются они быстреее (5...10 тыс. опросов в секунду).
Восхищён глубиной проработки вопроса. И у автора, и в обсуждении. Может быть, здесь найдётся человек, которого заинтересует моя проблема? Речь идёт о разработку отечественного секвенатора: habr.com/ru/post/455156
Проблема в том, что нужно снимать информацию с сенсорных чипов (измерять пикоамперные токи), оцифровывать её посредством многоканального АЦП (желательно 16-разрядного), передавать на FPGA, а дальше — по USB 3.0 на компьютер. Это всё уже сделано, но в Великобритании. А нужно сделать что-то подобное у нас. Можно на их родных чипах, ориентированных на секвенирование. Но можно и на неродных — на сборке чипов, усиливающих пикоамперные токи. С неродными (MAX9923FEUB и т.п.) проще, зато с родными (от MinION) может получиться лучше. Но их ещё нужно отреверсить.
Буду признателен за соучастие и содействие. Если не в работе, то в поисках специалистов, с которыми можно обсуждать подобные проблемы.
Возможны и другие причины. Встраивание чипов в ячейки — это принцип, который нанопоровая технология секвенирования унаследовала от полупроводниковой. Там сенсорные чипы невозможно отделить от проточной ячейки. Правда, чипы можно промывать и использовать повторно, но этот лайвхак разработчики тщательно скрывали.
Ячейки с нанопоровыми чипами (теоретически) тоже можно использовать повторно, но проще регенерировать накладные ячейки, не содержащие электроники. Или освоить штамповку дешёвых накладок и не заморачиваться с их регенерацией.
molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=541924&hl=
Иногда носителей ВИЧ (женского пола) можно лечить даже беременностью:
molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=392034
Извините за безграмотность. Я из биологов.
Если знаете кого-нибудь с Вашим складом ума, но с химическими пристрастиями, буду признателен за контактную информацию. Нужно разработать демонстрационную игру для визуализации электронных оболочек атомов и молекул.
Буду признателен за мнение специалиста о перспективах создания программы для макетирования электронных оболочек атомов и молекул (электронной молекулярной динамики) на основе теории Кеннета Снельсона:
habr.com/ru/post/374003
habr.com/ru/post/374003
Идея «ядерного мышления» менее абстрактна:
habr.com/ru/post/371019
!!!
Ещё хочу извиниться перед пользователем с ограниченным аккаунтом, комментарий которого я не одобрил. Не хотел переводить обсуждение на уровень эфирных кольцевых вихрей и прочих слишком сложных и не очень научных понятий. Хотя обсудить возможные пересечения теории Снельсона с теорией струн, суперструн и т.п. было бы забавно. Тем более, что описываемые ими струнные элементарные частицы, несмотря на их многомерность, часто считаются кольцевыми:
habr.com/ru/post/490974
habr.com/ru/post/473490
1. Госпитализируется (с осложнениями) только ~5% заболевших (из 14573 на 2 февраля).
2. Выживают (из тех, кто попал в инфекционную больницу) больше половины (305 умерли, 340 вылечились).
3. Летальность вируса (на сегодняшний день) не превышает 2,5%.
Интересно было бы сравнить динамику этой эпидемии с эпидемией SARS в 2003 году. Там летальность была около 10%.
1. Упоминается постоянная Планка, которая явно не соответствует приведённой цифре. Может быть, речь идёт о постоянной Хаббла?
2. Непонятно, в каких пределах измеряется энергия нейтрино. Нижний предел — 9 мэВ, а оценки верхнего предела должны быть улучшены с 1,1 до 0,2 эВ за 5 лет, а более совершенные измерения повысят это значение до 40 мэВ. Это опечатки при перепечатке, или я чего-то не понимаю в высоких материях?
В Геномед это стоит 99 тыс. руб. (без интерпретации данных):
price.genomed.ru/?testid=856
В Генетико — столько же, но с интерпретаций (только для клинических целей):
genetico.ru/prices?id=57
Атлас со стоимостью генома 94,5 тыс. руб. заметно вырвался в лидеры. Особенно если стоимость интерпретации и часовой консультации входят в эту сумму.
sci-hub.se/10.1016/j.aca.2019.01.034
sci-hub.se/10.3390/bios6030042
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4883400
habr.com/ru/post/455156
1drv.ms/p/s!Aj-K-u-yGV92mDjxBBlbD7siqlsU?e=taUQ4b
habr.com/ru/post/455156
Проблема в том, что нужно снимать информацию с сенсорных чипов (измерять пикоамперные токи), оцифровывать её посредством многоканального АЦП (желательно 16-разрядного), передавать на FPGA, а дальше — по USB 3.0 на компьютер. Это всё уже сделано, но в Великобритании. А нужно сделать что-то подобное у нас. Можно на их родных чипах, ориентированных на секвенирование. Но можно и на неродных — на сборке чипов, усиливающих пикоамперные токи. С неродными (MAX9923FEUB и т.п.) проще, зато с родными (от MinION) может получиться лучше. Но их ещё нужно отреверсить.
Буду признателен за соучастие и содействие. Если не в работе, то в поисках специалистов, с которыми можно обсуждать подобные проблемы.
Ячейки с нанопоровыми чипами (теоретически) тоже можно использовать повторно, но проще регенерировать накладные ячейки, не содержащие электроники. Или освоить штамповку дешёвых накладок и не заморачиваться с их регенерацией.