Совершенно не практичная идея :-) Во-первых нужно специальное устройство, которое будет возможность использовать гораздо реже, чем нужно корректировать орбиту из-за того, что аккумуляторы и прочие расходники не каждый день утилизируют. При том, это устройство нужно разработать и доставить, а это всё космические деньги. Во-вторых, чтобы добиться значимого эффекта импульс должен быть достаточно сильным (масса МКС более 400 тонн). Станция, собранная из множества модулей, не рассчитана на импульсные нагрузки и может выдерживать только плавные. В-третьих, отстрел назад приведёт к уменьшению орбитальной скорости мусора, а значит инциденты подобные описанному станут ещё более вероятными. В-четвёртых, контролировать место входа мусора в атмосферу станет очень сложно.
Спасибо за статью, рад за вас. Особенно понравилось про отношение к митингам; многие недооценивают объём человеко-часов, потраченных на них (и, соответственно, их стоимость). Я тоже работаю вроде как в работодателе из топ-10 Канады, но не могу сказать, что тут все блещут компетенцией, уважают чужое время, эффективные процессы и т.д.
Вот меня тоже этот вопрос больше всего интересует. По идее, это должно решаться массивным противовесом сильно за пределами ГСО. Возникающее при подъёме боковое усилие должно отклонять противовес в сторону, из-за чего он будет приближаться ближе к планете, но стремиться вернуться назад, поскольку его скорость слишком велика для орбиты такой высоты (он удерживается только тросом), таким образом он будет разгонять и груз. В любом случае это накладывает ограничение на скорость подъёма груза, и это ограничение будет зависеть от массы груза. Не просто "берёшь и поднимаешь как угодно". Если поднимать слишком быстро, то противовес отклонится слишком сильно, и, если опустится ниже ГСО, то рухнет вместе со всем лифтом.
Это, однако, всё мои домыслы. Я расстроен, что этот вопрос не освещаяется во всех материалах про космический лифт. Ваше предложение с ракетным двигателем, направленным горизонтально, вроде как сводит на нет основную рекламируемую фишку лифта, состоящую в доставке грузов без РД и всей этой мороки.
Про близнецов всё равно непонятно. В вашей визуализации можно поменять местами картинки бегущего и спящего котов и прийти к противоположному результату о том, что это бегущий кот постарел больше, используя ту же самую логику.
Вроде как единственное различие между ними в том, что бегущий кот испытывал ускорение, а спящий нет, но другие комментаторы говорят, что это не важно...
Хотя водяной пар ответственен за половину парникового эффекта, антропогенное воздействие на количество водяного пара практически не рассматривается, т.к. его количество в атмосфере невозможно искусственно увеличить или уменьшить. Его концентрация является производной от температуры атмосферы. Искусственно отсеивать водяной пар, возникающий при сгорании дров, было бы бессмысленно, да и невозможно без дополнительных затрат энергии.
в результате чего в атмосферу попадают твёрдые частицы и парниковые газы. Однако новая система снизит объём таких выбросов на 90% и более, утверждает компания. Циркулирующий в печи воздух будет фильтровать их, не пропуская крупные фракции сажи, а затем сжигая их.
Подождите, во-первых, парниковые газы оно точно не фильтрует (куда оно их складывает?). Во-вторых, от более полного сжигания дерева объём парниковых газов только увеличится, или я что-то упускаю?
я решила изложить здесь позицию всей нашей команды на ситуацию
Вы всей командой этот пост писали?
Можно было бы всерьёз рассматривать ваши претензии к работнику, если бы не цитаты из вашей переписки с ним, показывающие непрофессионализм менеджера, неуместный покровительственный тон, безграмотность и угрозы. Все эти увещевания с выбором "варианта", обещания применить наработанную "фактуру" аттестации (у вас там процедура устранения сотрудника отработана, надо понимать?), какие-то выпады про выбивание бабла – это что вообще? Каждые три часа отчёт по задаче, серьёзно? Статус + артефакты? Это всё не имеет отношения к решению конфликта, а есть банальное выживание неугодного сотрудника. Ваши обещания следовать трудовому законодательству больше похоже на "мы соблюдём все формальности и напишем все нужные служебки, чтобы было не прикопаться", чем на готовность решить спор с достоинством.
«Тогда они как бы слегка сходят с ума и могут наслаждаться только своим нынешним положением, теряя способность откладывать или планировать на будущее
Какой-то бред сивой кобылы. "Собственное расследование CNBC"... что за хрень (ссылка, кстати, нерабочая). Достаточно разок съездить в США, чтобы убедиться насколько там адски дорого абсолютно всё, и сразу станет понятно, что 100000$ в год — это просто в принципе немного.
А можно слово "шакалистый" заменить на что-то, что понятно без пояснительной бригады?
Почему отказали? Чтобы в следующий раз уязвимости продавали с даркнете?
А разбирать его на кусочки кто будет? Космонавты? У них есть задачи поинтереснее :-)
Совершенно не практичная идея :-) Во-первых нужно специальное устройство, которое будет возможность использовать гораздо реже, чем нужно корректировать орбиту из-за того, что аккумуляторы и прочие расходники не каждый день утилизируют. При том, это устройство нужно разработать и доставить, а это всё космические деньги. Во-вторых, чтобы добиться значимого эффекта импульс должен быть достаточно сильным (масса МКС более 400 тонн). Станция, собранная из множества модулей, не рассчитана на импульсные нагрузки и может выдерживать только плавные. В-третьих, отстрел назад приведёт к уменьшению орбитальной скорости мусора, а значит инциденты подобные описанному станут ещё более вероятными. В-четвёртых, контролировать место входа мусора в атмосферу станет очень сложно.
Спасибо за статью, рад за вас. Особенно понравилось про отношение к митингам; многие недооценивают объём человеко-часов, потраченных на них (и, соответственно, их стоимость). Я тоже работаю вроде как в работодателе из топ-10 Канады, но не могу сказать, что тут все блещут компетенцией, уважают чужое время, эффективные процессы и т.д.
На этот раз намного понятнее, спасибо!
Вот меня тоже этот вопрос больше всего интересует. По идее, это должно решаться массивным противовесом сильно за пределами ГСО. Возникающее при подъёме боковое усилие должно отклонять противовес в сторону, из-за чего он будет приближаться ближе к планете, но стремиться вернуться назад, поскольку его скорость слишком велика для орбиты такой высоты (он удерживается только тросом), таким образом он будет разгонять и груз. В любом случае это накладывает ограничение на скорость подъёма груза, и это ограничение будет зависеть от массы груза. Не просто "берёшь и поднимаешь как угодно". Если поднимать слишком быстро, то противовес отклонится слишком сильно, и, если опустится ниже ГСО, то рухнет вместе со всем лифтом.
Это, однако, всё мои домыслы. Я расстроен, что этот вопрос не освещаяется во всех материалах про космический лифт. Ваше предложение с ракетным двигателем, направленным горизонтально, вроде как сводит на нет основную рекламируемую фишку лифта, состоящую в доставке грузов без РД и всей этой мороки.
Причём, лучше наверное в отличном от основного, чтобы в случае компрометации парольного менеджера сразу оба фактора не оказались доступны.
Интересно, как устанавливается безвредность сгорания...
Так а как это вытекает из преобразований? С точки зрения относительного движения ситуация симметричная.
Про близнецов всё равно непонятно. В вашей визуализации можно поменять местами картинки бегущего и спящего котов и прийти к противоположному результату о том, что это бегущий кот постарел больше, используя ту же самую логику.
Вроде как единственное различие между ними в том, что бегущий кот испытывал ускорение, а спящий нет, но другие комментаторы говорят, что это не важно...
Хотя водяной пар ответственен за половину парникового эффекта, антропогенное воздействие на количество водяного пара практически не рассматривается, т.к. его количество в атмосфере невозможно искусственно увеличить или уменьшить. Его концентрация является производной от температуры атмосферы. Искусственно отсеивать водяной пар, возникающий при сгорании дров, было бы бессмысленно, да и невозможно без дополнительных затрат энергии.
Так и что в итоге с вопросом? Если под шансом вы имели в виду вероятность, то как она может быть больше 1?
Согласен. Пусть искуплял бы вину перед обществом.
Подождите, во-первых, парниковые газы оно точно не фильтрует (куда оно их складывает?). Во-вторых, от более полного сжигания дерева объём парниковых газов только увеличится, или я что-то упускаю?
Что значит "шанс сверх 1"? Вы хотели сказать 1:1 (т.е. 50%)?
Погодите, то есть то Пифф экспериментально подтвердил то, что мы и так наблюдаем в повседневной жизни?
Вы всей командой этот пост писали?
Можно было бы всерьёз рассматривать ваши претензии к работнику, если бы не цитаты из вашей переписки с ним, показывающие непрофессионализм менеджера, неуместный покровительственный тон, безграмотность и угрозы. Все эти увещевания с выбором "варианта", обещания применить наработанную "фактуру" аттестации (у вас там процедура устранения сотрудника отработана, надо понимать?), какие-то выпады про выбивание бабла – это что вообще? Каждые три часа отчёт по задаче, серьёзно? Статус + артефакты? Это всё не имеет отношения к решению конфликта, а есть банальное выживание неугодного сотрудника. Ваши обещания следовать трудовому законодательству больше похоже на "мы соблюдём все формальности и напишем все нужные служебки, чтобы было не прикопаться", чем на готовность решить спор с достоинством.
Какой-то бред сивой кобылы. "Собственное расследование CNBC"... что за хрень (ссылка, кстати, нерабочая). Достаточно разок съездить в США, чтобы убедиться насколько там адски дорого абсолютно всё, и сразу станет понятно, что 100000$ в год — это просто в принципе немного.
Что это вообще значит? Как оценить стоимость фрагмента кода?