Сейчас при виде учителя истории Дюбуа я сразу вспоминаю Ремарка с его Кантореком. Причем ассоциация кажется совсем очевидной. Интересно, что когда пересматривал фильм, и читал Хайнлайна, такой ассоциации не было.
Одно дело опоздать 30 лет назад, когда позвонить второму человеку невозможно, карты на бумаге или в голове, транспорт ходит далеко не по расписанию, а такси надо физически найти. Другое дело сейчас.
То есть, если я живу возле офиса, а вы в 3 часах, то я буду заниматься непосредственными обязанностями на 3 часа больше за те же деньги? Что-то тут не так.
А если я в пригород потом переду, и стану добираться 3 часа в одну сторону, тоже работодатель оплатит?
Идеально - это когда офис в 15 минутах или вы переезжаете ближе к офису, возможно, с помощью от работодателя.
Видимо, у вас был необычные лектор. Написание, конечно же, может быть разное, и, возможно, чисто фонетически ваш вариант ближе к истине, но есть общепринятые устоявшиеся традиции. И я никогда не видел такого написания. Ну что же, все когда-то бывает в первый раз.
Между городами как раз такие машины крайне сомнительны. Вы часто встречали пробку на трассе вне пределов крупных городов? При этом автор говоря о безопасности самолетов не говорит о том, что чем меньше летательное средство, тем оно опаснее. В основном из-за худшего обслуживания и частых аварий в плохих погодных условиях. Ну или надо будет проходить ТО по несколько раз в год и оставаться дома при любом ухудшении погоды.
польза доя экологии
Никто не говорит про экологичность крупных самолетов. Более мелкие же будут в плане экологии в разы хуже.
Но в статье другой порядок повествования. И если не знать дат, то складывается мнение, что Магницкий пытался закрыть уже состоявшийся институт, а не только что открытый "рассадник вольнодумства". История, конечно, рассудила, что он был не прав, но это было сильно позже.
Как-то странно выстроена логика. Когда Магницкий предложил разрушать, никакой геометрии Лобачевского не было, рутений еще не открыли, а Бутлеров даже не родился.
Моя мама была бухгалтером до ухода на пенсию в 2010-м. Когда появились бухгалтерские программы, бухгалтеров действительно стало меньше на ту же работу. Плюс она могла взять подработку, потому что не убивала все вечера в конце квартала на сведение баланса.
Я бы еще добавил, не знаю, как правильно выразить, единомышленников, что ли. Когда у тебя в группе все хотят учиться и всегда есть люди, с кем можно обсудить то, что тебе не понятно, это очень сильно помогает в обучении. К сожалению, очень немногие вузы или факультеты дают такой опыт.
Не знаю, причем тут зумеры. Я учился в обычной школе в 90-е. Помню своих одноклассников, которые не могли в 9 классе сказать, где находится Эйфелева башня - в Париже, Лондоне или Каире. Или не могли запомнить, что чк/чн пишется без мягкого знака.
Помню своего троюродного брата, который на вопрос, сколько будет один поделить на ноль смело сказал: "Один". Когда я сказал, что он ошибается, он выдал: "Ноль". Наверное, его можно назвать разумным, все-таки он из вопроса смог понять из каких вариантов выбирать.
Когда рассказываешь такие истории тем, кто учился в хорошей школе, это вызывает удивление. Иногда даже спрашивают, может эти ребята умственно-отсталые? Но нет, это обычные ученики обычной школы в обычном городе.
Я не вижу в статье кучи параметров. Какая диета? Как с доступностью мед. помощи? Каков доход и соц. статус? Генетика? Я даже разделения по полу не вижу или возраста. В уравнении сотни параметров, а вы сравниваете риски от занятия одним видом спорта, забыв об остальных факторах.
Вы пишете про 120 минут прогулок или 64 минуты велопрогулок. Это просто смешно. Вариативность в популяции огромная. Я согласен, что спорт в умеренном виде просто необходим, но вот эта точность с точки зрения статистики просто не нужна. Вы будете ориентироваться на эти числа, а ваш индивидуальный порог выше или ниже.
Например, не раскрыта проблема ограниченности ресурсов. Если нам обоим не хватает еды, вряд ли мы будем сотрудничать.
Второй нюанс - человеческая природа. Допустим, при сотрудничестве мы будем кушать по 2 голубца каждый, но если я применю Силу, то буду есть 3 куска мяса, а соперник 3 куска капусты. Эффективность уменьшилась, но мне то какая разница?
По сути единственная причина не применять Силу - когда риски выше профита. Если это не так, в ход идет весь арсенал от демпинга до враждебного поглощения. Зачем сотрудничать, если можно забрать весь рынок? Тут включаются механизмы типа ФАС, но они далеко не во всех отраслях эффективны.
Очередное бессмысленное исследование про нахождение корреляции ради корреляции. Например, полезно заниматься теннисом или те, кто имеет деньги на занятия теннисом имеют деньги на хороших врачей? Полезно ходить по лестнице или те, кто много ходит в принципе упороты на своем здоровье, раз отказываются от лифтов?
Давно известно, что чем больше в городе церквей, тем больше преступлений. Корреляция огромна, результат статистически значим, но без интерпретации выглядит странно. А интерпретация проста - чем больше город, тем больше оба параметра. Поэтому все такие исследования без механизмов чисто на корреляции близки к мусорным.
Ну и вторая претензия к таким исследованиям - методы получения результата. Ведь известно, что в Виларибо длина мужского достоинства 25 сантиметров, а в Вилабаджо 10. Потому что в Виларибо проводили опрос, а в Вилабаджо прямые измерения.
Полностью согласен. Наука разовьется, и можно будет обсуждать все уравнение. При сегодняшнем уровне имеет смысл обсуждать только отдельные параметры. Либо мы натыкаемся на еще один пример.
Сейчас при виде учителя истории Дюбуа я сразу вспоминаю Ремарка с его Кантореком. Причем ассоциация кажется совсем очевидной. Интересно, что когда пересматривал фильм, и читал Хайнлайна, такой ассоциации не было.
Одно дело опоздать 30 лет назад, когда позвонить второму человеку невозможно, карты на бумаге или в голове, транспорт ходит далеко не по расписанию, а такси надо физически найти. Другое дело сейчас.
Я знаю кучу людей, которые умеют имитировать бурную деятельность в офисе с околонулевым выхлопом. Поэтому в офисе тоже нужны хорошие менеджеры.
То есть, если я живу возле офиса, а вы в 3 часах, то я буду заниматься непосредственными обязанностями на 3 часа больше за те же деньги? Что-то тут не так.
А если я в пригород потом переду, и стану добираться 3 часа в одну сторону, тоже работодатель оплатит?
Идеально - это когда офис в 15 минутах или вы переезжаете ближе к офису, возможно, с помощью от работодателя.
Видимо, у вас был необычные лектор. Написание, конечно же, может быть разное, и, возможно, чисто фонетически ваш вариант ближе к истине, но есть общепринятые устоявшиеся традиции. И я никогда не видел такого написания. Ну что же, все когда-то бывает в первый раз.
Мне всегда казалось, что соавтора Стокса зовут НАвье.
Тоже так подумал, когда увидел картинки. Уж больно стиль запоминающийся
Между городами как раз такие машины крайне сомнительны. Вы часто встречали пробку на трассе вне пределов крупных городов? При этом автор говоря о безопасности самолетов не говорит о том, что чем меньше летательное средство, тем оно опаснее. В основном из-за худшего обслуживания и частых аварий в плохих погодных условиях. Ну или надо будет проходить ТО по несколько раз в год и оставаться дома при любом ухудшении погоды.
Никто не говорит про экологичность крупных самолетов. Более мелкие же будут в плане экологии в разы хуже.
У хорошего
педагогатимлида не должно быть любимчиков. Он всехучениковразработчиков ненавидит одинаковоНо в статье другой порядок повествования. И если не знать дат, то складывается мнение, что Магницкий пытался закрыть уже состоявшийся институт, а не только что открытый "рассадник вольнодумства". История, конечно, рассудила, что он был не прав, но это было сильно позже.
Как-то странно выстроена логика. Когда Магницкий предложил разрушать, никакой геометрии Лобачевского не было, рутений еще не открыли, а Бутлеров даже не родился.
Моя мама была бухгалтером до ухода на пенсию в 2010-м. Когда появились бухгалтерские программы, бухгалтеров действительно стало меньше на ту же работу. Плюс она могла взять подработку, потому что не убивала все вечера в конце квартала на сведение баланса.
Не заменит. Точно также как и резиновая женщина не заменила настоящих. По крайней мере массово.
Была такая в школьной библиотеке. И если по какой-то причине было окно в расписании, весь урок проводили за ее перелистыванием.
Я бы еще добавил, не знаю, как правильно выразить, единомышленников, что ли. Когда у тебя в группе все хотят учиться и всегда есть люди, с кем можно обсудить то, что тебе не понятно, это очень сильно помогает в обучении. К сожалению, очень немногие вузы или факультеты дают такой опыт.
Не знаю, причем тут зумеры. Я учился в обычной школе в 90-е. Помню своих одноклассников, которые не могли в 9 классе сказать, где находится Эйфелева башня - в Париже, Лондоне или Каире. Или не могли запомнить, что чк/чн пишется без мягкого знака.
Помню своего троюродного брата, который на вопрос, сколько будет один поделить на ноль смело сказал: "Один". Когда я сказал, что он ошибается, он выдал: "Ноль". Наверное, его можно назвать разумным, все-таки он из вопроса смог понять из каких вариантов выбирать.
Когда рассказываешь такие истории тем, кто учился в хорошей школе, это вызывает удивление. Иногда даже спрашивают, может эти ребята умственно-отсталые? Но нет, это обычные ученики обычной школы в обычном городе.
Я не вижу в статье кучи параметров. Какая диета? Как с доступностью мед. помощи? Каков доход и соц. статус? Генетика? Я даже разделения по полу не вижу или возраста. В уравнении сотни параметров, а вы сравниваете риски от занятия одним видом спорта, забыв об остальных факторах.
Вы пишете про 120 минут прогулок или 64 минуты велопрогулок. Это просто смешно. Вариативность в популяции огромная. Я согласен, что спорт в умеренном виде просто необходим, но вот эта точность с точки зрения статистики просто не нужна. Вы будете ориентироваться на эти числа, а ваш индивидуальный порог выше или ниже.
Хорошо, но есть нюансы.
Например, не раскрыта проблема ограниченности ресурсов. Если нам обоим не хватает еды, вряд ли мы будем сотрудничать.
Второй нюанс - человеческая природа. Допустим, при сотрудничестве мы будем кушать по 2 голубца каждый, но если я применю Силу, то буду есть 3 куска мяса, а соперник 3 куска капусты. Эффективность уменьшилась, но мне то какая разница?
По сути единственная причина не применять Силу - когда риски выше профита. Если это не так, в ход идет весь арсенал от демпинга до враждебного поглощения. Зачем сотрудничать, если можно забрать весь рынок? Тут включаются механизмы типа ФАС, но они далеко не во всех отраслях эффективны.
Очередное бессмысленное исследование про нахождение корреляции ради корреляции. Например, полезно заниматься теннисом или те, кто имеет деньги на занятия теннисом имеют деньги на хороших врачей? Полезно ходить по лестнице или те, кто много ходит в принципе упороты на своем здоровье, раз отказываются от лифтов?
Давно известно, что чем больше в городе церквей, тем больше преступлений. Корреляция огромна, результат статистически значим, но без интерпретации выглядит странно. А интерпретация проста - чем больше город, тем больше оба параметра. Поэтому все такие исследования без механизмов чисто на корреляции близки к мусорным.
Ну и вторая претензия к таким исследованиям - методы получения результата. Ведь известно, что в Виларибо длина мужского достоинства 25 сантиметров, а в Вилабаджо 10. Потому что в Виларибо проводили опрос, а в Вилабаджо прямые измерения.
Полностью согласен. Наука разовьется, и можно будет обсуждать все уравнение. При сегодняшнем уровне имеет смысл обсуждать только отдельные параметры. Либо мы натыкаемся на еще один пример.