Раньше собеседование в компании зачастую было больше похоже на экзамен, где соискатель должен был доказать, что он достоин тут работать. Это менее заметно в больших городах, но даже в Москве такое встречал. Вопрос, почему вы выбрали нашу кампанию, думаю, слышали многие.
Но вдруг мы столкнулись с ситуацией, что за забором никого нет. Или там люди, от которых забор и построен. Так что держите обраточку, уважаемые работодатели - в некоторые игры можно играть вдвоем.
У жены был первый муж, и она не успела сменить фамилию. Она хотела девичью (мне было без разницы), и мы думали, что она сможет сменить фамилию в ЗАГСе, когда мы будем расписываться. Но оказалось, что можно либо не менять, либо взять фамилию мужа. Ну ладно, поменяла позже. Но в итоге у меня первая и единственная жена, но в паспорте печать с ее старой фамилией.
И это уже вызывало проблему, когда в больнице спрашивали, кем я ей прихожусь, а у меня по паспорту другая фамилия, и в печати о браке тоже фамилии не совпадают.
Неважно, верна теория струн в нашем мире или нет - эти миры математически и логически возможны по отношению к нашему. В каком-то из них физика наверняка позволяет ходить по воде и превращать воду в вино.
Теория струн нефальсифицируема, насколько я знаю, то есть, вообще не научна. Но даже если считать ее реальной, вы же знаете отличное выражение - Shut up and calculate! Покажите, что есть мир, где вода превращается в вино. Может быть, из этих 10^500 параметров только один набор и делает возможным хоть что-то похожее на нашу Вселенную.
Даже если вы такие параметры найдете, с чего вы взяли, что они достижимы? Может, например, произведение гравитационной постоянной и постоянной Планка константа. Может, параметры квантуются. Может, вообще не меняются.
То есть, вы постулируете, что есть мультивселенные, в которых верна теория суперструн, в которой параметры меняются, меняются плавно, меняются в любых пределах и независимы. Это навскидку. Ну на этом фоне постулат бога уже не кажется таким уж сложным.
квантовый компьютер с достаточным числом кубитов
А будет такой когда-нибудь? Или как с термоядерным синтезом - через десять лет наступит 30 лет как нам обещали, что через 20 лет он появится. Американцы обязали свои банки перейти на следующее поколение криптографических алгоритмов к 35 году. Это почти 10 лет на задачу, теоретическое решение которой уже есть.
Но мы можем математически и логически описать миры с другой физикой, где возможны разного рода чудеса.
У нас до сих пор две самые успешные теории - квантовая и относительности - не склеены, а вы рассказываете про непротиворечивость вселенных с другими законами физики. Мы нашу вселенную непротиворечиво не можем описать, откуда уверенность про непротиворечивость остальных?
не могут быть симулированы на квантовом компьютере, в отличие от моля газа
Я не понимаю, как вы можете хоть что-то смоделировать, если вы не можете описать начальные и граничные условия. А описать вы их не можете, потому что не знаете законов природы.
Ну и опять же возвращаемся к первому пункту. Есть такие модели на квантовом компьютере?
ничто не мешает, скажем, построить 10000-этажный дом на Луне или сделать сверхпрочные нанотрубки для сферы Дайсона.
С домом согласен. Но сферу Дайсона никакие нанотрубки не спасут. Она не сможет вращаться как целое, а без вращения её гравитацией сомнет. Только если кольцами ее строить.
Но даже если вы представите себе совершенно, казалось бы, естественные вещи, при этом нет смысла говорить, что эти вещи могут быть где-то реализованы. Потому что вы представляете не всю совокупность свойств предмета, а лишь общие черты.
Нарисованный художником автомобиль и реальная машина - это ну вот вообще не одно и то же.
Всё, что мы можем симулировать на компьютере или представить в ВР своего сознания, логически возможно, следовательно, осуществимо в мирах с нашей или другой физикой.
Конечно же нет. Doom уже чуть ли не на калькуляторах запускают, но осуществить существ из него в плоти и крови физически невозможно. Если играть с бесконечностью, то, конечно, ваша симуляция может возникнуть бесконечное множество раз в бесконечном множестве мест. Но она так и останется симуляцией.
Ваши воображаемые существа не будут иметь сознания. Хотя бы потому, что ни вы, ни я, да и никто из людей до конца не понимает что это такое. Вы не можете наделить воображаемых существ чем-то, чего сами не понимаете.
И дело не только в понимании. Я могу легко представить 10000-этажный дом. Но построить его вы не сможете. Мы легко представляем себе сферу Дайсона. Но в природе нет материалов, из которых можно было бы создать такую сферу.
Для того, чтобы ваши воображаемые или симулированные на компьютере существа могли быть осуществимы, ваша симуляция должна не отличаться по точности от реальной. Вы можете симулировать движение хотя бы моля газа? Каждой молекулы.
Когда где-то в теории начинает фигурировать бесконечность, можно с полной уверенностью говорить, что теория неверна. Физика не знает ни одной реальной бесконечности.
В бесконечной мультивселенной I уровня (миры за космологическим горизонтом), инфляционной мультивселенной II уровня и Мультивёрсе III уровня есть только физически возможные сущности. В том числе физические боги из плоти и крови, железа и кремния, или из чего угодно ещё, находящиеся на левом конце нашего спектра.
Мне это кажется бредом. От того, что я в голове могу представить что-то, это что-то не становится физически осуществимым. Вы постулируете возможность осуществления таких объектов, считая их осуществимость очевидной. Это не так. По сути это близко к онтологическому аргументу - если я могу что-то представить с определенными свойствами, то это нечто становится реальным, начинаем рассуждать про его свойства..
В Астраханской области сталкивался с мухоловкой. Совершенно не опасна, даже полезна. Но когда вечером перед тобой быстро пробегает многоногое нечто, хочется сжечь жилище и переехать.
С этим проблем нет, покупаете автокормушку. Да и без нее питомец сам вас достанет попрошайничеством.
Реальные проблемы две. Первое - сложно куда-то уехать, особенно если вы живете/учитесь в другом городе, где нет друзей/родственников, или они живут далеко. Брать с собой или сдавать в гостиницы так себе вариант, как по мне. Второе - питомец может не оправдать ожиданий в плане поведения - грызут вещи, ходят в туалет не туда и т.д. У меня кошка в период течки залезла на телевизор и пометила его, например.
В геофизике при моделировании крупномасштабной циркуляции в атмосфере - циклонов и антициклонов - с достаточно хорошим приближением можно считать атмосферу двумерной пленкой. Ее высота в десятки километров слишком мала по сравнению с радиусом Земли.
Так что в каком-то смысле действительно тонкий слой. Но и мы маленькие.
Раньше собеседование в компании зачастую было больше похоже на экзамен, где соискатель должен был доказать, что он достоин тут работать. Это менее заметно в больших городах, но даже в Москве такое встречал. Вопрос, почему вы выбрали нашу кампанию, думаю, слышали многие.
Но вдруг мы столкнулись с ситуацией, что за забором никого нет. Или там люди, от которых забор и построен. Так что держите обраточку, уважаемые работодатели - в некоторые игры можно играть вдвоем.
По классической "Берлин, Александерплац" есть не менее классический сериал Фассбиндера. Жаль, что не упомянули в статье
Вторая часть напрашивается )
А я вот не увидел ответа. Ну входят углы в том или ином виде в огромное количество законов физики. Знать то это зачем?
Для себя то я этот вопрос давно решил - интересно.
Надежнее дать ему в долг. Да и дешевле.
У жены был первый муж, и она не успела сменить фамилию. Она хотела девичью (мне было без разницы), и мы думали, что она сможет сменить фамилию в ЗАГСе, когда мы будем расписываться. Но оказалось, что можно либо не менять, либо взять фамилию мужа. Ну ладно, поменяла позже. Но в итоге у меня первая и единственная жена, но в паспорте печать с ее старой фамилией.
И это уже вызывало проблему, когда в больнице спрашивали, кем я ей прихожусь, а у меня по паспорту другая фамилия, и в печати о браке тоже фамилии не совпадают.
Проще простого. Зеркала известны еще с древних времен, и никакой волновой физики не надо.
Опыт показал, что хорошо, когда тебе открыт самый большой и платежеспособный рынок.
Наши микросхемы - самые большие микросхемы в мире!
А вдруг он уже есть. Но узнав о людях побольше, прикидывается LLM.
Вам жалко цивилизацию, придумавшую войны ради жертвоприношений?
Теория струн нефальсифицируема, насколько я знаю, то есть, вообще не научна. Но даже если считать ее реальной, вы же знаете отличное выражение - Shut up and calculate! Покажите, что есть мир, где вода превращается в вино. Может быть, из этих 10^500 параметров только один набор и делает возможным хоть что-то похожее на нашу Вселенную.
Даже если вы такие параметры найдете, с чего вы взяли, что они достижимы? Может, например, произведение гравитационной постоянной и постоянной Планка константа. Может, параметры квантуются. Может, вообще не меняются.
То есть, вы постулируете, что есть мультивселенные, в которых верна теория суперструн, в которой параметры меняются, меняются плавно, меняются в любых пределах и независимы. Это навскидку. Ну на этом фоне постулат бога уже не кажется таким уж сложным.
А будет такой когда-нибудь? Или как с термоядерным синтезом - через десять лет наступит 30 лет как нам обещали, что через 20 лет он появится. Американцы обязали свои банки перейти на следующее поколение криптографических алгоритмов к 35 году. Это почти 10 лет на задачу, теоретическое решение которой уже есть.
del
У нас до сих пор две самые успешные теории - квантовая и относительности - не склеены, а вы рассказываете про непротиворечивость вселенных с другими законами физики. Мы нашу вселенную непротиворечиво не можем описать, откуда уверенность про непротиворечивость остальных?
Я не понимаю, как вы можете хоть что-то смоделировать, если вы не можете описать начальные и граничные условия. А описать вы их не можете, потому что не знаете законов природы.
Ну и опять же возвращаемся к первому пункту. Есть такие модели на квантовом компьютере?
С домом согласен. Но сферу Дайсона никакие нанотрубки не спасут. Она не сможет вращаться как целое, а без вращения её гравитацией сомнет. Только если кольцами ее строить.
Я вас и не наделял. Это матушка природа.
Но даже если вы представите себе совершенно, казалось бы, естественные вещи, при этом нет смысла говорить, что эти вещи могут быть где-то реализованы. Потому что вы представляете не всю совокупность свойств предмета, а лишь общие черты.
Нарисованный художником автомобиль и реальная машина - это ну вот вообще не одно и то же.
Конечно же нет. Doom уже чуть ли не на калькуляторах запускают, но осуществить существ из него в плоти и крови физически невозможно. Если играть с бесконечностью, то, конечно, ваша симуляция может возникнуть бесконечное множество раз в бесконечном множестве мест. Но она так и останется симуляцией.
Ваши воображаемые существа не будут иметь сознания. Хотя бы потому, что ни вы, ни я, да и никто из людей до конца не понимает что это такое. Вы не можете наделить воображаемых существ чем-то, чего сами не понимаете.
И дело не только в понимании. Я могу легко представить 10000-этажный дом. Но построить его вы не сможете. Мы легко представляем себе сферу Дайсона. Но в природе нет материалов, из которых можно было бы создать такую сферу.
Для того, чтобы ваши воображаемые или симулированные на компьютере существа могли быть осуществимы, ваша симуляция должна не отличаться по точности от реальной. Вы можете симулировать движение хотя бы моля газа? Каждой молекулы.
Когда где-то в теории начинает фигурировать бесконечность, можно с полной уверенностью говорить, что теория неверна. Физика не знает ни одной реальной бесконечности.
Мне это кажется бредом. От того, что я в голове могу представить что-то, это что-то не становится физически осуществимым. Вы постулируете возможность осуществления таких объектов, считая их осуществимость очевидной. Это не так. По сути это близко к онтологическому аргументу - если я могу что-то представить с определенными свойствами, то это нечто становится реальным, начинаем рассуждать про его свойства..
В Астраханской области сталкивался с мухоловкой. Совершенно не опасна, даже полезна. Но когда вечером перед тобой быстро пробегает многоногое нечто, хочется сжечь жилище и переехать.
С этим проблем нет, покупаете автокормушку. Да и без нее питомец сам вас достанет попрошайничеством.
Реальные проблемы две. Первое - сложно куда-то уехать, особенно если вы живете/учитесь в другом городе, где нет друзей/родственников, или они живут далеко. Брать с собой или сдавать в гостиницы так себе вариант, как по мне. Второе - питомец может не оправдать ожиданий в плане поведения - грызут вещи, ходят в туалет не туда и т.д. У меня кошка в период течки залезла на телевизор и пометила его, например.
В геофизике при моделировании крупномасштабной циркуляции в атмосфере - циклонов и антициклонов - с достаточно хорошим приближением можно считать атмосферу двумерной пленкой. Ее высота в десятки километров слишком мала по сравнению с радиусом Земли.
Так что в каком-то смысле действительно тонкий слой. Но и мы маленькие.