как такое возможно, когда состояние может быть сразу и 0, и 1 ?
В результате измерения мы получим либо 0 либо 1 с определенной, заранее известной нам вероятностью. При этом до момента измерения кубит не находится ни в состоянии 0, ни в состоянии 1, также у него отсутствуют любые, даже неизвестные нам, свойства, которые бы определили результат конкретного измерения. Поскольку результат определяется только в самый момент измерения, но его вероятность известна заранее, то говорят, что кубит находится в состоянии 0 и 1 сразу с таким то распределением вероятностей.
Но зачем усложнять все с помощью модели симуляции, если это может быть просто автомат? Т.е. не симулятор использует общую память при работе с запутанными частицами, а автомат, измерение это способ сделать к нему запрос, результат измерения (коллапс волновой функции) это способ его ответа. Если бы мы исследовали микрочип, имея возможность только лишь посылать в него запросы и получать ответы, мы конечно могли бы предположить, что за этими ответами стоит хитрая симуляция, но гораздо проще предположить, что за ответами стоит бинарная логика.
Сразу после большого взрыва абсолютно все вещество вселенной было сосредоточено в небольшом объеме. А что бывает когда много вещества в небольшом объеме? Возникает черная дыра. Совершенно естественно, что вселенная в черной дыре.
В том то и дело, из этого следует, что из исследования невозможно сделать тот вывод, который был сделан, следовательно информация искажена и не позволяет на нее опираться, публикация таких плохих исследований наносит вред.
Я докопался до исследования, которое утверждает о корелляции потребления воды и состояния здоровья, хотя на самом деле там корелляция потребления соли и состояния здоровья, по крайней мере исследователи не делают оговорки о том, что потребление соли в исследуемой группе хоть как то надежно контролировалось.
И разумеется все кардиологи, твердящие о необходимости снижения потребления соли, и японцы, создавшие ложку, имитирующую соленый вкус, для борьбы с национальной проблемой сверхпотребления соли, просто не в курсе ,что надо всего лишь больше пить, так?
Недалеко то время, когда все игры будут рендерится в разрешении 320*240, а всю остальную картинку в 16к будет "фантазировать" ИИ на основе этого рендера.
Читал где то, что обработка изображения начинается ещё в самой сетчатке, типа информация о яркости точки корректируется в зависимости от информации о яркости соседних точек, и на этом основаны иллюзии, в которых один и тот же объект может выглядеть по разному в зависимости от фона.
Можно прекрасно себя чувствовать, где угодно, и необязательно ждать, пока я окажусь на Бали
Это то же самое обесценивание, типа я не на Бали, да и зачем оно мне нужно, мне и в Норильске не холодно.
Адекватной самооценкой было бы "я не на Бали, потому что пока не могу позволить организовать себе отдых подобного уровня, имеет смысл попробовать улучшить свои компетенции и поднять уровень дохода".
Прошаренные продавцы давно уже наладили конвейер самовыкупа, десятки "подрядчиков" выкупают товары и отправляют обратно продавцу, таким образом повышая их выдачу в поиске, а рекламные бусты потом лишь немного выделяют их карточки среди конкурентов, маркетплейсы с этим даже особо не борятся, т.к. все равно имеют свою комиссию.
Если бы большей части этих людей было достаточно лечения на дому их бы и отпускали домой, ну неужели вы думаете что из-за психоза врачи выбирали не принимать в стационар умирающего человека потому что там нет места, вместо того чтобы отпустить домой того, кому этот стационар не требуется и принять нового пациента? Да и как отпустить домой пациента в коме, пациента который при отлучении от кислорода синеет через 10 минут?
Ну и позиция вроде того что пусть небольшой процент умирает зато большее число людей не пострадает от вторичных факторов имеет место быть, но не все люди придерживаются подобной математики, а люди это избиратели и власти думали о том какое у них сложится впечатление об их действиях.
Это не совсем верно. Есть медицинская причина - для небольшой части заболевших требуется длительное (до нескольких недель) лечение в стационаре, оборудованном высокотехнологичным оборудованием. При гриппе такой необходимости нет. Количество подобных стационаров ограниченно и даже тот небольшой процент людей, которые в них нуждаются, при массовом инфицировании не могут быть пролечены одновременно. Принятие решений кому помогать, а кого оставлять умирать, это самые тяжелые решения в современной медицине. Именно поэтому принимались любые меры позволяющие растянуть заболеваемость таким образом, чтобы люди заражались постепенно и была возможность помочь как можно большему количеству людей. Это и была причина всех допущенных перегибов.
Ничем не обоснованное утверждение о неэквивалентности вопроса о чайнике и вопроса и боге. Почему они не эквивалентны? Обоснование отсутствует, приводится лишь мнение о несоответствии чайника и бога. Но в вопросе о чайнике важным является не сам чайник, а принцип доказательности. Замените чайник на Вишну, эквивалентности стало больше?
Использование в качестве аргумента того факта что "даже современные физики... не могут до конца ответить на многие вопросы". Это неприемлемый аргумент, поскольку задачей физиков в любой исторический период является исследование пока что неизвестных законов природы, следовательно абсолютно любые физики не смогут ответить на все вопросы, в противном случае ученые-физики были бы не нужны.
Предположение о том, что существует какая-то правда в отношении существования бога, но мы ее не знаем, или знаем в отрицательном смысле, или знаем в положительном смысле. В то время как, подобно отсутствию свойства у квантовой частицы до момента измерения, никакая правда о существовании бога не существует до того момента как мыслящее существо (пока что нам известен только человек) не задаст себе такого вопроса и не выберет какую-либо точку зрения на этот вопрос. Например: даже при наличии 100% физикального доказательства существования бога один человек мог бы занять точку зрения, согласно которой этот бог существует, другой человек мог бы занять точку зрения, согласно которой перед ним продвинутая инопланетная технология, третий же мог бы сослаться на проявление симуляции, при этом ни одна из этих точек зрения не могла бы быть правдой в отсутствии этих разумных существ в принципе.
Я бы предположил, что медленный обмен будет неадекватен скорости окружающего мира. В теоретическом медленном мире это было бы норм, а в реальном мире, в котором образование и разрушение связей между нейронами происходит в результате обучения, т.е. реакции на входящие сигналы, достичь нужной сложности при медленном обмене наверное будет невозможно (или почему грибницы до сих пор не обрели разум:). Но это предположения и спекуляции, т.к. я не нейробиолог.
По поводу аргумента о переносе свойства исполнителя на систему ещё вот что подумал:
Действительно некорректно огульно переносить свойства исполнителя на всю систему. Так можно придумать мысленный эксперимент "антикитайская комната" в котором единый нейрон в мозгу китайца ничего не знает о китайском языке, а только участвует в процессе, в результате которого рождается китайская речь, что однако не означает, что мозг китайца не обладает пониманием.
Отличие нейрона в мозге китайца, от человека в китайской комнате, на мой взгляд, в том, что за счет высокой скорости обмена и большой скученности нейроны мозга создают синергию, которую мы называем сознанием. А в китайской комнате передача данных такая медленная, отдельные узлы настолько обособленны, и настолько различны (человек и база данных и книга с правилами), что синергии там по всей видимости достичь невозможно.
И поэтому хотя " мы не можем решать, предоставлять ли субъекту права на основании наличия квалиа", решать то все равно придется, пусть даже мы не будем уверены на 100%, хоть что то, дающее хоть какой то процент уверенности нам нужно, вот тогда на практике нам и понадобится все описанное.
Есть внешнее свойство "умеет", "понимает". Есть имманентное свойство "умеет", "понимает". Они различаются. Следовательно подмена одного на другое есть переопределение. Если на экране компьютера написано "этот компьютер любит тебя", можно сказать о его внешнем свойстве - этот компьютер любит меня, но одновременно можно сказать - этот компьютер не любит меня, а просто вывел текст на экран, говоря об имманентном свойстве этого компьютера.
Определить наличие квалиа у конкретного субъекта действительно невозможно. Но представить себе субъекта, у которого квалиа отсутствует возможно, философские зомби такие субъекты, и китайские комнаты тоже. Следовательно можно понять чем такие субъекты будут отличаться.
И хотя внешний наблюдатель не сможет различить кто есть кто, нам все равно важно понимать это отличие, на то есть и правовые (дать ли ему права) и технические (следует ли стремиться к достижению имманентного понимания) и эмоциональные причины. Китайская комната позволяет нам улучшить свое понимание в этом вопросе.
Это правда. Более того, если естественный мозг может быть создан (и создается каждый день вагонами), то и искусственный мозг может быть создан и будет иметь такое же квалиа. Вопрос только в том, будет ли это алгоритм, или понадобится иной путь.
При оформленном самозапрете на онлайн-кредиты рассрочка работает?
В результате измерения мы получим либо 0 либо 1 с определенной, заранее известной нам вероятностью. При этом до момента измерения кубит не находится ни в состоянии 0, ни в состоянии 1, также у него отсутствуют любые, даже неизвестные нам, свойства, которые бы определили результат конкретного измерения. Поскольку результат определяется только в самый момент измерения, но его вероятность известна заранее, то говорят, что кубит находится в состоянии 0 и 1 сразу с таким то распределением вероятностей.
Видеотелефоны 1960-х https://habr.com/ru/companies/sberbank/articles/682180/
Но зачем усложнять все с помощью модели симуляции, если это может быть просто автомат? Т.е. не симулятор использует общую память при работе с запутанными частицами, а автомат, измерение это способ сделать к нему запрос, результат измерения (коллапс волновой функции) это способ его ответа. Если бы мы исследовали микрочип, имея возможность только лишь посылать в него запросы и получать ответы, мы конечно могли бы предположить, что за этими ответами стоит хитрая симуляция, но гораздо проще предположить, что за ответами стоит бинарная логика.
Сразу после большого взрыва абсолютно все вещество вселенной было сосредоточено в небольшом объеме. А что бывает когда много вещества в небольшом объеме? Возникает черная дыра. Совершенно естественно, что вселенная в черной дыре.
В том то и дело, из этого следует, что из исследования невозможно сделать тот вывод, который был сделан, следовательно информация искажена и не позволяет на нее опираться, публикация таких плохих исследований наносит вред.
Я докопался до исследования, которое утверждает о корелляции потребления воды и состояния здоровья, хотя на самом деле там корелляция потребления соли и состояния здоровья, по крайней мере исследователи не делают оговорки о том, что потребление соли в исследуемой группе хоть как то надежно контролировалось.
И разумеется все кардиологи, твердящие о необходимости снижения потребления соли, и японцы, создавшие ложку, имитирующую соленый вкус, для борьбы с национальной проблемой сверхпотребления соли, просто не в курсе ,что надо всего лишь больше пить, так?
Разве этот натрий не будет также повышен при избыточном потреблении соли? Не в этом ли секрет результатов исследования?
Недалеко то время, когда все игры будут рендерится в разрешении 320*240, а всю остальную картинку в 16к будет "фантазировать" ИИ на основе этого рендера.
Читал где то, что обработка изображения начинается ещё в самой сетчатке, типа информация о яркости точки корректируется в зависимости от информации о яркости соседних точек, и на этом основаны иллюзии, в которых один и тот же объект может выглядеть по разному в зависимости от фона.
Это то же самое обесценивание, типа я не на Бали, да и зачем оно мне нужно, мне и в Норильске не холодно.
Адекватной самооценкой было бы "я не на Бали, потому что пока не могу позволить организовать себе отдых подобного уровня, имеет смысл попробовать улучшить свои компетенции и поднять уровень дохода".
Прошаренные продавцы давно уже наладили конвейер самовыкупа, десятки "подрядчиков" выкупают товары и отправляют обратно продавцу, таким образом повышая их выдачу в поиске, а рекламные бусты потом лишь немного выделяют их карточки среди конкурентов, маркетплейсы с этим даже особо не борятся, т.к. все равно имеют свою комиссию.
Если бы большей части этих людей было достаточно лечения на дому их бы и отпускали домой, ну неужели вы думаете что из-за психоза врачи выбирали не принимать в стационар умирающего человека потому что там нет места, вместо того чтобы отпустить домой того, кому этот стационар не требуется и принять нового пациента? Да и как отпустить домой пациента в коме, пациента который при отлучении от кислорода синеет через 10 минут?
Ну и позиция вроде того что пусть небольшой процент умирает зато большее число людей не пострадает от вторичных факторов имеет место быть, но не все люди придерживаются подобной математики, а люди это избиратели и власти думали о том какое у них сложится впечатление об их действиях.
Это не совсем верно. Есть медицинская причина - для небольшой части заболевших требуется длительное (до нескольких недель) лечение в стационаре, оборудованном высокотехнологичным оборудованием. При гриппе такой необходимости нет. Количество подобных стационаров ограниченно и даже тот небольшой процент людей, которые в них нуждаются, при массовом инфицировании не могут быть пролечены одновременно. Принятие решений кому помогать, а кого оставлять умирать, это самые тяжелые решения в современной медицине. Именно поэтому принимались любые меры позволяющие растянуть заболеваемость таким образом, чтобы люди заражались постепенно и была возможность помочь как можно большему количеству людей. Это и была причина всех допущенных перегибов.
В этой статье есть несколько проблем:
Ничем не обоснованное утверждение о неэквивалентности вопроса о чайнике и вопроса и боге. Почему они не эквивалентны? Обоснование отсутствует, приводится лишь мнение о несоответствии чайника и бога. Но в вопросе о чайнике важным является не сам чайник, а принцип доказательности. Замените чайник на Вишну, эквивалентности стало больше?
Использование в качестве аргумента того факта что "даже современные физики... не могут до конца ответить на многие вопросы". Это неприемлемый аргумент, поскольку задачей физиков в любой исторический период является исследование пока что неизвестных законов природы, следовательно абсолютно любые физики не смогут ответить на все вопросы, в противном случае ученые-физики были бы не нужны.
Предположение о том, что существует какая-то правда в отношении существования бога, но мы ее не знаем, или знаем в отрицательном смысле, или знаем в положительном смысле. В то время как, подобно отсутствию свойства у квантовой частицы до момента измерения, никакая правда о существовании бога не существует до того момента как мыслящее существо (пока что нам известен только человек) не задаст себе такого вопроса и не выберет какую-либо точку зрения на этот вопрос. Например: даже при наличии 100% физикального доказательства существования бога один человек мог бы занять точку зрения, согласно которой этот бог существует, другой человек мог бы занять точку зрения, согласно которой перед ним продвинутая инопланетная технология, третий же мог бы сослаться на проявление симуляции, при этом ни одна из этих точек зрения не могла бы быть правдой в отсутствии этих разумных существ в принципе.
Я бы предположил, что медленный обмен будет неадекватен скорости окружающего мира. В теоретическом медленном мире это было бы норм, а в реальном мире, в котором образование и разрушение связей между нейронами происходит в результате обучения, т.е. реакции на входящие сигналы, достичь нужной сложности при медленном обмене наверное будет невозможно (или почему грибницы до сих пор не обрели разум:). Но это предположения и спекуляции, т.к. я не нейробиолог.
По поводу аргумента о переносе свойства исполнителя на систему ещё вот что подумал:
Действительно некорректно огульно переносить свойства исполнителя на всю систему. Так можно придумать мысленный эксперимент "антикитайская комната" в котором единый нейрон в мозгу китайца ничего не знает о китайском языке, а только участвует в процессе, в результате которого рождается китайская речь, что однако не означает, что мозг китайца не обладает пониманием.
Отличие нейрона в мозге китайца, от человека в китайской комнате, на мой взгляд, в том, что за счет высокой скорости обмена и большой скученности нейроны мозга создают синергию, которую мы называем сознанием. А в китайской комнате передача данных такая медленная, отдельные узлы настолько обособленны, и настолько различны (человек и база данных и книга с правилами), что синергии там по всей видимости достичь невозможно.
И поэтому хотя " мы не можем решать, предоставлять ли субъекту права на основании наличия квалиа", решать то все равно придется, пусть даже мы не будем уверены на 100%, хоть что то, дающее хоть какой то процент уверенности нам нужно, вот тогда на практике нам и понадобится все описанное.
Есть внешнее свойство "умеет", "понимает". Есть имманентное свойство "умеет", "понимает". Они различаются. Следовательно подмена одного на другое есть переопределение. Если на экране компьютера написано "этот компьютер любит тебя", можно сказать о его внешнем свойстве - этот компьютер любит меня, но одновременно можно сказать - этот компьютер не любит меня, а просто вывел текст на экран, говоря об имманентном свойстве этого компьютера.
Определить наличие квалиа у конкретного субъекта действительно невозможно. Но представить себе субъекта, у которого квалиа отсутствует возможно, философские зомби такие субъекты, и китайские комнаты тоже. Следовательно можно понять чем такие субъекты будут отличаться.
И хотя внешний наблюдатель не сможет различить кто есть кто, нам все равно важно понимать это отличие, на то есть и правовые (дать ли ему права) и технические (следует ли стремиться к достижению имманентного понимания) и эмоциональные причины. Китайская комната позволяет нам улучшить свое понимание в этом вопросе.
Это правда. Более того, если естественный мозг может быть создан (и создается каждый день вагонами), то и искусственный мозг может быть создан и будет иметь такое же квалиа. Вопрос только в том, будет ли это алгоритм, или понадобится иной путь.