Диакритика - это бессмысленное натягивание на глобус, она сразу бесполезна, если у вас на клавиатуре нет соответствующих клавиш. Если уж приспичит - то тогда уж лучше сразу переходить на фонетические обозначения (ru.wikipedia.org/wiki/Международный_фонетический_алфавит)
Цель латинизации - написать доступно для остальной части населения мира, например, кириллические названия и имена.
Следовательно, опираемся на 26 латинских буквы на стандартной клавиатуре.
Английский язык - де-факто лигво-франко от Китая до Бразилии.
- Отметаем остальные языки, так как они менее популярны, хотя чешский или хорватский лучше бы соответствовали русской кириллице.
В английском языке есть устоявшиеся стандартные обозначения трудных кириллических букв sh, ts, ch, kh.
В английском языке нет устоявшихся обозначений звонких гласных, и "ъ,ы,ь" и "щ".
Соответственно надо определиться с правилами транслитерации для этих звуков, для более близкого воспроизведения персоной, изучающей английский язык.
Звук "щ" редок и в русском языке, поэтому можно пожертвовать тремя буквами sch.
Звук "ы" и "й" - с ними реальная проблема, - надо уже определять субъективными правилами для произношения - заменой латинской "y" в конце слова (й), в середине (ы) либо использовать "j". Твердый/мягкий знак - используем апостроф " ' ".
Начали за здравие, кончили за упокой. Вместо того чтобы переползать на диакритику, тогда уж можно перейти на универсальные международные фонетические стандарты. Ну а если уж переползать на стандартную латиницу, то надо плясать от основного языка. И я думаю что лучше плясать от английского - он наиболее распространен в мире, чем французский или чешский. То есть любой иностранец будет без труда читать из английского произношения сочетаний букв - ш/sh, ц/ts, х/kh, щ/sch. Проблема с й,е,я - тут либо "ya" либо "ja" (финский вариант)
В какой-то фантастике, президент планеты носил что-то вроде обруча с динамитом. Как только его рейтинг онлайн падал допустимого предела устройство устраняло владельца. Неплохое применение ЭГ :)
«Прежде всего, человечество будет учиться жить на другом небесном теле.» — А смысл строить базу, когда за меньшую сумму можно воспроизвести эти условия на Земле (вакуумный купол в пустыни).
«Колонизация Марса» — это что? очередная лунная база?
«Строить базу ради преодолении абразивности лунной пыли» — курам на смех такая задача.
«Лунный реголит содержит 42% кислорода, 21% кремния, 13% железа, 7% алюминия» — минеральный состав земного грунта у нас под ногами имеет примерно такой же состав, даже алюминия больше, — его же не разрабатывают, а ищут реальные месторождения, — тоже глупость.
«В условиях отсутствия атмосферы можно построить безракетные средства выведения и выводить полезные грузы на орбиту пушкой Гаусса» — что мешает сделать это на орбите Земли, под защитой магнитного поля?
«лунная база будет собирать научные данные» — это в одном месте что ли? и какой будет результат? Может за те же деньги выслать в разные точки Луны несколько экспедиций — это будет намного результативней
Радиотелескоп, оптический телескоп — легче построить на орбите под защитой магнитного поля и вывести в точку Лагранжа.
— Налицо кризис идеи «лунной базы» — дорого и бессмыслено, разве что распил неплохой (что у нас, что и у европейцев).
«Вопрос с армированием конструкции тоже решен и очень схож с армированием блочных конструкций.» — поподробней плиз. На мой взгляд это основной нерешенный вопрос, ставящий крест на эту технологию.
Диакритика - это бессмысленное натягивание на глобус, она сразу бесполезна, если у вас на клавиатуре нет соответствующих клавиш. Если уж приспичит - то тогда уж лучше сразу переходить на фонетические обозначения (ru.wikipedia.org/wiki/Международный_фонетический_алфавит)
Цель латинизации - написать доступно для остальной части населения мира, например, кириллические названия и имена.
Следовательно, опираемся на 26 латинских буквы на стандартной клавиатуре.
Английский язык - де-факто лигво-франко от Китая до Бразилии.
- Отметаем остальные языки, так как они менее популярны, хотя чешский или хорватский лучше бы соответствовали русской кириллице.
В английском языке есть устоявшиеся стандартные обозначения трудных кириллических букв sh, ts, ch, kh.
В английском языке нет устоявшихся обозначений звонких гласных, и "ъ,ы,ь" и "щ".
Соответственно надо определиться с правилами транслитерации для этих звуков, для более близкого воспроизведения персоной, изучающей английский язык.
Звук "щ" редок и в русском языке, поэтому можно пожертвовать тремя буквами sch.
Звук "ы" и "й" - с ними реальная проблема, - надо уже определять субъективными правилами для произношения - заменой латинской "y" в конце слова (й), в середине (ы) либо использовать "j". Твердый/мягкий знак - используем апостроф " ' ".
Начали за здравие, кончили за упокой. Вместо того чтобы переползать на диакритику, тогда уж можно перейти на универсальные международные фонетические стандарты. Ну а если уж переползать на стандартную латиницу, то надо плясать от основного языка. И я думаю что лучше плясать от английского - он наиболее распространен в мире, чем французский или чешский. То есть любой иностранец будет без труда читать из английского произношения сочетаний букв - ш/sh, ц/ts, х/kh, щ/sch. Проблема с й,е,я - тут либо "ya" либо "ja" (финский вариант)
Сама концепция Просителя, стоя на коленях перед Барином довольно унизительна.
Не похоже на морскую поверхность.
А как сохранить субтитры перевода нейросети?
Пластиковые вредят экологии. Только бамбуковые палочки, но с регистрацией каждой по месту жительству.
В какой-то фантастике, президент планеты носил что-то вроде обруча с динамитом. Как только его рейтинг онлайн падал допустимого предела устройство устраняло владельца. Неплохое применение ЭГ :)
А Швецию без карантина можете промоделировать?
«Колонизация Марса» — это что? очередная лунная база?
«Строить базу ради преодолении абразивности лунной пыли» — курам на смех такая задача.
«Лунный реголит содержит 42% кислорода, 21% кремния, 13% железа, 7% алюминия» — минеральный состав земного грунта у нас под ногами имеет примерно такой же состав, даже алюминия больше, — его же не разрабатывают, а ищут реальные месторождения, — тоже глупость.
«В условиях отсутствия атмосферы можно построить безракетные средства выведения и выводить полезные грузы на орбиту пушкой Гаусса» — что мешает сделать это на орбите Земли, под защитой магнитного поля?
«лунная база будет собирать научные данные» — это в одном месте что ли? и какой будет результат? Может за те же деньги выслать в разные точки Луны несколько экспедиций — это будет намного результативней
Радиотелескоп, оптический телескоп — легче построить на орбите под защитой магнитного поля и вывести в точку Лагранжа.
— Налицо кризис идеи «лунной базы» — дорого и бессмыслено, разве что распил неплохой (что у нас, что и у европейцев).