Пользуюсь Razer DeathAdder 2013, никаких проблем с обновлениями, более того, она вежливо ждёт, когда я выйду из Steam, не молчунья но и не работает по принципу «всех убью, один останусь», да и вообще очень деликатная и умная прога у них, даже две. Может, поэтому вроде бы обычная мышка стоит 3 т.р.? Потому что на софте не экономят?
Цифровые сертификаты, цифровые подписи разворачиваемого дистрибутива, подпись разработчика приложения, контроль целостности? Ну можно было сделать намного качественнее и проще, используя публикацию с применением технологии ClickOnce c созданием манифеста развёртывания приложения.
А чем технология ClickOnce не устроила? Не проще было использовать проверенное решение? Ваше решение абсолютно не безопасно и ни в коем случае не подходит для банков или любого более-менее серьёзного применения.
Я вас видимо, разочарую, но для начала хорошо-бы восстановить магнитное поле Марса, причём до вполне приемлемого уровня, чтобы поднять магнитосферу, раскрутить железное ядро Марса и не давать ему остановиться. Только в этом случае начнет восстанавливаться атмосфера, потому что гравитация Марса достаточна слабая и почти отсутствует магнитосфера. Иначе смысла терраформировать поверхность Марса просто нет. Нужно сразу уходить на 100-120 километров под поверхность Марса, по существующим разломам, и по еще не открытым каналам. Проблема с энергией решится, как только будут найдены способы улавливания энергии солнца и ветра.
То, что ваш знакомый спонсирует денег на лечение детей, не снимает с него ответственности за совершённые правноарушения. Если вам так нравится разговаривать о том, чего не было и о том, что могло бы быть. Представьте себе, что вы могли чего-то не знать о вашем знакомом (скорее всего, и не знаете):
Если бы ваш знакомый насиловал детей в прошлом, завязал, а в настоящем давал денег на лечение детей, ваше мнение о преступлении и наказании изменилось бы? А если об бы давал денег на операции там же самым детям, которых насиловал?
Или у вас есть чёткое понимание, что ччеловек так делать не мог — воровать «мобильники» и насиловать детей или, допустим, студенток в общежитии, ведь вы же этого не знаете? А я вам скажу, что такие прецеденты есть. И даже вышеописанный случай со спонсированием родителей, подвергшихся насилию, имели место быть.
Вы по прежнему будете считать, что наказания в некоторых случаях избегать можно? А как вы можете отвечать за человека, совершающего правонарушения, в частности, «мелкие» они, «прощабельные», или «крупные»? Вы судья? У вас юридическое образование? Вы с богом «на короткой ноге»? Вы уверены, что давая денег детям левой рукой, он не пытается «замолить» грехи, скажем, убийство. Такие тоже прецеденты есть, ходить далеко не надо.
DURA LEX SET LEX
Закон один для всех. Закон неотвратим. Так должно быть. Исключений нет.
>Это называется способность мыслить логически.
>Мне не жалко той сотни человек которые остались без мобилки, и без «справедливого отмщения»,
>Вам не жалко тех детей которые умерли бы без денег на операцию, и Вам не жалко тех, кто пострадал бы от >криминальной деятельности моего знакомого после того как он бы вышел из тюрьмы.
>Но Вы же весь в белом, Вам всё можно… Вы же не равнодушны…
Ваша позиция не выдерживает никакой критики. Вы троллингом занимаетесь зря.
Я в сослагательных наклонениях не общаюсь. А вам пора бы взяться за ум.
Как у вас вообще хватает наглости писать такое.
Во первых, мне очень жалко детей, не получивших адекватной помощи и не выживших впоследствии. Однако у меня с головой всё в порядке, и я не жалею о том, чего никогда не происходило в реальности, поэтому если ваш анонимный друг, не вымышленный персонаж, то, насколько я понял, он не попал в места «не столь отдалённые». Это раз. А два — вы не можете отвечать за действия вашего знакомого, которые даже не произошли.
Если вы будете нести чушь про детей, вспомните про поговорку «что посеешь. то и пожнёшь».
В нашей стране так много сочувствующих ворам, что просто жуть.
Когда среди бела дня, в 15:00 «бомбанули» мою квартиру, почти все, кроме полицейских, сказали, что сам виноват, типа не надо было использовать слабые замки. Я считаю, что это не оправдыват таких людей. У меня украли фотографии, воспоминания вместе с ноутбуком, а это никакими компенсациями не восстановить. А если бы моя жена находилась в это момент дома, (она болела, но «вышла» на работу, хотя сутками раньше она в это же время спала), то ее могли бы задушить во сне.
Я еще раз вам говорю, нельзя жалеть преступников, так как это рецидивисты, и с каждым разом совершают преступления всё более и более опасные для общества. Если человек один раз решился, это значит, что он переступил ту черту, которая отделяет «можно» от «нельзя». А «там», за чертой — всё можно.
Преступников наказать необходимо, это основной закон — закон неотвратимости наказания. Он должен работать.
Три, с вычетом расходов. За 3 месяца в Уфе набегает порядка 14 т.р. за квартиру (квартплата, электричество, коммунальные услуги, капитальный ремонт), плюс КАСКА (12 / 4) 44/4 = 11, плюс транспортный налог (12/4) = за это же время зарабатываю (при этом считается, что у меня очень неплохая ЗП) 25*3 = 75. Итого: 75-25 = те же. 50.
Какой нафиг отпуск, до Москвы с женой туда-обратно = 25т.р. а вдвоем с Москвы на 25т.р. вообще только в дыру какую нибудь. Не понимаю, о каком хорошем отпуске вы тут толкуете, по моему это не реально. Еле еле за год зарабатываю на один отпуск на 2 недели, так еще работодатель не даёт 4 недели отпуска подряд :(
Я бы их просто сделал из инвалидами по жизни, два-три раза головой об асфальт, или под биту бы случайно попали разок-другой, сам бы в травму отвёз, без претензий.
Как поняли бы, что зубы второй раз не вырастут, и что в жизни есть события, и решения, которые не вернёшь назад, то, может, задумались бы.
Ответ очевиден. С точки зрения скорости работы. В некоторых процессорах перемножение матриц может быть осуществлено за один такт. В некоторых нет. Давайте сравним возможности.
Ваше сравнение возможностей компиляторов с заданными настройками по умолчанию, не только не корректно, но и грубейшим образом нарушает принцип равенства и этичности.
Неэтично сравнивать Бугатти Вайерон и пирожок. Мне лично не хочется комфортно врезаться на полной скорости в какую-нибудь отсталую архитектуру, вроде 386. Поэтому, предлагаю, взять в зубы MASM, включить хедеры для последних нововведений в процессорах SSE3/SSE4, и сравнить с оптимизацией руками и головой, на конкретных алгоритмах типа FFT, нейронные сети, поиск на графах. Если человеку не удастся заставить выполняться программу быстрее, значит выиграет компилятор.
А так — странно даже. VC10 будет всегда работать хуже, так как известно, что Intel скрывается важная информация о внутреннем устройстве процессора, что называется «для внутреннего пользования», поэтому все ваши посты превратятся в рекламу вашего нового продукта Parallel Studio 2013.
Будет лучше, если вы будете сравнивать ваш продукт с самим собой. Например, чем продукт 2013 года лучше установленного продукта 2012, прогоните на тех же самых примерах из поста и, думаю, вы не увидите никакой разницы.
По моему будет лучше сравнивать gcc c++ с максимальными настройками для векторизации и оптимизации, а не мучить старушку VC 10. Она вам лично ничего плохого не сделала.
Сравнивайте компиляторы Intel только с компиляторами Intel.
А я уже второй год дарю в Steam самые топовые и свежие игры на Новый Год и на Рождество, а так же на мусульманский Новый Год по Хиджре (ближайший — 15 ноября), китайский новый год.
Добавляйтесь в друзья по такому же нику, и ожидайте подарков. Иногда, когда хорошее настроение, бывает, и к 1 крутому подарку, еще 2-3 мелких подарка приплывает :)
У меня есть даже своя стена Деда Мороза, на которой все кто хочет подарок, пишут стишки, без стишка не даю :) Еще хорошо когда оформлены wish list, где я могу посмотреть что хочет тот или иной детёнок, и сделать выводы.
По поводу C++. При разговоре о C++ автор даже не заикнулся, о каком C++ говорится. gcc (какой версии), C++0x или C/C++ 92, или Microsoft C++, у которого есть своя позиция на счёт реализации компиляции с этого языка. Я могу сказать, что я использовал Watcom C++, и Borland C++, так что не нужно тут всех стращать правилами. Автор кричит о произволе в использовании возможностей языка. Подумайте, об этом крике души?
Все эти реализации стандарта различны между собой:
Все они различаются во многом, особенно от Watcom C++:
-оптимизация,
-поддержка шаблонов
-реализация intrinsic / inline функций
-поддержка анонимных структур
-поддержка анонимных функций
-поддержка C
-поддержка своих собственных расширений языка C++ (Watcom. Microsoft C++ compiler).
Если хотите истории, давайте поднимем историю в виде Watcom C++, если здесь еще есть люди, родившиеся до того, как эта компания канула в лету, и старики, которые меня поддержат, а то что кто-то жует сопли по пустячным поводам — ну уж извините. Не было вложенных шаблонов, никто не жаловался на > > да и не только. Просто сравните с черновиком стандарта c0++x и возрадуйтесь тому, как много стало возможностей.
Вы знаете, не всегда было время, когда существовал boost, auto_ptr и подобное? Ну писали люди на голом C в Watcom С++, и что? Ну, появилась возможность передавать ссылки в шаблонизированный конструктор, ну и началось — где надо и где не надо, по поводу и без. Как только стало возможным использовать по настоящему шаблоны функций, нашлись умельцы, которые сделали из этого чёрт знает что. Открылась возможность писать шаблонизированные классы — и пожалуйста, вместо простого и понятного кода — горы синтаксического сахара, красивейшего с точки зрения повторного использования кода, однако дорогой ценой, из-за чего даже оптимизирующий компилятор иногда переварить эти классы не в состоянии (например, потому что на момент компиляции, не все типы статически определены или компилятор просто не принимает синтаксически корректную в других компиляторах структуру или класс).
В общем, мне нравится всё многообразие C/C++ и вариантов его использования. Просто надо понимать, что не всё в этом мире теперь строится на дженериках (generics), не бывает идеальных решений, и не нужно везде применять повторное использование кода, абстрагированное до утопии.
Пример? Ну есть шаблонная функция для операции сложения двух аргументов — ну не надо под нее делать отдельную библиотеку классов, или наоборот, переписать ее таким образом, чтобы встроить в существующий мега проест с шаблонами.
Ну, правда, не надо.
Пусть себе живёт.
А тем, кто программировал на Watcom C++, всем большой привет.
Анонсированный крик души. Захабрено
Если бы ваш знакомый насиловал детей в прошлом, завязал, а в настоящем давал денег на лечение детей, ваше мнение о преступлении и наказании изменилось бы? А если об бы давал денег на операции там же самым детям, которых насиловал?
Или у вас есть чёткое понимание, что ччеловек так делать не мог — воровать «мобильники» и насиловать детей или, допустим, студенток в общежитии, ведь вы же этого не знаете? А я вам скажу, что такие прецеденты есть. И даже вышеописанный случай со спонсированием родителей, подвергшихся насилию, имели место быть.
Вы по прежнему будете считать, что наказания в некоторых случаях избегать можно? А как вы можете отвечать за человека, совершающего правонарушения, в частности, «мелкие» они, «прощабельные», или «крупные»? Вы судья? У вас юридическое образование? Вы с богом «на короткой ноге»? Вы уверены, что давая денег детям левой рукой, он не пытается «замолить» грехи, скажем, убийство. Такие тоже прецеденты есть, ходить далеко не надо.
DURA LEX SET LEX
Закон один для всех. Закон неотвратим. Так должно быть. Исключений нет.
ДА ДАЖЕ НА ХАБРЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК, IMHO.
>Мне не жалко той сотни человек которые остались без мобилки, и без «справедливого отмщения»,
>Вам не жалко тех детей которые умерли бы без денег на операцию, и Вам не жалко тех, кто пострадал бы от >криминальной деятельности моего знакомого после того как он бы вышел из тюрьмы.
>Но Вы же весь в белом, Вам всё можно… Вы же не равнодушны…
Ваша позиция не выдерживает никакой критики. Вы троллингом занимаетесь зря.
Я в сослагательных наклонениях не общаюсь. А вам пора бы взяться за ум.
Как у вас вообще хватает наглости писать такое.
Во первых, мне очень жалко детей, не получивших адекватной помощи и не выживших впоследствии. Однако у меня с головой всё в порядке, и я не жалею о том, чего никогда не происходило в реальности, поэтому если ваш анонимный друг, не вымышленный персонаж, то, насколько я понял, он не попал в места «не столь отдалённые». Это раз. А два — вы не можете отвечать за действия вашего знакомого, которые даже не произошли.
Если вы будете нести чушь про детей, вспомните про поговорку «что посеешь. то и пожнёшь».
Это наызвается равнодушие. Вам просто наплевать на жертв этого преступника, вот и всё, и не надо тут жалеть зеков на зоне.
Когда среди бела дня, в 15:00 «бомбанули» мою квартиру, почти все, кроме полицейских, сказали, что сам виноват, типа не надо было использовать слабые замки. Я считаю, что это не оправдыват таких людей. У меня украли фотографии, воспоминания вместе с ноутбуком, а это никакими компенсациями не восстановить. А если бы моя жена находилась в это момент дома, (она болела, но «вышла» на работу, хотя сутками раньше она в это же время спала), то ее могли бы задушить во сне.
Я еще раз вам говорю, нельзя жалеть преступников, так как это рецидивисты, и с каждым разом совершают преступления всё более и более опасные для общества. Если человек один раз решился, это значит, что он переступил ту черту, которая отделяет «можно» от «нельзя». А «там», за чертой — всё можно.
Преступников наказать необходимо, это основной закон — закон неотвратимости наказания. Он должен работать.
Какой нафиг отпуск, до Москвы с женой туда-обратно = 25т.р. а вдвоем с Москвы на 25т.р. вообще только в дыру какую нибудь. Не понимаю, о каком хорошем отпуске вы тут толкуете, по моему это не реально. Еле еле за год зарабатываю на один отпуск на 2 недели, так еще работодатель не даёт 4 недели отпуска подряд :(
Я бы их просто сделал из инвалидами по жизни, два-три раза головой об асфальт, или под биту бы случайно попали разок-другой, сам бы в травму отвёз, без претензий.
Как поняли бы, что зубы второй раз не вырастут, и что в жизни есть события, и решения, которые не вернёшь назад, то, может, задумались бы.
s = s + (хвост)
и
s = (голова) + s
должны нормально векторизоваться… попробуй так
s = (a[i] + b[i]) + s
и
s = s + (a[i] + b[i])
Так как по умолчанию, скобки расставляются так:
s = s + (a[i] + (b[i]))
То есть разница в построенном дереве AST, как мне кажется, и оптимизации
s = s + (хвост) в s += (хвост)
Ваше сравнение возможностей компиляторов с заданными настройками по умолчанию, не только не корректно, но и грубейшим образом нарушает принцип равенства и этичности.
Неэтично сравнивать Бугатти Вайерон и пирожок. Мне лично не хочется комфортно врезаться на полной скорости в какую-нибудь отсталую архитектуру, вроде 386. Поэтому, предлагаю, взять в зубы MASM, включить хедеры для последних нововведений в процессорах SSE3/SSE4, и сравнить с оптимизацией руками и головой, на конкретных алгоритмах типа FFT, нейронные сети, поиск на графах. Если человеку не удастся заставить выполняться программу быстрее, значит выиграет компилятор.
А так — странно даже. VC10 будет всегда работать хуже, так как известно, что Intel скрывается важная информация о внутреннем устройстве процессора, что называется «для внутреннего пользования», поэтому все ваши посты превратятся в рекламу вашего нового продукта Parallel Studio 2013.
Будет лучше, если вы будете сравнивать ваш продукт с самим собой. Например, чем продукт 2013 года лучше установленного продукта 2012, прогоните на тех же самых примерах из поста и, думаю, вы не увидите никакой разницы.
По моему будет лучше сравнивать gcc c++ с максимальными настройками для векторизации и оптимизации, а не мучить старушку VC 10. Она вам лично ничего плохого не сделала.
Сравнивайте компиляторы Intel только с компиляторами Intel.
А я уже второй год дарю в Steam самые топовые и свежие игры на Новый Год и на Рождество, а так же на мусульманский Новый Год по Хиджре (ближайший — 15 ноября), китайский новый год.
Добавляйтесь в друзья по такому же нику, и ожидайте подарков. Иногда, когда хорошее настроение, бывает, и к 1 крутому подарку, еще 2-3 мелких подарка приплывает :)
У меня есть даже своя стена Деда Мороза, на которой все кто хочет подарок, пишут стишки, без стишка не даю :) Еще хорошо когда оформлены wish list, где я могу посмотреть что хочет тот или иной детёнок, и сделать выводы.
Жду друзяк!
Все эти реализации стандарта различны между собой:
Watcom C++
Borland C++/C++ Builder (Borland / Inprise / Codgear / Embracadero)
Intel C/C++ (всех версий)
gcc C++,
Microsof Visual C++
Все они различаются во многом, особенно от Watcom C++:
-оптимизация,
-поддержка шаблонов
-реализация intrinsic / inline функций
-поддержка анонимных структур
-поддержка анонимных функций
-поддержка C
-поддержка своих собственных расширений языка C++ (Watcom. Microsoft C++ compiler).
Если хотите истории, давайте поднимем историю в виде Watcom C++, если здесь еще есть люди, родившиеся до того, как эта компания канула в лету, и старики, которые меня поддержат, а то что кто-то жует сопли по пустячным поводам — ну уж извините. Не было вложенных шаблонов, никто не жаловался на > > да и не только. Просто сравните с черновиком стандарта c0++x и возрадуйтесь тому, как много стало возможностей.
Вы знаете, не всегда было время, когда существовал boost, auto_ptr и подобное? Ну писали люди на голом C в Watcom С++, и что? Ну, появилась возможность передавать ссылки в шаблонизированный конструктор, ну и началось — где надо и где не надо, по поводу и без. Как только стало возможным использовать по настоящему шаблоны функций, нашлись умельцы, которые сделали из этого чёрт знает что. Открылась возможность писать шаблонизированные классы — и пожалуйста, вместо простого и понятного кода — горы синтаксического сахара, красивейшего с точки зрения повторного использования кода, однако дорогой ценой, из-за чего даже оптимизирующий компилятор иногда переварить эти классы не в состоянии (например, потому что на момент компиляции, не все типы статически определены или компилятор просто не принимает синтаксически корректную в других компиляторах структуру или класс).
В общем, мне нравится всё многообразие C/C++ и вариантов его использования. Просто надо понимать, что не всё в этом мире теперь строится на дженериках (generics), не бывает идеальных решений, и не нужно везде применять повторное использование кода, абстрагированное до утопии.
Пример? Ну есть шаблонная функция для операции сложения двух аргументов — ну не надо под нее делать отдельную библиотеку классов, или наоборот, переписать ее таким образом, чтобы встроить в существующий мега проест с шаблонами.
Ну, правда, не надо.
Пусть себе живёт.
А тем, кто программировал на Watcom C++, всем большой привет.
:)