Только на исправление "downt" на "downto" 731 запрос.
По факту был какой-то, вполне исчерпывающий запрос. ИИ не потребовал уточнения ни разу. Потом он, в цикле, пытался написать, заставить работать и переписать. В итоге это занаяло чуть меньше 5 часов.
Я повторил этот результат "пиная его ногами". Это заняло около 2 часов.
Но, напомню, написание оригинала заняло 10-15 минут.
Вывод: ИИ хорош для косоруких, безмозглых и безпамятных. Для остальных руки-мозг-память рулят.
Но, если автор крякнул, не завершив какой-то цикл, или имеет какие-то пробелы в циклах, то можно спросить у ИИ как он видит развитие в данных дырах. Взяв логическое обоснование ИИ как основу, можно написать свое видение развития сюжета.
Вот мне всегда было интересно что происходило во вселенной Дениеля Оливо между Валхаллой и Трантором. Даже гугл предложил три варианта. Реальный писатель смог бы представить свой вариант.
Я, интереса ради, попробовал помучать ИИ на эту тему. И получил весьма спорные результаты.
Я заставил писать то, что уже было написано мной.
Во первых, он написал значительно более громоздкий код. Через 30-40 итераций он приблизился к моему, но все же был больше. Плюс в том, что он комментировал все сам.
Во вторых, он постоянно допускал какие-то дурацкие ошибки. Вроде "downt" вместо "downto" и упорно повторял их из раза в раз.
В третьих, он потратил на какую-то банальщину несколько часов. Оригинал я написал где-то за минут 15-20. Его код стал рабочим через 2-3 часа. Согласно логам он постоянно извинялся и чего-то-там правил. Я не вчитывался, просто ждал реузльтата.
p.s. Это не демонстрирует мой уровень, который, кстати, достаточно низок. Это показывает что вайб-кодинг упирается в то, на чем его надрессировали. А дрессировали его на нас. А мы допускаем ошибки. Даже если что-то работает это не означает что это работает хорошо и беспроблемно. Вот и результат.
И тут лазейка есть. Для понимания нужно думать как "они". "Раскрывать" не значит "прямо указывать на". То есть они должны будут указать откуда, но не сказать прямо из какого источника.
В нашем понимании это как указать на издательство, но не на конкретную книгу.
Просто все, кто пытаются осознать "острова" мыслят именно своими категориями. Есть только "МЫ" и "ВНЕ", а все что не на островах это "ВНЕ". Не важно где, вы все просто "ВНЕ".
Как по мне, то в SS2 только один явный косяк, который заключается в том, что монстры "видят" и "двигаются" только в одной плоскости, хотя движок их в этом не ограничивает. Зато слышат они прекрасно.
А мартышка это такой маленький псевдочеловечек. Лапы есть, в невесомости не тошнит. Не пациент, а просто сувенир.
Вот с водяными знаками я тоже не до конца понимаю логику.
Простая логика. Если человек действительно "потом сам всё переписал, проверил и доработал", то наверное и до "ватермарков" у него руки дошли бы.
Наличие "ватермарков" говорит о том, что ничего он не делал.
ИИ уже давно стал обычным инструментом.
Так он и показывает это, просто более наглядно. Когда вы вколачиваете гвоздь в стену, вы же потом не пытаетесь всех убедить что сделали это голыми руками без использования каких-либо инструментов?
А если хочется расширить функциональность, то можно нагрузить его всеми необязательными библиотеками (ffmpeg.exe lame_enc.dll libfaad2.dll mpglib.dll). Но и тогда он завесит всего на 1.7 MB.
GUI в принципе нужен только тем продуктам, которые используют непродвинутые пользователи и чья конфигурация слишком сложна чтобы называться интуитивной.
В конце 201х я, в качестве курсовой, написал "причесыватель кода".
Она приводила любой код на OP/C в два варианта: либо самый легкочитаемый, либо в максимально оптимизированный. Получил зачет и забил. Но мысль осталась.
Как оказалось самый читаемый/оптимальный не означает реально оптимальный.
Я даже не касаюсь примитивов. Но простые операции вроде самых примитивных операций можно оптимизировать.
Я все это к чему, ИИ помогает писать код, но оптимизацией должны заниматься люди.
Надо искать системы с большим кулером и/или местом для его установки. Или колхозить что-то свое. У AOOSTAR и RmataMini крупные. И у обоих хватает места чтобы поставить еще более крупные.
Великобритания это не США, им всегда было плевать на толерантность.
Не белый европеец в Великобритании имеет права только пока он одет в форму. Не важно в какую. Полицейский, врач, рабочий, уголовник... любая сойдет. Если в форме, то член общества, а если не в форме, то уже виноват.
Посмотрите британские комедийные сериалы, там это прямо высмеивается. Шел домой - меня побили. А зачем ты домой шел не в форме полицейского? Запачкал кетчупом и отнес в стирку. Это из 90х.
И кучи ядер. Жалко что ASPEED не распаяли, для СХД/NAS его с головой хватило бы, а для конверсии видео QSV или просто мощь самого процессора.
Фактически сейчас лучший, из относительно свежих, это N3xx, но единственная доступная для NAS почти вдвое дороже этой. Для нее нужно колхозить новый корпус и прочее. А E5-2698 v3 , теоретически, можно загнать в его пределы TDP в простое.
Но в пике N3xx в 2-3 раза медленнее. Но в пике и он жрет достаточно, в 10 раз превышая минималку, все как у предка Avoton. Хотя видео в QSV он конвертирует гораздо быстрее. Пригоден для трансляции на сторонние устройства. Хотя, согласно compression.ru, его QSV почти приблизился к x264.
А с 16Gb зачем он нужен?
Ничто не мешает заменить, судя по фото там два слота.
Теория графов, в примитиве, заключается в том, что любое N может быть применимо к идеальному N-граному мног овекторному многовекторному многоугольнику. Самый простой примитив - икосаэдр. Двадцетигранный треугольник.
Абсолютно не важно насколько она доказана, поскольку реального применения данная теория не имеет.
Не обижайтесь, это чистая критика, но не оскорбление.
Мне в принципе нравится идея microos. Смените название на что-то менее пафосное и я, возможно, стану вашим фанатом. Если оно работает конечно.
Нашел логи.
811973 запроса.
Только на исправление "downt" на "downto" 731 запрос.
По факту был какой-то, вполне исчерпывающий запрос. ИИ не потребовал уточнения ни разу. Потом он, в цикле, пытался написать, заставить работать и переписать. В итоге это занаяло чуть меньше 5 часов.
Я повторил этот результат "пиная его ногами". Это заняло около 2 часов.
Но, напомню, написание оригинала заняло 10-15 минут.
Вывод: ИИ хорош для косоруких, безмозглых и безпамятных. Для остальных руки-мозг-память рулят.
ИИ не заменяет автора.
Но, если автор крякнул, не завершив какой-то цикл, или имеет какие-то пробелы в циклах, то можно спросить у ИИ как он видит развитие в данных дырах. Взяв логическое обоснование ИИ как основу, можно написать свое видение развития сюжета.
Вот мне всегда было интересно что происходило во вселенной Дениеля Оливо между Валхаллой и Трантором. Даже гугл предложил три варианта. Реальный писатель смог бы представить свой вариант.
Если так можно выразится, то постоянные скачки между "я" и "мы" в тексте уже настораживают.
p.s. Ну и громкие заявления тоже не добавляют плюсов в карму.
Я, интереса ради, попробовал помучать ИИ на эту тему. И получил весьма спорные результаты.
Я заставил писать то, что уже было написано мной.
Во первых, он написал значительно более громоздкий код. Через 30-40 итераций он приблизился к моему, но все же был больше. Плюс в том, что он комментировал все сам.
Во вторых, он постоянно допускал какие-то дурацкие ошибки. Вроде "downt" вместо "downto" и упорно повторял их из раза в раз.
В третьих, он потратил на какую-то банальщину несколько часов. Оригинал я написал где-то за минут 15-20. Его код стал рабочим через 2-3 часа. Согласно логам он постоянно извинялся и чего-то-там правил. Я не вчитывался, просто ждал реузльтата.
p.s. Это не демонстрирует мой уровень, который, кстати, достаточно низок. Это показывает что вайб-кодинг упирается в то, на чем его надрессировали. А дрессировали его на нас. А мы допускаем ошибки. Даже если что-то работает это не означает что это работает хорошо и беспроблемно. Вот и результат.
И тут лазейка есть. Для понимания нужно думать как "они". "Раскрывать" не значит "прямо указывать на". То есть они должны будут указать откуда, но не сказать прямо из какого источника.
В нашем понимании это как указать на издательство, но не на конкретную книгу.
Просто все, кто пытаются осознать "острова" мыслят именно своими категориями. Есть только "МЫ" и "ВНЕ", а все что не на островах это "ВНЕ". Не важно где, вы все просто "ВНЕ".
Как по мне, то в SS2 только один явный косяк, который заключается в том, что монстры "видят" и "двигаются" только в одной плоскости, хотя движок их в этом не ограничивает. Зато слышат они прекрасно.
А мартышка это такой маленький псевдочеловечек. Лапы есть, в невесомости не тошнит. Не пациент, а просто сувенир.
А еще у SS2 одно из лучших звуковых окружений.
Простая логика. Если человек действительно "потом сам всё переписал, проверил и доработал", то наверное и до "ватермарков" у него руки дошли бы.
Наличие "ватермарков" говорит о том, что ничего он не делал.
Так он и показывает это, просто более наглядно. Когда вы вколачиваете гвоздь в стену, вы же потом не пытаетесь всех убедить что сделали это голыми руками без использования каких-либо инструментов?
Легковесный?
mp3DirectCut весом в 374 KB это легковесный.
А если хочется расширить функциональность, то можно нагрузить его всеми необязательными библиотеками (ffmpeg.exe lame_enc.dll libfaad2.dll mpglib.dll). Но и тогда он завесит всего на 1.7 MB.
О У Ю в одну отдельную имхо.
Внешне почти одинаково, внутри отличаются.
GUI в принципе нужен только тем продуктам, которые используют непродвинутые пользователи и чья конфигурация слишком сложна чтобы называться интуитивной.
В конце 201х я, в качестве курсовой, написал "причесыватель кода".
Она приводила любой код на OP/C в два варианта: либо самый легкочитаемый, либо в максимально оптимизированный. Получил зачет и забил. Но мысль осталась.
Как оказалось самый читаемый/оптимальный не означает реально оптимальный.
Я даже не касаюсь примитивов. Но простые операции вроде самых примитивных операций можно оптимизировать.
Я все это к чему, ИИ помогает писать код, но оптимизацией должны заниматься люди.
Я был там в 2024. Ничего не изменилось.
Надо искать системы с большим кулером и/или местом для его установки. Или колхозить что-то свое. У AOOSTAR и RmataMini крупные. И у обоих хватает места чтобы поставить еще более крупные.
Великобритания это не США, им всегда было плевать на толерантность.
Не белый европеец в Великобритании имеет права только пока он одет в форму. Не важно в какую. Полицейский, врач, рабочий, уголовник... любая сойдет. Если в форме, то член общества, а если не в форме, то уже виноват.
Посмотрите британские комедийные сериалы, там это прямо высмеивается. Шел домой - меня побили. А зачем ты домой шел не в форме полицейского? Запачкал кетчупом и отнес в стирку. Это из 90х.
И кучи ядер. Жалко что ASPEED не распаяли, для СХД/NAS его с головой хватило бы, а для конверсии видео QSV или просто мощь самого процессора.
Фактически сейчас лучший, из относительно свежих, это N3xx, но единственная доступная для NAS почти вдвое дороже этой. Для нее нужно колхозить новый корпус и прочее. А E5-2698 v3 , теоретически, можно загнать в его пределы TDP в простое.
Но в пике N3xx в 2-3 раза медленнее. Но в пике и он жрет достаточно, в 10 раз превышая минималку, все как у предка Avoton. Хотя видео в QSV он конвертирует гораздо быстрее. Пригоден для трансляции на сторонние устройства. Хотя, согласно compression.ru, его QSV почти приблизился к x264.
Ничто не мешает заменить, судя по фото там два слота.
RmataMini P99S крутая штука. Жаль что штучная.
И далее идет описание частных случаев.
Теория графов, в примитиве, заключается в том, что любое N может быть применимо к идеальному N-граному мног овекторному многовекторному многоугольнику. Самый простой примитив - икосаэдр. Двадцетигранный треугольник.
Абсолютно не важно насколько она доказана, поскольку реального применения данная теория не имеет.
ОМГ, гугла до сих пор, а прошло уж 20+ лет, не может решить sqrt(sqr(3)). Индус-лайк, конечно.
Алиса решает исключительно потому что в нее это забито.
Если хваленый AI не может развернуть скобки, то куда уж нам убогим решать задачи. Интегралы? Не, аи жопу подотрет.