Капец, думал это у меня запросы такие или действительно хуже работает. Я заметил что иногда переключаюсь на 3.5 потому что как будто с ним лучше понимание, но проблема в том что в 4 загружены более актуальные данные, он знает более новые движки и библиотеки, но реально есть ощущение что он стал ленивым. Может они внедрили ему какую-то оптимизацию, чтобы он при возможности сокращал ответы и задействовал меньше ресурсов.
А я бросил там курс, знакомый программист меня сначала навёл на курс на Coursera, и я решил после него пройти Яндекс потому что были отзывы хорошие и все такое. Ну так вот, на курсере объясняли какую то базу, например арифметика, создание функций, циклы, и по каждой теме шел пул задачек, сложность которых увеличивалась, и твой опыт от задачи 2, нужен был для решения задачи 3 и так далее, программа должна была принимать на вход данные, и если ответ соответствовал тому что в курсе, то ты решил задачу правильно и тренажёр тебя пропускал дальше, можно было опубликовать свое решение и посмотреть как решили другие. Круто в это то, что тебя не ведут за ручку буквально, а дают тебе пространство для фантазии и логики, что ты можешь прийти к решению разными способами, я прямо чувствовал что мозги развиваются, когда как на ЯП, тебе буквально расписывают что и как нужно сделать, и тренажёр с авто тестами ругаются например если ты переменную не так назвал, как они хотели. Ну типо решение может быть только одно. Код ревью меня тоже убил в паре случаев, например когда нужно было сделать обработчик ошибок, исключения и тд, а я как то гуглил как это делать правильно, ещё и уточнял у знакомого когда нужно было для своего пет проекта, и на курсе сделал это красиво, на что ревьюер сказал мне что я типо сделал неправильно, сделал лишнего, и нужно было сделать по-другому (по простому, хотя строк больше), я ему переслал ответ уже опытного программиста, типо мое решение более комплексное и способствует более четкой отладки, и вообще это распространенная практика в рабочей среде, на что он в итоге переобулся, снял свои метки ошибок с проекта и пропустил дальше. Короче складывалось впечатление, что они как будто план отрабатывают, чем больше замечаний накидаешь тем больше бонусов им будет. Вводный курс был вообще сплошь одни принты и сложения буковок. Про ООП мне понравилось там действительно, в остальном меня разочаровала платформа и как начался фронт огромными пластами (в курсе про бек), я от скуки дропнул.
Честно говоря, я тоже считаю что будущее за VR играми, раньше это удовольствие было очень дорогое, поэтому и нишевое, VR устройство+ станции, + провод, стоило все это от 100к, ещё комп который тянул вменяемую картинку на тот момент одна видюха стоила 80+к, сейчас видюхи подешевели, разрешение дисплеев стало лучше, технологии передачи картинки улучшились, от проводов можно избавиться, сами устройства стали заметно дешевле и удобнее. Очень много играл на ПК, но в последнее время всё никак не утолить жажду атмосферы и погружения в игровой мир, и когда вышла HL Alyx, это было как раз то что будоражило мозг, всё можно потрогать, графика великолепна, сюжет есть, механики интересные, VR не просто как режим, а как отдельная игра заточенная под него, это даже на стримах выглядело круто, когда узнал что теперь это можно получить в несколько раз дешевле, сразу купил себе квест 2 и поиграл, и восторг был сродни тому что в детстве. Сейчас там не так много крутых проектов, а на ПК в каждом жанре десятки конкурентов, VR это новый уровень восприятия игр который положительно влияет на погружение, а к плоским играм у многих уже привыкание с детства. И мне лично даже не помогает даже мощный комп, 4к телек, супер настройки графики, да все выглядит круто, но и к этому привыкаешь. К VR тоже уже привык, но ощущения в том же Pavlov, как в CS:GO но когда своими руками целишься оружием, подумываешь элементы тактики, основываясь на наблюдениях своими глазами, совершенно на ином уровне.
Я не жаловался на него, а наоборот хвалил, просто подметил ситуацию странную из которой не мог выйти, и она была такая одна, и возможно по моей вине. Если дочитали до этого момента, могли бы дочитать абзац и все стало бы понятно))
Я по началу думал, что мне вообще не нужно будет трогать арифметическую часть, что она будет просто каким-магическим образом сохраняться в объект, и выводиться, может так и можно было сделать обладая достаточным опытом и в том и в другом и заранее делая программу по другому, но во первых тебе нужно всегда указывать расстояние между оросителями, которое далеко не всегда одинаковое, правильно двигаться от диктующего оросителя к началу системы и по хорошему иметь ввод как ручной чтобы контролировать диаметры и расстояние на каждом участке, так и автоматический режим. Скажите честно, вы правда считаете что можно посадить человека без спец образования в вашей сфере, дать ему 5 часов на изучение библиотеки и он залетит и полностью правильно интегрирует логику в интерфейс?) Если да, то у меня нет сомнений, программирование это точно не моё и может зря я этим интересуюсь. К тому же, вы говорите что обучите за 5-6 часов, это же не тоже самое что сесть и не имея ни опыта, ни представления, ни наставника, сесть и сделать это за один день)
Я же писал что арифметика у меня начитывала порядка 130 строк уже на середине статьи, и если по началу не вызывала вопросов, но она обрастала всевозможными усложнениями, например для того чтобы получалась корректная выгрузка в словари и формирование табличного вида, на GUI у меня нет ничего этого, есть только вводные данные, табло, ручной и автоматический ввод, автоматический подразумевает выбор определенных моделей оросителей, типов труб, норм, диктующей площади, а это всё данные. Автоматический режим который ниже, представляет собой автоподбор диаметров для рядков, которые по сути статистическим методом высчитаны и опытом работы. Вы поймите, я же не калькулятор простой собрал, мне эти характеристики нужно на определенных этапах включать и выключать, где то вытаскивать, где то нет. У расчета из такого количества переменных, не может быть простой структуры которую взял и впихнул на кнопки. Ну по крайней мере может я глупый конечно, и там все проще делается, но мне лично очень многое было не понятно, где что и как с чем законектить чтобы это корректно работало и не ломалось на пол пути, приходилось разбираться.
К слову, раз уж вы все таки выделите вечер на то чтобы решить все эти задачи, вы бы ещё могли запросить у завода производителя пожарных рукавов расчет на скорость движения жидкости и потери напора, потому как есть определенный норматив который регулирует значения, но методику предоставляет изготовитель конкретных рукавов. У меня они конечно есть, но вероятно вы их тоже быстро раздобудите :) помимо всего прочего, неплохо бы и предусмотреть возможность расчетов и дренчерных завес, методика у них немного иная. Также необходимо будет и изучить техническую документацию на насосные станции таких брендов как Grunfos, Willo, и отечественные Плазма Т. Есть некоторые нюансы которые нужно смотреть именно в технической документации на НС. В частности есть различия на подбор необходимых характеристик по кривой зависимости давления от объема воды, при которых минимален риск гидроудара и быстрого выведения из строя моторов, тут как говорится, "лучше перебдеть.." и "тише едешь" не работают
Да, те программы которые продаются на рынке, чтобы их расчеты могли нести ответственность, нужно получить сертификат соответствия на действующие нормы, это один из серьезных нюансов которые предстоит решить, если все таки это дело довести до коммерческой реализации. Но если честно, меня это не особо пугает, так как поидее если ваша программа выдает правильный расчет, то он будет совпадать с теми которые сейчас есть на рынке. Я сам лично эти программы проверял по своим расчетам в таблице и они сходились, так же как и в моем проекте.
А чё искать расчеты, заходите для начала на СП 485.131500 открываете и изучаете 90 страниц норм, изучаете гидравлику жидкостей в трубопроводах хотя бы на базовом уровне, изучаете техническую документацию на 3-4 самых популярных видов (не моделей) оросителей для начала, собираете данные о них, технические характеристики труб, открываете другие документы, на насосные станции СНиП 2 и системы ВПВ СП 10, и в путь :) удачи. Как выполните, неплохо и остальные нормы тоже изучить, например СП по парковкам, аэропортам, атриумным помещениям, неплохо было бы чтобы ваша программа учитывала и наиболее популярные решения СТУ, для этого их желательно почитать и суметь вникнуть хотябы штук в 100.
С удовольствием почитаю как вы за пару часов забабахаете шедевр, и покорите рынок аж с целыми двумя-тремя программами :)
Ну вы почитайте внимательно, что там описано, может тогда поймёте) если не поймёте, то перечитайте пока не поймёте, других советов как до вас донести, у меня к сожалению, нету.
Благодарю за совет, я почему-то подумал вариант тг, это работа программы в боте и ее коммерческая реализация там же, так по идее конечно можно сделать бесплатный доступ к тг боту, который будет только выдавать расчет без сертификатов и прочего, собирать фидбек + полезный инструмент для проектировщика если нужно быстро накидать НС, а уже для компаний можно выдавать лицензию с ответственностью, сертификатами соответствия СП 485 и тд. Спасибо за совет!
Хм, я же вроде писал о том что занимался этим в свое личное свободное от работы время, о каких трудоднях вы говорите?
Я в первую очередь пробовал разобраться как раз с мануалами по Kivy и PyQt6 + Qt Designer, и если программу Qt Designer ещё как-то удалось, то прийти к пониманию как пересобрать логику программы под PyQt6 для интегрирования в интерфейс мне никак не давалось с моим околонулевым знанием в программировании, попытки были не раз, а при помощи нейронки мне получилось в первую очередь лучше разобраться в инструменте, к слову об этом тоже в статье написал. И в итоге получил рабочий вариант приложения через 4-5 дней. Код пожалуй не буду писать, а то мало ли, ребятам из ТактВоды или ГидраВПТ слишком любопытно станет :) да и не закончена она всё же.
Дело не в "не справлялся", а в удобстве и сокращении времени в несколько раз, на рутинные расчеты, которые в Экселе можно и большинство в целом и делает, но многие не учитывают всё то, что обычно я учитывал, например поправочный расход по мере отдаления от диктующего оросителя, и поправку на несимметричность системы, которая бывает в 99% случаев. В итоге специалисты пожарной безопасности пользуясь "продвинутыми" программами или по старинке через Эксель, либо опускают и упрощают расчет, что может навредить системе в значительной степени, либо делают как надо, но тратят в разы больше полезного времени.
Только сейчас заметил. Возможно я потерял абзац перед описанием работы с ChatGPT при проверке на орфографию, так что оставлю тут.
Я рассматривал разные инструменты для создания UI - tkinter, kivy, pyqt6, в итоге выбор пал на последний, т.к. была возможность использовать относительно простую и удобную программу Qt Designer, в ней в целом можно было легко сделать наброски того, что в итоге я хочу получить от интерфейса. И вся соль была в том, что я создал его там, конвертировал в код, а потом ChatGPT помогал мне интегрировать логику моей программы в этот интерфейс, чего бы я никак не сделал сам.
Благодарю за совет. Вообще целью создания этого мини проекта было изначально любопытство, а в итоге она переросла даже не то что в простой помощник - шпаргалку, захотелось полноценное рабочее решение, с выгрузкой в пдфку красивой оформленной таблички, с дальнейшей отправкой в составе проекта в экспертизу и всякими действительно полезными функциями. Даже в таком виде, я давал попользоваться своим коллегам и они отмечали, что это уже удобнее того что есть и продается за 70к в год на один комп, а в перспективе можно было бы вполне даже продавать если добиться сертификации ГОСТ, конкуренция низкая. Ну или как минимум иметь что то в резюме если захочу сменить профессию :)
Как же обидно, что для того чтобы дать пинок под зад индустрии, иногда нужно чтобы этот пинок был от эпл. Может хоть теперь начнут делать линзы с нормальным разрешением и не нужно будет ставить ultra-godlike пресет в Virtual Desktop, и начнут ставить нормальный процессор, а лучше два соревнуясь с эпл за меньшие деньги. А так, поправьте если ошибаюсь, всё что показали из функций шлема, уже давно есть в Quest?
Капец, думал это у меня запросы такие или действительно хуже работает. Я заметил что иногда переключаюсь на 3.5 потому что как будто с ним лучше понимание, но проблема в том что в 4 загружены более актуальные данные, он знает более новые движки и библиотеки, но реально есть ощущение что он стал ленивым. Может они внедрили ему какую-то оптимизацию, чтобы он при возможности сокращал ответы и задействовал меньше ресурсов.
А я бросил там курс, знакомый программист меня сначала навёл на курс на Coursera, и я решил после него пройти Яндекс потому что были отзывы хорошие и все такое. Ну так вот, на курсере объясняли какую то базу, например арифметика, создание функций, циклы, и по каждой теме шел пул задачек, сложность которых увеличивалась, и твой опыт от задачи 2, нужен был для решения задачи 3 и так далее, программа должна была принимать на вход данные, и если ответ соответствовал тому что в курсе, то ты решил задачу правильно и тренажёр тебя пропускал дальше, можно было опубликовать свое решение и посмотреть как решили другие. Круто в это то, что тебя не ведут за ручку буквально, а дают тебе пространство для фантазии и логики, что ты можешь прийти к решению разными способами, я прямо чувствовал что мозги развиваются, когда как на ЯП, тебе буквально расписывают что и как нужно сделать, и тренажёр с авто тестами ругаются например если ты переменную не так назвал, как они хотели. Ну типо решение может быть только одно. Код ревью меня тоже убил в паре случаев, например когда нужно было сделать обработчик ошибок, исключения и тд, а я как то гуглил как это делать правильно, ещё и уточнял у знакомого когда нужно было для своего пет проекта, и на курсе сделал это красиво, на что ревьюер сказал мне что я типо сделал неправильно, сделал лишнего, и нужно было сделать по-другому (по простому, хотя строк больше), я ему переслал ответ уже опытного программиста, типо мое решение более комплексное и способствует более четкой отладки, и вообще это распространенная практика в рабочей среде, на что он в итоге переобулся, снял свои метки ошибок с проекта и пропустил дальше. Короче складывалось впечатление, что они как будто план отрабатывают, чем больше замечаний накидаешь тем больше бонусов им будет. Вводный курс был вообще сплошь одни принты и сложения буковок. Про ООП мне понравилось там действительно, в остальном меня разочаровала платформа и как начался фронт огромными пластами (в курсе про бек), я от скуки дропнул.
Купил ton за крипту, установил tonkeeper, купил себе два номера и нигде никаких данных о себе не не оставлял
Хорошо что я получаю зп в не реальных USDT, и меняю их на реальные ₽, с курсом лучшим чем бакс.
Очень надеюсь что в ближайшем будущем начнут разрабатывать отличные VR MMORPG, и можно больше не переживать о будущем на пенсии)
Честно говоря, я тоже считаю что будущее за VR играми, раньше это удовольствие было очень дорогое, поэтому и нишевое, VR устройство+ станции, + провод, стоило все это от 100к, ещё комп который тянул вменяемую картинку на тот момент одна видюха стоила 80+к, сейчас видюхи подешевели, разрешение дисплеев стало лучше, технологии передачи картинки улучшились, от проводов можно избавиться, сами устройства стали заметно дешевле и удобнее. Очень много играл на ПК, но в последнее время всё никак не утолить жажду атмосферы и погружения в игровой мир, и когда вышла HL Alyx, это было как раз то что будоражило мозг, всё можно потрогать, графика великолепна, сюжет есть, механики интересные, VR не просто как режим, а как отдельная игра заточенная под него, это даже на стримах выглядело круто, когда узнал что теперь это можно получить в несколько раз дешевле, сразу купил себе квест 2 и поиграл, и восторг был сродни тому что в детстве. Сейчас там не так много крутых проектов, а на ПК в каждом жанре десятки конкурентов, VR это новый уровень восприятия игр который положительно влияет на погружение, а к плоским играм у многих уже привыкание с детства. И мне лично даже не помогает даже мощный комп, 4к телек, супер настройки графики, да все выглядит круто, но и к этому привыкаешь. К VR тоже уже привык, но ощущения в том же Pavlov, как в CS:GO но когда своими руками целишься оружием, подумываешь элементы тактики, основываясь на наблюдениях своими глазами, совершенно на ином уровне.
А есть уже какой-то инструмент, нейронка который может помочь генерировать гифки, спрайты для 2д персонажей?
Читал вашу статью на ДТФ.
Скажите, на каком движке, каких языках делали игры? И какой опыт был уже к этому моменту. Было ли так, что осваивали с нуля движок или язык для него
Я не пользовался тг, сидел с ВПН на обычном.
Я не жаловался на него, а наоборот хвалил, просто подметил ситуацию странную из которой не мог выйти, и она была такая одна, и возможно по моей вине. Если дочитали до этого момента, могли бы дочитать абзац и все стало бы понятно))
Я по началу думал, что мне вообще не нужно будет трогать арифметическую часть, что она будет просто каким-магическим образом сохраняться в объект, и выводиться, может так и можно было сделать обладая достаточным опытом и в том и в другом и заранее делая программу по другому, но во первых тебе нужно всегда указывать расстояние между оросителями, которое далеко не всегда одинаковое, правильно двигаться от диктующего оросителя к началу системы и по хорошему иметь ввод как ручной чтобы контролировать диаметры и расстояние на каждом участке, так и автоматический режим. Скажите честно, вы правда считаете что можно посадить человека без спец образования в вашей сфере, дать ему 5 часов на изучение библиотеки и он залетит и полностью правильно интегрирует логику в интерфейс?) Если да, то у меня нет сомнений, программирование это точно не моё и может зря я этим интересуюсь. К тому же, вы говорите что обучите за 5-6 часов, это же не тоже самое что сесть и не имея ни опыта, ни представления, ни наставника, сесть и сделать это за один день)
Я же писал что арифметика у меня начитывала порядка 130 строк уже на середине статьи, и если по началу не вызывала вопросов, но она обрастала всевозможными усложнениями, например для того чтобы получалась корректная выгрузка в словари и формирование табличного вида, на GUI у меня нет ничего этого, есть только вводные данные, табло, ручной и автоматический ввод, автоматический подразумевает выбор определенных моделей оросителей, типов труб, норм, диктующей площади, а это всё данные. Автоматический режим который ниже, представляет собой автоподбор диаметров для рядков, которые по сути статистическим методом высчитаны и опытом работы. Вы поймите, я же не калькулятор простой собрал, мне эти характеристики нужно на определенных этапах включать и выключать, где то вытаскивать, где то нет. У расчета из такого количества переменных, не может быть простой структуры которую взял и впихнул на кнопки. Ну по крайней мере может я глупый конечно, и там все проще делается, но мне лично очень многое было не понятно, где что и как с чем законектить чтобы это корректно работало и не ломалось на пол пути, приходилось разбираться.
К слову, раз уж вы все таки выделите вечер на то чтобы решить все эти задачи, вы бы ещё могли запросить у завода производителя пожарных рукавов расчет на скорость движения жидкости и потери напора, потому как есть определенный норматив который регулирует значения, но методику предоставляет изготовитель конкретных рукавов. У меня они конечно есть, но вероятно вы их тоже быстро раздобудите :) помимо всего прочего, неплохо бы и предусмотреть возможность расчетов и дренчерных завес, методика у них немного иная. Также необходимо будет и изучить техническую документацию на насосные станции таких брендов как Grunfos, Willo, и отечественные Плазма Т. Есть некоторые нюансы которые нужно смотреть именно в технической документации на НС. В частности есть различия на подбор необходимых характеристик по кривой зависимости давления от объема воды, при которых минимален риск гидроудара и быстрого выведения из строя моторов, тут как говорится, "лучше перебдеть.." и "тише едешь" не работают
Да, те программы которые продаются на рынке, чтобы их расчеты могли нести ответственность, нужно получить сертификат соответствия на действующие нормы, это один из серьезных нюансов которые предстоит решить, если все таки это дело довести до коммерческой реализации. Но если честно, меня это не особо пугает, так как поидее если ваша программа выдает правильный расчет, то он будет совпадать с теми которые сейчас есть на рынке. Я сам лично эти программы проверял по своим расчетам в таблице и они сходились, так же как и в моем проекте.
А чё искать расчеты, заходите для начала на СП 485.131500 открываете и изучаете 90 страниц норм, изучаете гидравлику жидкостей в трубопроводах хотя бы на базовом уровне, изучаете техническую документацию на 3-4 самых популярных видов (не моделей) оросителей для начала, собираете данные о них, технические характеристики труб, открываете другие документы, на насосные станции СНиП 2 и системы ВПВ СП 10, и в путь :) удачи. Как выполните, неплохо и остальные нормы тоже изучить, например СП по парковкам, аэропортам, атриумным помещениям, неплохо было бы чтобы ваша программа учитывала и наиболее популярные решения СТУ, для этого их желательно почитать и суметь вникнуть хотябы штук в 100.
С удовольствием почитаю как вы за пару часов забабахаете шедевр, и покорите рынок аж с целыми двумя-тремя программами :)
Ну вы почитайте внимательно, что там описано, может тогда поймёте) если не поймёте, то перечитайте пока не поймёте, других советов как до вас донести, у меня к сожалению, нету.
Благодарю за совет, я почему-то подумал вариант тг, это работа программы в боте и ее коммерческая реализация там же, так по идее конечно можно сделать бесплатный доступ к тг боту, который будет только выдавать расчет без сертификатов и прочего, собирать фидбек + полезный инструмент для проектировщика если нужно быстро накидать НС, а уже для компаний можно выдавать лицензию с ответственностью, сертификатами соответствия СП 485 и тд. Спасибо за совет!
Хм, я же вроде писал о том что занимался этим в свое личное свободное от работы время, о каких трудоднях вы говорите?
Я в первую очередь пробовал разобраться как раз с мануалами по Kivy и PyQt6 + Qt Designer, и если программу Qt Designer ещё как-то удалось, то прийти к пониманию как пересобрать логику программы под PyQt6 для интегрирования в интерфейс мне никак не давалось с моим околонулевым знанием в программировании, попытки были не раз, а при помощи нейронки мне получилось в первую очередь лучше разобраться в инструменте, к слову об этом тоже в статье написал. И в итоге получил рабочий вариант приложения через 4-5 дней. Код пожалуй не буду писать, а то мало ли, ребятам из ТактВоды или ГидраВПТ слишком любопытно станет :) да и не закончена она всё же.
Дело не в "не справлялся", а в удобстве и сокращении времени в несколько раз, на рутинные расчеты, которые в Экселе можно и большинство в целом и делает, но многие не учитывают всё то, что обычно я учитывал, например поправочный расход по мере отдаления от диктующего оросителя, и поправку на несимметричность системы, которая бывает в 99% случаев. В итоге специалисты пожарной безопасности пользуясь "продвинутыми" программами или по старинке через Эксель, либо опускают и упрощают расчет, что может навредить системе в значительной степени, либо делают как надо, но тратят в разы больше полезного времени.
Только сейчас заметил. Возможно я потерял абзац перед описанием работы с ChatGPT при проверке на орфографию, так что оставлю тут.
Я рассматривал разные инструменты для создания UI - tkinter, kivy, pyqt6, в итоге выбор пал на последний, т.к. была возможность использовать относительно простую и удобную программу Qt Designer, в ней в целом можно было легко сделать наброски того, что в итоге я хочу получить от интерфейса. И вся соль была в том, что я создал его там, конвертировал в код, а потом ChatGPT помогал мне интегрировать логику моей программы в этот интерфейс, чего бы я никак не сделал сам.
Благодарю за совет. Вообще целью создания этого мини проекта было изначально любопытство, а в итоге она переросла даже не то что в простой помощник - шпаргалку, захотелось полноценное рабочее решение, с выгрузкой в пдфку красивой оформленной таблички, с дальнейшей отправкой в составе проекта в экспертизу и всякими действительно полезными функциями. Даже в таком виде, я давал попользоваться своим коллегам и они отмечали, что это уже удобнее того что есть и продается за 70к в год на один комп, а в перспективе можно было бы вполне даже продавать если добиться сертификации ГОСТ, конкуренция низкая. Ну или как минимум иметь что то в резюме если захочу сменить профессию :)
Как же обидно, что для того чтобы дать пинок под зад индустрии, иногда нужно чтобы этот пинок был от эпл. Может хоть теперь начнут делать линзы с нормальным разрешением и не нужно будет ставить ultra-godlike пресет в Virtual Desktop, и начнут ставить нормальный процессор, а лучше два соревнуясь с эпл за меньшие деньги. А так, поправьте если ошибаюсь, всё что показали из функций шлема, уже давно есть в Quest?
С нетерпением жду, когда появится первый АИ депутат