Вот вроде бы и да, а вроде бы и нет. Я несколько раз мониторил картинку доступных машин поблизости при "высоком спросе" - пять-семь свободных машин ошивалось, а мы все искали-искали, высокий-высокий спрос...
Почитайте новости, цифровой ID уже здесь, называется Макс. Проблема не в этом цифровом ID, а в том, что он реализован на инфраструктуре весьма сомнительной частной лавочки и вообще вне какого-либо правового регулирования.
У рабочего вряд ли есть доступ к документации. А вот инженер, которому предложат личную лабораторию, бюджет и кошкожену, может заинтересоваться. Секретами тогуют не с голодухи, а из-за нереализованных амбиций.
Учитывая ресурсы Китая и готовность тратить их на приобретение передовых технологий, подгон грузовика с кэшем к проходной ASML выглядит вполне реальной и перспективной затеей ;-)
Эм... о каких счетах и о какой заморозке Вы говорите? Эквивалент 10 килозелени можно снять в этой самой зелени, свыше - в рублях, но по текущему курсу, а можно и не снимать. Да и вообще розничный спрос на наличную валюту влияет на ее курс едва-едва.
Причем на том же маркетпейсе и явно длительного пользования, типа холодоса. Бигдата, серьезно? Я так вошел во вкус что через неделю куплю еще холодос, а потом еще один, и еще?
Да я и без бумажки знал, что это не я и даже знал кто - жулики, вымогающие персданные под предлогом заботы о моей безопасности. Что самое смешное, жуликам дали законное основание требовать номер мобильного, но они по привычке лгали и сочиняли истории с "левым" заходом.
В свое время точно так же заставляли сообщить свой мобильник, якобы была попытка левого входа. Я тогда не поленился написать заявление в полицию: караул, мой акк пытались взломать, якобы кто-то из Ижевска (?) заходил, где я никогда и не был! И что ви таки себе думаете? Мошенники из госуслуг ответили МВД, что это технический сбой и никто никуда на самом деле зайти не пытался.
Пффф, обычное дело, и хорошо еще если копипаста из дела с теми же обстоятельствами, а не вообще из не пришей кобыле хвост. У меня так было: определение о принятии искового заявления Пупкина к ООО "Лабеан" об обязании гражданина Тютькина к чему-то там в отношении гражданки Тютькиной, т.е. вообще семейное право в деле по ЗоЗПП.
Возьмите любое решение по иску о моралке и прочтете: исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворить частично. Ни оценки представленных истцом доказательств разумности требуемой суммы, ни представленных ответчиком возражений. Просто суд подумал, что сумма N будет разумной и справедливой, потому что гладиолус. Та же история с судебными издержками в каждом втором, если не первом деле. Вы хотите увидеть решения именно по моим делам? Нет проблем, но из решений Вы не увидите, какие доказательства предъявляли стороны и предъявляли ли они их вообще, потому что в решениях об этом ни слова.
Я пишу именно про практику - свою, весьма узкую, но именно практику, виденную своими глазами, а не в пересказе сына маминой подруги. Больше работать, писать обоснование, что-то придумывать - зачем, если можно просто скопипастить: оценив в совокупности доводы имярека, решил %гладиолус% Так писать тоже нельзя, Пленум ВС строго-строго указал, что суды должны мотивировать свои решения, приводить оценку представленных доказательств, не допускать формальных ссылок на примененные нормы права и вообще бороться за права человека и гражданина, денно и нощно отстаивая их в своей работе, на что суды тоже клали.
Зависит от региона, конкретного суда и даже конкретного судьи, но практика обычная, а не единичные случаи.
В теории суды должны учитывать разъяснения Пленума ВС, причем вменяется им это не законом, а тем же разъяснением того же Пленума. На практике - суды можно тыкать рылом в разъяснение оного, где черным по белому написано: так и никак иначе, на что суды могут класть воооооот такой прибор и ничего им за это не будет, кроме высокого (но далеко не стопроцентного) сноса при обжаловании.
корпорация превратилась в инструмент глобального шпионажа
А давайте по-чесноку: поднимите руки те, кто считает, что это НЕ так? Независимо от того, как мы относимся к самому автору высказывания, преследуемым им целям и прочему контексту.
Вот вроде бы и да, а вроде бы и нет. Я несколько раз мониторил картинку доступных машин поблизости при "высоком спросе" - пять-семь свободных машин ошивалось, а мы все искали-искали, высокий-высокий спрос...
Невероятно глубокий анализ правового регулирования в 2 абзаца.
Почитайте новости, цифровой ID уже здесь, называется Макс. Проблема не в этом цифровом ID, а в том, что он реализован на инфраструктуре весьма сомнительной частной лавочки и вообще вне какого-либо правового регулирования.
У рабочего вряд ли есть доступ к документации. А вот инженер, которому предложат личную лабораторию, бюджет и кошкожену, может заинтересоваться. Секретами тогуют не с голодухи, а из-за нереализованных амбиций.
Учитывая ресурсы Китая и готовность тратить их на приобретение передовых технологий, подгон грузовика с кэшем к проходной ASML выглядит вполне реальной и перспективной затеей ;-)
Эм... о каких счетах и о какой заморозке Вы говорите? Эквивалент 10 килозелени можно снять в этой самой зелени, свыше - в рублях, но по текущему курсу, а можно и не снимать. Да и вообще розничный спрос на наличную валюту влияет на ее курс едва-едва.
Впрочем, я не утверждаю, что визионерские попытки начинающего айтишника чем-то лучше галлюцинаций LLM об электрических овцах.
Причем на том же маркетпейсе и явно длительного пользования, типа холодоса. Бигдата, серьезно? Я так вошел во вкус что через неделю куплю еще холодос, а потом еще один, и еще?
Почему бы и нет? Раз они смогли нарисовать фейковую попытку входа, то и стереть реальную вполне могли бы.
Если они имеют возможность творить под моей учеткой, то логи почистить, скорее всего, тоже могут.
Да я и без бумажки знал, что это не я и даже знал кто - жулики, вымогающие персданные под предлогом заботы о моей безопасности. Что самое смешное, жуликам дали законное основание требовать номер мобильного, но они по привычке лгали и сочиняли истории с "левым" заходом.
В свое время точно так же заставляли сообщить свой мобильник, якобы была попытка левого входа. Я тогда не поленился написать заявление в полицию: караул, мой акк пытались взломать, якобы кто-то из Ижевска (?) заходил, где я никогда и не был! И что ви таки себе думаете? Мошенники из госуслуг ответили МВД, что это технический сбой и никто никуда на самом деле зайти не пытался.
Пффф, обычное дело, и хорошо еще если копипаста из дела с теми же обстоятельствами, а не вообще из не пришей кобыле хвост. У меня так было: определение о принятии искового заявления Пупкина к ООО "Лабеан" об обязании гражданина Тютькина к чему-то там в отношении гражданки Тютькиной, т.е. вообще семейное право в деле по ЗоЗПП.
Возьмите любое решение по иску о моралке и прочтете: исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворить частично. Ни оценки представленных истцом доказательств разумности требуемой суммы, ни представленных ответчиком возражений. Просто суд подумал, что сумма N будет разумной и справедливой, потому что гладиолус. Та же история с судебными издержками в каждом втором, если не первом деле. Вы хотите увидеть решения именно по моим делам? Нет проблем, но из решений Вы не увидите, какие доказательства предъявляли стороны и предъявляли ли они их вообще, потому что в решениях об этом ни слова.
Я пишу именно про практику - свою, весьма узкую, но именно практику, виденную своими глазами, а не в пересказе сына маминой подруги. Больше работать, писать обоснование, что-то придумывать - зачем, если можно просто скопипастить: оценив в совокупности доводы имярека, решил %гладиолус% Так писать тоже нельзя, Пленум ВС строго-строго указал, что суды должны мотивировать свои решения, приводить оценку представленных доказательств, не допускать формальных ссылок на примененные нормы права и вообще бороться за права человека и гражданина, денно и нощно отстаивая их в своей работе, на что суды тоже клали.
Зависит от региона, конкретного суда и даже конкретного судьи, но практика обычная, а не единичные случаи.
В теории суды должны учитывать разъяснения Пленума ВС, причем вменяется им это не законом, а тем же разъяснением того же Пленума. На практике - суды можно тыкать рылом в разъяснение оного, где черным по белому написано: так и никак иначе, на что суды могут класть воооооот такой прибор и ничего им за это не будет, кроме высокого (но далеко не стопроцентного) сноса при обжаловании.
Крипта + канал в одном предложении - дальше можно не читать про "новую" схему.
Я лично больше всего переживаю за экологию, но текст не о ней.
А давайте по-чесноку: поднимите руки те, кто считает, что это НЕ так? Независимо от того, как мы относимся к самому автору высказывания, преследуемым им целям и прочему контексту.
Есть подозрение, что никто просто этот вопрос перед судом не ставил, а то могу бы получиться интересный кейс...