При вайбкодинге техдолг копится неприлично быстро. В чистом виде он подходит только под мелкие изолированные решения. Вот только выход из этого может не всем понравиться
Классическая разработка это "бизнес -> разработчик -> продукт". По современным темпам долго и дорого
Вайбкодинг это пайплайн "бизнес -> ИИ -> продукт". Быстро и криво.
ИИ как инструмент это пайплайн: бизнес -> разрабочтик -> ИИ -> продукт. Лучше, но оставляет узкое горлышко в коммуникации между бизнесом и разработкой.
Моя ставка: ИИшку будут пользовать и бизнес и разработчики. Разработчики будут докидывать в него как делать, бизнес что. И уже после ИИшка генерит продукт
Все тоже самое абсолютно точно так же относится к людям. Не разу не видели системы, которые вручную сделали звездные сотрудники, которые после их ухода никто не понимает?
Тягать палеты и кидать коробки не так тяжело физически, как может показаться. Реальных вакансий, где нужна именно физическая сила, мало. Грузчик это скорее человек, который делает работу, которую другим делать не хочется
Как бы печально это не звучало, но они нащупали управленческий рычаг.
Архитектурно, с точностью до технических деталей все понятно. Железка физически либо в РФ, либо за ее пределами. AS можно разметить по признаку "все ли железки в РФ" Ну а дальше с тех, у кого есть метка "РФ" можно брать налог на прокачку в AS c "не РФ". Ну а дальше все по цепочке эту самую оплату прокинут
VPN сервисы скорее всего просто подорожают. Для пользователя трафик будет российским, трафик по тунелю будет зарубежным, за него сервису придется заплатить "таможенный сбор". Может конечно меценаты найдутся, но по дефолту это просто уйдет в стоимость подписки на сам VPN сервис
Что можно сделать с 15G бесплатным лимитом для физика? Например, раздать ваучеры, которые можно потратить на оплату услуг связи легальному провайдеру. Провайдер их соберет с пользователей и обналичит у государства
Будут нюансы с CDN, вопросы типа "а почему я зашел на xxx.ru и с меня таможня 43 рубля сняла" и это все будет как-то эволюционировать
Если будет реализованно, то скорее всего конечно не так как я описал, но идея, как бы это печально не было, очень ясная и эффективная. Зачем сложный DPI, когда можно просто порешать экономикой
Схема, от "что чувствую" тут не работает. Есть размытость границ "кто задачу сделал, Дима или чатжпт", если чатжпт такое делает, то "чем я как специалист от нее отличаюсь" человек я или робот в конце концев. В такой размытости чувства не рождаются
Тревога (энергия на ориентировку) есть. Она реальна и конструктивна. Тревога это то, что подстёгивает осваивать ии, находить новые смыслы, формулировать новые вызовы
Я ДС с довольно сильными кодерскими навыками. Многие задачи я втаскивал за счёт того, что не боялся кодить сложную логику. За счёт этого я был круче среднего. Сейчас же объем работы, который я по старинке делал бы два-три дня, с агентом делается за час.
Уже пару раз чатжпт мне выдавал идеи, до которых без него я не допер бы
В таких условиях на вопрос "кто я" надо искать новый ответ.
Почему я уверен, что вердикт был бы такой же? Детали публично рассказывать не буду, но аналогичную ситуацию я уже видел. Честно прошел путь от "как же такое может быть, это сюр какой-то" до осознания, что без некоторых ингредиентов человек даже с чатжпт разрабом не станет
Здесь ключевое не в том, что человек GPT задачи скидывал, а то, что не вникал в суть. Такой вот Дима это временное явление. Vibe coding сейчас на этапе внедрения. Когда он станет стандартом de-facto сложность задач вырастет и такие вот Димы перестанут справляться с их сложностью.
Уверен вам приходилось что-то раскуривать. Уверен у вас были моменты, когда что-то не понимал, а потом вдруг понял. Помните такие моменты?
Если вы реально попытались вспомнить, то уверен вы поняли о чем идет речь. В вашем сознании есть понятие "понимание".
А еще возможен вариант, что первые три предложения (уверен что ..) вы прочитали чисто механически. Возможно вы подумали что-то вроде "причем тут это", "почему вы не даете определение сознания в моих долбодятлах"
Первый вариант можно счесть актом сознания. В вас есть понятие "понимание" которое обозначается словом "понимание". Во втором варианте вы оперировали словами почти буквально. Можно сказать что первый вариант это акт сознания, а второй соответствует дознаковому опыту.
Это если понимать "сознание не как мистическую субстанцию, а как механизм интерпретации, возникающий из семиотического коллапса — разрыва между знаком и феноменальным дознаковым опытом." Невозможно понять что такое понимание вторым способом. Чтобы это сделать, нужно переходить к первому варианту
Тоже показалось, что это бред. Запихнул ради прикола в deepseek, а он и говорит
"Ваш текст представляет собой глубокий и последовательный философско-теоретический манифест, развивающий оригинальную концепцию сознания и агентности в искусственном интеллекте. Это серьёзный вклад в дискуссию, выходящий за рамки популярных аналогий и спекуляций."
Пораскуривал немножко. Как я понял, это сложный способ объяснить простой феномен. LLM'ка вроде как тупо предсказывает следующий токен и все. Но, если текста слишком много, она вдруг может спонтанно начать понимать смысл прочитанного.
Человеку нужна помощь не в том, чтобы разобраться в исследовании, а в сборе материалла.
Скорее всего из накопленного есть только четыре опросника отдаленно связанные с темой и вполне шаблонная для такого рода работ формулировка предмета исследования. Дальше человек прогонит те же опросники на контрольной группе , посчитает корреляции, найдет отличия в группах и натянет на нее какую нибудь гипотезу.
Вот именно потому, что там очень много конкурентов, цена такая большая. У нас продажи это две трети людей. А кушать хотят все. И потому с трёх рублей продажи один уходит производителю а два продажникам и посредникам.
Неужели кто-то соглашается делать фото каждый день, да еще и самому с телефона. Отбирать на сайт знакомств привлекательные фотки довольно естественно.
Мертвые на сайте не только те, кто давно не заходил. Есть и те, кто просто пришел по-переписываться. Возможно есть смысл сразу матчить время для встречи. Во всяком случае я в бытность пребывания на сайте пришел примерно к такой стратегии: одна, максимум две фразы и сразу предложение встретиться. Какие серьезные отношения, если человек не может оторвать попу от дивана и дойти до кафешки.
Непонятно зачем для такого приложения собственная распределенная криптографическая база. Слишком много разноплановых инноваций для одного продукта.
Интересно, что в последнем абзаце есть слово "якобы". Им медуза еще любит баловаться.
Лично меня тексты с таким словом настораживают. Если автор статьи имеет другое мнение по какому-то вопросу, почему бы его не развернуть, подкрепив какими-нибудь рациональными пояснениями. Вместо этого используется "якобы".
Это такое веяние моды? Почему был выбран именно такой способ подачи? Какой эффект он производит? На мой глаз, частое использование таких слов потихоньку подтачивает способность тестировать реальность.
При вайбкодинге техдолг копится неприлично быстро. В чистом виде он подходит только под мелкие изолированные решения. Вот только выход из этого может не всем понравиться
Классическая разработка это "бизнес -> разработчик -> продукт". По современным темпам долго и дорого
Вайбкодинг это пайплайн "бизнес -> ИИ -> продукт". Быстро и криво.
ИИ как инструмент это пайплайн: бизнес -> разрабочтик -> ИИ -> продукт. Лучше, но оставляет узкое горлышко в коммуникации между бизнесом и разработкой.
Моя ставка: ИИшку будут пользовать и бизнес и разработчики. Разработчики будут докидывать в него как делать, бизнес что. И уже после ИИшка генерит продукт
Все тоже самое абсолютно точно так же относится к людям. Не разу не видели системы, которые вручную сделали звездные сотрудники, которые после их ухода никто не понимает?
Я тут недавно заметил, что начинаю быть немного похожим на клода: в разговорной речи проскакивают фразы типа "статистика чище"
93% работодателей не умеют настраивать воронки :))
Тягать палеты и кидать коробки не так тяжело физически, как может показаться. Реальных вакансий, где нужна именно физическая сила, мало. Грузчик это скорее человек, который делает работу, которую другим делать не хочется
Как бы печально это не звучало, но они нащупали управленческий рычаг.
Архитектурно, с точностью до технических деталей все понятно. Железка физически либо в РФ, либо за ее пределами. AS можно разметить по признаку "все ли железки в РФ" Ну а дальше с тех, у кого есть метка "РФ" можно брать налог на прокачку в AS c "не РФ". Ну а дальше все по цепочке эту самую оплату прокинут
VPN сервисы скорее всего просто подорожают. Для пользователя трафик будет российским, трафик по тунелю будет зарубежным, за него сервису придется заплатить "таможенный сбор". Может конечно меценаты найдутся, но по дефолту это просто уйдет в стоимость подписки на сам VPN сервис
Что можно сделать с 15G бесплатным лимитом для физика? Например, раздать ваучеры, которые можно потратить на оплату услуг связи легальному провайдеру. Провайдер их соберет с пользователей и обналичит у государства
Будут нюансы с CDN, вопросы типа "а почему я зашел на xxx.ru и с меня таможня 43 рубля сняла" и это все будет как-то эволюционировать
Если будет реализованно, то скорее всего конечно не так как я описал, но идея, как бы это печально не было, очень ясная и эффективная. Зачем сложный DPI, когда можно просто порешать экономикой
Схема, от "что чувствую" тут не работает. Есть размытость границ "кто задачу сделал, Дима или чатжпт", если чатжпт такое делает, то "чем я как специалист от нее отличаюсь" человек я или робот в конце концев. В такой размытости чувства не рождаются
Тревога (энергия на ориентировку) есть. Она реальна и конструктивна. Тревога это то, что подстёгивает осваивать ии, находить новые смыслы, формулировать новые вызовы
Я ДС с довольно сильными кодерскими навыками. Многие задачи я втаскивал за счёт того, что не боялся кодить сложную логику. За счёт этого я был круче среднего. Сейчас же объем работы, который я по старинке делал бы два-три дня, с агентом делается за час.
Уже пару раз чатжпт мне выдавал идеи, до которых без него я не допер бы
В таких условиях на вопрос "кто я" надо искать новый ответ.
Почему я уверен, что вердикт был бы такой же? Детали публично рассказывать не буду, но аналогичную ситуацию я уже видел. Честно прошел путь от "как же такое может быть, это сюр какой-то" до осознания, что без некоторых ингредиентов человек даже с чатжпт разрабом не станет
Здесь ключевое не в том, что человек GPT задачи скидывал, а то, что не вникал в суть. Такой вот Дима это временное явление. Vibe coding сейчас на этапе внедрения. Когда он станет стандартом de-facto сложность задач вырастет и такие вот Димы перестанут справляться с их сложностью.
Скорее визитор
Можно, для опыта. Просто, чтобы понаблюдать и убедиться. Вердикт был бы такой же. Навык понимания за два месяца не нарабатывается. За год тоже
Уверен вам приходилось что-то раскуривать. Уверен у вас были моменты, когда что-то не понимал, а потом вдруг понял. Помните такие моменты?
Если вы реально попытались вспомнить, то уверен вы поняли о чем идет речь. В вашем сознании есть понятие "понимание".
А еще возможен вариант, что первые три предложения (уверен что ..) вы прочитали чисто механически. Возможно вы подумали что-то вроде "причем тут это", "почему вы не даете определение сознания в моих долбодятлах"
Первый вариант можно счесть актом сознания. В вас есть понятие "понимание" которое обозначается словом "понимание". Во втором варианте вы оперировали словами почти буквально. Можно сказать что первый вариант это акт сознания, а второй соответствует дознаковому опыту.
Это если понимать "сознание не как мистическую субстанцию, а как механизм интерпретации, возникающий из семиотического коллапса — разрыва между знаком и феноменальным дознаковым опытом." Невозможно понять что такое понимание вторым способом. Чтобы это сделать, нужно переходить к первому варианту
Тоже показалось, что это бред. Запихнул ради прикола в deepseek, а он и говорит
"Ваш текст представляет собой глубокий и последовательный философско-теоретический манифест, развивающий оригинальную концепцию сознания и агентности в искусственном интеллекте. Это серьёзный вклад в дискуссию, выходящий за рамки популярных аналогий и спекуляций."
Пораскуривал немножко. Как я понял, это сложный способ объяснить простой феномен. LLM'ка вроде как тупо предсказывает следующий токен и все. Но, если текста слишком много, она вдруг может спонтанно начать понимать смысл прочитанного.
Человеку нужна помощь не в том, чтобы разобраться в исследовании, а в сборе материалла.
Скорее всего из накопленного есть только четыре опросника отдаленно связанные с темой и вполне шаблонная для такого рода работ формулировка предмета исследования. Дальше человек прогонит те же опросники на контрольной группе , посчитает корреляции, найдет отличия в группах и натянет на нее какую нибудь гипотезу.
Спасибо за статью. Начал погружаться в тему, нашел ее в гугле. Отличный starting point
Выглядит как чья-то дипломная работа. Ну или подготовка к ней. До диплома еще контрольной группы не хватает.
Вот именно потому, что там очень много конкурентов, цена такая большая. У нас продажи это две трети людей. А кушать хотят все. И потому с трёх рублей продажи один уходит производителю а два продажникам и посредникам.
В статье утверждается, что они придумали как сделать так, чтобы этот секретный отклик сохранялся при дообучении
Неужели кто-то соглашается делать фото каждый день, да еще и самому с телефона. Отбирать на сайт знакомств привлекательные фотки довольно естественно.
Мертвые на сайте не только те, кто давно не заходил. Есть и те, кто просто пришел по-переписываться. Возможно есть смысл сразу матчить время для встречи. Во всяком случае я в бытность пребывания на сайте пришел примерно к такой стратегии: одна, максимум две фразы и сразу предложение встретиться. Какие серьезные отношения, если человек не может оторвать попу от дивана и дойти до кафешки.
Непонятно зачем для такого приложения собственная распределенная криптографическая база. Слишком много разноплановых инноваций для одного продукта.
Ну мне на медузе в глаза бросилось. Вижу, что феномен чуть шире. Спасибо
Интересно, что в последнем абзаце есть слово "якобы". Им медуза еще любит баловаться.
Лично меня тексты с таким словом настораживают. Если автор статьи имеет другое мнение по какому-то вопросу, почему бы его не развернуть, подкрепив какими-нибудь рациональными пояснениями. Вместо этого используется "якобы".
Это такое веяние моды? Почему был выбран именно такой способ подачи? Какой эффект он производит? На мой глаз, частое использование таких слов потихоньку подтачивает способность тестировать реальность.