представитель (страна/опекун/руководитель/хозяин) - это основа современного гражданского правового общества во всем мире, а не только в рф. если человек без хозяина - то он пират. а с пиратами у оружие имущих разговор короткий.
жесткая иерархия основанная на принуждении крайне эффективна в принудительных мерах. но сейчас вооруженные конфликты в качестве решающего аргумента в переговорах затрагивают все меньше людей, и это радует. Ганди бы гордился собой.
ук и прочие законы служат ради сохранения и защиты прав граждан (де юро). при этом сама мораль - основа для конституции.
"Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. "
это серая область права. если моя религия считает гей браки святыми, если это моя личная жизнь, не нарушающая ничьи свободы, то почему брак может быть только между разнополыми? нет там морали, популизм вперемешку с корыстью.
Примерно 0 строк полезной информации с точки зрения ИБ, при этом рассмотрены только правовые аспекты в РФ и какая-то каша из законных актов. Поменяйте название, пожалуйста. Основы ИБ более менее незыблемы, а ФЗ каждый день меняются.
Так а какие есть варианты? Переход к анархии и саморегуляции на принципах морали невозможен в глобальном плане. Но, допустим - если организовать локально в качестве эксперимента - тогда и нормы морали необходимо сформулировать непротиворечиво и однозначно?
Обычно большинство негативно реагирует, когда кто-то легко бросается необоснованными ничем упреками и переходом на личности, а поянить или аргументировать свою позицию не могут.
Видимо речь о бизнес и т.д. аналитиках, а не о системных. Я лично знаком и с прогерами, которые ушли в аналитику. А системный архитектор - ближе к аналитику, нежели к программеру. А переводчиков с языка заказчика на человеческий - вместо менеджеров часто называют аналитиками.
Демократия и республика - это не по значкам, Вы не понимаете разницу и подвергаете это профанации. В РФ иллюзия парламента, дескредитированная легитимность, КПРФ и ЛДПР - ручная оппозиция. Так же, как и во времена Цезаря, когда Рим был в состоянии нескончаемых войн.
Есть правило ведения дисскуссии. Если человек боится ответить "хз" и показаться этим глупым - начинается профанация и демагогия. Хз, мне диалог наскучил. Я не спорю, т.к. не люблю повторяться. Если кто-то пропустил мои слова мимо ушей - это проблемы его и его ушей, а не мои. А знамя я не несу, я его формирую.
Всмысле зачем, а у наемника есть иной мотив, кроме наживы? Я писал уже, в чем причина агрессии, довольно доходчиво. Конкретно действия совершает конкретный человек. Наемник берет оружие и отправляется не убивать, а подалять силу противника. Не убивать, а выполнять задачи. Не убивать, а исполнять приказы. Не за деньги, а... Хотя, действительно, если не за деньги, то - зачем? Заставили? За бога, за себя и за Сашку? За папу Римского? Нет, человек убивает человека, чтобы забрать то, что было у другого. Потом уже родится угроза и можно будет атаковать угрозой. Нож к горлу - кашелек или жизнь. Оправданий - куча, жизь такая, мир такой все не так и вообще - мрак. Но причина-то, причина - одна. Он слабее - я сильнее, у него есть, у меня - нет. Достаем нож...
Я в жизни ни на одного соседа не напал, я в целом человек сердобольный. Да и способов воздействия у меня слишком богатый арсенал, чтобы до насилия опускаться.
Или вы хотите спросить у наемников? Я не наемник, за деньги не убиваю, вопрос мимо кассы. Зайдите в ближайшую часть, вам объяснят.
Так это не мое личное мнение, каждый мой довод к ошибке основан на аргументах. Я не буду их все приводить, т.к. это банальные вещи.
У вас написано - "большинство за Путина". Нет, это ошибочное суждение. Иначе бы разве вместо запретов на митинги мы бы не видили другое за окном? Это не мое мнение личное, это логическое умозаключение.
Демократия и республика - это разные вещи. Это не мое личное мнение, это факт. И в америке две партии, это тоже факт. То, что весь мир анархия - а разве есть общемировая форма государства? Есть общемировой правитель? Доказательство от обратного. Это не "мне кадется, вы ошибаетесь", это - в суждении есть ошибки, вот они. Если я ошибся в суждении суждения, это уже будет дисскус. А аппелиповать ко мне как к личности и своему опыту и субъективному взгляду - это софистика.
А по поводу того, что вы в себя не верите - поэтому я так и написал. Я дополнил выражение Декарта личной просьбой. Не нужно сомневаться в себе, сейчас не время. В своей памяти, в своих действиях, но не в себе. В себя, пожалуйста, верьте.
И не нужно быть рупором пропаганды, следите за своими словами.
Проффесионалы называются технократами. И технократы не мыслят черно-белой категорией свой-чужой. Уехал - чужой. Остался - свой. Нет. Утечка мозгов - она была и раньше, но сейчас это не утечка, это поток в пробитом дне. Нужно отдавать себе отчет, что к этому привело, кто это дно долбил и почему никто не мешал. И эта куча факторов - результат действий каждого, гос. аппарат - это инструмент, система, у нее нет мысли и желаний. Все равно, что винить будильник за то, что он тебя разбудил.
Махатма Ганди цитата: Если хочешь изменить мир, изменись сам.
Песня классная. Есть несколько ошибок в ваших суждениях. Большинство Путина не поддерживает, это миф. Повышение пенсионного - снизило поддержку даже у самой консервативной части. Рост в 2000 это не заслуга Путина, так же как и коллапс экономики в 91 - это не результат избрания Ельцина. Нужно смотреть глубже и думать. Большое видится на расстоянии. Даже война с воробьями дала результат только через год.
Ошибка в американской демократии. У них есть республиканская партия и демократическая. Это разные политические формы. Республика ближе к анархии. Но сложнее в реализации. Демократия - диктатура большинства. Буквальная форма если все с крышы спрыгнуть, ты тоже спрыгнешь? Демократия говорит, что если не спрыгнешь - тебя столкнут.
Ошибка в невозможности анархии. Это возможно. И она даже есть, глобально - весь мир - анархия. Локально, если вы среди людей, которые вас ни к чему не принуждают и вы никого не принуждаете - вы в частной анархии. Все остальное - это попытка ее регулировать и принуждать, а называть это можно как угодно.
Ну и последняя ошибка - про срез общества. Чем меньше знает человек - тем больше ему можно внушить. Поэтому мнение вполне можно формировать направленно. Популизм - это инструмент риторики. Пропаганда - тоже. Вместе один из простейших и эффективнейших инструментов для формирования мнения. Как пример: ошибки которые я выписал выше.
Берегите свое счастье и здоровье. Думайте сами, решайте сами.
Право на выезд из страны? Тюремная камера и квартира тоже демагогией отличаются? А доступ к информации, книгам, например? Че за бред, там права отличаются сильнее, чем в ЮАР и Швейцарии. Неофеодализм и монархия куда более щадящие к правам, чем диктатура. Чем меньше прав у одного человека по отношению к другому - тем хуже будет жить каждый. Таков порядок.
Зло и добро - относительно. Политика - вообще все социальные взаимодействия, она не относится только к формату отношений гос. аппаратов. Политика компании, ценовая политика и т.д. В общем - это наука о формальных взаимоотношениях в группе и между группами людей. От греческого polys - много. Часть в словах: полимер, полиэтилен, метрополия, полиция, полигамия, монополия, политех и куча других греческих слов. И в политике, как и в любой науке есть причинно-следственная связь. А была ли причина и следствие злом относительно того, кто оценивает - это вполне себе вычисляемо. И что было причиной, а что следствием - тоже однозначно. Лишь цепочка может быть ветвистой, но на любом отрезке можно атомарно судить при условии наличия этического взгляда.
Исторический промежуток? Вот пара миллионов лет - исторический промежуток? А то тут говорят ученые возраст древним драконам вычисляют, а от них даже и рисунков на стенах не осталось.
Пример. Закон "Димы Яковлева". Это причина, по которой сироты не попали в семьи. Где "добро"? Может я единственный, кто жизнь сирот ставит превыше политических амбиций?
представитель (страна/опекун/руководитель/хозяин) - это основа современного гражданского правового общества во всем мире, а не только в рф. если человек без хозяина - то он пират. а с пиратами у оружие имущих разговор короткий.
жесткая иерархия основанная на принуждении крайне эффективна в принудительных мерах. но сейчас вооруженные конфликты в качестве решающего аргумента в переговорах затрагивают все меньше людей, и это радует. Ганди бы гордился собой.
два чая господину.
ук и прочие законы служат ради сохранения и защиты прав граждан (де юро). при этом сама мораль - основа для конституции.
"Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. "
это серая область права. если моя религия считает гей браки святыми, если это моя личная жизнь, не нарушающая ничьи свободы, то почему брак может быть только между разнополыми? нет там морали, популизм вперемешку с корыстью.
Примерно 0 строк полезной информации с точки зрения ИБ, при этом рассмотрены только правовые аспекты в РФ и какая-то каша из законных актов. Поменяйте название, пожалуйста. Основы ИБ более менее незыблемы, а ФЗ каждый день меняются.
Основы информационной безопасности. Часть 2. Информация и средства её защитыИнформационная безопасность с точки зрения чиновника в 2017 г по ГОСТ Р 7.0.9-2016
Так а какие есть варианты? Переход к анархии и саморегуляции на принципах морали невозможен в глобальном плане. Но, допустим - если организовать локально в качестве эксперимента - тогда и нормы морали необходимо сформулировать непротиворечиво и однозначно?
Один из признаков сеньора - он не говорит, что написанный до него код - плохой, но запросто может назвать свой - г*окодом.
Не из вежливости, но сеньор как человек культуры умеет разбираться в сортах:
Писал джун (этим все сказано)
Переменные одной буквой и вообще ничего не понятно
Все сделали через <<название крутого и модного паттерна который тут нафиг не нужен>>
и т.д.
В то время как свой код либо написан хорошо, либо неоч. Да и снизить ожидания от кода - полезно для его восприятия третьими лицами.
Исключительный случай, как можно угадать полный текст статьи дословно по заголовку.
А еще существуют биржи и там игроки и постарше проигрывают деньги на колледж этих школьников...
Справедливости ради, бэк и развернуть сможет и протестировать. А вот девопс и тестировщик программу не напишут.
Обычно большинство негативно реагирует, когда кто-то легко бросается необоснованными ничем упреками и переходом на личности, а поянить или аргументировать свою позицию не могут.
Как у вас с этим?
Видимо речь о бизнес и т.д. аналитиках, а не о системных. Я лично знаком и с прогерами, которые ушли в аналитику. А системный архитектор - ближе к аналитику, нежели к программеру. А переводчиков с языка заказчика на человеческий - вместо менеджеров часто называют аналитиками.
Панически атакуем.
Демократия и республика - это не по значкам, Вы не понимаете разницу и подвергаете это профанации. В РФ иллюзия парламента, дескредитированная легитимность, КПРФ и ЛДПР - ручная оппозиция. Так же, как и во времена Цезаря, когда Рим был в состоянии нескончаемых войн.
Есть правило ведения дисскуссии. Если человек боится ответить "хз" и показаться этим глупым - начинается профанация и демагогия. Хз, мне диалог наскучил. Я не спорю, т.к. не люблю повторяться. Если кто-то пропустил мои слова мимо ушей - это проблемы его и его ушей, а не мои. А знамя я не несу, я его формирую.
Всмысле зачем, а у наемника есть иной мотив, кроме наживы? Я писал уже, в чем причина агрессии, довольно доходчиво. Конкретно действия совершает конкретный человек. Наемник берет оружие и отправляется не убивать, а подалять силу противника. Не убивать, а выполнять задачи. Не убивать, а исполнять приказы. Не за деньги, а... Хотя, действительно, если не за деньги, то - зачем? Заставили? За бога, за себя и за Сашку? За папу Римского? Нет, человек убивает человека, чтобы забрать то, что было у другого. Потом уже родится угроза и можно будет атаковать угрозой. Нож к горлу - кашелек или жизнь. Оправданий - куча, жизь такая, мир такой все не так и вообще - мрак. Но причина-то, причина - одна. Он слабее - я сильнее, у него есть, у меня - нет. Достаем нож...
Я в жизни ни на одного соседа не напал, я в целом человек сердобольный. Да и способов воздействия у меня слишком богатый арсенал, чтобы до насилия опускаться.
Или вы хотите спросить у наемников? Я не наемник, за деньги не убиваю, вопрос мимо кассы. Зайдите в ближайшую часть, вам объяснят.
Так это не мое личное мнение, каждый мой довод к ошибке основан на аргументах. Я не буду их все приводить, т.к. это банальные вещи.
У вас написано - "большинство за Путина". Нет, это ошибочное суждение. Иначе бы разве вместо запретов на митинги мы бы не видили другое за окном? Это не мое мнение личное, это логическое умозаключение.
Демократия и республика - это разные вещи. Это не мое личное мнение, это факт. И в америке две партии, это тоже факт. То, что весь мир анархия - а разве есть общемировая форма государства? Есть общемировой правитель? Доказательство от обратного. Это не "мне кадется, вы ошибаетесь", это - в суждении есть ошибки, вот они. Если я ошибся в суждении суждения, это уже будет дисскус. А аппелиповать ко мне как к личности и своему опыту и субъективному взгляду - это софистика.
А по поводу того, что вы в себя не верите - поэтому я так и написал. Я дополнил выражение Декарта личной просьбой. Не нужно сомневаться в себе, сейчас не время. В своей памяти, в своих действиях, но не в себе. В себя, пожалуйста, верьте.
И не нужно быть рупором пропаганды, следите за своими словами.
Проффесионалы называются технократами. И технократы не мыслят черно-белой категорией свой-чужой. Уехал - чужой. Остался - свой. Нет. Утечка мозгов - она была и раньше, но сейчас это не утечка, это поток в пробитом дне. Нужно отдавать себе отчет, что к этому привело, кто это дно долбил и почему никто не мешал. И эта куча факторов - результат действий каждого, гос. аппарат - это инструмент, система, у нее нет мысли и желаний. Все равно, что винить будильник за то, что он тебя разбудил.
Махатма Ганди цитата: Если хочешь изменить мир, изменись сам.
Песня классная. Есть несколько ошибок в ваших суждениях. Большинство Путина не поддерживает, это миф. Повышение пенсионного - снизило поддержку даже у самой консервативной части. Рост в 2000 это не заслуга Путина, так же как и коллапс экономики в 91 - это не результат избрания Ельцина. Нужно смотреть глубже и думать. Большое видится на расстоянии. Даже война с воробьями дала результат только через год.
Ошибка в американской демократии. У них есть республиканская партия и демократическая. Это разные политические формы. Республика ближе к анархии. Но сложнее в реализации. Демократия - диктатура большинства. Буквальная форма если все с крышы спрыгнуть, ты тоже спрыгнешь? Демократия говорит, что если не спрыгнешь - тебя столкнут.
Ошибка в невозможности анархии. Это возможно. И она даже есть, глобально - весь мир - анархия. Локально, если вы среди людей, которые вас ни к чему не принуждают и вы никого не принуждаете - вы в частной анархии. Все остальное - это попытка ее регулировать и принуждать, а называть это можно как угодно.
Ну и последняя ошибка - про срез общества. Чем меньше знает человек - тем больше ему можно внушить. Поэтому мнение вполне можно формировать направленно. Популизм - это инструмент риторики. Пропаганда - тоже. Вместе один из простейших и эффективнейших инструментов для формирования мнения. Как пример: ошибки которые я выписал выше.
Берегите свое счастье и здоровье. Думайте сами, решайте сами.
Всегда сомневайтесь во всем, кроме себя.
Право на выезд из страны? Тюремная камера и квартира тоже демагогией отличаются? А доступ к информации, книгам, например? Че за бред, там права отличаются сильнее, чем в ЮАР и Швейцарии. Неофеодализм и монархия куда более щадящие к правам, чем диктатура. Чем меньше прав у одного человека по отношению к другому - тем хуже будет жить каждый. Таков порядок.
Зло и добро - относительно. Политика - вообще все социальные взаимодействия, она не относится только к формату отношений гос. аппаратов. Политика компании, ценовая политика и т.д. В общем - это наука о формальных взаимоотношениях в группе и между группами людей. От греческого polys - много. Часть в словах: полимер, полиэтилен, метрополия, полиция, полигамия, монополия, политех и куча других греческих слов. И в политике, как и в любой науке есть причинно-следственная связь. А была ли причина и следствие злом относительно того, кто оценивает - это вполне себе вычисляемо. И что было причиной, а что следствием - тоже однозначно. Лишь цепочка может быть ветвистой, но на любом отрезке можно атомарно судить при условии наличия этического взгляда.
Исторический промежуток? Вот пара миллионов лет - исторический промежуток? А то тут говорят ученые возраст древним драконам вычисляют, а от них даже и рисунков на стенах не осталось.
Пример. Закон "Димы Яковлева". Это причина, по которой сироты не попали в семьи. Где "добро"? Может я единственный, кто жизнь сирот ставит превыше политических амбиций?