Обсуждение этих вопрос выходит за рамки Хабра. Он не сделает, не меня, не вас ни Хабр счастливее.
Для рассуждения над истинными причинами исторических событий нужно взять всю последовательность действий, а не руководствоваться чьим-либо мнением.
К сожалению современная история - это набор официальных позиций по тому или иному событию. Она не дает факты и не позволяет что-то определить самому, а говорит о том, что политический лидер "X" - был хорошим, потому то, или плохим - потому-то. В любом случае и то и другое - неправда.
Вы хотите сказать, что люди не передают номера карт и сvv по телефону злоумышленникам, левые благотворительные фонды не собирают миллиарды, а реклама не работает?
Это утверждение равносильно тому, что для любого человека найдётся аргумент, способный его убедить.
Реклама работает не через аргументы, а через процесс. Неважно какие будут аргументы, длительный процесс их воздействия на человека приводит к тому, что он их принимает.
Для конкретизации того, что ученые имеют ввиду под свободой воли и выбора мне придется цитировать книжку. Я этого делать не хочу, ибо через вашу призму отношения ко мне вы меня все равно не услышите.
Наберитесь сил узнайте что-нибудь новое, прочтите книгу ))
Наказать за разглашение гос. тайны можно только в тех случаях, когда ты был к ней допущен. Не думаю что у команданте, есть допуск. Так что ему ничего не грозит. Прикольный канал он ведет - молодец.
Тогда мы получаем противоречие из которого нельзя выбраться. Чтобы быть развитой страной нужен независимый суд. Независимый суд возможен только в развитой стране. Как быть?
Пойдем дальше - мы проведем эксперимент - нарисуем баннер с рекламой того что вы должны перевести ваши деньги на мой счет.
Ну зачем же так грубо? ))) Так не сработает, если вы напишете баннер, что деньги пойдут на благое дело, то вам переведут.
не возможно заставить их жрать то что они жрать не хотят.
Еще как возможно. Вы уверены, что будете есть любимую вами пищу, если вокруг вас ее есть никто не будет и ото всюду будут говорить, что "фу такое есть"?
Раньше, во многих фильмах-антиутопиях рисовали образ мрачного города, где на каждом углу весел телевизор и от туда голова вещала пропагандистский бред.
Так вот, это будущее уже наступило. Только вместо "головы" там красивая девочка или мальчик, и вещают они не пропагандисткий бред, а рекламный. Суть от этого не меняется.
Как вы считаете как это сделать? Я долго думал над этой проблемой и пришел к выводу, что независимый суд может быть только при условии, что судебная система никаким образом не пересекается с обществом, которое она обслуживает. Типа "суд как сервис".
В любом другом случае, когда судья живет в той же стране, общается и взаимодействует с теми же людьми, которых судит он априори не может быть независимым.
Пример. Возьмем самого честного в мире судью Льва Игоревича. Он живет в поселке Караево, где есть один зубной кабинет. Как назло у него начинает болеть зуб и нужно судить за кражу единственного зубного врача? Какое решение примет Лев Игоревич?
Еще раз - рынок это не какая то сущность которая о чем то заботится а о чем то нет. Это продукт голосования.
Голосовать можно тогда, когда есть свободный выбор, свободная воля. У человека ее нет. Об этом сейчас пишут множество авторов, например, Дик Свааб (директор института мозга в Нидерландах) в книге "Мы - это наш мозг. От матки до Альцгеймера".
Рынок гипнотизирует людей рекламой. Тот кто считает, что он устойчив к рекламе - заблуждается. Это все равно что сказать, что меня никому не удастся обмануть.
О каком свободном голосовании при подобном гипнозе может идти речь?
Рыночная экономика считается лучшей на сегодняшней день формой экономического устройства. Но она далеко не идеальна. Платная медицина - пример классического конфликта рыночных интересов.
Я не знаю как лучше, а лишь показываю, что существующая система - людоедская. Нет смысла строить зеленую экономику, когда мы каждый год выпускаем мириады тон одноразовой продукции. Система должна поменяться таким образом, чтобы жизнь человечества могла продолжиться после XXI-XXII веков.
Внезапно. Как там у Шендеровича - любой аргумент отскакивал от ее головы под непредсказуемым углом.
Так может как раз и нужно посмотреть на ситуацию под разными углами, а не только с привычного ракурса?
Говоря про рынок я приводил примеры, что он заботится только о самом себе. Он не заботится о человеке, обо мне или о вас или о ваших детях. Вы практически это и доказали,
Там куча исследований по новым вариантам лечения этого диабета.
Рынок не предлагает доводить ситуацию до того, чтобы диабета стало меньше. Ему диабет выгоден, это новый денежный поток.
С мозгом не все так просто. Человек сложная штуковина, как она работает мы имеем только смутное представление. Открываешь учебник по анатомии, там написано, что человек через 10 минут в холодной воде должен умереть, причем расписаны все процессы как это будет происходить. Потом смотришь на Йозефа Кеберла, который 2 часа сидел в бочке со льдом и живее всех живых и думаешь, что с нашей медициной не так.
Возвращаясь к мозгу. Если в жизни не разу не съесть ничего сладкого то наш мозг не умрет )))
Мнение по ОС, обучению в вузах, судах вы высказали. Некоторые замечания довольно интересны. Подскажите, что вы думаете в отношении пиратства, нужно ли его легализовывать?
Обсуждение этих вопрос выходит за рамки Хабра. Он не сделает, не меня, не вас ни Хабр счастливее.
Для рассуждения над истинными причинами исторических событий нужно взять всю последовательность действий, а не руководствоваться чьим-либо мнением.
К сожалению современная история - это набор официальных позиций по тому или иному событию. Она не дает факты и не позволяет что-то определить самому, а говорит о том, что политический лидер "X" - был хорошим, потому то, или плохим - потому-то. В любом случае и то и другое - неправда.
Раз они общаются, наверно им это интересно?
Вы хотите сказать, что люди не передают номера карт и сvv по телефону злоумышленникам, левые благотворительные фонды не собирают миллиарды, а реклама не работает?
https://www.youtube.com/results?search_query=психологический+эксперимент
В общем случае да.
Нужно уходить от системы общей юрисдикции к системе специального судопроизводства, где каждый судья компетентен в своей области.
Реклама работает не через аргументы, а через процесс. Неважно какие будут аргументы, длительный процесс их воздействия на человека приводит к тому, что он их принимает.
Для конкретизации того, что ученые имеют ввиду под свободой воли и выбора мне придется цитировать книжку. Я этого делать не хочу, ибо через вашу призму отношения ко мне вы меня все равно не услышите.
Наберитесь сил узнайте что-нибудь новое, прочтите книгу ))
Наказать за разглашение гос. тайны можно только в тех случаях, когда ты был к ней допущен. Не думаю что у команданте, есть допуск. Так что ему ничего не грозит. Прикольный канал он ведет - молодец.
Тогда мы получаем противоречие из которого нельзя выбраться. Чтобы быть развитой страной нужен независимый суд. Независимый суд возможен только в развитой стране. Как быть?
Сознаюсь честно, я много чего не знаю. Хабр на то и нужен, чтобы изучать что-то новое.
Ну зачем же так грубо? ))) Так не сработает, если вы напишете баннер, что деньги пойдут на благое дело, то вам переведут.
Еще как возможно. Вы уверены, что будете есть любимую вами пищу, если вокруг вас ее есть никто не будет и ото всюду будут говорить, что "фу такое есть"?
Раньше, во многих фильмах-антиутопиях рисовали образ мрачного города, где на каждом углу весел телевизор и от туда голова вещала пропагандистский бред.
Так вот, это будущее уже наступило. Только вместо "головы" там красивая девочка или мальчик, и вещают они не пропагандисткий бред, а рекламный. Суть от этого не меняется.
Я процитировал взгляд на наличие свободной воли со стороны уважаемых иностранных ученых. Рекомендую ознакомиться с их позицией.
Ни в коем случае. Я такой же как и все, свободной воли нет и у меня и у тех ученных, которые об этом пишут.
Нет, не продукт. Гляньте книжку, там одна глава на пару часов чтения. Не пожалеете.
Как вы считаете как это сделать? Я долго думал над этой проблемой и пришел к выводу, что независимый суд может быть только при условии, что судебная система никаким образом не пересекается с обществом, которое она обслуживает. Типа "суд как сервис".
В любом другом случае, когда судья живет в той же стране, общается и взаимодействует с теми же людьми, которых судит он априори не может быть независимым.
Пример. Возьмем самого честного в мире судью Льва Игоревича. Он живет в поселке Караево, где есть один зубной кабинет. Как назло у него начинает болеть зуб и нужно судить за кражу единственного зубного врача? Какое решение примет Лев Игоревич?
Отлично, будем считать, что мы его добавили. Количеств лайкнувших ваш пот и будет результатом ))
Голосовать можно тогда, когда есть свободный выбор, свободная воля. У человека ее нет. Об этом сейчас пишут множество авторов, например, Дик Свааб (директор института мозга в Нидерландах) в книге "Мы - это наш мозг. От матки до Альцгеймера".
Рынок гипнотизирует людей рекламой. Тот кто считает, что он устойчив к рекламе - заблуждается. Это все равно что сказать, что меня никому не удастся обмануть.
О каком свободном голосовании при подобном гипнозе может идти речь?
Рыночная экономика считается лучшей на сегодняшней день формой экономического устройства. Но она далеко не идеальна. Платная медицина - пример классического конфликта рыночных интересов.
Я не знаю как лучше, а лишь показываю, что существующая система - людоедская. Нет смысла строить зеленую экономику, когда мы каждый год выпускаем мириады тон одноразовой продукции. Система должна поменяться таким образом, чтобы жизнь человечества могла продолжиться после XXI-XXII веков.
Так может как раз и нужно посмотреть на ситуацию под разными углами, а не только с привычного ракурса?
Я IT-шник, думаю что знаю про проблемы в своей отрасли. Про проблемы в других отраслях наверно должны писать другие специалисты.
Я бы сказал сложно реализуемую. Так просто еще никто не делал. Ну так и цифровая диктатура тоже относительно новое явление.
Давайте, сделайте нам смешно :)
Здесь речь идет о конкретных шагах к том, чтобы сделать оставшимся специалистам жизнь лучше.
Говоря про рынок я приводил примеры, что он заботится только о самом себе. Он не заботится о человеке, обо мне или о вас или о ваших детях. Вы практически это и доказали,
Рынок не предлагает доводить ситуацию до того, чтобы диабета стало меньше. Ему диабет выгоден, это новый денежный поток.
Вот к чему я.
С мозгом не все так просто. Человек сложная штуковина, как она работает мы имеем только смутное представление. Открываешь учебник по анатомии, там написано, что человек через 10 минут в холодной воде должен умереть, причем расписаны все процессы как это будет происходить. Потом смотришь на Йозефа Кеберла, который 2 часа сидел в бочке со льдом и живее всех живых и думаешь, что с нашей медициной не так.
Возвращаясь к мозгу. Если в жизни не разу не съесть ничего сладкого то наш мозг не умрет )))
Мнение по ОС, обучению в вузах, судах вы высказали. Некоторые замечания довольно интересны. Подскажите, что вы думаете в отношении пиратства, нужно ли его легализовывать?