Допуска к государственной тайне не имею, с секретными документами не знаком. Привести конкретные примеры не могу.
Данное утверждение базируется на следующих фактах. Когда в передачи "Военная приемка" тестировалось противотанковое оружие момент подрыва и образование кумулятивной струи был размыт, мотивировалось это тем, что данные секретны. В этом замечательном канале все показывается в открытом виде.
ГОСТ на ОС это будет по факту стандартизированный дистрибутив, для применения в бюджетных организациях.
Чтобы не было монополии стандарт будет открыт, так что любой другой нежели вендор X при наличии желания сможет сделать свою реализацию.
ГОСТ не будет запрещать другие системы и тем более кого-либо менять. Скажем вы стартап и делаете свою систему для AI, вам ГОСТ не подходит, никто вам не запретит использовать скажем Debian.
У того, кто придумывал API, своя ментальная модель
Согласен, стандартизация это всегда боль. Однако, даже ярые приверженцы "свободы", когда начинают работать в команде осознают, что правила общей работы, например, code style все же нужны.
Учиться или не учиться сознательный выбор каждого. Мой жизненный опыт говорит о том, что люди которые учились в целом более успешны чем тем, которые не учились.
Нижняя граница определяется консорциумом, который выпускает релизы новых архитектур 1 раз в полгода. Пример с IE - не совсем удачен, так как его развитие сознательно заморожено вендором.
Написать независимую сразу с чистого листа - очень сложная задача. Для начала можно стандартизировать какой-нибудь из уже имеющихся Linux дистрибутивов.
Смотрите, вы уже сами начинаете предлагать варианты. У каждого из них есть плюсы и минусы, но в процессе работы можно получить приемлемый результат.
Стандартизировать ОС - возможно. Да такого никто еще не делал. Да по трудозатратам это будет сравнимо с разработкой конкретной реализации. Но если посмотреть на уровне государства, то мы тратим гораздо больше денег на работу с нестандартизированными системами.
На идею с вендоронезависимой ОС меня подтолкнула Сберовская вакансия, на главного разработчика ОС, двоично совместимой с RedHat. Я тогда задумался, зачем Сберу своя ОС, когда есть уже куча "отечестевнных". Стандартизация должна это исправить.
При этом, вендор не сможет включить в дистр «лишние» файлы,
Может. Совместимость определяет нижний порог, делать больше не воспрещается. Идея в том, что консорциум, управляющий стандартом должен аккумулировать опыт использования и если "лишний" wget, появившийся в одном дистрибутиве стал удобен множеству пользователей, то он должен появиться в следующей версии ГОСТА.
Глобальный рынок труда не может работать без глобального открытого движения капиталов... Дальше продолжать не буду, это не нужный уход в политику.
Я не предлагаю вводить ограничения для работы на иностранных работодателей, работы из-за границы на российских работодателей и более того, считаю ввод подобных ограничений существенной ошибкой.
Здесь идея в том, чтобы сделать "малое дело" и хоть как-то улучшить жизнь имеющимся людям.
1. Начать со школы. Сейчас в школах по 7 уроков 3 дня в неделю. Ученики не могут нормально отдохнуть. Требуется пересмотр программ.
В странах Азии детей готовят по 12 часов в день. Да это безумно тяжело, но результаты на лицо. Что стоит только количество патентов, выдаваемый в Китае и РФ.
Нужно добиться совместимостями между реализациями ОС существующего на сегодняшний момент уровня совместимости, достигнутого Web-браузерами, скажем Firefox и Chrome.
И главное, зачем нам этот ГОСТ, когда есть Linux? Какие проблемы решает?
Спасибо за вопрос, долго ждал его!
1) Нет операционной системы Linux, есть ядро Linux. Конкретные реализации ОС, использующие ядро Linux, так называемые дистрибутивы не совместимы между собой. Я пишу много скриптов под различные дистрибутивы Linux. Проблема в том, что скрипт, написанный скажем под Unbuntu Server может не работать на Ubuntu Desktop, не говоря уже о Debian, RedHat и тд.
2) Проблема совместимости между "клонами" решается стандартизацией и тестированием. Web-сайты ведь совместимы с различными браузерами, хотя те используют различную кодовую базу, работают под разными процессорами и тд. Да, двоичный код это не Web-сайты, но принцип тот же. В древности, когда существовал MS-DOS, были его отечественные клоны, они были совместимы между собой. Сейчас есть FreeDOS, который позволяет запускать MSDOS-ные программы. Так же вопрос совместимости - решаемый вопрос.
3) Мы все уважаем Линуса Торвальдса, здоровья ему и долгих лет, но что будет когда его не станет? Кто будет заниматься развитием системы? Стандартизация ОС уход от руководства разработкой, осуществляемой одним человеком к открытому консорциуму, это как раз путь нивелированию подобных рисков.
Каждый на свою реализацию может оформить права и продавать свою ОС. Другой кто сможет сделать клон будет продавать свою ОС. Обе системы будут совместимы между собой. В этом массовость и вендоронезависимость.
В идеале нужно формировать стандартизированную цифровую платформу, в которой все элементы опираются не на конкретную реализацию, а на стандарты.
Допуска к государственной тайне не имею, с секретными документами не знаком. Привести конкретные примеры не могу.
Данное утверждение базируется на следующих фактах. Когда в передачи "Военная приемка" тестировалось противотанковое оружие момент подрыва и образование кумулятивной струи был размыт, мотивировалось это тем, что данные секретны. В этом замечательном канале все показывается в открытом виде.
Я бы не сказал, что у современных российский детей отсутствует мотивации к учебе. Многое зависит от учителей и социальной среды, где растет ребенок.
Кроссплатформеность работает для софта, под разные платформы. Мы же здесь говорим о самой платформе.
ГОСТ на ОС это будет по факту стандартизированный дистрибутив, для применения в бюджетных организациях.
Чтобы не было монополии стандарт будет открыт, так что любой другой нежели вендор X при наличии желания сможет сделать свою реализацию.
ГОСТ не будет запрещать другие системы и тем более кого-либо менять. Скажем вы стартап и делаете свою систему для AI, вам ГОСТ не подходит, никто вам не запретит использовать скажем Debian.
Согласен, стандартизация это всегда боль. Однако, даже ярые приверженцы "свободы", когда начинают работать в команде осознают, что правила общей работы, например, code style все же нужны.
Учиться или не учиться сознательный выбор каждого. Мой жизненный опыт говорит о том, что люди которые учились в целом более успешны чем тем, которые не учились.
Пусть так. Главное чтобы была альтернатива, на которую можно относительно легко перейти.
Нижняя граница определяется консорциумом, который выпускает релизы новых архитектур 1 раз в полгода. Пример с IE - не совсем удачен, так как его развитие сознательно заморожено вендором.
Согласен, вы привили хорошие аргументы.
Задача консорциума и будет заключаться в том, чтобы разруливать подобные проблемы.
Написать независимую сразу с чистого листа - очень сложная задача. Для начала можно стандартизировать какой-нибудь из уже имеющихся Linux дистрибутивов.
На сколько я знаком с российским рынком труда на з/п 100к+ не берут людей которые ничего не знают.
Даже идеально работающий кристально чистый судья общей юрисдикции не может судить матч по керлингу, если он не знает его правил.
Смотрите, вы уже сами начинаете предлагать варианты. У каждого из них есть плюсы и минусы, но в процессе работы можно получить приемлемый результат.
Стандартизировать ОС - возможно. Да такого никто еще не делал. Да по трудозатратам это будет сравнимо с разработкой конкретной реализации. Но если посмотреть на уровне государства, то мы тратим гораздо больше денег на работу с нестандартизированными системами.
На идею с вендоронезависимой ОС меня подтолкнула Сберовская вакансия, на главного разработчика ОС, двоично совместимой с RedHat. Я тогда задумался, зачем Сберу своя ОС, когда есть уже куча "отечестевнных". Стандартизация должна это исправить.
Почему нельзя? Можно. Стандартизация идет по нижней границе, верхнюю границу никто не ограничивает.
Браузеры, построенные на базе открытых стандартов ведь конкурируют друг с другом, хотя совместимы на 98%.
Может. Совместимость определяет нижний порог, делать больше не воспрещается. Идея в том, что консорциум, управляющий стандартом должен аккумулировать опыт использования и если "лишний" wget, появившийся в одном дистрибутиве стал удобен множеству пользователей, то он должен появиться в следующей версии ГОСТА.
Глобальный рынок труда не может работать без глобального открытого движения капиталов... Дальше продолжать не буду, это не нужный уход в политику.
Я не предлагаю вводить ограничения для работы на иностранных работодателей, работы из-за границы на российских работодателей и более того, считаю ввод подобных ограничений существенной ошибкой.
Здесь идея в том, чтобы сделать "малое дело" и хоть как-то улучшить жизнь имеющимся людям.
В странах Азии детей готовят по 12 часов в день. Да это безумно тяжело, но результаты на лицо. Что стоит только количество патентов, выдаваемый в Китае и РФ.
То, скажем текущий уровень судебной защиты, когда людей осуждают по показаниям антивируса вы считаете приемлемым и нечего менять не надо?
Нужно добиться совместимостями между реализациями ОС существующего на сегодняшний момент уровня совместимости, достигнутого Web-браузерами, скажем Firefox и Chrome.
Спасибо за вопрос, долго ждал его!
1) Нет операционной системы Linux, есть ядро Linux. Конкретные реализации ОС, использующие ядро Linux, так называемые дистрибутивы не совместимы между собой. Я пишу много скриптов под различные дистрибутивы Linux. Проблема в том, что скрипт, написанный скажем под Unbuntu Server может не работать на Ubuntu Desktop, не говоря уже о Debian, RedHat и тд.
2) Проблема совместимости между "клонами" решается стандартизацией и тестированием. Web-сайты ведь совместимы с различными браузерами, хотя те используют различную кодовую базу, работают под разными процессорами и тд. Да, двоичный код это не Web-сайты, но принцип тот же. В древности, когда существовал MS-DOS, были его отечественные клоны, они были совместимы между собой. Сейчас есть FreeDOS, который позволяет запускать MSDOS-ные программы. Так же вопрос совместимости - решаемый вопрос.
3) Мы все уважаем Линуса Торвальдса, здоровья ему и долгих лет, но что будет когда его не станет? Кто будет заниматься развитием системы? Стандартизация ОС уход от руководства разработкой, осуществляемой одним человеком к открытому консорциуму, это как раз путь нивелированию подобных рисков.
Каждый на свою реализацию может оформить права и продавать свою ОС. Другой кто сможет сделать клон будет продавать свою ОС. Обе системы будут совместимы между собой. В этом массовость и вендоронезависимость.