Я не предлагаю сразу разрабатывать что-то новое, а предлагаю стандартизировать имеющиеся. Есть POSIX и он всех устраивает - ОК, давайте возьмем его за основу.
Проблем Linux'ов в том, что там каждый пишет что хочет. Близкородственные дистрибутивы, например, Ubuntu Server и Ubuntu Desktop имеют определенные различия между собой, которые не позволяют скриптам, написанным под один дистрибутив работать на другом. Это необходимо исправить.
Windows это не только Win32 API, это структура каталогов, загрузчики, конфиги и многое чего другого. Имея все это можно будет написать свой Windows.
Главный смысл идеи, дать гарантии людям. Сейчас на законодательном уровне идет перекос в сторону силовиков. Нужно это убирать и добиваться баланса интересов между правами граждан и правами силовиков.
Глобальный рынок - это миф. Санкции в отношении IT Китая яркое тому подтверждение. Нельзя конкурировать со странами, устанавливающими правила игры.
Вы описываете идеальный вариант. Для того, чтобы его достичь нужно двигаться по шагам, работать с каждой проблемой, которая вызывает проблемы. Здесь я описал то, что вижу я. Можете давить свои конкретные идея, потому как любой чиновник скажет, что государство IT не мешает и в результате ничего не поменяется.
Ущерб и сейчас некому предъявить. Весь сфо AS IS платный бесплатный без разницы. Идея в том, чтобы придать системе какую-нибудь изюминку, которая бы отличала ее от множества других. Здесь подобной изюминкой выбрана вендоронезависимость.
Любую идею можно угробить плохой реализацией. Здесь идет речь о разработке архитектуры, на основании которой любая команда сможет разработать свой продукт.
Shell скрипты и соответственно nft add лучше не использовать, а вместо них использовать конфиг файлы, как описано в статье.
Дело в том, что применение nft конфиг файлов имеет свойство атомарности, то есть он применяется целиком за раз, у shell скриптов такого нет, и если в скрипте вы, например, вначале отключаете ssh, а потом разрешаете его, то имеете все шансы полностью потерять ssh доступ (если конечно работаете через него).
Все новое это всегда боль. Но если сравнивать с iptables, то nftables все же продуманней. Всех примеров приводить не буду, остановлюсь лишь на классике:
Допустим вы работаете по SSH и отлаживаете какой-нибудь сетевой сервис.
-- А не отключить ли мне файервол, iptables -F...
Хм что с сессией? Почему перестал работать SSH?
После поездки на работу выяснится, что там были POLICY DROP. Так вот с nftables такого не будет. nft flush ruleset - полностью уберет всю фильтрацию. Тут правда тоже могут быть нюансы, если вы с его помощью маршрутизировали трафик, но это как говорится совсем другая история.
Еще следует вспомнить про списки. ipset + iptables - жалкая пародия на то, что nftables делать со списками.
По результатам боев ботов между собой самый злой бот это Eris. Он есть в том наборе, который приведен в примере. Но все может поменяться, так как авторы ботов серьезно рубятся между собой, по слухам из Discord канала они тратят по 4 часа времени в день на допил своих ботов.
Текущую рейтинговую таблицу ботов можно посмотреть на https://sc2ai.net/
Но в бытовом смысле ИИ это статистические методы(нейросети)
Нейронки - это лишь один из способов. Есть еще генетические алгоритмы, нечеткая логика, теория игр и др., что позволяет добиться в меру "осознанного" поведения агентов.
Если интересуетесь темой рекомендую книжку Демушкина (см. выше) он там как раз обзор делает на всю проблематику и технологии связанные с ИИ.
Оценка ИИ по возможности вербального общения - это тест Тьюринга. А что если одной из "моделей" для определения будет человек в эмоционально нестабильном состоянии или ребенок или иностранец, не разделяющий культурного стандарта и вообще безграмотный? Как его отличить от плохого ИИ?
Попытка дать определение ИИ очень похоже на попутку предсказать результат боевого применения всепроницающего копья против всеблокирующего щита.
Однако выход есть. Вместо термина ИИ использовать "рационального агента" и дополнительно описать его свойства без отсылок к человеческим возможностям.
Я не предлагаю сразу разрабатывать что-то новое, а предлагаю стандартизировать имеющиеся. Есть POSIX и он всех устраивает - ОК, давайте возьмем его за основу.
Проблем Linux'ов в том, что там каждый пишет что хочет. Близкородственные дистрибутивы, например, Ubuntu Server и Ubuntu Desktop имеют определенные различия между собой, которые не позволяют скриптам, написанным под один дистрибутив работать на другом. Это необходимо исправить.
Windows это не только Win32 API, это структура каталогов, загрузчики, конфиги и многое чего другого. Имея все это можно будет написать свой Windows.
Главный смысл идеи, дать гарантии людям. Сейчас на законодательном уровне идет перекос в сторону силовиков. Нужно это убирать и добиваться баланса интересов между правами граждан и правами силовиков.
Глобальный рынок - это миф. Санкции в отношении IT Китая яркое тому подтверждение. Нельзя конкурировать со странами, устанавливающими правила игры.
Вендоронезависимая операционная система - это открытая архитектура, грубо говоря ГОСТ на операционку. Астра Линукс - конкретная реализация.
Вы описываете идеальный вариант. Для того, чтобы его достичь нужно двигаться по шагам, работать с каждой проблемой, которая вызывает проблемы. Здесь я описал то, что вижу я. Можете давить свои конкретные идея, потому как любой чиновник скажет, что государство IT не мешает и в результате ничего не поменяется.
Это идея и предназначена для того, чтобы правила игры были прозрачными. Сделать все сразу лучше очень сложно, можно начать с малого.
Ущерб и сейчас некому предъявить. Весь сфо AS IS платный бесплатный без разницы. Идея в том, чтобы придать системе какую-нибудь изюминку, которая бы отличала ее от множества других. Здесь подобной изюминкой выбрана вендоронезависимость.
Любую идею можно угробить плохой реализацией. Здесь идет речь о разработке архитектуры, на основании которой любая команда сможет разработать свой продукт.
Здесь имеется ввиду отсрочка от частичной мобилизации. Про сроки, истечение и прочее нужно как раз редактировать федеральные законы.
1) Каковы перспективы увеличения максимальной дальности 100км? Когда сможем Москва-Питер без промежуточных точек?
2) Когда появятся беспроводной вариант технологии?
Shell скрипты и соответственно nft add лучше не использовать, а вместо них использовать конфиг файлы, как описано в статье.
Дело в том, что применение nft конфиг файлов имеет свойство атомарности, то есть он применяется целиком за раз, у shell скриптов такого нет, и если в скрипте вы, например, вначале отключаете ssh, а потом разрешаете его, то имеете все шансы полностью потерять ssh доступ (если конечно работаете через него).
Описание того что делается дается перед конфигом. Конкретные команды и синтаксис разбираться в других статьях.
Надо проводить эксперименты, так не скажу. Говорят, что nftables специально точили под производительность.
Все новое это всегда боль. Но если сравнивать с iptables, то nftables все же продуманней. Всех примеров приводить не буду, остановлюсь лишь на классике:
Допустим вы работаете по SSH и отлаживаете какой-нибудь сетевой сервис.
-- А не отключить ли мне файервол, iptables -F...
Хм что с сессией? Почему перестал работать SSH?
После поездки на работу выяснится, что там были POLICY DROP. Так вот с nftables такого не будет. nft flush ruleset - полностью уберет всю фильтрацию. Тут правда тоже могут быть нюансы, если вы с его помощью маршрутизировали трафик, но это как говорится совсем другая история.
Еще следует вспомнить про списки. ipset + iptables - жалкая пародия на то, что nftables делать со списками.
Так что учить нужно, не разочаруетесь.
Make habr tech again :)
Спасибо за находки. Опечатки исправил, кавычки исправить нельзя. Их так рендерит сам Хабр.
По результатам боев ботов между собой самый злой бот это Eris. Он есть в том наборе, который приведен в примере. Но все может поменяться, так как авторы ботов серьезно рубятся между собой, по слухам из Discord канала они тратят по 4 часа времени в день на допил своих ботов.
Текущую рейтинговую таблицу ботов можно посмотреть на https://sc2ai.net/
Валидность цепочек доверия обуславливается настройкой доверия в локальном хранилище сертификатов.
Нейронки - это лишь один из способов. Есть еще генетические алгоритмы, нечеткая логика, теория игр и др., что позволяет добиться в меру "осознанного" поведения агентов.
Если интересуетесь темой рекомендую книжку Демушкина (см. выше) он там как раз обзор делает на всю проблематику и технологии связанные с ИИ.
Вербальное общение не является необходимым, если ИИ занимается защитой сети от хакерских атак или предсказаниями котировок валют.
В тесте Тьюринга участвуют несколько моделей среди которых есть ИИ. Испытуемый общается с каждой моделью и должен определить ИИ она или нет.
Сила ИИ может проявляться в следующем:
Возможности решать несколько разных Задач
Возможности функционирования в различных Средах и в условиях активного противодействия со стороны Среды.
Постоянном самосовершенствовании
Оценка ИИ по возможности вербального общения - это тест Тьюринга. А что если одной из "моделей" для определения будет человек в эмоционально нестабильном состоянии или ребенок или иностранец, не разделяющий культурного стандарта и вообще безграмотный? Как его отличить от плохого ИИ?
Попытка дать определение ИИ очень похоже на попутку предсказать результат боевого применения всепроницающего копья против всеблокирующего щита.
Однако выход есть. Вместо термина ИИ использовать "рационального агента" и дополнительно описать его свойства без отсылок к человеческим возможностям.