К тому же, как быть с «инфляцией» размеров дома: средний размер домов в США непрерывно увеличивается, так как это один из наглядных способов продемонстрировать достаток или мода (американские товарищи непременно поправят… вместе с кармой). Например, только сегодня на HN была дискуссия в комментариях:
— «Надо строить дом площадью не менее 4000 кв. футов!» (точную цифру не помню, но порядок такой)
— «Но зачем мне такой большой дом, я живу один?!!»
— «Ничего, можно сделать домашний кинотеатр или столярную мастерскую или домашний спортзал, применение в любом случае найдешь»
Но на отопление и охлаждение этой площади ведь тоже немалое количество энергии расходуется.
Раздельный сбор не означает переработку. Вполне себе мусор из отдельных контейнеров может сваливаться в общую кучу. И вообще, вроде бы до недавнего времени большинство отходов США отправлялось контейнерами в Китай. Что там с ним дальше происходило, никто не знает. Но несколько месяцев назад Китай запретил ввоз многих видов мусора из США, а построить так быстро заводы по переработке вряд ли возможно. Если вообще возможно и выгодно.
На фотографиях в статье вижу маленькие порции товаров, каждая из которых расфасована в огромную пластиковую упаковку. Сколько пластикового мусора будут генерировать такие магазины — страшно представить. Видимо, надо ждать «кораллов» в океанах, образованных из миллиардов этих пластиковых коробочек.
В некоторых очень туристических местах стоят большие фильтры для воды, иногда даже с холодильниками, и краны или фонтанчики. Можно напиться, либо наполнить многоразовую бутылку для воды. Но везде такие штуки не поставишь, к сожалению, и не всегда они работают.
В Таиланде тоже подобные видел.
В некоторых отелях в Таиланде, Непале, Индии, своя вода из скважины и/или фильтрованная. Я всегда спрашиваю владельцев отеля, можно ли пить воду из крана. Когда говорят, что можно, пью, и всегда на вкус хорошая, и без последствий.
Наверное это все-таки невыгодно — перерабатывать пластик. Где-то 4 года назад я познакомился с немцем, который в глубинке построил какой-то перерабатывающий завод и учил местных деревенских жителей сортировать пластик, чтобы он мог собирать его и отвозить на переработку. Он сказал мне, что все это приносит одни убытки и он делает это лишь потому что хочет очистить природу от пластика.
Например, в Индии физически нет места для свалок на суше. Поэтому пластик либо сжигается прямо у домов, либо сваливается в океан. То, что сваливается на суше (выброшенные пакеты, пластиковые бутылки) в сезон дождей сначала смывается в реки, а реки выносят в океан.
Та же Индия — бедная страна, и у них нет ни понимания того, что пластик надо собирать, а не выбрасывать под ноги, ни возможностей построить заводы для переработки.
Пластиковые бутылки — изобретателей этой дряни надо отправить прямиком в ад. При жаре в Индии от 30+ до 50+ ⁰C в любой сезон, каждый человек выпивает не менее 3 литров воды в день. Это минимум три бутылки в день на каждого человека! Хотя местные, в основном, не пьют воду из бутылок, но все равно. Все туристы пьют из бутылок, больше трех в день, и в основном покупают литровые бутылки.
В общественных местах в Индии можно встретить фонтанчики с водой, но очень и очень редко, к сожалению.
Но если бегло взглянуть на статистику, то не только Индия не перерабатывает пластик. В США потребляется неимоверное количество (миллиарды) пластиковых бутылок, а перерабатывается 1/3 (по статистике из Интернета, не знаю, можно ли ей верить).
В СССР везде было по разному. В моем городе воду никто не отстаивал и не кипятил, она была очень вкусная из под крана.
Про США прочитал в социальных сетях о том, как появилась вода в пластиковых бутылках.
Про статистику не знаю откуда ваши цифры, но в Индии перерабатывается где-то 0% пластиковых бутылок (как и любого другого мусора). Здесь с мусором поступают двумя способами: сжигают, либо выбрасывают в океан. Источник: я сейчас в Индии, а также прожил здесь суммарно несколько лет.
Измеримые качества и ценник экологии — это что-ли когда новый мобильный телефон (производство каждого экземпляра которого достаточно серьезно загрязняет окружающую среду) продается в «экологичной» упаковке?
Мы наверное какой-то разный капитализм видим. Например, пластиковые бутылки для воды. Выпускаются многомиллиардными количествами, перерабатывается в лучшем случае 1/3 (скорее всего, еще меньше). Появились потому что капиталисты увидели возможность продавать дешевую воду в несколько раз дороже, вложились в антирекламу воды из под крана (еще в середине прошлого века в США), с тех пор так и идет наполнение свалок и океанов, и конца этому не видно.
На сгоревшем ТЭНе, кстати, накипи не было — там где стоит машинка вода очень мягкая. В старой машинке почему-то ничего не ломается, ни ТЭН, ни помпа, несмотря на то, что ей уже больше 20 лет. Так что с моей колокольни виден не прогресс, а регресс.
При капитализме невозможна забота об экологии. Капитализм может существовать только при непрерывном увеличении потребления. «Вечный» автомобиль и прочая техника будут разрушать капитализм. В теории существует конкуренция, которая должна как-то смягчать ситуацию, но на практике все производители объединяются, укрупняются, и возникают монополии.
Часто пишут, что одноразовая техника — это, дескать, и здорово: технологии не стоят на месте, в новой технике мы получаем колоссальные улучшения. У меня ощущение, что это не так. Значительная часть улучшений, по-моему, чисто косметическая.
Про те же стиральные машины мне говорят: новые машинки экономичнее старых. Вот я пользовался последние годы стиральной машиной Bosch где-то 1991 или 1992 года выпуска. За это время в ней ничего не сломалось, только периодически приходилось чистить от попавших в слив или за барабан деталей одежды (собачек от змеек, например). В то же время, в современном Bosch через два года уже сломался ТЭН, так как сделан из фольги. Даже если допустить, что новая стиральная машина намного экономичнее, окупается ли эта экономичность в глобальном смысле, если учесть затраты на утилизацию старой машинки, производство новой (добыча материалов, энергия на производство, доставку), особенно, если учесть, что новую придется намного чаще ремонтировать или выбрасывать? Очень сильно сомневаюсь.
Это уже философские вопросы. Ответ, по моему мнению, в том, что счастье не в том, чтобы быть «самым умным», «самым сильным» и т.п. — подобные эго-цели пусты и не приносят удовлетворения при достижении. Счастье в том, чтобы получать удовольствие от процесса.
Например, можно получать удовольствие от вождения авто (еще очевиднее удовольствие при вождении мотоцикла, для многих, во всяком случае). От автоматического авто нет никакого удовольствия.
Можно получать удовольствие от процесса тренировки тела, например, но если превратить это в эго-трип: «смотрите, какой я сильный», то это станет лишь источником разочарований.
После нас хоть трава не расти — это вообще девиз капитализма. Например, о вреде этилированного бензина для здоровья производитель (GM) знал сразу. Но скрыл этот факт и давил все независимые исследования, потому что огромная прибыль. Ничего, что люди в буквальном смысле гибли от отравления — прибыль важнее.
В США самое большое количество заключенных в абсолютных числах (на втором месте в мире в процентах). Тем не менее, большинство авторов и комментаторов GT считают, что это вполне себе гармоничное развитое общество.
Есть где-то достоверная экономическая/математическая модель, какие именно мелочи и за счет чего именно поднимут «Великий Казахстан»?
Для чего это сделано отчасти можно понять. Например, чтобы не случилась очередная цветная революция. А то в соседней Киргизии эти революции с завидной регулярностью происходят, видимо, финансирование их недорого обходится. И там теперь такая демократия и процветание, с анонимными комментариями, прямо вторая Швейцария.
Ну, появится кто-то молодой на их месте, что изменится? Каким образом жизнь к лучшему изменится? Пускай разрешат снова анонимные комментарии, и что, сразу все заживем? Или отобрать и поделить? Какие еще варианты?
Что такое «нормальная» экономика? Разве такую придумали?
У людей бесконечные потребности: как только мы что-то получаем, нам немедленно хочется больше. Такие люди как Трамп, Баффет, Эллисон, и т.д., уже давным-давно заработали намного больше денег, чем даже теоретически может понадобиться. Тем не менее, они продолжают стремиться к увеличению своего богатства.
Сегодняшняя экономика направлена на удовлетворение этих все возрастающих потребностей. Что при этом происходит с планетой не рассматривается никем. В лучшем случае, происходит выдача желаемого за действительное: «как только понадобится очистить планету, способ это сделать найдется». Тем не менее, не находится пока, и в текущей экономике нет никакого смысла заниматься этим вообще. Пока будешь думать как переработать свой продукт, Apple выпустит два новых, а Samsung — пятнадцать.
Настоящая ситуация — это «race to the bottom». Косвенное подтверждение: на днях Intel оправдывала серьезную ошибку в своих процессорах тем, что если они будут тщательнее тестировать свои процессоры, то за это время их обгонят конкуренты. И это, на самом деле, во всем. Когда-то я работал в издательстве, и главной метрикой сотрудников была не точность, не достоверность, а скорость. Чем раньше будет напечатана книга, тем больше на этом заработает издательство. А опечатки и ошибки никого не волнуют — если книга вышла первой ее все равно будут покупать, так как нет альтернативы. В итоге, в какой-то момент времени все книги стали выходить с ужасными переводами с тысячами ошибок, от опечаток до фактических ошибок вызванных непониманием переводчиком языка и материала (зато быстро правит текст из Google Translate).
С Китаем сравнивать некорректно. Рост Китая начался с индустриализацией, огромное количество крестьян переезжало в города и было готово работать за копейки. В России индустриализация давным-давно закончилась и таких резервов неприхотливой рабочей силы нет.
И в любом случае, мир сейчас другой, и производство другое. Какую-нибудь Tesla вряд ли смогут создать вчерашние крестьяне за миску риса.
К тому же, Китай в процессе становления экономической супердержавой превратил свою страну в ядовитую свалку с отравленной землей, водой и воздухом.
СССР — это сложное дело. И далеко не все в нем было катастрофически низкого качества и вторичными технологиями. Но это был еще и другой строй.
Если же перейти к схеме «газ/нефть на товар», то 90% населения РФ станут не нужны и из этой схемы заведомо ничего хорошего не выйдет (для населения РФ). Хотя бы потому что цена на нефть может катастрофически снизиться, как сейчас.
Затем достаточно будет купить небольшую коррумпированную верхушку — благо денег у стран первого мира вполне достаточно — огородить скважины колючей проволокой и вышками с пулеметами, а остальное население — пускай выживает как хочет. Чтобы меньше ныли и скорее снизить количество недовольных, можно развязать несколько гражданских войн, повод долго искать не придется. Похожий сценарий уже успешно применяется в Африке, в Нигерии, например.
— «Надо строить дом площадью не менее 4000 кв. футов!» (точную цифру не помню, но порядок такой)
— «Но зачем мне такой большой дом, я живу один?!!»
— «Ничего, можно сделать домашний кинотеатр или столярную мастерскую или домашний спортзал, применение в любом случае найдешь»
Но на отопление и охлаждение этой площади ведь тоже немалое количество энергии расходуется.
В Таиланде тоже подобные видел.
В некоторых отелях в Таиланде, Непале, Индии, своя вода из скважины и/или фильтрованная. Я всегда спрашиваю владельцев отеля, можно ли пить воду из крана. Когда говорят, что можно, пью, и всегда на вкус хорошая, и без последствий.
Та же Индия — бедная страна, и у них нет ни понимания того, что пластик надо собирать, а не выбрасывать под ноги, ни возможностей построить заводы для переработки.
Пластиковые бутылки — изобретателей этой дряни надо отправить прямиком в ад. При жаре в Индии от 30+ до 50+ ⁰C в любой сезон, каждый человек выпивает не менее 3 литров воды в день. Это минимум три бутылки в день на каждого человека! Хотя местные, в основном, не пьют воду из бутылок, но все равно. Все туристы пьют из бутылок, больше трех в день, и в основном покупают литровые бутылки.
В общественных местах в Индии можно встретить фонтанчики с водой, но очень и очень редко, к сожалению.
Но если бегло взглянуть на статистику, то не только Индия не перерабатывает пластик. В США потребляется неимоверное количество (миллиарды) пластиковых бутылок, а перерабатывается 1/3 (по статистике из Интернета, не знаю, можно ли ей верить).
Про США прочитал в социальных сетях о том, как появилась вода в пластиковых бутылках.
Про статистику не знаю откуда ваши цифры, но в Индии перерабатывается где-то 0% пластиковых бутылок (как и любого другого мусора). Здесь с мусором поступают двумя способами: сжигают, либо выбрасывают в океан. Источник: я сейчас в Индии, а также прожил здесь суммарно несколько лет.
Мы наверное какой-то разный капитализм видим. Например, пластиковые бутылки для воды. Выпускаются многомиллиардными количествами, перерабатывается в лучшем случае 1/3 (скорее всего, еще меньше). Появились потому что капиталисты увидели возможность продавать дешевую воду в несколько раз дороже, вложились в антирекламу воды из под крана (еще в середине прошлого века в США), с тех пор так и идет наполнение свалок и океанов, и конца этому не видно.
На сгоревшем ТЭНе, кстати, накипи не было — там где стоит машинка вода очень мягкая. В старой машинке почему-то ничего не ломается, ни ТЭН, ни помпа, несмотря на то, что ей уже больше 20 лет. Так что с моей колокольни виден не прогресс, а регресс.
Часто пишут, что одноразовая техника — это, дескать, и здорово: технологии не стоят на месте, в новой технике мы получаем колоссальные улучшения. У меня ощущение, что это не так. Значительная часть улучшений, по-моему, чисто косметическая.
Про те же стиральные машины мне говорят: новые машинки экономичнее старых. Вот я пользовался последние годы стиральной машиной Bosch где-то 1991 или 1992 года выпуска. За это время в ней ничего не сломалось, только периодически приходилось чистить от попавших в слив или за барабан деталей одежды (собачек от змеек, например). В то же время, в современном Bosch через два года уже сломался ТЭН, так как сделан из фольги. Даже если допустить, что новая стиральная машина намного экономичнее, окупается ли эта экономичность в глобальном смысле, если учесть затраты на утилизацию старой машинки, производство новой (добыча материалов, энергия на производство, доставку), особенно, если учесть, что новую придется намного чаще ремонтировать или выбрасывать? Очень сильно сомневаюсь.
Например, можно получать удовольствие от вождения авто (еще очевиднее удовольствие при вождении мотоцикла, для многих, во всяком случае). От автоматического авто нет никакого удовольствия.
Можно получать удовольствие от процесса тренировки тела, например, но если превратить это в эго-трип: «смотрите, какой я сильный», то это станет лишь источником разочарований.
Правда напиваются британцы не крепкими напитками, а в основном пивом. Могут выпивать совершенно невообразимое количество пива, причем каждый день.
И в России по статистике в последнее время значительно снизилось количество пьющих и курящих людей.
Для чего это сделано отчасти можно понять. Например, чтобы не случилась очередная цветная революция. А то в соседней Киргизии эти революции с завидной регулярностью происходят, видимо, финансирование их недорого обходится. И там теперь такая демократия и процветание, с анонимными комментариями, прямо вторая Швейцария.
У людей бесконечные потребности: как только мы что-то получаем, нам немедленно хочется больше. Такие люди как Трамп, Баффет, Эллисон, и т.д., уже давным-давно заработали намного больше денег, чем даже теоретически может понадобиться. Тем не менее, они продолжают стремиться к увеличению своего богатства.
Сегодняшняя экономика направлена на удовлетворение этих все возрастающих потребностей. Что при этом происходит с планетой не рассматривается никем. В лучшем случае, происходит выдача желаемого за действительное: «как только понадобится очистить планету, способ это сделать найдется». Тем не менее, не находится пока, и в текущей экономике нет никакого смысла заниматься этим вообще. Пока будешь думать как переработать свой продукт, Apple выпустит два новых, а Samsung — пятнадцать.
Настоящая ситуация — это «race to the bottom». Косвенное подтверждение: на днях Intel оправдывала серьезную ошибку в своих процессорах тем, что если они будут тщательнее тестировать свои процессоры, то за это время их обгонят конкуренты. И это, на самом деле, во всем. Когда-то я работал в издательстве, и главной метрикой сотрудников была не точность, не достоверность, а скорость. Чем раньше будет напечатана книга, тем больше на этом заработает издательство. А опечатки и ошибки никого не волнуют — если книга вышла первой ее все равно будут покупать, так как нет альтернативы. В итоге, в какой-то момент времени все книги стали выходить с ужасными переводами с тысячами ошибок, от опечаток до фактических ошибок вызванных непониманием переводчиком языка и материала (зато быстро правит текст из Google Translate).
И в любом случае, мир сейчас другой, и производство другое. Какую-нибудь Tesla вряд ли смогут создать вчерашние крестьяне за миску риса.
К тому же, Китай в процессе становления экономической супердержавой превратил свою страну в ядовитую свалку с отравленной землей, водой и воздухом.
Если же перейти к схеме «газ/нефть на товар», то 90% населения РФ станут не нужны и из этой схемы заведомо ничего хорошего не выйдет (для населения РФ). Хотя бы потому что цена на нефть может катастрофически снизиться, как сейчас.
Затем достаточно будет купить небольшую коррумпированную верхушку — благо денег у стран первого мира вполне достаточно — огородить скважины колючей проволокой и вышками с пулеметами, а остальное население — пускай выживает как хочет. Чтобы меньше ныли и скорее снизить количество недовольных, можно развязать несколько гражданских войн, повод долго искать не придется. Похожий сценарий уже успешно применяется в Африке, в Нигерии, например.