Обновить
10
0

Full-stack web developer.

Отправить сообщение
Примерно так и есть. «бизнесмены средней руки» — это еще не олигархат, но уже wannabe. Да, их разорится за первые 3 года авантюры 90%, зато оставшиеся станут теми самыми Кохами и Волтонам

Бизнес не обязан расти, более того, 80% предпринимателей никогда не вырастут даже в средний бизнес, не то, что в крупный.

рабский труд под угрозой голодной смерти это исключительно ДОБРОВОЛЬНОЕ решение

Это вы о том, что если работать не будешь, то есть нечего будет? И 8 часовой рабочий день — это "рабский труд"?

Дело в том, что, как и в любой лотерее, капиталистом может стать любой идиот.

Бизнес — это не лотерея.


Это не зависит от ума, кругозора, усилий и т.д.
Зависит, и от многих других качеств.

Хотя казалось бы это простейший вывод — где-то другой человек с такими же знаниями прикладывал такие же усилия, но бизнесменом не стал.

Именно так, более того, 90% тех, кто пытался — не стали.
Вы считаете свои усилия и попытки самоценными — это, к сожалению, не так.


«Не повезло». А вам повезло. Но дело-то не в вас, а в везении.

Ваше представление о предпринимательстве основано на чем угодно, но только не на реальности. Дело именно в личности человека, а не в везении. Умение планировать, не полагаясь на случай, и сокращать риски на случай неудачи — один из важнейших навыков предпринимателя.


Вы даже не думаете о том, что у человека не может быть семьи, или что он инвалидом может быть, или ещё какие-то нестандартные ситуации.

Тут интересный вопрос вы поднимаете. Вы считаете, что можно создать всем одинаковые условия, чтобы всем было хорошо? Или более разумно создать одни условия для большинства, а для людей с особыми потребностями создать особые условия?


Вам повезло оказаться внутри этого сладкого мира, и вы теперь всем рассказываете, что он такой везде и для всех.

Вы говорите о каких случаях? О инвалидах, сиротах, бездомных с рождения, случайных жертвах? Или о здоровых людях, росших в обычной семье (не богатой, но и не нищей), ходивших в обычную школу (но не учившихся там), не получивших востребованных профессиональных навыков, и которые теперь считают, что им "просто не повезло"?

Я правильно понимаю, что вы отрицаете прогресс медицины, потому что есть болезни, которые все еще не лечатся или лечатся плохо?

И на нем работают рыночные законы? Везде, где есть "продавец" и "покупатель"? Ну а если нет, толку с того, что это называется "рынок".

На булочки никто цены не регулирует. И антимонопольный комитет тут не причем. Просто не каждый рынок имеет тенденцию к монополизации.


Монополизируются только те рынки, которые


  • получают заметную выгоду от укрупнения (булочной не обязательно быть крупной, чтобы выпускать вкусные булочные)
  • порог входа на которые очень высокий
  • которые капитало- и наукоемкие (и это обеспечивает высокий порог входа)

И то это не гарантия и не вечное господство, монополии тоже имеют свой жизненный цикл и страдают от своего размера и старости, и в условиях честной (рыночной) конкуренции все-таки есть шанс их вытеснить.

Это не рынок, иначе так можно рынком что угодно обозвать.

Мой поинт был в том, что не каждый рынок тяготеет к монополизации.

Ну так тогда что угодно "рынок". Феодал и вассалы, барин и крестьяне, компартия и люди. Рабы и рабовладельцы.

Только остальные государства вообще ничего такого не декларировали.

Небольшое мое личное наблюдение: в СССР чем громче что-то декларировалось, тем меньше выполнялось.

Ну это соревнование оружия и брони, старые лазейки прикрываются, что-то находится новое, но движение идет в сторону того, что уклониться от налогов становится все дороже и сложнее.

Просто это скидывание происходит не во время убытков, а на протяжении всего процесса работы предприятия.

Что мешает работникам самим стать предпринимателями в таком случае? Только не говорите, что предпринимателями становятся только избранные, которым повезло при рождении. Или что предприниматели — это минимум от олигарха, а обычные бизнесмены средней руки — это не оно и не о том.

И поэтому что нужно сделать? Ввести плановую экономику, в которой изначально государству принадлежит вообще весь бизнес, и нету даже минимального противовеса в виде большого количества предпринимателей со средним и малым бизнесом?

Монополия = конец свободного рынка.

Не всегда и не на всех рынках. Но на науко- и капиталоемких рынках — да.

Ценовой демпинг, дополнительная гарантия, сокращение издержек за счет эффекта масштаба и снижение цены — это рыночные способы конкуренции. Маски-шоу, дела в прокуратуре на конкурентов, разрешение не платить налоги — это нерыночные способы конкуренции.


Иначе так можно сказать, что СССР был рынок, просто с одним суперкапиталистом, который вытеснил всех с рынка.

Нет, это не рынок. "Пресекать конкуренцию" можно рыночными и нерыночными способами.

Это на пост-ссср чистый рынок-то? Лол. Текущая экономика РФ — это результат именно отсутствия чистого рынка в некоторых сферах экономики. Олигархи во власти — это вообще противоположность чистого рынка.

Нет, просто мне кажется, вы ошибаетесь, что их так уж легко заменить.


Среди кандидатов полно непорядочных, алкашей, которые просто забивают, которые не работают и тп.


Что вроде как если я ими руководил, то я и есть тот самый людоед?

Не надо проецировать, пожалуйста. Я не считаю "начальство и капиталистов" "людоедами".

это не так, нам всем известны способы ухода от налогов.

Мне неизвестны, поделитесь.

Вы руководили такими работниками, или процессом их найма, или обучения? Или со стороны видели?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Украина
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность