Вы, конечно, как всегда все обобщили, приплели даже рак
Это был сарказм, без тегов не распознаете?
«По сути» я пытался выяснить на чем базируется ваша теория о том что высокая явка даст честную власть. Как оказалось это только ваши домыслы.
Неудивительно что вы сливаетесь на вопросах о фактическом применении вашей глупой теории в других странах. Весь ученый свет ищет решения с переменным успехом, а оказывается высокая явка препятствует фальсификациям участников избиркомов, делает решения судов справедливыми, препятствует коррупции и лечит рак.
Я говорил, что все должны всегда ходить на выборы, а не половина (то есть приемлемо хотя бы 80%+)
Число — 80%, это какое то научное изыскание или вы его взяли с потолка? То есть если я сейчас полезу смотреть проценты явки в других странах, то все что ниже 80% — не честный результат и соответственно власть не легитимна?
Так как члены избиркомов обычные люди, они живут среди нас, и убедить фальсифицировать против большинства — труднее чем против меньшинства.
То есть ваша доктрина гражданского общества зиждется на предположении что при явке 50%+ члены избиркомов перестанут фальсифицировать? А в следующий раз придет меньше половины и они снова начнут подтасовывать, у них там какой то скрытый триггер?
Физически фальсификаций (если кто-то на них все равно пойдет) придется делать больше, а значит они будут заметнее, а значит будет больше резонанс от них.
Физически вбросить — сложнее, но ведь большая часть украденых голосов это манипуляции с протоколами, а там хоть вас 5 человек, хоть тыща — бумага все стерпит.
Честные кандидаты, видя постоянную активность людей на выборах, будут с большей охотой принимать участие в выборах, так как шанс их прохода при поголовной явке будет выше.
Ага, честных кандидатов развернут не честные суды, недавний характерный пример думаю не стоит приводить?
Вы выдумали теорию гражданского общества с этой цепочкой (ПостояннаяВысокаяЯвка -> ЧестныеИзбиркомы-> ЧестныеКандитады -> ЧестнаяВласть) и теперь апеллируете к ней как к истине в последней инстанции. Но на мой вопрос так и не ответили, как явка сможет победить фальсификации на выборах?
Окей, подыграю вашей незатейливой игре «в дурачка».
Вы знаете что на выборах вас обманывают, и предлагаете бороться с этим продолжая ходить на них. В чем логика?
В то время в СССР не было свободного рынка и соответственно конкуренции, потому и пользовались тем что было отвратного качества, зато вспомните как гонялись за импортными вещами. Сейчас этого нет, потому что рынок свободен и отечественная электроника (как и многое другое) не выдерживает конкуренции.
«По сути» я пытался выяснить на чем базируется ваша теория о том что высокая явка даст честную власть. Как оказалось это только ваши домыслы.
Вы знаете что на выборах вас обманывают, и предлагаете бороться с этим продолжая ходить на них. В чем логика?
А ЦИК говорит что вы врете — большинство населения на прошлых выборах пришло.
Вы про гражданское или уголовное право?
А ваш пример слабоват, идея сформулирована немцами и впервые применена в Уругвае. В очередной раз копируем.
Эти «факты» лишь поток ваших мыслей, ничем не подкрепленные. А ваша фраза про «базар» это вообще рука-лицо, я про этот рынок.
Прекращайте уже врать, отставание было значительным, а «наши» компьютеры просто копировались с зарубежных образцов.
Ну зря вы всех поклонников Шария под одну гребенку.