Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 1085
Материал мог вызвать противоречивые чувства. Будьте критичны к любой публикуемой информации. Перед написанием комментария вспомните правила сообщества.
Как писать и что делать
- Не пишите оскорбительные комментарии и не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения, даже в завуалированной форме.
- Чтобы сообщить о комментариях, нарушающих правила сайта, нажмите кнопку «Пожаловаться» или заполните форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму, заблокировали аккаунт.
про деревни вообще без слез не сказать
О, мою любимую демагогию подвезли. Все как всегда: о вымирающей деревне стенает на теплом унитазе городской житель (хорошо если не из Москвы), а за рост деторождения радеют преимущественно семьи, где есть хорошо если один ребенок...
"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
мир может, но не обязан стать беднее
Мир не может стать ни беднее, ни богаче. Эти категории относятся не к миру, а к людям. А люди могут (и будут) в массе становиться беднее, а привилегированный класс может (и будет) становиться богаче. Это не хорошо и не плохо, это то, как работает существующая экономическая модель. Потому что богатство/бедность - категории полностью относительные.
как устроить мир, в котором человек становится дефицитом
А он становится? Что-то ни из статьи, ни из численности населения планеты не заметно... Хотя я перечитал повнимательнее и понял: вы выписали из людей всех, кто не может делать работу, на которую не способны машины. Ну да, если выписать из людей нетрудоспособных пенсионеров, детей, больных и малограмотных мигрантов - тогда да, человеков дефицит...
не для того их, пирожочков, мама растила
Мудрая речь. И что Вы предлагаете?
что Вы предлагаете?
Я утверждаю, что описанные проблемы отсутствуют) А значит нет необходимости что-то предлагать. Живем, радуемся жизни
Точно не существуют?
Как самый яркий пример - в Китае был бум рождаемости, а теперь резкий спад. В итоге у тебя в моменте оказывается много возрастного населения, и мало молодого. Ну и тебе банального не хватает молодого населения, чтобы платить пенсии старшему и вообще поддерживать все инфраструктуру. А если учитывать, что сейчас продолжительность жизни во многих странах сильно увеличилась (Испания, Япония, США, etc), то проблема еще больше усугубляется.
В итоге обычно проблема решается либо большой иммиграцией (чем обычно недовольно местное население), либо увеличением налогов, а от этого молодое поколение сильно теряет в возможностях. А молодое поколение тоже не дураки, и довольно быстро смекнули, что работая на заводе в две смены они не то, что на жилье никогда не накопят, так даже на аренду и жизнь хватает впритык. Тогда нафиг работать, если можно двинуть на юг, условно спать под пальмой и есть бананы. Ну или как минимум не строить карьеру, что работодателю обычно тоже невыгодно (как спецов растить, если им это не надо?).
И эти все проблемы уже довольно уверенно приходят. Даже в РФ их пытаются неуклюже решить, пока правда пердежом в воздух. Но когда проблема реально придет (скоро), будет уже поздно. И будут очень непопулярные способы ее решения.
Китайцы выкрутятся. Смогли же они за немалое лет работы правила "одна семья - один ребенок" увеличиться в численности почти в два раза.
Китай скорее всего выкрутиться, но не потому, что у них есть такая прекрасная программа, а потому что это промышленная страна №1 в мире с большим отрывом от остальных. При этом с очень большой автоматизацией труда, и большими инвестициями в ИИ, последствие использование которых описаны в статье. Но далеко не все страны в таком прекрасном положении (ЕС, РФ и т.д.).
У Китая тоже не всё хорошо. Они попали в ловушку дешёвой рабочей силы. Для того чтобы быть “мировой фабрикой”, они должны быть дешёвыми. А для того, чтобы у жителей внутри был стимул работать - нужен рост благосостояния. Ну вот рост случился, и теперь Китай уже не самый дешёвый. Вьетнам и Индия его обыгрывают по цене. Но интересно посмотреть, как выкручиваться будут. (Демпинг по ценам уже есть, при поддержке государства, но бесконечно это продолжаться не может)
Для того чтобы быть “мировой фабрикой”
быть "мировой фабрикой" им уже может быть и не нужно, из-за роста средней ЗП там теперь рынок таких размеров, что теперь им достаточно быть "китайской фабрикой"
Вот это как раз самое интересное и есть. Получится ли и если получится, то как.
Так рост средней зарплаты обусловлен как раз тем, что от "мировой фабрики" генерируются огромный внешний доход, именно он благосостояние и поднимает. Если этот доход обрежется, зарплаты (и в целом наличие работы) могут посыпаться вслед за ним.
Совокупный долг Китайской экономики, растёт крайне бешено и быстро. Обогнав как стоячих ЕС и США, с их совокупным долгом к ВВП страны. Поэтому нет, Китайцы просто не могут позволить себе такой внутренний рынок. Рано или поздно долговой пузырь лопнет и экономика треснет по швам.
У Китая дикий профицит торгового баланса (+125 млрд. USD в июне 2026), поэтому вопрос долга (всего лишь 2,4 трлн. USD, из которых 55% в юанях) их сильно не волнует.
Для развития экономики страны они пошли на спонсирование западного мира - Китай продает реальную продукцию, а взамен получает разноцветные фантики, складируя их в золотовалютные резервы (3,4 трлн. USD в 2026 году).
Да, это тоже потенциально проблемная ситуация, но Китай сознательно на такое пошел. И, в отличие от нас - направляет эти ресурсы на развитие подконтрольных технологий и производств. А мы просто проедали профицит - на айфончики и бусы.
Только мы тут возвращаемся, что внешние рынки исчерпаны и будут сужаться, из-за торговых войн. А внутренний столько жрать не может.
Если бы оно хотя бы уходило на дешёвые айфончики и бусы, а не дорогие яхты и ракеты…
Кстати, 3,4 трлн. USD — это нехилая такая ядрёная боньба, которая обвалит всю систему в тартарары, если китайцы одномоментно выбросят эти фантики на рынок: начнётся хрестоматийный run-on-the-bank.
У вас есть 3,4 трлн. USD, вы приходите в магазин, смотрите на витрину, и говорите - "мне это, это, и это". А вам говорят - "для вас - только спички можем продать, засуньте свои деньги сами знаете куда. Не нравится - идите в другой магазин". Вот только "это, это, и это" там отсутствует. Профицит торгового баланса - индикатор огромной проблемы.
А бомбой это будет, если на эти фантики не будет спроса. Что не факт.
...и как только такое говорят китайцам, все остальные начинают сбрасывать «фантики», пока них можно хотя бы спички купить. Потому как коли хозяин «фантиков» отказал одним — то откуда известно, что он не откажет другим? А если клювом прощёлкают — то так и будут сидеть с бесполезными «фантиками».
Уж Вам ли не знать, что деньги имеют смысл только пока их на что‑то обменять можно?
А давайте возьмём другой профицит - в рупиях. И что РФ за рупии может купить, кроме бананов с финиками :)? Даже бензин из собственной нефти, проданной Индии со скидкой за рупии, РФ у Индии покупает за USD по мировым ценам. Всех переиграл (с).
А рупии уже сбрасывают? Мы говорим за профицит вообще. А не только за китайский.
что РФ за рупии может купить, кроме бананов с финиками
В Гугле забанили?
India’s Top 10 Exports (в пересчёте на доллары, да, для удобства читающих).
Mineral fuels including oil: US$59.2 billion (13.3% of total exports)
Electrical machinery, equipment: $53.7 billion (12%)
Machinery including computers: $36.2 billion (8.1%)
Gems, precious metals: $29.7 billion (6.7%)
Pharmaceuticals: $25.8 billion (5.8%)
Vehicles: $25.1 billion (5.6%)
Organic chemicals: $20.2 billion (4.5%)
Cereals: $12.4 billion (2.8%)
Articles of iron or steel: $10.6 billion (2.4%)
Iron, steel: $9.9 billion (2.2%)
В Гугле забанили?
У меня создалось, возможно глубоко ошибочное мнение, что ваш оппонент спрашивал, что можно купить в Бхарате за рупии, а не что Бхарат экспортирует в принципе (за доллары). А это, несмотря на кажущуюся схожесть, немного разные вопросы с, возможно, сильно разными ответами.
Например, мы знаем из новостей, что Бхарат закупает сырье - нефть, за рупии, и продает продукты переработки нефти вроде бензина, дизеля, авиационного керосина, тысячи их, за доллары. Это, в принципе, нормальная практика, когда индустриально развитые страны покупают необработанное сырье у индустриально отсталых, перерабатывают, и продают продукт переработки по очевидно более высоким ценам, потому что себестоимость переработки плюс прибыль объективны. Индустриально отсталым странам это парадоксально выгодно, потому что они вообще не озабочены индустриализацией, но имеют постоянный приток рупий и юаней, добываемых, по сути, просто из земли, тогда как индустриально развитым странам приходится инвестировать в постоянное развитие промышленности - конкуренция не дает возможности сделать что-то раз и надолго, тем более навсегда, но правда в случае успеха это дает индустриально развитым странам возможность возвращать инвестиции и извлекать прибыль.
У меня создалось, возможно глубоко ошибочное мнение, что ваш оппонент спрашивал, что можно купить в Бхарате за рупии
Вы абсолютно правы.
Я ещё, на всякий случай, напомню, что вывоз\вывод рупий запрещён - уголовное преступление. А обмен больших (миллион и более) сумм рупий на доллары требует разрешения ЦБ. На каждую операцию обмена. И не сказать, что выдают их охотно.
И проблема эта не нова. СССР имел точно такой же перекос в торговле с Индией.
...и как только такое говорят китайцам
...что мы не продадим вам за наши USD F-35, Patrion, USS George W. Bush, технологии производства процессоров и прочие интересные вещи. Покупайте нашу сою и рис. И Теслы. Не хотите? Тогда можете засунуть наши USD себе в одно место.
Уж Вам ли не знать,
...что не всё можно купить за деньги. И даже за очень большие деньги.
Уже нет. Поинтересуйтесь тем, на каких условиях продаются сейчас облигации ФРС.
Тревожные звоночки уже вовсю звенят, да так, что даже РФ металлурги в свое время услышали - я имею в виду кризис строительной отрасли в Китае. По информации от местных, в некоторых регионах цены на жилье упали в несколько раз, на данный момент не восстановились, и все равно жилье не покупается.
Плюс, я бы добавил (и я и раньше про это писал) - рост благосостояния поддерживался в значительной степени менталитетом в стиле "купи X лучше, чем у соседа или ты лох и неудачник", который сейчас все больше теряет актуальность, из-за того что эта вечная повседневная гонка таки приводит к выгоранию "мы последнее поколение, спасибо".
Несбыточная мечта ИХМО. Неспроста же все индустриальные державы занимаются дележом рынков, доступ к которым стал ценнее даже природных ресурсов. Потому что экспортировать товары с высокой прибавочной стоимостью выгодно, а в промке она высока благодаря механизации. Но в замкнутой системе спрос на товар с высокой прибавочной стоимостью конечен, большая часть спроса - это товары и услуги которые никак не автоматизировать - здравохранение, образование, всякие общепиты и т.д, стройка, ремонты, обслуживание. Т.е. то, что на заводе не производится. Поэтому все промышленные страны проходили через пик процветания (те же США в 60е) - тогда ещё был неудовлетворённый спрос на промку. Китай сейчас переживает аналогичный золотой век.
Ну здравоохранение прекрасно автоматизируется и мы увидим это в самом скором будущем.
Во многом оно держится до сих пор на монополизации. Либерализация здравоохранения в России уже дала очень серьёзные положительные результаты когда в частном медцентре можно быстро получить качественную услугу.
ИИ должен очень сильно изменить эту отрасль в самое ближайшее время.
Кстати уже в настоящее время операции начали делать машины, причем зачастую такие которые человеку поддаются с трудом.
здравоохранение прекрасно автоматизируется
Да, все смотрели Идиотократию :)
ИИ должен очень сильно изменить эту отрасль в самое ближайшее время.
“Вы совершенно правы - я действительно указал препарат который поднимает давление, а не снижает. Мне жаль что так произошло, в следующий раз я укажу верный препарат. Хотите узнать больше об инсульте и его последствиях?”
Я балдею от "экспертов по ИИ". Которые говорят "просто про ИИ". Сейчас так говорить, не указывая модель и версию - всё равно что говорить о Windows "вообще". Они ведь все одинаковые - 3.1, 95, 2000, NT, 11, Server. Нет никакой разницы (с).
Они ведь все одинаковые - 3.1, 95, 2000, NT, 11, Server. Нет никакой разницы (с).
...однако программа, написанная для 3.1, элементарно запускается на 95 и XP. Так что да, одинаковые.
Либерализация здравоохранения в России уже дала очень серьёзные положительные результаты когда в частном медцентре можно быстро получить качественную услугу.
Я сейчас посмотрел сколько сегодня это стоит в Подмосковье в клинике, где я раньше лечился. Это не что-то элитное, просто обычная приличная клиника. Приём терапевта 3400р, обычно надо раза 2 сходить, плюс анализы. Банальный ОРВИ обойдётся в 10к, узкие специалисты и специальные процедуры дороже. Это просто недоступно подавляющему большинству людей. Даже айтишник с зп 200+ подохренеет за такие деньги лечиться, в пересчете на семью с парой детей. А по ОМС сейчас полное днище. Это не либерализация, это уничтожение системы здравоохранения, качественная медицина недоступна населению.
Ну а раскажите сколько это стоит в US теперь :)
Не, если болеть и ходить постоянно, то это дорого и для айтишника, но если условно на семью один-2 похода в месяц размазано по году - то вполне это все доступно, а главное быстро все обычно
Медианная зарплата в РФ в районе 50к, полно случаев, когда в семье работает 1 человек, потому что второй в декрете или ещё по ряду причин. Давайте расскажите этим людям, что полечить ОРВИ за 10к вполне доступно при таких доходах. С учетом того, что ребёнок может и 10 раз за год заболеть, пока иммунитет формируется.
Какждый раз с удивлением читаю как люди с доходами топ 2% по стране (это минфин проговорился, 200к+ зарплату имеют 2% работающего населения РФ) рассказывают как офигительно у нас живут все остальные. Вот именно за это айтишников в народе сильно не любят.
Ну а раскажите сколько это стоит в US теперь :)
Речь шла про Россию и про то, как там теперь хорошо, переводить стрелки на US негров, это демагогия. Но если делать как вы и поддержать ваш уровень демагогии, то в US это не стоит ничего, потому что у айтишника медстраховка от работодателя же.
Даже айтишник с зп 200+ подохренеет за такие деньги лечиться, в пересчете на семью с парой детей.
Это же ваша цитата, я ее оппонировал.
Да для человека с зп 50К это дорого, но для человека с зп 50К все что выше еды и коммуналки - дорого. Но тем не менее в частных мед центрах народу очень не мало как правило и это явно не 2% населения. Ну тут еще региональные сообенности - я сравниваю в СПб - тут медиана к 100К приближается сейчас, если 2 работают уже 200.
Так вы же живете в США (или Канаде все же?), поэтому вас и спросил, а как там, почему бы не сравнить доступность. А ДМС есть и в РФ IT зачастую, так что тоже мимо. Но далеко не всегда на всю семью, к сожалению. А сколько кстати по опыту будет стоить вот 2 приема терапевта и клинический анализ крови хотя бы например, если без страховки? Под 1000 небось? Или дороже?
Это же ваша цитата, я ее оппонировал.
Вы отвечали на сообщение, ничего не цитируя, телепаты в отпусках.
Но тем не менее в частных мед центрах народу очень не мало как правило и это явно не 2% населения.
Покажите источник ваших данных. Или ваше хобби, это экстраполяция?
я сравниваю в СПб
Сравнивать зарплаты в мегаполисе со стоимостью услуги в провинции, это отличный ход, да.
Так вы же живете в США (или Канаде все же?)
Вы живёте в России или в Казахстане? Впрочем, это не важно, это же одно и то же, так?
А сколько кстати по опыту будет стоить вот 2 приема терапевта и клинический анализ крови хотя бы например, если без страховки?
Где, в США? Понятия не имею, я там не живу. Но знаю, что тамошняя система здравоохранения расчитана на то, что человек страховку имеет. Конечно, там есть бедные и нищие, у которых её нет, но их далеко не 98%, как в РФ. Обсуждать медицину в США “без страховки” это то же самое, как обсуждать стоимость нового авто в салоне в РФ “без утильсбора” - полностью бессмысленное времяпревровождение.
И повторюсь еще раз мы обссуждаем Россиию, а не США, Францию или Уганду. Аргументы в стиле “а зато в США…” - это демагогия. Жителям РФ абсолютно наплевать, что там в США.
Покажите источник ваших данных.
Не покажу, это ощущуение чисто и опыт знакомых. Но возможно я в пузыре живу, этода. Искать лень
Сравнивать зарплаты в мегаполисе со стоимостью услуги в провинции, это отличный ход, да.
Ну я сравниваю цены (близкая к вашей) и зарплаты именно в мегаполисе Спб.
Где вы живете у вас тоже не подписано, ну расскажите как в Канаде если в Канаде. Мне лично - интересно.
Не покажу, это ощущуение чисто и опыт знакомых. Но возможно я в пузыре живу, этода.
Вы живёте в одном из 2 крупнейших мегаполисов страны. Это очень сильно искажает ваши суждения.
Где вы живете у вас тоже не подписано, ну расскажите как в Канаде если в Канаде.
Я даже под этим постом писал не сколько раз, что я в Канаде. В Канаде медицина работает по обязательному мед страхованию, как в РФ, у вас забирают часть дохода без опции отказаться. Ещё в Канаде медицина, образование и много чего ещё, это не федеральные расходы, а провинциальные, поэтому ситуация от провинции к провинции может отличаться. Т.е. нет никакой “медицины в Канаде”, есть “медицина в Онтарио”, “медицина в Манитобе” и т.д. Коммерческая медицина в Канаде запрещена за исключением дантистов, окулистов, массажистов и ещё кого-то по мелочи. Т.е. опции “прийти к тераперву за деньги” просто не существует. В отдельных провинциях можно тесты за деньги пройти (кровь, МРТ, узи и т.д.), но тоже по назначению врача, насколько я знаю. Прийти и сказать “я хочу просто так сделать МРТ, потому что я так решил” скорее всего не получится.
Как следствие, есть проблемы с ожиданием врачей-специалистов. Если вашей жизни ничего не угрожает, то ждать приёма можно долго, в каждой провинции по-разному.
Но если у вас что-то срочное, вас примут быстро. Вот из личного опыта. У ребёнка поднялась температура и заболел живот, поехали в госпиталь в эмёрженси. Через 15 минут были в боксе, сразу же осмотрела медсествра, забрали мочу и кровь, в течение 2 часов пока готовились результаты, сделали узи всех внутренних органов, пришел осмотрел доктор, выдали лекарства. В итоге доктор сказал, что могут сделать КТ, но придётся подождать около часа. Но лично он не видит необходимости, лучше ехать домой (уже поздно было, ребёнок устал) и если ситуация не улучшится, вернуться в любое время, эмёрженси работает 24/7. Но решали мы, захотели бы КТ, сделали бы КТ. Не платили ни цента. Хотя, вру, CA$5 за парковку отдал за 3 часа. Это где-то 250р по текущему курсу.
Но бывает, что в эмёрженси несколько часов сидят ждут, если персонал решит, что вам не срочно, а рядом с вам куча народа, кому помощь нужна быстрее. FIFO тут не работает.
Если вы в городе вызовите скорую, то минут через 5 к вам приедет скорая, полиция, пожарные. Они все выезжают по срочняку, кто раньше приехал, тот и начинает оказывать помощь. Но если вам давление померять надо было и вы позвонили в 911, то за такой вызов придётся заплатить и дорого. Скорая тут не как в РФ, это для действительно критических состояний. Если ты не помираешь, вызывай такси и езжай в эмёрженси сам или другой член семьи тебя туда на машине отвезёт. Если скорая вызвана по делу, инфаркт там какой-нибудь, то платить либо вообще не надо, либо символически, тут я не уверен, могу наврать.
При всём при этом, канадская медицина очень далека от идеала. У неё куча проблем, большинство из них следствие профсоюзного лобби. Врачей не хватает, куча бюрократических преград. Но главное отличие от РФ в том, что медицина доступна одинаково для всех. Не важно, сколько ты зарабатываешь, ты продавец в макдаке или менеджер с зарплатой в пол миллиона $. У этого есть как плюсы, так и минусы. Отличие только для очень богатых, кто может просто сесть в самолёт и полететь в частную клинику в Германию. Но про таких говорить не имеет смысла.
Но главное отличие от РФ в том, что медицина доступна одинаково для всех
правда она както не очень хорошим способом доступна
т.е. решил врач что вам МРТ надо сделать через 2 месяца - всё сиди жди, даже если врач чёто протупил, а ситуация на самом деле более серьёзная..но нет врач решил.
Я в РФ на такое натыкался уже, но в РФ можно встать и пойти платно сделать тоже самое, а тут получается тупик
врачи они очень разную точку зрения могут иметь на заболевания, например один считает что живот у вас болит от невралгии и вы выпендриваетесь с жалобами "такого в вашем возрасте не бывает, не выдумвайте", а в соседней больнице вас уже в операционную везут после первого же осмотра.
у моей родственнице так инсульт прохлопали (не ну а чё бабка выпендривается, запись на КТ/МРТ головы через две недели, ПОДОЖДЕТ)... и надеятся что в Канаде все врачи поголовно отличные и такого не сделают я бы не стал.
но в РФ можно встать и пойти платно сделать тоже самое
Нельзя, большинству населения РФ эта опция не доступна. Вы спуститесь уже на землю, поставьте себя на место обычных людей. Хватит рассказывать всем, что им надо покупать пирожные, если хлеба нет. Ваш подход: я могу заплатить, а на остальных наплевать. Я его понимаю, своя рубашка ближе к телу. Но рано или поздно вы выйдете на пенсию или, не дай бог, потеряете работоспособность и не сможете за МРТ заплатить.
надеятся что в Канаде все врачи поголовно отличные и такого не сделают я бы не стал.
Надеяться, что вы всегда всё сможете купить, я бы не стал. Жизнь, она по-разному складывается. А еще вам стоит перечитать последний абзац моего сообщения, вы явно не дочитали до него.
Нельзя, большинству населения РФ эта опция не доступна.
Недоступна финансово, а не регуляторно, это очень серьезная разница
. Я его понимаю, своя рубашка ближе к телу. Но рано или поздно вы выйдете на пенсию или, не дай бог, потеряете работоспособность и не сможете за МРТ заплатить.
И чем тут Канада лучше? Тем что все равны и все ждут?
Это выглядит как "я не могу и тебе нельзя"
Недоступна финансово, а не регуляторно, это очень серьезная разница
Никакой разницы нет. Если вам что-то недоступно, для вас конкретно причина не важна.
И чем тут Канада лучше? Тем что все равны и все ждут?
Тем, что помощь оказывается быстрее тому, кому она нужнее, а не тому, у кого больше денег. Если вам реально надо, ждать вы не будете.
Всякие врачебные ошибки в расчет не берём, потому что они возможны всегда и везде, даже если вы сделаете КТ за деньги в РФ, диагност может продолбать что-то и не написать в заключении, у меня так было.
Идеальной системы не существует. Но подход “лечим всех” мне нравится годаздо больше подхода “лечим только тех, у кого деньги есть”. У меня так ублюдки в халатах в РФ отца убили, уже потом стало понятно, что вымогали взятку и не давали нужного лечения, а родители сразу не сообразили. Если вам нравится так жить и надеяться, что вам хватит денег чтобы оплатить лечение, откупиться от ментов и т.д., то всё хорошо, страна проживания вам подходит. Самое главное, чтобы вам было комфортно.
Но это тоже не показатель. В любой стране можно найти много примеров как за, так и против её системы здравоохранения. И почти всегда граждане недовольны своей. Но есть объективные показатели, например, рейтинг стран по продолжительности жизни и там эти 2 страны вот на таких местах:
20 Канада 82,63
119 Россия 73,15
что делает продолжение этого спора бессмысленным.
США, кстати, на 55 месте 79,30. И, да, сейчас я иногда ловлю себя на мысли, что сейчас мне было бы проще заплатить. Но я прекрасно понимаю, что рано или поздно возникнет ситуация, когда заплатить я не смогу.
Никакой разницы нет. Если вам что-то недоступно, для вас конкретно причина не важна.
Нет, не правильно. она важна. вы вообще сейчас кардинально разные сущности пытаетесь в одну свести
есть ситуация:
= Очередь на МРТ 2 недели для всех
и
= Очередь на МРТ 2 недели для всех и 2 дня для тех кто заплатит (в сторонней частной клинике!! не связанной с тем местом где вы лечитесь вообще даже коственно)
Второй вариант для РФ, теперь вопрос, где вы тут углядели недоступность медицины для жителей РФ из-за того что ктото в частной клинике может сделать МРТ в обход бесплатного-медленного варианта?
Мне видится только утечка врачей в частные клиники. но решение проблемы запретом открывать коммерческие клиники - выглядит как "нечего тут буржуям шиковать"
Тем, что помощь оказывается быстрее тому, кому она нужнее, а не тому, у кого больше денег.
Если вам реально нужно Cito оказание помощи, вам МРТ и в РФ день-в-день сделают, не выдумывайте сущности
Если у вас реально критичное состояние, вас в больницу положат сразу и всё что нужно сделают
А я говорю сугубо про амбулаторное лечение, когда вроде и срочно, а вроде и подождать можно
в описываемом вам мире. срочность регулируется врачем и вы ничего с этим сделать не сможете
вот например из моего недавнего опыта в РФ
вводная - надо сделать операцию на колене (родственнику), она плановая, т.е. ничего срочного
запись допустим на ноябрь, операция бесплатная по квоте (в частной клинике, кстати)..
и вот звонят мне и говорят .. тут освободилось окно по вашей операции, можно сделать в 31 августа! сдавайте анализы, КТ и гоу гоу...
повторюсь, это ОМС, все бесплатно...идем в клинику, а там по некоторым анализам и КТ очередь до сентября...и что и всё? ждем ноября и не спешим? а можно сделать КТ за условные 7 тыс и сделать операцию в августе. а не в ноябре.
но в вашем мире так сделать нельзя! почему? а потому что НЕЛЬЗЯ!
, рейтинг стран по продолжительности жизни и там эти 2 страны
Здравоохранение это одна из причин и не факт что основная
Но я прекрасно понимаю, что рано или поздно возникнет ситуация, когда заплатить я не смогу.
Конечно, и тут внезапно очень немного стран мира которые вас будут лечить когда вы не сможете заплатить. и РФ тут как ни странно (для некоторых) в топе списка таких стран
конкретно у меня сейчас ситуация, сыну нужна операция стоит 200к - у частных врачей опыта мало - потому что делают её редко, в очереди по срочности стоим уже больше пол года, скоро наша очередь уже подходит - сделают, но нам ещё повезло, кто то и по 3 года ждёт. А упущенное время очень существенно влияет на здоровье, я могу заплатить, но даже в этой ситуации - после многочисленного лечения у лучших врачей рекомендовали дождаться очереди. При том при всём общий чек на лечение давно перевалил за 0.5кк. Всего этого можно было бы избежать, если бы квалификация врачей которым мы попадались была немного выше и не потребовалось бы денег вообще. На текущий момент главное что даёт частная практика в россии - это доступ к нескольким специалистам в условные 2 недели записи - что бы среди них найти того кто всё таки понимает что делает - к сожалению это факт на который не раз подтверждается. По моей практике чаще всего врач который врач работает и в гос. и частной и там и там у него запись, а иногда и в частной попасть сложнее чем в гос.
Ну не, что в Питере что в Москве всякие эмердженси и прочее то в этом смысле мало чем отличается от того что Вы описываете. В больничке если что и КТ сделают и прочие нужные анализы. У меня и личный опыт и с женой есть по всяким серьёзным заболеваниям. Меня особенно поразил мужик в деревне в Псковской области, где даже работы нет никакой - вот говорит в Алмазова в Питере лежал по сердцу и туда же на профилактические осмотры ежегодно мотается.
Тут скорее в обычной поликлинике будет не очень и то смотря с чем сравнивать. Ну ждать нужно долго и попадаются отвратительные терапевты, особенно когда к другому участковому приходишь.
Только вот я в опе мира в городе с населением 300к человек. В Москве даже по ОМС медицина очень хорошая, с этим спорить просто глупо. В Питере не жил, но верю, что не хуже. А вот в остальной России, особенно в аналогичных по численности с моим городах, это хтонический ужас, имел много лчного опыта, к сожалению ((
Спасибо за развернутый ответ, познавательно!
Но в РФ есть выбор получается, а у вас нет. Об этом и ответ @DMGarrikk уже тоже. Возможно бесплатная в среднем и не такая хорошая как у вас, но она тоже работает, родители пользуются в том числе и с серьезными заболеваниями. И опыт использования скорой в моей семье тоже был, и вполне все по делу.
Но я да, про Питер говорю, вы правы это может исказить картину. Даже в Лен Области уже ситуация похуже, опыт тоже был.
ПС: Да про финансовую доступность - верно но если очень надо - можно и сходить, да даже в кредит, лишь бы не ждать. В больничку с острой болью то возьмут но может быть уже поздно, а вот обследовния можно прождать месяц-другой, которое может облегчить лечение. С обычной простудой не ходят люди со средним достатком - это да.
Как раз для бедных в США есть государственные программы.
Зачем с ОРВИ к врачу ещё и дважды?
С этого начался данный тред “Это не что-то элитное, просто обычная приличная клиника. Приём терапевта 3400р, обычно надо раза 2 сходить, плюс анализы. Банальный ОРВИ обойдётся в 10к, узкие специалисты и специальные процедуры дороже”
Зачем с ОРВИ к врачу ещё и дважды?
1) Больничный открыть/закрыть?
2) подтвердить что всё ок, врачи обычно всегда повторный прием ставят для подтверждения результатов лечения (и обычно никто не ходит, если справка не нужна)
здравоохранение прекрасно автоматизируется
Кстати уже в настоящее время операции начали делать машины,
в этом-то и проблема...
серьёзные положительные результаты когда в частном медцентре можно быстро получить качественную услугу.
Не стоит только при это забывать, что частный медцентр не заинтересован вас вылечить, он заинтересован получить максимальный доход и прибыль с вашего лечения.
Я лично знаю врачей, которые уходили из частных медицинских центров именно потому, что руководство требовало от них навязывать пациентам ненужные процедуры. Но не все такие принципиальные.
И это еще не самое неприятное из возможного, с откровенными мошенниками может быть намного хуже, вот из свежих новостей, не первый раз такое вижу
Новости про Почётного Академика АПЧХИ 2025 года Василия Генералова, руководителя московской клиники «ПланетаМед». Сообщают, что после многочисленных (буквально сотен) жалоб на методы лечения аутизма, практикуемые в клинике, в отношении Генералова возбуждено уголовное дело по статьям «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и «Мошенничество». Пострадавшие жаловались на дорогостоящие и сомнительные процедуры, после которых состояние детей ухудшалось.
В клинике родителям сообщали, что аутизм у детей развивается, например, из-за паразитов. Пациентам проводили чистку от глистов, делали инъекции со стволовыми клетками и прописывали гормоны. Общая стоимость лечения могла достигать 12 млн рублей. В своих выступлениях Генералов пугал аудиторию опасностями вакцинации, которую называл одной из причин аутизма. Врача неоднократно приглашали на телевидение в качестве эксперта. Генералов написал несколько книг, в том числе «Пирамида здоровья: гормоны, чекапы и контроль старения».
После появления информации о возбуждении уголовного дела стало известно, что Василий Генералов исчез — судя по всему, он уехал из России.
8 лет этот частный медицинский центр предоставлял качественные медицинские услуги. Наглядный пример пользы либерализации здравоохранения.
Согласен.
При использовании необходимо соблюдать осторожность и аккуратность. По возможности консультироваться с друзьями и знакомыми перед выбором врача.
В спорных случаях стоит посетить пару - тройку разных центров.
Да, проблемы существуют, но в бесплатных заведениях дела обстоят ещё хуже, а за качественную услугу зачастую приходится всё равно доплачивать. Как это было в случае сложной операции на руке у жены. Но по крайней мере сделали хорошо.
По возможности консультироваться с друзьями и знакомыми перед выбором врача.
Это если сильно повезет и у друзей и знакомых есть опыт лечения нужно заболевания не очень сильно отдаленный по времени.
А во всех остальных случаях это классическая ситуация когда у потребителей слуги намного меньше информации о ее качестве чему продавцов и конкуренция в таком случае работает на ухудшение качества. Асимметрия информации или рынок лимонов.
Ну здравоохранение прекрасно автоматизируется и мы увидим это в самом скором будущем.
что там блин прекрасно автоматизируется? лечение соплей и переломов?
как была отрасль угадайкой чем болеет пациент так и осталась
Вон с воспалением кишечника, сплошное гадание на КТ/МРТ/Колоноскопии по поводу - илеит, колит или болезнь Крона? а может и нет, а может просто воспаление, а может показалось...а одного врача учили что это точно Крон и надо имунносупрессоры пить, а другой вообще думает что это ерунда и это из-за токсинов от клостридий и достаточно антибиотиков курс пропить.
Вы готовы с такими вводным полностью процесс автоматизировать?
Пока что вы показали что с задачей не справляются врачи...
Что касается меня. Была в моей практике попытка создания международного Росийско - Израильского стартапа.
Догадайтесь с трёх раз чем она закончилась. Если думаете что техническими проблемами - глубоко ошибаетесь. Закрытыми базами данных медицинской статистики. В те времена ещё был в ходу термин "машинное обучение".
Так вот данные для обучения нам так и не удалось раздобыть, а без этого смысла в диагностическом приборе не было никакого.
Но это мы, голодранцы. Корпорации точно найдут способ эти данные заполучить. Сейчас в самом захудалом медцентре всё пишется на компьютер и наблюдения врача и анализы и снимки...
Раздобыть эти базы данных для корпораций не составит существенного труда.
Люди в медицине конечно останутся, только они будут уже играть роль медсестёр-ассистенток, а не врачей.
Пока что вы показали что с задачей не справляются врачи...
а машина справится! ;)
нет, в теории ИИ очень сильно продвинет медицину в плане стат.анализа в т.ч. наблюдений между направлениями (а это я тоже видел, неврологу плевать на симптомы гастроэнтеролога, а гастроэнтерологу на симптомы энокринолога, а вместе они не в состоянии выстроить общую картину и связать их вместе)
но учитывая консервативность отрасли и её текущие достижения, я бы сильно не надеялся ближайшие лет 50 на какойто прорыв
Закрытыми базами данных медицинской статистики
дада, а её никто особо не собирает, это очень заметно кстати. тут надо системно както менять подход, но насколько я вижу это еще осложняется бюрократией и разделенностью ветвей медицины как отрасли
Ничего, кроме экстраполяции текущей ситуации в будущее, ваше замечание не содержит. Я прекрасно помню конец 1980-х, когда почти все были уверены, что Япония вот-вот станет экономикой №1, в США выходили алармистские книги и фильмы о том, как японцы скупают Америку и "нам всем пора учить японский".
Так это было ещё до демографического перехода, этот фарш так просто не провернуть назад теперь. Сейчас китайки не будут рожать сильно больше одного или двух детей даже ради пряника, а политика одного ребёнка только усугубила проблема, оставив после себя сильный гендерный перекос из-за массового абортного фемицида в прошлом.
Ох уж эта вера в китайских суперчеловеков и неизбывную мудрость КПК, как будто в Китае не люди живут.
Точно не существуют?
Для меня как для обывателя - точно. Прям вот 100%. Существует ли эта проблема для государства? Возможно. Почему это должно беспокоить меня?
не хватает молодого населения, чтобы платить пенсии старшему
А. Если вы всерьез рассчитываете жить на государственную пенсию - ССЗБ, простите.
все эти проблемы уже довольно уверенно приходят
К кому? Ко мне как обывателю никакие проблемы не приходят. Пенсии мне от государства так и так не видать, я на нее и не рассчитывал никогда. А то что какому-то заводу государственному сварщиков или токарей не хватает - это не моя проблема. Когда такая проблема встала у моего знакомого в автосервисе - он сел, подумал, осознал, что з/п не в рынке и просто ее повысил. Проблема решилась
ты дурак ? Тебя это не касается ? Сервис ЗП повысил , но платить будешь ты .
Вся страна ЗП повысила, цены на экспорт выросли. Объем экспорта резко упали, т.к. все мировые цены примерно близко. Цена выросла на 10%, экспорт упал на 50%. Твоя ЗП выросла на 10% , но через полгода Набиулина опустит рубль на 50% , и поднимет экспорт. И ты будешь рассматривать нули в ЗП , и уже мечтать о дешевой Турции :) .
Когда я был помладше то мыслил именно таким образом...
Это нормально.
Прозрение приходит позже...
А. Если вы всерьез рассчитываете жить на государственную пенсию - ССЗБ, простите
Механизм не так важен как общий баланс. Если потребителей много а производителей мало то жить в среднем будут плохо все. В США на гос пению люди особо не расчитывают - и это привело в массовым инвестициям в недвигу и следовательно, росту цен. Старикам хорошо (им в демократии всегда хорошо т.к. их много), молодые бедствуют.
Когда такая проблема встала у моего знакомого в автосервисе - он сел, подумал, осознал, что з/п не в рынке и просто ее повысил.
Иными словами, проблема, как обычно, была в дефиците высококвалифицированных низкооплачиваемых специалистов.
чтобы платить пенсии старшему - старшее пока трудилось отчисляли в пенсионный фонд! то есть это их деньги, причём тут молодые? правда об этом все забыли, ну и ладно
Пенсионный фонд — это всего лишь ширма. В реальности старики потребляют продукты в производстве которых они уже не принимают участия. То есть их делает кто-то другой. Пенсионный и прочие фонды нужны просто чтобы вписать этот процесс в рынок капитала
Поинтересуйтесь, что такое "солидарная пенсионная система". В РФ, во всяком случае, именно такая.
Не совсем так, есть ПФР, наполняемый отчислениями трудящихся, из него платят пенсии пенсионерам, кроме военных, служивых, и иных бюджетных сотрудников, у тех своя свадьба за счёт бюджета. ПФР не входит в бюджет, это отдельный фонд. И потом, не забываем, что платят все, а пенсия достаётся выжившим.
Там не так всё просто, просто чиновники воют про пенсии потому как у них совсем другие источники пенсионного обеспечения, и им действительно важно, чтобы больше работников было и больше наполнялся бюджет.
Отдельно попали под раздачу граждане СССР, чьи трудовые пенсии отменили и платят на общих основаниях, потому как платит другая страна, кстати тоже из бюджета.
Это в какой стране так? В большинстве стран, до которых можно дотянуться, накопительная пенсия или не существует, или существует в виде насмешки.
Совнаркомы никогда не отличались глубиной мышления.
Делать подобные заявления могут люди совершенно не изучив вопрос.
Проблема в том, что деньги ушедшие в пенсионные фонды тратятся не на пенсию тех у кого их забрали, а на пенсии тех кто их получает на данный момент.
Конечно можно отдавать бабки частным "накопительным" пенсионным фондам, но опять же проблема - всё идёт к тому что они вылетят в трубу ранее чем совнарком до пенсии доживёт - всё идёт к Глобальном Экономическому Кризису по сравнению с которым 2008 год покажется детской шалостью в сравнении с СВО.
Недвижимость в мире с уменьшающимся населением тоже перстаёт быть беспроигрышным владением, тем более что государства всё больше на неё налогов придумывают, а инфраструктура городов стареет и приходит в упадок.
Что остаётся - золото покупать, так и в этом направлении уже немало припонов понастроили и это только начало.
Про суррогатные криптовалюты я вообще молчу их могут запретить в одночасье.
Раньше вкладывали в детей, сейчас это стало очень дорогим удовольствием...
Так что если ты не сын Большого Билла или Маска то проблема обеспечения безбедной старости совсем не элементарна!
деньги ушедшие в пенсионные фонды тратятся не на пенсию тех у кого их забрали, а на пенсии тех кто их получает на данный момент. КО
и какая связь? главное что это небюджет! а никто про это не помнит/знает.
Это подмена понятий и у народа отрастает кастрюля с лапшой.
о чём свидетельствует ваш ответ
Ну судя по нику связь вам будет найти сложновато.
Не хочется тратить время на повторение элементарщины, но ради совнакома...
В мире и в частности в нашей стране падает рождаемость а это значит что когда выйдет на пенсию совнарком тех кто отчисляет в бюджет будет меньше. Кроме этого растёт неравенство. Для сверхбогатых основной источник дохода не зарплата, с них пенсы мало чего получат. Мигранты живут у нас на патенты и от них вообще толку пенсам никакого. Самозанятые с ИПшниками тоже не слишком то много отчисляют.
Как результат пенсионные денежек всё меньше и к тому времени как подойдёт получать пенсию очередь нашему любимому совнаркому честно отчисляющему немалую часть своей приличной зарплаты выяснится что на его пенсию не очень то разживёшься, тем более что количество льготников и инвалидов с характерными травмами уже шестой год растёт угрожающими темпами, а для них то деньги в первую очередь будут искать!
И это только самая видимая, читай элементарная часть айсберга проблем.
А чё её не отдемпфировали кстати при росте населения? В целом, ПФР несёт только дефицит в размере выплат первому поколению пенсионеров, потом уже, как будто, не важно и бюджет в ноль со штрафом на организацию/бюрократию, грубо говоря(упрощая), какое население было, сколько платило, столько пенсионеров и будет. Зажилить какой-нибудь процент от выдачи на погашение первого дефицита и за 70 лет перейти на систему когда поколение платит само за себя, погасив первый долг.
Как самый яркий пример - в Китае был бум рождаемости, а теперь резкий спад.
Бум? Спад? "Одна семья - один ребёнок" не подскажите - откуда? Нефиг демографию принудительными методами регулировать. Вот и доигрались.
Я утверждаю, что описанные проблемы отсутствуют) А значит нет необходимости что-то предлагать. Живем, радуемся жизни
Не знаю, сколько вам лет, но предположу, что 30-35. В этом случае у вас будет возможность на собственной шкуре проверить истинность ваших легкомысленных заблуждений, к моменту наступления пенсионного возраста. Будет ли пенсия как социальная услуга существовать вообще к тому времени — это тоже хороший вопрос)
Если же вы старше, то, вероятнее всего, застанете ещё пенсию в её привычном понимании. Будете вторить сегодняшним бумерам во власти, и говорить, что в ваше время все работали и всё было хорошо, и что молодёжь от рук отбилась просто)
Так то пенсия и сейчас (за исключение представителей отдельного списка профессий) весьма условна. Максимум снижает требования к заработку, не не убирает необходимость в нем совсем
к моменту наступления пенсионного возраста
У меня будут источники дохода, позволяющие просто-напросто игнорировать наличие/отсутствие пенсии от государства. Посмотрев на ее размер у предыдущих поколений я еще в 22 года (много лет назад) понял, что для моих потребностей она просто нерелевантна
Вот тут вы рассмешили тех, кто в условном 1989 думал, что обеспечил себе собственную пенсию.
У-ууу, какие мы оптимисты!!! https://www.anekdot.ru/id/-1082719021/
Понятно, что на каждую хитрую жабу найдется хвост винтом. Но лучше попытаться создать себе свой пенсионный фонд, чем проедать доходы в течении жизни, и к старости прийти с той самой голой ж... и государственной пенсией.
Главное, не забывать, что самый продуктивный период в жизни, когда можно работать с максимальной эффективностью - не такой уж длинный. И уже в 45 большинство поджидают проблемы со зрением, в 50 - с позвоночником и далее со всеми остановками вплоть до остановки сердца... ;)
До пенсионного возраста в России доживает менее половины мужчин.
Именно поэтому я и сослался на анекдот. Конечно, убеждённость в том, что будут некие альтернативные куда более значимые источники дохода - это тоже выглядящий несколько наивным оптимизм, но для начала уже и сама железобетонная уверенность в дожитии до пенсии для меня выглядит наивной.
Но лучше попытаться создать себе свой пенсионный фонд, чем проедать доходы в течении жизни, и к старости прийти с той самой голой ж... и государственной пенсией.
Далеко не факт. В эпоху перемен "свой пенсионный фонд" - штука не очень надёжная. Сколько таких "своих пенсионных фондов" обратилось в ноль во времена Великой французской или российской революций, в Великую депрессию или при развале СССР? А назревают общественные преобразования, возможно, и похлеще всех перечисленных.
Поэтому, хоть и нужно иметь какую-то подушку безопасности и диверсифицировать риски, но заморачиваться попытками обеспечения безбедной пенсии в перспективе в ущерб благополучию в текущий момент - стратегия не самая разумная.
Если уж во что и вкладываться - это в здоровье. Но самое смешное, что проблемы тут у людей чаще не от недостатка финансов, а просто из-за недостаточно внимательного к нему отношения.
Поэтому, хоть и нужно иметь какую-то подушку безопасности и диверсифицировать риски, но заморачиваться попытками обеспечения безбедной пенсии в перспективе в ущерб благополучию в текущий момент - стратегия не самая разумная.
Важно держать баланс, да, и глупо отказывать себе во всем в текущей жизни. Но и не формировать никаких накоплений в понимании что нормальной пенсии не будет - тоже мтранно.
Вопрос во что вкладываться в быстро изменяющимся мире. Причём перемены эти сильно настораживают.
пенсия как и смерть порой наступает внезапно, раз-два и тебе уже 65, и очень хочешь прибавку и на чтото жить каждый месяц
У меня будут источники дохода, позволяющие просто-напросто игнорировать наличие/отсутствие пенсии от государства
ну приведите пример такого источника который гарантировано, со 100% вероятности будет вам компенсировать отсутствие пенсии
Тут однако стоит учесть, что а) 100% вероятности пенсии вам и государство не гарантирует б) заменить именно государственную пенсию действительно возможно даже в нашей экономике со всеми ее американскими горками, но в) именно государственную пенсию в 15000р, то что вы на это сможете жить ни инвестиции ни пенсия вам не обещают
Может вам сразу отправить ключ от квартиры, где деньги лежат? Нет уж, уважаемый. Потрудитесь-ка сами, если оно вам действительно надо.
Только держите в уме, что пенсия вам тоже никем и ничем не гарантирована. Это чтобы вы осознали абсурдность ваших требований
Может вам сразу отправить ключ от квартиры, где деньги лежат? Нет уж, уважаемый.
я вообще к тому что в мире не существует гарантированных способов обеспечить себе пенсию особенно находясь в РФ
вы же уверенно так сказали
"У меня будут источники дохода" - а я собираюсь жить вечно, мне 42 года, всё идет отлично
если у вас гдето прикопаны биткоины, золото в слитках, десять квартир которые вы сдаете, умеете плести корзины, выращиваете кабачки и т.п.
Это всё совершенно вам не гарантирует пенсию...вообще..совсем
одним махом бешеного принтера и ваши умения и придумки превращаются в тыкву в рамках очередного приступа маразма законодательного
Я это не теоретически придумываю, в СССР в начале прошлого века это уже проходили в виде раскулачивания, отмены частной собственности, предпринимательства, ограничениями выезда за границу и требований пояснения откуда у вас лишние с точки зрения партии деньги и активы
и это я еще не коснулся физиологических причин которые могут исключить заработок денег плетением корзин или выращивания кабачков..если конечно можно будет их продавать
Это сын Патрушева пишет или Билла Гейтса интересно? Кто ещё может делать подобные заявления с такой уверенностью?
Отсутствует старение населения в развитых странах?
Работать долго, жить здоровым и копить себе на пенсию, потому что через условные лет 30 ее уже никто не выдаст.
Вопрос, который я задаю и себе и другим в этом случае.
А В ЧЕМ САМОМУ КОПИТЬ НА ПЕНСИЮ?
Квартиры? Их уже в среднем по три на каждого внука. Потом, сейчас это не бетонометры, а норы из стекловаты с пластиковыми трубами. Совсем другие перспективы долголетия. Кроме того, сейчас в России за владение ими государство де-факто очень сильно приплачивает. Ну, и промышленная революция в строительство жилья ещё не очень-то и пришла. Есть потенциал, что себестоимость строительства может упасть в десяток-другой раз. Сейчас день работы плиточника стоит дороже годного смартфона. А может стать дешевле киловатта - по цене стакана кефира.
Акции? В общем-то за сокращением населения на Земле должна неизбежно последовать эпоха отрицательной доходности на капитал. При этом БП в отдельных отраслях и в компаниях в развитых странах приходит всё чаще в последние десятилетия.
В собственное дело? Мой, пусть и специфический опыт, просто кричит о том, что это самый гарантированный способ не дожить до пенсии.
Напрямую в деньги? Ну, тут и без меня ужастиков накидают.
В потомков? Ну так отдашь в школу, да и без этого обязательно “психологи”(обобщенный термин) на уши присядут, теперь ещё и ИИ. Весьма убедительно внушат о правильности капитализма во внутрисемейных отношениях. Точнее, даже об отсутствии семьи и о примате личности. Дальше они уже сами допрут до вывода, что отношения с предками только токсят их развитие.
В потомков? Ну так отдашь в школу, да и без этого обязательно “психологи”(обобщенный термин) на уши присядут, теперь ещё и ИИ.
Дети идут в школу в 7 лет. Если к этому возрасту дети доверяют незнакомой тёте в школе и компьютерам больше чем родителям, то "это фиаско, братан". Так что, только в потомков. С любыми инвестициями, нас поимеют.
В определённом возрасте человек начинает доверять другим людям больше, чем родителям. "Предки ничего не понимают" и подобное.
Хоть в СССР, хоть щас. Щас ещё более выражено это всё, благодаря развитию соцсетей и подобного и бОльшего количества "авторитетных мальчиков" в радиусе доступа.
Так что это не фиаско, а нормальный путь развития личности. Но да, можно человека сломать, привязав его к родителям. Тут уж каждый сам решает со своей совестью.
Автор говорил конкретно про психологов и компьютеры в начальной школе. Вы говорите про 15 лет и таких же друзей подростков. Это вообще разные явления.
Я поставил “психологов” в кавычки - на мой взгляд, сейчас это просто наиболее передовой и ударный отряд разрушения семей. И то, далеко не все, и, даже те, кто “все”, далеко не в каждом случае. С “дипломированными” мозгоедами лично у меня целиком положительные впечатления (или я чего-то не знаю), но случаев в окружении… просто мрак. Но ещё больнее от действий всяких гадальцев, изпрямителей ауры, и гуру личностного ращвития.
Вы правы на счет 15 лет и сверстников - там совсем другой механизм отчуждения от родителей и отрицания сверстников. Ну так и у шимпанзе самцовая молодежь уходит из стаи. Но потом они возвращаются, или, чаще, входят в новые стаи. А то, что насаждается сейчас - против стай у человеков.
ЗЫ - анекдот от психологов, в который я когда-то совсем не въехал:
Муж и жена оба психоаналитики (им полагается регулярно “исповедоваться” у других психоаналитиков).
Муж - ты что, ходишь к другому психоаналитику?! Жена - но мы только трахаемся! Муж - а, ну тогда ладно.
В этот раз "не так как всегда". Большинство подростков замкнулись в своих телефонах. Бесконечный поток коротких видео разрушают их психику быстрее наркотиков. Все сейчас клеймят зуммеров...
То что приходит им на смену будет намного более овощным. Какая пенсия для стариков, они хотя бы себе на хлеб зарабатывать начали!
Рассказали недавно про одного молодого человека - с ним коллеги отказываются вместе работать. Он делает действия "вдруг захотелось сделать", без понимания последствий его действий. У него нет тормоза, который просчитал бы последствия от совершенного действия. При этом он удивил всех знанием правил устройства электроустановок - видимо реально заучил до буквы. Но нет понимания смысла текста.
/// Так что, только в потомков. С любыми инвестициями, нас поимеют ///
Я тоже ставил на это, и, пока не похоже, чтобы пролетел. Хотя ещё и не осень. Но моим детям повторить это будет неимоверно тяжелее.
Что касается доверия чужим тетям…
Практически все дети, даже те, кто и учатся с удовольствием, и доверяют родителям, с определённого момента на что-то новое от родителей по школьным темам - “это я нехочу-небуду, это нам не задавали”.
Потому что:
авторитет перед сверстниками круче всего, училка спрашивает перед ними, а ты - нет.
когда детям сначала платят за шум под окном, а потом перестают, они шумят в другом месте. А тебе (см. п.1) платить нечем.
Поскольку бедные беднеют, а богатые богатеют, то капитал хорошо сохраняют вещи, которые эти богатые и лет через 30 захотят купить у вас. Обычно это картины, антиквариат, золото в виде древних монет, редкие машины ограниченного выпуска и т.д.
Вот кстати нет, только недавно читал статью о том что картины уже новому поколению особо не нужны, и после уходящих в закат стариков их особо уже и не удается распродать по ожидаемым ценам никак. Потятно что топовые будут в цене еще, но вот среднее звено реально просядет, как мне кажется.
С другим раритетом тоже может подобное случиться
Мне всегда казалось, что картины и антиквариат богачи покупают не для того, чтобы выставить в холле, а как раз для диверсификации капиталов, т.е. под будущий рост, ведь чем старше вещь, тем она становится ценнее.
Авто обслуживать надо и обкатывать изредка. Если в кайф - пожалуйста, но это не просто поставил и забыл. А так диверсифицировать в любом случае.
Тут деревеню обсуждали. В сильный кризис своё хозяйство и разрыв с общей экономикой не так уж плох например.
Не лишено смысла.
Но тут главное не ошибиться при долговременных вложениях.
Мода даже на антиквариат меняется.
Например марки которые я коллекционировал в детстве сначара росли росли а теперь упали в цене. Причём существенно.
Точнее, даже об отсутствии семьи и о примате личности. Дальше они уже сами допрут до вывода, что отношения с предками только токсят их развитие.
тут даже всё гораздо проще, без умных слов
в семье есть минимум 2 человека, муж и жена , у них есть СВОИ родители которым надо помогать....т.е. получается что семья должна тянуть себя (плюс 1-2 ребенка) и еще 4х родственников, а у нас такие зарплаты в стране что на себя не всегда бабла хватает..а тут еще 4 пенсионера и какиенить "неуспешные родственники" которые живут на пенсию мамы...но страдает мама и ей надо помогать (фактически помогая брату-сестре-тетке).. и особый прикол когда у вас зарплата 250тыщ...а вы должны платить на поддержку брата жены потому что её мама с хлеба на воду перебивается из-за того что брату пенсией своей ипотеку платит....а еще своей маме и папе и у вас такиеже фокусы могут быть... а еще у вас детей в школу собирать надо
и тут уже начинаются проблемы с выбором "поругаться со всеми родственниками" или "разводится с супругом чтобы не ругатся по поводу того куда важнее деньги тратить на свою семью или на родственников супруга потому что они родители (для вас чужие, а ваши для супруга чужие)"
Какое странное описание ситуации. Бесконечно содержать нахлебника - это не так чтобы помощь семье...
Бесконечно содержать нахлебника - это не так чтобы помощь семье...
конечно, но это не вы ему деньги даете, вы будете давать деньги своим родителям чтобы они за свет платили и не дошираком питались, а родители в свою очередь будут кормить нахлебника. вы готовы "капиталистически" решать этот вопрос - ставя условия помощи родителям - выгоняй нахлебника (который любимый сыночка) тогда я тебе за свет заплачу? и в итоге переругатся с родителями в конец и вообще им не помогать
===
а ситуация очень типичная, у меня прям довольно близкие родственники таким развлекаются, но они пока в состоянии сами деньги зарабатывать на такую помощь...но когда дело до пенсии дойдет, я боюсь что придется мне помогать уже
В общем-то за сокращением населения на Земле должна неизбежно последовать эпоха отрицательной доходности на капитал
Всем таким знатокам, которые ТОЧНО уверены в своих прогнозах, я говорю одно и то же: "Ну так встаньте в шорт с плечом на условный S&P500 и заберите свой куш".
Дальше всегда от собеседника начинаются маневрирования и оправдания, почему он не будет этого делать
Ну первое - это потому что точный момент пока не угадать, а стоять годами в шорте это надо стальные яйца иметь. Да и если плечо - кредит платить за него. Ну и второе - оно может в номинале не упасть если вдруг будет суперэмиссия доллара, а вот в реальных деньгах будет ой.
Бесполезно вствавть на шорт если всю прибль инфляция съест. Отрицательная доходоность на капитал - это очень глубокий кризис. Там скорее в запасы гречи,тушёнки и патронов вкладываться нужно.
Если автор действительно уверен в отрицательной доходности мирового рынка акций и облигаций, драгоценных металлов, криптовалюты и недвижимости (и жилой, и коммерческой), то ему неиронично нужно вкладывать все силы и деньги в собственную землю и знания по автономному выживанию.
Но автор комментария скорее всего просто крайне поверхностно разбирается в вопросе инвестиций (если вообще разбирается), поэтому и выдаёт такие катастрофические прогнозы.
Я утверждаю, что описанные проблемы отсутствуют)
Проблема есть. В 90е, бросив институт, прикладную математику, пошел разнорабочим. И там были такие же молодые сверстники, не было проблемы найти людей на это грязное и очень вредное производство.
Это был тупой бандитский бизнес — купить лом аллюминия, переплавить и продать куда-нибудь , в ту же Японию. Труба из печи шла прямо в цех. Бизнесманы, ездящие на роскошных машинах, сэкономили на вентиляции. И тем не менее, люди готовы были это делать, при температуре на улице +40 стоять у горячей печи, дышать выбросами. И это сопровождалось не иллюзорной вероятностью взрыва. Когда пришел в цех, застывший аллюминий был на потолке, последствия взрыва. И все равно мы были готовы работать.
На Курильских островах есть такой промысел — ловля морских ежей. Это делают водолазы. Еж отправляется в Японию и стоит дорого. Это хорошая работа, хоть и непростая. Высокая зарплата, длительные отпуска, ловля идет возле берега, это не по полгода в рейсе находится.
Молодежь не идёт, работают 50+. В Японии, на Хоккайдо, на верфи, где судно обслуживается и ремонтируется — та же история, сварщика не найти, молодёжь не идёт. Их мало, их ожидания перспектив в будущем не такие радужные, как были у нас во времена молодости.
Когда молодежи становится все меньше, многие позиции не будут закрыты и ИИ этот вопрос не решит.
Еж отправляется в Японию и стоит дорого. Высокая зарплата, длительные отпуска, ловля идет возле берега, это не по полгода в рейсе находится.
Молодежь не идёт, работают 50+.
Что-то тут не то. Либо зарплата не такая уж высокая, а вся прибыль идёт в карман уважаемых дядь, либо бизнес с (нелегальной?) продажей товара в Японию криминализирован по уши, и молодёжь просто не хочет с таким связываться, поэтому и работают пожилые, которым деваться некуда.
Из разговоров с ребятами, работавшими в рыболовном промысле, правда не на Дальнем Востоке, а в другом регионе, я понял, что там сплошной криминал, все нелегально продают рыбу налево, ибо это гораздо выгоднее - перегрузить рыбу какому надо дяде за бОльшие деньги, а потом сказать, что ничего не поймали.
Ну так криминал - это имено молодёжное дело. Мозгов ещё не нажито, “живи быстро - умри молодым” и т.п… Т.е. криминальность как бы наоборот - должна “омолаживать” профессию. Однако там в основном дядки 40-60 лет.
“На северах” вообще проблема с молодёжью - её там считай и нет. После школы все стремятся в центры, которые “южнее” (западнее). И это не просто региональный фактор. Просто центр свои проблемы “выносит” на переферию и потому в регионах общие проблемы всегда острее.
Что-то тут не то. Либо зарплата не такая уж высокая, а вся прибыль идёт в карман уважаемых дядь, либо бизнес с (нелегальной?) продажей товара в Японию криминализирован по уши
Да нет, это общемировая тенденция. В Республике Корея есть т.н. "русалки" - профессиональные ловцы всей этой морской живности. Там тоже трудится последнее поколение, 60+ - потому что молодёжь не идёт на такую работу (достаточно прибыльную). При этом профессия всегда была наследуемая, т.к. в условиях тяжёлого физического труда давала больше денег.
А теперь давайте подумаем. Вот пошёл я в 20 лет работать ловцом. Дальше что? Ну, всё, молодец, вот тебе уже 60, а ты всё такой же ловец. С той лишь разницей что в 60 эта же работа тебе даётся гораздо тяжелее чем в 20. Ну, может за выслугу лет приплачивают, и то не факт. Стоит оно того? Ну, скажем так, зарплата должна быть сильно больше чтобы компенсировать все риски, причём не только сиюминутные, но и отложенные.
Либо зарплата не такая уж высокая
Выше, чем у многих айтишников.
криминализирован по уши,
Угк, схватки водолазов на ножах под водой. Только сенсеи 50+ выживают на опыте.
молодёжь просто не хочет с таким связываться
Какие то странные у Вас представления о молодежи. Криминал — удел молодых, инстинкт самосохранения развивается с возрастом. Что, зоны полны babushka, которые загремели по 228? Или там, в основном, молодые кладмены?
Наверное, работа сварщиком непременно связана с якудза, раз в Японии осторожняюая молодежь на нее не идет?
Из разговоров с ребятами, работавшими в рыболовном промысле, правда не на Дальнем Востоке, а в другом регионе, я понял, что там сплошной криминал
Если ты — водолаз на сдельщине, какая разница, кому что перегружают? Да хоть за борт улов, хоть капитан его отправит контрабандой на Альфу Центавра.
Нет там криминала, там погранцы заколебывают проверками. Им больше нечем заниматься, как этим, вот и демонстрируют бурную деятельность.
Годовые лимиты выбрал, дальше отпуск и ремонт судна в Японии. Незачем грубо нарушать закон. Вот если ты японец (а японцы ловят до сих пор, чтобы там не блеяли с больших экранов), тогда проверять не будут.
молодежь не идет
Значит ваше предложение не конкурентно. Я выше писал, у меня знакомый столкнулся с такой проблемой, что молодежь не идет гайки крутить и выхлопом дышать в автосервис. Поморщил затылок, понял что з/п не в рынке и поднял. Проблема решилась, молодежь пошла.
Но можно выдумывать какие-то мировые проблемы и сетовать на дефицит высококвалифицированного низкооплачиваемого персонала. В РФ это модно :)
Да, уж. Как показывает практика СВО, люди за 200к в месяц готовы рисковать жизнью и инвалидностью с очень высокой вероятностью. На более спокойной работе думаю и за меньшие деньги желающих легко найти
Значит ваше предложение не конкурентно
Ошибка в логике. Где-то говорил о незакрытых вакансиях водолазов? Я сказал: «молодежь не идет».
…у меня знакомый столкнулся с такой проблемой, что молодежь не идет гайки крутить и выхлопом дышать в автосервис. Поморщил затылок, понял что з/п не в рынке и поднял. Проблема решилась, молодежь пошла.
Японец поморщил затылок и закрыл судоремонтное предприятие. Это самурайский дух, не иначе — стыдно платить низкую зарплату. Уж лучше пусть молодёжь пополнит ряды миллиона ныне живущих хиккикомори, чем работать сварщиком.
Но можно выдумывать какие-то мировые проблемы и сетовать на дефицит высококвалифицированного низкооплачиваемого персонала. В РФ это модно :)
А кто выдумывает? И где тот лучший мир с розовыми понями, к которому в деманогических пассажах так любят обращатся люди на Хабре, сравнивая с ним родную непутёвую Эрэфию. :)
И где тот лучший мир с розовыми понями
Опыт поцсказывает, что security through obscurity работает плохо, но в то же самое время несколько глупо агитировать пользоваться незакрытой уязвимостью, всячески ее рекламируя. Поэтому никто в здравом уме на ваш вопрос отвечать прямо не будет - в этом мире не нужно еще больше эмигрантов со свой, чуждой этому миру и разрушающей его изнутри культурой. И поэтому, кстати, въехать туда туристом вы скорее всего сможете, несколько более трудно, но совершенно посильно обустроить себе рабочую визу или что-то подобное, плюс-минус местные законы. Но остаться навсегда - не думаю, что у вас получится иначе, чем на птичьих правах. Опять же, плюс-минус местные законы. А так ответ прямо перед носом, крутите глобус.
Ну так поэтому там и не было вентиляции, температура +40, выбросы и неиллюзорная вероятность взрыва. Потому что были те, кто был готов работать. А готовы работать они были потому что и выбора-то особо не было.
На Курильских островах
на Хоккайдо
Вот вам и ответ почему там не работает молодёжь, потому что там ловить нечего, они и едут в мегаполисы, потому что наивно полагают что там ловить есть что. И я понимаю, в мегаполисе есть хоть какой-то призрачный шанс залететь на нормальную должность, в то время как в небольшом городе ты с большей вероятностью и 50 лет будешь сварщиком спину гнуть. Так что это не столько проблема, сколько рациональный и закономерный выбор с точки зрения человека. Вот с точки зрения системы - да, это проблема. Очередной пример трагедии общин :)
потому что там ловить нечего, они и едут в мегаполисы, потому что наивно полагают что там ловить есть что.
Похоже, что уже не едут. 2% населения Японии — хикикомори.
Так что это не столько проблема, сколько рациональный и закономерный выбор с точки зрения человека.
Люди иррациональны. Некоторые брльше, некоторые меньше. Вот и японцы выбрали догорать. Не рожать детей, не заниматься сексом, а то и полную социальную смерть.
Сам я все стадии прошёл, был таким «сварщиком» в юности, в 2009 из руководителя филиала пошёл в продавцы за символическую плату в 1.5 часах от дома, другой работы не было. Понаехивал в Москву. Был даже хикикомори :)
Пора переезжать в страны с розовыми понями, про которые так часто рассказывают комментаторы на Хабре, верю, верю, что они есть :))
2% населения Японии — хикикомори.
Которые проживают по большей части в крупных городских агломерациях.
Не рожать детей, не заниматься сексом, а то и полную социальную смерть.
А вот это как раз (если не брать последнее, это по сути просто капитуляция) с точки зрения логики весьма и весьма рациональный выбор, хоть и эгоистичный, так что я бы поспорил.
Ну я бы не сказал что все стадии прошёл, я всё-таки ещё молодой. Будучи школотой на летних успел дворником поработать, на стройке покорячиться. Когда мода на одноразки пошла (знаете такие копеечные без бачка, просто промоченная ватка, аккумулятор, датчик давления), я их за копеечку перезаправлял. Сам не курил, но с парнями покурить гонял - клиентуру набивал, максимум мог взять у кого-то самую слабую две тяги сделать для вида.
В универе во времена ковида хикикомори побыл - курсачи под заказ писал, тогда же во время учёбы инженером залетел, после собеседования по рекомендации от научника, да так и остался.
Хорошо там где нас нет :)
Которые проживают по большей части в крупных городских агломерациях.
Потому что (добровольно) зависимы от внешнего обеспечения вообще всем, что хотя бы теоретически можно доставить на дом. Иначе придется выходить вовне да хотя бы начиная с магазина по продаже еды. А это ужасающие социальные контакты, пусть и поверхностные. В общем, проблема без решения, потому что самообеспечение в принципе возможно, но практически - едва ли. В принципе возможно обустроить быт и пропитание, используя только и исключительно самодельные инструменты, преимущественно деревянные, реже каменные, а если повезет - то найденные оброненные кем-то стальные. Ну, примерно как жили люди каменного века, уходя в одиночную охоту на дни или недели. Чисто практически же, однако, я сильно сомневаюсь, что типичный хикикомори такое осилит, даже (или наоборот "тем более не") пройдя предварительное лечение в 151-й палате. Ну, потому что в 151-й палате никого на самом деле не лечат, зато подхватить чужую заразу от кого-то из местных поциэнтов - на раз. Лучше, на мой взгляд, держаться подальше. Но гипотетически - вполне возможно, да.
А вот это как раз (если не брать последнее, это по сути просто капитуляция) с точки зрения логики весьма и весьма рациональный выбор, хоть и эгоистичный, так что я бы поспорил.
Это не эгоистично, а ответственно. Ответственно относиться к тому, что не можешь обеспечить предполагаемым детям хорошую перспективу. Противоположность - безответственность и сваливание своей ответственности на кого-то, например на Б-га, который дал зайку (ага, взял и дал, как будто контрацепция двух великовозрастных инфантилов это именно что проблема Б-га), а значит теперь должен. Кто там еще должен, правительство? Соседи? Неважно, важно что все вокруг должны.
Хорошо там где нас нет
Вот именно - хорошо там, где вас нет. © анекдот
А дело все в том, что можно вывезти девушку из села, но нельзя вывести село из девушки. Там, где хорошо потому, что вас там нет, вполне найдется место кому-то, кто хотел и смог избавиться от своей культуры и вписаться в новую культуру. Это сложно. Многие, переезжая, везут свою родину за собой - селятся в гетто (а иногда вообще из него не выходят), не учат местный язык и не то, что не пытаются интегрироваться, а наоборот бравируют своей ничтожностью - своим неумением взаимодействовать с местными что из-за незнания языка, что из-за даже не знаю чего. Некоторые местные отвечают взаимным презрением, но большинству просто безразлична судьба кучки, пусть в каких-то случаях вроде USA численно огромной кучки неудачников, вроде бы вырвавшихся на свободу, но на самом деле просто привезших свои метафорические цепи с собой.
Многие, переезжая, везут свою родину за собой - селятся в гетто (а иногда вообще из него не выходят), не учат местный язык и не то, что не пытаются интегрироваться, а наоборот бравируют своей ничтожностью - своим неумением взаимодействовать с местными что из-за незнания языка
Это явление есть и в более приземленном виде: один дубоголовый с пеной у рта доказывал мне, что на 250й болгарке больше оборотов, чем на 125й. Хотя обе болгарки лежали рядом на стеллаже, и на обеих написаны их обороты. И таких примеров немало. Некоторые люди не только ничему не учатся, но и свои ложные убеждения готовы с кулаками отставать.
Ну перепутал человек обороты со скоростью реза и не заметил. На одинаковых оборотах 250 действительно “быстрее” с точки зрения режущей кромки полного диска.
На одинаковых оборотах 250 действительно “быстрее” с точки зрения режущей кромки полного диска.
Это что за 125я болагрка с оборотами от 250? Не, есть гении, у которых 250 диск на 125й. Но про них читал длинную тему на форуме под названием "смерть от болгарки"
Все могут ошибиться. Но есть такие люди, которым, наверное, "западло" быть неправыми, и они с красными глазами отстаивают свои убеждения! Вот еще немного тупостей, которые довелось слышать:
дистиллированная вода это вещество с другой формулой, нежели обычная. Только вот написать эту формулу не могем.
Белка несет яйца, как и птица, ведь они обе живут на деревьях. И пофиг, что яйцекладущие млеки есть только в Австралии.
Парового отопления не существует, и не существовало никогда. И пофиг, что можно или загуглить, или советскую энциклопедию глянуть.
Пешеход на зеленый пешеходный светофор обязан пропустить водил с центра перекрестка, и только потом переходить на свой зеленый. Я предложил этому умнику самому попробовать перейти этим способом за 15 секунд, но что-то умник только огрызнулся.
И все эти ребята реально тупо становились в позу, не желая глянуть опровержения своих заблуждений! "Век живи - век учись" - явно не для них.
На одинаковых оборотах 250 действительно “быстрее” с точки зрения режущей кромки полного диска.
Я никогда не задавался вопросом, одинакова или отличается, а если отличается - то насколько "орбитальная скорость" нового (не изношенного) диска. Обороты у всех болгарок под одинаковый диаметр диска примерно одинаковые, если не считать специализированные модели для нержавейки - они медленнее и, зачастую, имеют регулятор оборотов.
Под 250 вы, наверное, имеете в виду 9" или 230мм - не для спора, просто может быть я чего-то не знаю и мой комментарий тогда не имеет смысла. У них обороты обычно ~6600RPM. Про 5" (125мм) не знаю - детский размер, а 6" (150мм) это что-то в районе 9'600RPM, конкретно я видел от 9'300RPM в Bosch до 10'000RPM в некоторых Metabo, но больше обороты при равной потребляемой мощности означают меньший крутящий момент, поэтому больше необязательно лучше, но и необязательно хуже.
Это не эгоистично, а ответственно
Это не оно, какая там у них ответственность, они не заботятся и не помогают родителям. Иногда им родители ставят еду под дверь и они не общаются. Этим людям настолько плохо, что они не вывозят жизнь, о самим себе не могут позаботиться, не то, что о других.
Там, где хорошо потому, что вас там нет
Судя по тому, как Вы нападаете на собеседников, в очень многих местах хорошо, потому что Вас там нет, крутите глобус где.
Некоторым понауехавшим свойственен определённый апломб, вспоминается sith, которого отмудохал Хабр, несмотря на 32 статьи и даже забанили в новогоднем чате его же единомышленники по политическим убеждениям.
От этого нередко попахивает нарциссическим расстройством, доводилось видеть нарциссов в оффлайне, ощущение тоже, совершенно неожиданные нападения и ощущение превосходства на пустом месте.
Ну, примерно как жили люди каменного века, уходя в одиночную охоту на дни или недели.
Во времена каменного века природа была другой - во много раз богаче. Все нынешние экосистемы, даже там где формально нет людей, на самом деле очень сильно измененные под воздействием человека - банально намного меньше животных, птиц, рыбы и прочих ресурсов для людей каменного века. Меньше вплоть до того, что множество видов истреблены полностью.
самую слабую две тяги сделать
Бате покупал, ему не зашло. Попробовал сам, чисто поиграться, мама, которая была на расстоянии метров двух, начинала кашлять после затяжки, не видя, что я делаю. Настолько отрава.
А вот рапэ целебно. Не думал, что табак может дать так много.
Похоже предлагает, чтобы проблемой вымирания деревни занималась сама деревня, а о сокращении численности населения пусть думают многодетные семьи.
Про деревни уже давно пора забыть. Деревни были источником рабсилы/людей в 80е-90е. А сейчас там уже никого нет, хорошо если самовоспроизводиться успевают. Теперь государства побогаче пылесосят государства победнее, поэтому в Германии сирийцы, во Франции конголезцы, а в России узбеки.
Я склонен считать, что будет не так.
У молодежи становится популярна тема вроде "купил старый дом в Португалии, теперь буду тут вести хозяйство и делать виноград". Потому что это будет дешевле однушки в Москве, а строить корпоративную карьеру современной молодое поколение не сильно стремится. Да и опять же, есть удаленка, которая позволит какие-то деньги генерировать не из крупных городов. Не думаю, что будет прям "расцвет деревень", но я бы сделал ставку на отъезд из крупных городов. В целом, мы уже такое видим по Калифорнии, где огромные цены на недвижимость + удаленка + так себе налоговая база включила исход айтишников из этого региона в соседние.
У молодежи становится популярна тема вроде "купил старый дом в Португалии, теперь буду тут вести хозяйство и делать виноград".
вот когда эта молодежь с такой темой доживет лет до 50, тогда и посмотрим...сколько их таких дельцов останется
Эта идея офигеть как приколько выглядит когда тебе 20-30 лет, а ближе к 40 этот виноград осточертеет...и придет осознание что в старые времена люди не по приколу там жили и виноград выращивали
==
Блин где вы такую молодежь берете которая по щелчку пальцев дома в Португалии покупает? кто все эти люди? они рядом с вами бывают? у вас не Патрики за окном?
Да полно недорогой недвижимости в мире. Просто она далеко от мегаполисов и не новая.
Проблема недорогой недвижимости в том, что её ремонт стоит дороже новой. А снести и построить с нуля либо нельзя (памятник архитектуры местного значения), либо выходит не дешевле, чем просто купить новый дом.
За одну среднюю московскую зарплату можно купить квартиру в Воркуте. Но почему-то массового притока москвичей Воркута не испытывает.
Прошли те времена когда недвижимость можно было купить без проблем в любой стране, были бы денежки.
Покупать недвижимость не имея гражданства всё сложнее и опаснее. Практически все закручивают гайки, так что поторопись если действительно так считаешь.
Я уже больше пяти лет в этом направлении работаю. Недвижимость уже есть, гражданство скоро будет.
И тут есть проблемка. Прям вот есть? Своя или таки в виде ипотечного ярма заполученного в момент кризиса когда спрос уже сильно упал, а цены ещё не рухнули?
Канада к сожалению уже не та, что была 20 - 30 лет назад. У меня туда уехал друг лет 20 назад. Он в России очень неплохо зарабатывал. Получил гражданство за год подучил язык. Нашёл работу на 10 килобаксов в месяц канадских(по тем временам это были ещё деньги). Но недвижимость покупать так и не стал.
В итоге открыл свою IT фирму и превратился в человека мира c канадским паспортом. Самое смешное - небольшая команда разработчиков у него из России. Большую часть времени он живёт в итоге в России а остальную кочует по Западной Европе, в Канаде почти не появляется.
Я совсем не сторонник того что происходит сейчас в России, но и Запад сегодняшний мало того что мёдом уже не намазан, так ещё и быстро деградирует.
В нашем городе пузыря не наблюдается, недвижимость стабильно растёт чуть чуть быстрее инфляции. Ипотека конечно, но все расходы ниже чем аренда такого же дома.
Сейчас везде в мире трудно, я не спорю. Приходится выбирать лучшее из худшего. Надо было 20 лет назад переезжать, но я тогда учился в 6м классе, были дела поважнее)
Ну что ж. Удачи.
P.S. Однако не стоило рассказывать что дом купили. Пока вы приобрели не дом, а обязанность за него платить. При том что в Канаде начинается нехилый жилищный кризис. Неужели вы не в курсе. Начался он с квартир многоквартирных домов, кондас это у вас вроде называется, а сейчас и на дома перекинулся. Стройки встали, цены больше не растут и как бы вниз не пошли.
Надеюсь диплом по крайней мере подтвердили. В Канаде с этим не просто.
Пузырь и кондо это рынки Торонто и Ванкувера. У нас город это классическая Канада, тут частные дома. Нам такое не грозит у нас тут квадратный метр стоит на уровне Екатеринбурга.
А с дипломом всё сложно. Сам диплом подтвердить легко, но это ни чего не даёт. Тут система построена на опыте, на рабочих часах, вот их будет очень сложно подтверждать.
Поэтому я сразу даже не планировал этим заниматься. Я инженер-электронщик и работать по этой теме смогу только в том же Торонто и Ванкувере, а там жильё заоблачно дорогое. И зарплаты не то что бы большие.
Я в электрики пойду, получу лицензию, потом найму ученика и буду малый бизнес строить. И работа не скучная и ИИ её не отнимет.
Я в электрики пойду, получу лицензию, потом найму ученика и буду малый бизнес строить. И работа не скучная и ИИ её не отнимет.
А сейчас вы чем занимаетесь если не секрет?
В столярно-мебельном цеху работаю. Тут у меня удачно сложилось, я в 2021 году бросил безденежье инженера и пошёл мебель делать и зарплату увеличил и в Канаду уехал)
Посколько мне эта работа дала постоянное резиденство, я обещал шефу в обмен на него поработать несколько лет. Почти выполнил обещание.
Прикольно, прямо как из мемных трендов что инженеры и айтишники идут руками работать. ЗдОрово что это неплохо оплачивается там, как понимаю. Хотя и в РФ тоже если руки не из попы - то зп тоже уже неплохую по местным меркам можно получить.
Удачи на новом месте!
С деревом приятно работать, это факт. Но тоже скучно становится. Одно радует у нас куча станков с чпу и они иногда ломаются, а я их чиню.
Как по мне идеально было бы 60% времени работать головой и 40% руками.
В РФ у нас за такую же работу платили в три раза меньше. Но и тут у меня зарплата не выше медианы.
да, покупать недвижимость в Канаде сейчас это совершенно за пределами разумного. Цены сейчас немного припали, но именно, что немного, по сравнению с пиком в 22–23 годов, но всё рано остаются неадекватно высокими.
К этому надо прибавить:
ещё общее качество жилья, переплачивать за которое нет желания. Квартиры ещё есть неплохие в домах 10–25 лет (более старые как правило это проблема с кондиционированием, самые новые это (вообще привет) спальни без окон)
каждые пять лет ваша ставка может быть пересмотрена и увеличена, что поистине интригующе
Все деньги уходят по ноль с двух довольно приличных зарплат: некислая аренда и расходы на детей.
В итоге до паспортов мы, надеюсь, тут дотянем, а потом надо сильно думать, что делать. Может и домой ехать. В Канаде мы едва ли сможем остаться на пенсию, даже если захотим (что сомнительно).
Эта странная очень переоценённая стана.
Кроме хорошего климата и природы здесь никаких плюшек нет. Да и поездить по стране это всё же для богатых, тут с ценами тоже перекос, жалких 20k+ в месяц (до налогов) на семью недостаточно .
Все деньги уходят по ноль с двух довольно приличных зарплат: некислая аренда и расходы на детей.
..а потом они ещё имеют наглость спрашивать меня «почему ты не завёл детей»...
жалких 20k+ в месяц (до налогов) на семью недостаточно
240к в год не достаточно? Давайте грубо прикинем 2 зарплаты по 120к для Онтарио без RRSP, FHSA и прочих налоговых вычетов для простоты. После налогов останется около 175к в год или чуть больше чем 14.5к в месяц.
Возьмём дорогой Торонто. За 4.5к в месяц вы снимите отличное жильё с 3 спальнями практичсески в любом приличном районе. 3к в месяц на еду, ни в чем себе не отказывая, со стейками и лобстерами по выходным и с приличным вином. 3к за 2 новых машины стоимостью примерно 50к плюс 2 страховки. Ещё 1к на телефон, интернет и одежду. Остаётся 3к в месяц или 36к в год, которые можно тратить на что угодно. Это мы посчитали жизнь верхнего среднего класса, ни в чем себе не отказывая. И я с сильным запасом накидывал. Сдаётся мне, вы ухи переели.
Эта странная очень переоценённая стана.
Эта страна не про зарабатывание денег, это про спокойную жизнь. Соглашусь только с тем, что в последние лет 15 страна поменялось сильно, господа либералы творят дичь.
Лет 10 назад жил я с семьёй из трех человек в Болгарии в Варне. На 3K в месяц. Болгария тогда была чуть ли не самой дешёвой страной Евросоюза. 400 евро уходило на аренду хорошей квартиры с двумя спальнями в центре города у моря.
Бассейн с горячей минеральной водой бесплатно. И не сказал бы чтобы мы прям шиковали. Ну раз в неделю позволяли себе кафешки с приличной едой. В остальном готовили сами. А ведь Болгария особенно в те времена была очень бюджетной страной!
На 3 К в Канаде конечно прожить можно сейчас семье но в одном из самых дорогих городов это на грани нищеты, особенно если с детьми. Дети очень дорого обходятся - садик как правило платный, а жене то по вашим расчётам работать надо...
Только я писал не про Болгарию, а про Канаду, не про 10 лет назад, а про сейчас, и не про 3к, а про 14.5к. Вы вообще читаете, на что отвечаете?
На 3K в месяц. Болгария тогда была чуть ли не самой дешёвой страной Евросоюза. 400 евро уходило на аренду хорошей квартиры
2600 евро остаток - это продукты и раз в неделю кафешка? Или я что-то упустил? странные цифры..
Что-то верно, что-то совсем нет, что-то не учтено.
Да, Торонто так примерно и стоит. Только двушка (2 спальни), немного подешевле, но более 4K. Да, она хорошая и удобная, рядом с метро и километры зелени из окна. С 3 бэдруными основная проблема в том, что их почти нет. Очень редкий вариант, а частный дом в “кукево” нас совсем не устраивает (ни частный дом, ни “кукуево”).
14.5 к ну никак не выходит. 11–12 (в зависимости от сезона). Но и расходов на машины таких нет. Кажется… Поясню. Машина одна и давно в собственности, есть только страховка и бензин (оба дорожают), но зато периодически прилетают всякие “ремонты”, то пару покрышек поменять, что-то что с движком (1.8К). Т.е. в среднем наверное больше 1K набегает в месяц. Это крайне затратное владение. Знаю несколько семей (с детьми), что живит здесь более 10 лет и обходится без своей машины. Каршеринг (даже на несколько дней) и такси получаются сильно дешевле. Да страховка в Онтарио это неадекват полный. Типичный сговор стахощиков со властью.
Ну, а самые главные расходы это детская тема. Для двоих это получается: детский спорт примерно 900, мат школа 1000, доп занятия один-два раза в неделю (шахматы, русский, музыка…) это ещё несколько сотен. Если каникулы, то всякие овернайт лагеря на неделю это 800 за одного. Ну и понятно одежда, из которой вечно вырастают и пр.
На еду 4К наверное, мы прикидывали как-то.
Да и всё плавно дорожает. Действительно в 23 и 24 годах что-то оставалось (даже велики смог купить всем), но последние полтора года всё под ноль.
Соглашусь только с тем, что в последние лет 15 страна поменялось сильно, господа либералы творят дичь.
Про последние 15 лет я от многих слышу, кто живёт здесь более 20.
Но не очень понимаю, причём здесь именно "либералы" или, наоборот, чем бы помогли те, кто "против" них. Похоже это просто общая деградация (не только в Канаде) и как именно будет называться группировка "людей с ухоженными лицами", значения особого не имеет.
Только двушка (2 спальни), немного подешевле, но более 4K
2br все мои знакомые в Торонто снимают за 3к-3.5к. Вы как-то очень шоколадно живёте. И это не те, кто снимал давно, те платят сильно меньше.
14.5 к ну никак не выходит.
В смысле не выходит? Я на налоговом калькуляторе посчитал именно для Онтарию 2 зарплаты по 120к, он не врёт и всегда показывает налогов больше, потому что не учитывает часть вычетов. Не будет выходить только если 240к - это одна зарплата, а второй не работает, по верхнему брекету высокий налог будет от 150к примерно, точно не помню. Если работают двое и не вылезают в верхний брекет, будет как я написал.
Ну, а самые главные расходы это детская тема. Для двоих это получается: детский спорт примерно 900, мат школа 1000, доп занятия один-два раза в неделю (шахматы, русский, музыка…) это ещё несколько сотен.
Ну я хз конечно. Наш заеимается 2 видами спорта, это 4 занятия в неделю. $100+$100 в месяц это стоит. С понедельника по четверг он занят, получается, весь день (школа + тренировки). Грузить его чем-то ещё, это лишать детства. Математикой я с ним сам занимаюсь просто потому, что мне по кайфу ещё и такой формат общения с ребёнком, да и я уверен что не хуже научу.
На еду 4К наверное, мы прикидывали как-то.
Я хз, чем вы там питаетесь, у нас 2 раза в неделю обязательно сибас и форель, каждые выходные стейки - я очень люблю пожрать, овощи и фрукты свежие каждый день круглый год обязательно. Мы тратим 2000 в месяц на троих на супермаркет. Это с бытовой химией, я не выделяю её, микроменеджментом расходов лень заниматься. Но мы готовим сами. И рестораны проходят по категории “развлечения”, а не “еда”. Я очень сомневаюсь, что в Торонто еда дороже, чем в наших степях. Отруб стриплойна $35 за кило, форель $10-$30 (тушка дешевле, филе без костей и кожи дороже), сибас в районе $25 в костко, не помню точно. Не, я без проблем могу найти и рибай по $80 и лосося по $50, но зачем?
Вот мой друг и уехал. Кстати у него в Канаде жена умерла в весьма молодом возрасте. После этого он там совсем редко стал появляться.
Медицина в Канаде это отдельная песня, надеюсь вам пока не пришлось с ней сталкиваться. После того как сталкиваются люди понимают что в России при всех огромных минусов медицина ещё не полное дно!
У меня “врачи” отца в РФ убили, вымогая взятку. Но вы же не читаете комментариев. Надеюсь, вам не придётся столкнуться с российской медициной, а с канадской я сталкивался, все норм. О чем вы бы тоже знали, если бы читали, на что отвечаете. В России за пределами нескольких мегаполисов медицины больше нет. Особенно сейчас. И с этим мне тоже, к сожалению, пришлось сролкнуться на своей шкуре.
Зашел к вам в профиль, там написано (капс ваш):
ИЩУ ПАРТНЁРОВ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОВМЕСТНОГО БИЗНЕСА ЗА РУБЕЖОМ
Я хотел пошутить, но не буду. Жалко вас. Удачи вам в жизни.
Господин БОГДАСЫС похоже вы не читаете то что пишите. По вашим же подсчётам после обязательных платежей у семьи остаётся 3 К в месяц. Вот именно о том как жить на эти деньги ни в чём себе не отказывая семье с ребёнком я и пишу.
Гражданин соврамши, речь не про обязательные платежи, а про расходы на пятикомнатную квартиру с 2-3 санузлами (в терминах РФ), 2 машины, питание с лобстерами и стейками и т.д. Если посчитать прямо необходимые траты, то останется $8к с такого дохода примерно. Вы там не закусываете штоле?
Особенно смешно читать это с учётом того, что по данным минфина в РФ такой доход в $3к до вычета любых расходов имеет 3%-4% людей в стране.
Вы когда на улицу выходите, шапку надевайте, а то все мозги выдуло уже, похоже.
И он насрал мне в карму в бессильной злобе… Вы не только капсом пишите КАК ХОТИТЕ ЗА РУБЕЖ, но и эмодзи добавьте, сейчас это модно. Но продолжайте рассказывать как плохо там, куда ВЫ ТАК ХОТИТЕ.
Томск не мегаполис. Там норм.
в России при всех огромных минусов медицина ещё не полное дно
Слышал отзыв что и в Германии хуже. А они, казалось бы, славятся своей медициной. По крайней мере по фразе "он улетел в больницу в другой стране" мозг начнет поиск с Германии и Израиля. Детская смертность, опять же, мала. Не удивлюсь если в России топовая медицина. Хотя рейтинги какие-то ставят Россию на 56 место, а Германию на 24, мб там одинаково так себе, а в РФ разброс от хтони до светил стоит проехать 500км.
Так не путайте муниципальные больницы и топовые частные немецкие клиники. Но там и денег хорошо стоит это..
Я в Челябинской главной городской больнице лежал с апендицитом в 2021. Там не то что плохо было, там был пиз...
Как фильм ужасов, один унитаз на весь этаж, медсестра которая в вены не попадает вообще, мебель на которой написано "списано в утиль", и много чего ещё, у меня фотки даже есть...
В Канаде и, правда, довольно странная медицина. Ключевое это столкнутся с ней. Нет, если тебя привезут разобранного на кусочки, то помогут и говорят неплохо.
Но если ты сам пришёл, что-то болит или просто для профилактики, то "умрёте, тогда и приходите". Фиг ты ней столкнёшься.
Года полтора назад, одноклассницу дочери ударили с налёта ногой в живот (другая девочка, привет канадским public school), дикая боль; отвезла её мама в приёмное отделение. Они сидели там 6 (шесть) часов, так и не дождались, в итоге уже в час ночи звонили в Крым (!!) знакомому врачу по видеосвязи и как-то разбирались. (Вроде кончилось всё нормально.)
Но если ты сам пришёл, что-то болит или просто для профилактики, то "умрёте, тогда и приходите". Фиг ты ней столкнёшься.
Мне не очень нравится такой подход. Расскажу свою историю - прямо сейчас в Москве.
Увидел в приложении ЕМИАС фразу примерно такую: "В Москве вы можете впервые в мире управлять возрастом. Прибавьте 10 лет жизни - пройдите чекап!". Ну ок, думаю, время сейчас есть - пройду. Сначала прошёл тест в приложении (там всё просто, 20 вопросов типа "что вы едите" и "как часто бывает одышка"). По итогам выдал 2 направления - на анализ крови и к специалисту на осмотр, а также велел зайти в свою поликлинику без записи для общего осмотра.
В четверг я пошёл в поликлинику (2 года назад её отремонтировали и там всё очень современно и красиво). Прошёл общий осмотр и на нём записался на ЭКГ и флюшку (через полчаса), узнал, что у меня не сделана плановая прививка от кори, тут же пошёл и сделал. Медсестра велела посидеть 10 минут, но я сразу ушёл ко времени на флюшку, так она мне с поста позвонила на сотовый и спросила, хорошо ли я себя чувствую! Выдали баночку для мочи.
Завтра утром у меня анализ крови и мочи, приём врача-специалиста (надо ехать в другую поликлинику - полчаса на автобусе, многие жалуются, что сократили врачей и теперь приходится ездить) и последний осмотр на предмет лечения обнаруженной неопасной болячки. Разумеется, всё это бесплатно и с онлайн-записью.
Собственно, вопрос: а за границей такое возможно? Без шуток, не провокация, реально интересно, действительно ли "у нас лучшая в мире бесплатная медицина" или же это более-менее стандарт цивилизованных стран.
В Канаде чекап так же работает, вам назначают анализ крови на всё всё всё, вы его сдаёте в любое время, а потом вам фэмили доктор звонит через неделю и говорит если что то не так, то надо дополнительно провериться.
И вы ставьте вопрос по другому. А заграницей Москвы такое возможно? Потому что не везде так, в городе, где пока ещё живут мои родители, платный чекап стоит неприлично дорого, либо тоже жди очереди к терапевту месяца так три.
А заграницей Москвы такое возможно?
Возможно. Бесплатная диспансеризация раз в три года, после 40 лет каждый год. Минимальный набор - флюорограмма, ЭКГ, кал на скрытую кровь, общий анализ крови, холестерин, глюкоза, внутриглазное давление, для мужчин ПСА, для женщин маммография. Если есть какие-то жалобы, то пошлют на дополнительные анализы и к специалистам.
Можно пройти в поликлинике, к которой прикреплён. Некоторые страховые компании в рамках ОМС приглашают клиентов в свои поликлиники.
Ну какая красота, ну такая страна, вот бы туда переехать))
внутриглазное давление,
не меряют. Один раз я их дожал - померяли :) У меня развлечение приходить в раз год и смотреть как они самостоятельно урезают "Приказ Минздрава РФ от 27.04.2021 N 404Н" и потом писать жалобу. И в страховой спросить какой они счет выставили - там уже несколько раз было больше фактического объема проведенных работ. Судя по мной наблюдаемой реакции все курсе, что они завышают объемы.
кал на скрытую кровь , для мужчин ПСА
и " Проведение скринингового исследования на антитела к гепатиту С путем определения суммарных антител классов М и G к вирусу гепатита С в крови "
это вообще раз в несколько лет. В СМИ упоминалось еще в прошлом году «оценку репродуктивного здоровья и репродуктивных установок», но до 1 сентября 2026 года они не придумали как это сделать, и скорее всего и с 1 сентября большего желания проводить оценку не будет - напишут, что "отказался проводить оценку".
люди понимают что в России при всех огромных минусов медицина ещё не полное дно!
Москву с Россией не путайте, пожалуйста
Да и поездить по стране это всё же для богатых
Почему? Дорогие отели?
Я про Канаду не скажу, но насколько знаю "дорогой" внутренний туризм это достаточно распостраненная история, в Европе тоже - а в Канаде в силу того что она лостаточно изолирована и далеко. Те же истории когда слетать куда-то лоукостерм из Британии чем съездить в соседний город поездом. Да и сам пмню считал, что неделя олл-ин с дорогой и всем дешевле, и сильно, чем та же неделя на местных курортах. Понятно что от типа поездки все зависеть, но часто так и есть, что сходный тип отдыха/поездки внутри страны/рядом оказывается дороже чем через пол планеты куда то ехать.
Ну так это и отдых разный. Если вы куда то улететь + возьмете машину на прокат и будете кататься по городам то это выйдет еще дороже. Если сидеть на одном месте на среднем алл ин может это и дешевле быть да. Но это разный вид отдыха.
А в своей стране часто доступен автотуризм - сел на свою машину и поехал. По крайней мере экономия на билетах (ну за минусом бензина и платных дорог и отелей по пути, но они часто и сами элемент путешествия) и прокате машины на месте.
Но речь была прямо про "для богатых" , вот и интересно, почему?
Ну я не знаю канадской специфики, но даже в условной Литве к примеру, если не жить в палатке в кэмпе (да и в там за место надо платить) или дикарем, остановиться автотуристу в месте где есть что-то что можно посмотреть, в гостинице может быть дороже чем реально сделать то же в других местах. Уж не говоря о том что и смотреть то особо как бы нечего если ты живешь тут - интерес притупляется, плюс местные достопримечательности даже интересные туристу со стороны воспринимаются как обыденность, ну и психологически тяжко платить дополнительные деньги "дома".
Плюс автотуризм если ехать подальше весьма времязатратен еще, плюс зачастую это труд, а на отдыхе многие хотят не напрягаться вот совсем, так что не всем это нравится. Вот от нас автотуризм сейчас это два пути Польша и далее, но это много времени нужно да и денег если дальше, или на север до Эстонии и по сути все, ну да можно еще паром в Скандинавию/Германию откуда то, но это затраты и время в пути не сильно снижает.
В Канаде как понимаю автотуризм внутри это больше про поехать на природу ходить по тропами, сплавляться по рекам и так далее, но это опять таки специфическое времяпровождение, да и если по серьезному там и оборудование для этого нужно, а оно хорошее не так чтобы дешево тоже стоит, то есть может так оказаться что для рядового человека которого не интересует условная охота и рыбалка особо и заняться нечем.
В условной Литве можно скататься в условную Италию или Хорватию и это типа пара дней пути в одну сторону и пара в обратную. Нам когда можно было катался из Питера, а это дальше примерно на 800 км и дурацкая граница на которой можно легко зависнуть на 3-6 часов. Да и дорог всё же в Польше понастроили, можно с ветерком лететь.
можно скататься в условную Италию или Хорватию
Можно, только дешево это не будет, и затраты времени никуда не деваются , что основное будет . Ну и опять таки не все это любят, вернее скорее даже большинство предпочтет трем дням в дороге именно что лоукост + прокат на месте, если машина нужна.
Стоимость проживания это тоже не отменяет, скорее всего общие затраты даже чуть подрастут так как добавится стоимость топлива. Плюс Европа если рассматривать туризм внутри ЕС как внутренний все же поразнообразней Канады в вопросе выбора будет да, и по факту все равно это международный туризм и нет ощущения что ты "домаЭ
Ну в развитых странах внутренний туризм не может быть очень дешевым по определению это да, но среднему классу все же должен быть доступен на мой вкус. Иначе зачем это все? И все же лететь к морям, когда нужно 4 билета на семью - семьи даже при условии выбора недорогой страны получается уже дороже..
А так конечно вам из Литвы в плане ЕС удобно - за день можно доскочить до центральной европы уже условно, и без границ кайф же. А можно по полдня (я вот предпочитаю такой режим в автопутешествиях) с заездами и остановками в интересных городках , плотность коих в Европе сильно больше чем в РФ, например :)
Билеты на море это сотка евро на человека для условной Литвы. Там лоукосты и это вообще другой расклад по деньгам. Дешевле чем тут плацкарт на юга, ха-ха-ха. Да я сам когда были открыты границы только локостами и летал из соседних стран. Неприятность что непредсказуемая граница вносила сумбур, нужно было закладывать Х часов запаса. А сейчас вместо ожидания на границе пересадка в каком-нибудь Стамбуле и билеты как стоимость самого самолета
Билеты на море это сотка евро на человека для условной Литвы
Но это уже не внутренний туризм будет - речь именно про дороговизну внутреннего туризма. Тут билет на автобус между городами может стоить дороже самого дешевого лоукоста (без юагажа понятно). То есть внутренний туризм даже с точки зрения дороги может быть дороже.
А до сих пор ли сотка в сезон? Как я понял на моря летом все же цены поболее сейчас.
Ну и сотка это будет не совсем в дешевые страны - Испания мне кажется подороже Литвы будет , ну вот может Греция плюс-минус. Я про отели и кафе. Но все равно это лучше чем у нас 400 на одного в Турцию только билеты, тут да.
о среднему классу все же должен быть доступен на мой вкус
Так я понимаю он есть, только вот проблема стран типа Канады в том, что он там в общем-то "однобок" разнообразия добиться сложно - там как я понимаю это природа и все по сути. Это в принципе для большинство стран так, есть какое-то превалируещее направление внутреннего туризма которое может быть не сильно интересно большинству проживающих
в плане ЕС удобно
Если ты любишь такой формат, ну и интересных городков, они интересны по больше частью своими отличиями от мест где живешь, то есть тут живущим их интересность может быть ниже - как минимум визуально, ну и по сути видел один видел все зачастую. То есть условно для живущих в Литве почитай вся Польша это как "дома" в смысле архитектуры и прочего, туда же и северная европа с Германией и прочими Бенилюксами, Скандинавия тоже отчасти и там больше природа. То есть для интересного надо ехать уже даже скорее в южную европу, а это уже сильно дальше и дольше и дороже.
Если ты любишь такой формат, ну и интересных городков, они интересны по больше частью своими отличиями от мест где живешь
Ну тут согласен, что приестся ближайшая архитектура.. Но если взять полноценную неделю а еще и 2 то вполне можно до Югов и доехать. Понятно Испания Португалия уже сильно далеко. но вот Адриатика и Италия вполне же достижима для таких отпусков
А природа в Канаде кстати достаточно богатая, судя по тому что наблюдал из тур. видео
Но если взять полноценную неделю а еще и 2 то вполне можно до Югов и доехать.
Неделя это галопом будет, условно даже Чехия если не упарываться это два дня на дорогу в одну сторону если куда дальше типа Адриатики с Италией, то уже дня три надо закладывать. Две уже лучше, но тоже из них минимум 4 -5 дней в пути. Не конечно есть кто едет в две три пары рук с остановками только на заправках, но как бы это очень специфично.
Неужели до Чехии за полный день, не доехать комофртно? Там вроде в Польше автобаны наладили..
Ну а так да, если на юга, то 2 недели надо, соглашусь. Да и грех там ехать и упарываться у вас, много чего по пути есть интересного и городки и природа же..
ПС: Да посмотрел 1000+ км до Праги, далековато за один день, думал 700-800 гдето по прикидкам. Ну в Польше остановиться тоже думаю есть где чтоб не скучно или красиво.. Т.е. за неделю с выходными по Чехии и обратно той же прилично поездить все же можно..
Неужели до Чехии за полный день, не доехать комофртно? Там вроде в Польше автобаны наладили..
Ну это зависит от того откула и куда, от Каунаса, который примерно посередке и через который в общем основная магистраль на Польшу до Остравы ( это по сути граница самая) 780 км если до Праги уже 1000, как бы одним ходом можно, но не особо приятно будет даже до Остравы гугл говорит практически 8 часов в пути, что по факту будет ближе к 10, и это если из Каунаса, а если тебе еще до него надо то еще пара часов.
Отели дорогие, номер на двоих три звезды от С$120 сутки.
Не про отели речь. Именно транспорт.
Перелёты дорогие. Вплоть до того, что народ (у кого паспорт уже есть, ну или виза) доезжает на машине в США до Баффало или Дейтройта и потом летит из Штатов уже в Ванкувер или Сиэтл.
Поезда медленные и дорогие. Поезда это вообще отдельная тема. Тут есть Ж/Д, но ни одна дорога не электрофицирована.
Да, если уж попробовать долететь куда-то не вдоль южной границы, а напрмер на Юкон, то это вообще для очень богатых, особенно если ты вчетвером летишь. Если уж на Баффинову Землю навостился...
Типчичный пример, когда ищешь битлеты в Галифакс (это Атлантическое побережье), то за ту же цену можно улететь в Эдинбург (другая строная Атлантики)...
Хм.. интересная аномалия, ну хотя у нас примерно так же, в Приморье слетать из Питера в сезон летом как в Таиланд зимой по цене, но и расстояние все же более сравнимо. Но в качестве смены обстановки предпочтительнее Таиланд получается в подавляющем большинстве случаев
Но в качестве смены обстановки предпочтительнее Таиланд получается в подавляющем большинстве случаев
Ну вот это и есть один из ответов, для смены обстановки другая страна предпочтительней, соответственно спрос больше и потому цена ниже так как больше условный оборот. Я подозреваю это в большинстве стран так, внутри с рекреационными целями ездят меньше, в основном передвижение с более утилитарными целями типа там по работе и тому подобное, и потому цены внутри больше на это ориентированы так как для компаний это обычно менее критично, они это могут списать с налогов и делают это - по крайней мере на перелеты,где они есть - если посмотреть контингент в аэропорту визуально на определенных рейсах явно превалируют именно что не рекреационные путешественнники.
Мы как раз скоро в Галифакс летим, потому что билеты неприлично дешёвые) Из Виннипега на двоих раунд - $550 кад. Вот отели там, как раз, дорогие очень.
Полно стариков которым в кайф на огороде. Виноград в небольших масштабах как обычная ягода растёт, у знакомых есть кусты. В больших не знаю как оно :)
Виноград в небольших масштабах как обычная ягода растёт, у знакомых есть кусты.
Качественный столовый виноград в любых масштабах одно из самых адских в плане выращивания растений. У меня отец много лет занимался, видел это все изнутри.
Там огромное количество операций в течении сезона нужно делать: подвязывать побеги, обламывать лишние побеги, гронки и листья, обрабатывать от разных паразитов многократно за сезон, сам сбор урожая по хорошему делается частями, выбирая спелые, в конце сезона делать обрезку лозы.
Современные столовые сорта очень капризные в выращивание, а старые сорта крайне сложно продать - спрос на огромные гронки и ягоды, безкосточковые сорта.
Есть альтернатива - изабелла на беседке действительно может расти как бурьян вообще практически без ухода, но кроме как на вино ее не продать и ценник там может и в 10 раз ниже быть.
виноград в любых масштабах одно из самых адских в плане выращивания
Эх, юноша, вы еще детей не выращивали! Любой виноград по сравнению с ними - это просто воскресное хобби.
Есть альтернатива - изабелла на беседке действительно может расти как бурьян вообще практически без ухода, но кроме как на вино ее не продать
да и производство вина из нее в кучи стран запрещено
Полно стариков которым в кайф на огороде.
тему начали с молодежи
вы готовы на огороде всю жизнь с 25 лет до смерти от старости провести?
Ничто не ново, все давно отражено в художественном творчестве...
Есть отличное кино, прямо по теме - пенсия, виноград, домик, "Хороший год" называется ("A good year" вроде на память в оригинале)
Так а какая сейчас альтернатива хорошая предлагается? Сидеть на галере до 50 лет? или входить в IT, когда многим сейчас не очень понятно, сколько IT в текущем виде вообще продержится? Какие альтернативы предлагаешь молодёжи? При этом в России огромные ипотечные ставки, а в ЕС и США очень дорогая цена самой недвижимости. Поэтому, если ты не какой-то крутой специалист, то можно взять ипотеку в 20 лет и вернуть ее реально только к своим 50 годам, а это далеко не всех устраивает. Можно, конечно, сказать, что это проблема всех этих маминых пирожков, но, скорее всего, это выльется в то, что мы не увидим такой прекрасной производительности труда и такой сильной отдачи работе, как это было у нас или у предыдущих поколений. Уже есть жалобы на то, что в менеджеры никто не хочет расти, потому что требуется много времени и ответственности.
Если ты посмотришь на рынок США, то молодежь стала намного реже поступать в университеты и намного чаще осваивать профессии руками - сварщик, электрик, etc. Если ты посмотришь на рынок РФ, то сейчас идёт активный пиар колледжей и техникумов, в то время как в универах потихоньку закручивают бюджетные места и сокращают различные направления. Так проще и быстрее выйти на бабки. И у молодежи очень хорошо залетает контент уровня "ушел из банка делать столы в гараже, теперь живу на себя, все ок".
Блин где вы такую молодежь берете которая по щелчку пальцев дома в Португалии покупает? кто все эти люди? они рядом с вами бывают? у вас не Патрики за окном?
Потому что какой-нибудь перди вдали от больших городов и мегаполисов этот домик в условной Португалии будет стоить по цене хорошего автомобиля. И ту же ипотеку на него будет взять реально. При этом надо будет уметь зарабатывать деньги либо удаленно, либо продавать какие-то свои скиллы локально (и вряд ли к этим скиллам относится прокачка по корпоративной лестнице).
И я таких примеров вижу много. Из моего поколения таких дауншифтеров что-то около нуля. А вот из тех, кто младше, уже знаю очень много кого.
А вот из тех, кто младше, уже знаю очень много кого.
а насколько они дауншифтеры то?
а то я тоже таких встречал
работал на одном проекте, был коллега 26 лет, уволился из конторы и сказал - чёто я устал - поеду к бабушке пару лет в деревне поживу, она там еду готовит, хорошо, интернет есть.
мне вот тогда интересно стало...вот бабушки с пенсией не станет..и что дальше? миддл фронт через пару лет вернется из деревни, быстренько найдет работу и снимет квартиру за 70тыщ в месяц?
там уровень планирования и адекватности...прям зашкаливает у всех таких дауншифтеров
ключевой вопрос такого отношения - у них у всех есть источник денег в виде родственников, вот они и не парятся
Бро, я не очень понимаю, что ты хочешь от меня услышать. Я говорю, что такое явление есть, и оно довольно массовое. Что там будет с этими ребятами через 10-20-50 лет, какие у них там планы на будущее и т.д. - я хз. Но у многих это работает, и они живут там какую-то свою счастливую жизнь - почему нет?
Ну и давай будем честные, все те программисты, которые рубили лопатой бабло в золотые 2010 - 2015 - все ли они сегодня построили прекрасное светлое обеспеченное будущее? Если ты работал в гугле с хвостом опционов, то да. А если ты работал на обычно галере не на рынке США, то в лучшем случае чуть увеличил себе жилплощадь и купил колеса для передвижения. Ну а если ты не заработал деньги тогда, то сейчас практически точно не заработаешь. И в чем план?
Так что если разные пути, почему бы и нет.
Бро, я не очень понимаю, что ты хочешь от меня услышать.
да я с точки зрения порассуждать же пишу
Я говорю, что такое явление есть, и оно довольно массовое.
Массовое, и причины понятны, родители обеспечили детям такое будущее своей поддержкой, сейчас мы видим результаты
Ну и давай будем честные, все те программисты, которые рубили лопатой бабло в золотые 2010 - 2015 - все ли они сегодня построили прекрасное светлое обеспеченное будущее?
У них есть профессия и опыт и у многих плюс минус понимание как им работать дальше
Это кардинально разный трек чем массовое блогерство и видосики в тиктоке... видосики и блогерство штука непостоянная, аудитория стареет и вымывается, вместе с деньгами...и родители не вечные.
тут конечно бухтение старческое, но это прям очевидный факт который приведет к массовому снижению уровня жизни.
Не про блогерство и тиктоки говорю. И не про обеспеченных детей, с ними все понятно в любом поколении.
Еще раз, я говорю про то, что:
Современное поколение в массе своей не хочет строить карьеру.
Это не значит, что они не будут работать. Это значит, что они не хотят погружаться в проблемы бизнеса, изучать внутренние проблемы, брать на себя больше ответственности, брать на себя тимлидство, руководство отделами и т.д.
Если мы про разработчиков, то вспомни свою любую команду, когда в ней был вечный мидл - он никуда не рос, его просто устраивало то, что он делал и все. Вот теперь представь, что у тебя 100% команды - такие чуваки. И ты, как руководитель команды, не можешь передать какую-то часть ответственности кому-то. Ее даже не захотят брать. Вот в этой точке мы находится.
Причин такого поведения много. Но одна из - это то, что мидл получает 5к евро, а тимлид 5.5к евро. И многие вполне логично решают, что +500 евро в месяц не сделают их насколько богаче, зато сил придется тратить значительно больше. Если уж говорить про специфику текущего времени (думаю, это будет очень короткий период, но он пока есть) - мидлом ты можешь устроиться на несколько работ и клод кодом закрывать какие-то средние таски, а зарплату увеличишь значительно (можем быть даже в разы, я таких примеров знаю уже очень много). В отличии от тимлида, где хотя бы с одной бы командой справиться.Исход из мегаполиса в периферию.
В РФ это пока сложновато из-за большой разнице в зарплатах между Москвой и остальной Россией (хотя удаленка этот гэп закрывает, и я знаю много примеров). Но по ЕС или США часто разница не такая большая (да, есть условная Калифорния, поэтому не всегда, но часто). Поэтому, если спешалти кофейни тебя не так держат, то из мегаполиса ты можешь переехать в какой-нибудь небольшой городок, получить там специальность электрика/сантехника, и получать вполне прилично бабла. Спроси у кого-нибудь, сколько стоит заменить прокладку в кране США, а потом сравни со своим часом работы :)Нежелание встраиваться в текущую систему
Проблема в том, что текущие системы мало что предлагают молодому поколению. Условно, нашим родителям/бабушкам советский союз предлагал работать, чтобы получить жилье. И у многих это так или иначе сработало. В ЕС многие из поколения так называемых бумеров также обзавелись своим домом без особых проблем.
Современном поколению предлагаются высокие процентные ставки, дорогое жилье, высокие налоги, соцстрах, дорогая медицина, при этом у многих есть понимание, что с пенсией в будущем у них будут проблемы (в РФ и США это и так понятно, но в ЕС люди тоже не верят, что их ждет такая же хорошая пенсия, как у нынешних пенсионеров).
Так что это вполне закономерный протест: "а нафига все это, если в конечном итоге никаких профитов нет?". Лично мне их сложно в чем-то упрекать или винить.
Это все не значит, что мир работает только так, и большие никак. Понятно, что люди разные. Но общая тенденция приблизительно такая. И даже по найму в IT это очень видно.
Специально не смотрел, но чел из Новосиба озвучивал примерно адекватную Москве зп. В среднем, скорее всего меньше, но хз. В Москве конкуренция сотни человек на место легко может быть. В Новосибирске, скорее всего, конкуренция меньше.
Да что у вас за магические цифры: 40, 50, 60 - "вот доживете!"
Ну доживут. И увидят, что это хорошо (если не превращать хобби, выращивание винограда, в источник выживания, т.е. в тяжелую с/х работу)
Но ведь исходный посыл “купить домик в гребенях и вести хозяйство” как раз подразумевает превращение в источник выживания (ака тяжелую работу)
да никто из городской молодежи (а купить домик в Португалии сможет только городская молодеж) никогда не осилит в огороде поковыряться, им бы от ленты в телефончике оторваться и хотя бы себе самим еду приготовить. Два раза лопату воткнут, один раз нагнутся и на этом мечты о своем хозяйстве закончатся. Это тяжелый труд и огромное количество человекочасов, потраченных на то, что обычно в одну тележку в магазине можно загрузить. Старикам делать нечего, они все свободное время могут посвятить ковырянию в земле. Хрюшку не смогут заколоть. Кур, наверное, смогут, но опять же головы рубить нужно будет, смотреть как они без головы бегают не каждый городской сможет.
UPD. Чтобы прокормить семью, нужно ПОЛЕ картошки.
Поле картошки хватит на 2 человек
Парни, ну вы теоретики! )
Я помню хорошо, что в 90-х мы садили 20 соток картошки и иной раз до 40 мешков собирали. Ели три семьи: старики и две молодые семьи с детьми. Я лично был ответственным, чтобы весной оставшиеся несъеденные 20 мешков выкинуть на мусор. Бабушка еще умудрялась часть вручную на крахмал переработать, но там крохи - пару ведер.
Поле картошки хватит на 2 человек
Поле - это гектар, как минимум. Для двух человек на всю жизнь хватит, если сохранить сумеют.
И больше вы вообще ничего не ели? Очень сомневаюсь.
А обсуждается же ситуация, когда это не дополнение к другой еде, а практически единственная еда...
У нас в деревне было поле в дополнение к огороду - 20 соток, никакой не гектар. Там только картошку выращивали. Ещë в огороде (20 соток) пара мелких полей картошки.
На год хватало, вроде.
Но это было самым нелюбимым занятием - собирать колорадских жуков утром и вечером.
15-20 соток на семью из 4-х человек в принципе достаточно. И там не только картошка. Но гемора с этим всем, конечно, очень дофига. Мне лично никакой огородик на старости лет не нужен, даже совсем маленький. Травма детства )
потраченных на то, что обычно в одну тележку в магазине можно загрузить
Тут есть возражение, что в магазине - культуры специфические. Хорошо пригодные к промышленному производству и дальней транспортировке.
И на личном участке можно выращивать другие, которые хоть и требуют ручного труда (и потому промышленно не выращиваются), но в разы продуктивнее.
И та самая картошка - чуть ли не худшая культура в этом смысле. Она слишком хорошо вписывается в промышленное сельское хозяйство и поэтому выращивать ее самому - полностью бессмысленно, несмотря на многолетние привычки населения.
А если еще современные методы хранения учесть - тут все еще непонятнее становится. Аппарат для сублимационной сушки, например, хоть и достаточно дорогой - но позволяет заготавливать почти на неограниченный срок сильно много из того, что раньше нельзя было.
с выращиванием "на продажу" свои проблемы, начинается рыночная история с поиском покупателей, один стоит весь день за прилавком, второй в поле работает. Слишком много звезд должно сойтись, без субсидии государства такое сельское хозяйство убыточно примерно везде
А для этого есть всякие посредники в виде “фермерских магазинов” и прочих “вкусвиллов” с “экоедой”. Оно даже как-то работает - знаю вполне себе прибыльных (хотя скорее - неубыточных) фермеров работающих по такой схеме.
Так тут не на продажу. 'Назад, в деревню' совсем не призыв именно к восстановлению крестьянства, которое сельхозпродукцию на продажу производит. Оно, как я погляжу, выглядит больше как 'переходим на самодостаточность в дали от городов'. Насколько именно оно будет самодостаточно - это уже вопрос развитости технологии.
Но если самодостаточность получится достигнуть хотя бы по еде, не заставляя тратить на это все время - это в разы снизит потребность в том же транспорте и далее сильно перестроит всю экономическую цепочку.
“самодостаточность по еде” в виде “каждый сам себе что-то растит” потребность в транспорте только усугубит, а уровень жизни отбросит (от условного стейка рибай и салата “цезарь” придется перейти на вареную картошку и мясо по праздникам), при этом топливо, запчасти для техники и всякую соль-специи в эту деревню все равно возить придется
Тогда не понятно, как быть с картошкой, её же если не выращивать, придётся покупать. Значит, "самодостаточным в дали от городов" одному быть не получится, и нужно объединяться в небольшую деревню, или точнее, минимально возможное образование, которое может позволить себе промышленное выращивание картошки. Совместно, кстати, и отстроиться можно сильно дешевле.
Тогда не понятно, как быть с картошкой, её же если не выращивать, придётся покупать.
Никак. Подразумевается, что есть придется что-то другое, что локально осмысленней выращивать.
Оно, как я погляжу, выглядит больше как 'переходим на самодостаточность в дали от городов'. Насколько именно оно будет самодостаточно - это уже вопрос развитости технологии.
Это самый сложный путь. У каждой культуры свои особенности выращивания, сроки и операции. Если культур много - это жесть сколько постоянных забот. Намного проще и выгодней специализироваться на каком-то одном направлении - например сад с ценными сортами, или теплицы с дорогими ранними овощами. Найти человека кто занимался бы сбытом (на любом рынке всегда полно перекупов, которые скупают оптом) и докупать все остальное там же для себя.
Не просто же так говорится: "Есть три способа разориться: самый быстрый — скачки, самый приятный — женщины, а самый надежный — сельское хозяйство".
Не только продуктивнее, но и по вкусу другие, насыщеннее. Если отойти от картошки хотя бы к петушке :)
да никто из городской молодежи (а купить домик в Португалии сможет только городская молодеж) никогда не осилит в огороде поковыряться, им бы от ленты в телефончике оторваться и хотя бы себе самим еду приготовить. Два раза лопату воткнут, один раз нагнутся и на этом мечты о своем хозяйстве закончатся.
Так они ж не огородом жить планируют. Они собираются и дальше в соц сетях сидеть и монетизировать их, выкладывая на ютубчик мимишные видео о том, как они реставрируют старый дом в Португалии и живут в нём. И пока таких было единицы это даже работало, но затем явление стало массовым - и "конец немного предсказуем", как говорили когда-то на Лурке.
Да что у вас за магические цифры: 40, 50, 60 - "вот доживете!"
мне 42 года, я немного теперь могу на собственном примере свои мысли сравнивать в 20-30-40 лет... по этому и магические
риторика в 25 лет "перееду жить в деревню и там в кайф будет" у меня смех вызывает - попробуй переедь
p.s. я никогда о таком не мечтал, но в деревне, но в настоящей деревне где из благ цивилизации только мигающее электричество, и магазин через 5км пешком по полю - довелось пожить
А тут в комментах у каждого своя деревня - как цены на жилье смотреть - это будет ваша деревня, где сельпо в соседней, и электричество на сутки отключить могут просто так. А как комфорт сравнивать это уже будет субурбия в 15 минутах от центра Бостона
Да, я уже заметил :)
Могу теперь всем говорить что живу в деревне, на краю частного сектора, до магазинов/школы/сада 15 минут пешком, до центра города 15 минут на авто, до МКАДА 30 минут на авто
Канализация есть даже, не то что газ и вода.
Не ну а чо, за 10 минут можно до леса настоящего дойти с белочками и бобрами, говорят лоси дажеьбыли
Блин пишу даже самому смешно...деревенский блин житель :)
риторика в 25 лет "перееду жить в деревню и там в кайф будет" у меня смех вызывает - попробуй переедь
В США почти четверть населения там живет.... и ничего
В США почти четверть населения там живет.... и ничего
тут в комментариях уже сошлись на том что я уже понял что также удачно живу в "деревне"
1) до леса (настоящего, с бобрами, белками и лосями) 1км, до речки 1км
2) до города 5км, до МКАДа 20км
3) есть канализация, водопровод и газ
4) в радиусе 10минут на машине 2 супермаркета и 20 магазинов
5) в радиусе 15 минут пешком школа и 4 детских сада
вы понимаете что когда говорят "живу в деревне" подразумевают не субурбию мегаполиса или районного центра на 100тыщ населения?
деревня это не тип застройки, это независимый населенный пункт который в свете своего статуса не может быть отнесен к городу из-за удаления или количества населения
а так то многочисленные коттеджные поселки можно деревней считать так то
что также удачно живу в "деревне"
Отлично! и как туда переехали или собираетесь бежать оттуда?
до леса (настоящего, с бобрами, белками и лосями)
не у всех деревень есть доступ к лесу с живность... я рядом с родной деревней даже зайцев не видел, хотя вокруг поля... но охотники говорят что есть.
до города 5км,
В селе где я снимаю квартиру вообще 1 км до города, но это не перестает быть селом.
есть канализация, водопровод и газ
21 век на дворе - еще и оптику тянут.
в радиусе 10минут на машине 2 супермаркета и 20 магазинов
У родного села в соседнем селе есть 3 супермаркета (это 6 км а в 10 мин (2 соседних) может даже и 20 магазинов) что не ставит под вопрос факт что это село, что соседнее( даже если там есть пиццерия и служба такси )
это независимый населенный пункт который в свете своего статуса не может быть отнесен к городу
так это более деление статусов субъективное, просто в США что более 10 домов рядом - называют городом, или пригородом. а у нас в Молдове до 1000 человек это cчитай маленькое село. Или в советское время рядом был пгт, а сейчас это город хотя его население стало меньше.
Или вы cчитаете что село это только пару покосившихся избы из сруба с 1 комнатой и печкой.
Отлично! и как туда переехали или собираетесь бежать оттуда?
я переехал в частный дом, а не в "деревню". технически я живу всётаки в городе, у меня за окном МКД на 15 этажей.
Вообще я бы врятли сам бы уехал из Москвы, если бы не семья. по этому выбрали среднее из двух зол - частный дом и до Москвы 30 минут на авто
21 век на дворе - еще и оптику тянут.
звучит забавно, но подключить газ это далеко не тривиальный и простой процесс...а про канализацию я вообще молчу, мне просто адски повезло что у моего дома есть городская канализация...из всего частного сектора гдето домов на 100-200, она есть у 15...и один из таких домов - мой.
А оптика есть, да. вот оптику сильно проще заиметь чем газ с водоотведением
А оптика есть, да. вот оптику сильно проще заиметь чем газ с водоотведением
Где как, где как... Есть места, где наоборот. В России, по крайней мере.
Ну потому что эффективные менеджеры от телекома посчитали, что тянуть оптику в частный сектор - экономически неэффективно.
Точнее, оно как бы всегда неэффективно (особенно с платой за столбы, ага), но конкретно в данном случае то ли не смогли пробить субсидию/софинансирование у властей, то ли даже не стали просить, чтобы не помешать её получению на более вкусное место... И в итоге в каком-нибудь садоводстве есть GPON, а вот в селе около административной границы города и по сути входящем в городскую агломерацию - нет.
Или ладно пригороды, может не быть в частном секторе даже прямо в городе.
До недавнего времени народ в таких местах сидел на мобильном интернете, а теперь с ним стало "весело"...
А вот на газ, наоборот, местность в "программу" попала, до границы участка вам его как-то доведут, а в итоге, пусть в итоге небесплатно и не без геморроя, но и до дома тоже.
Хотя казалось бы, кабель довести проще трубы...
если бы не семья. по этому выбрали среднее из двух зол - частный дом и до Москвы 30 минут на авто
Это и называется переезд в деревню... если дом на земле с участком и соседи в основном тоже.
А так я хоть и живу на 3 этаже 5 этажки но так как это деревня то просыпаюсь под крики петухов так как соседи под окном держат кур/уток. а до столицы 1 км но это не отменяет статус, даже если вокруг почти никто не связан с сельским хозяйством.. просто там более спокойно и нет такой суеты как в городе
21 век на дворе - еще и оптику тянут
Или спутниковый интернет. Не только, кстати, Starlink, хотя большинство имеет в виду именно его, игнорируя другие варианты.
риторика в 25 лет "перееду жить в деревню и там в кайф будет" у меня смех вызывает - попробуй переедь
Я переехал. Правда в 45.
В многоквартирный дом в городе теперь вернусь, разве что, по решению суда, вступившему в законную силу )
Правда, деревень пришлось за 10 лет перебрать немало, чтобы совместить природу, бытовой комфорт и образование для детей.
Чтобы иметь хобби отнимающее много времени необходимо зарабатывать много за малое время...
норм молодежь с домом в Португалии ))) как понимаю нытье про то что зп нищенская (ну вначале пути всегда так). так что там про съезд от родителей уже неясно когда, а вы тут про дом да еще в Португалии. Но и вот эта жизнь в глуши она ж вообще странная - какой отдых, какая инфраструктура. Туалет бы теплый был - уже хорошо. А есть ли газ, не шалит ли электричество. Сколько врачу до вас ехать? А есть ли вообще мобильная связь? Я думаю молодежь не дураки в деревню ехать
молодежи становится популярна тема вроде "купил старый дом в Португалии, теперь буду тут вести хозяйство и делать виноград"
Это до тех пор пока не нужно будет учить детей и ходить ко врачу два раза в неделю. К этому времени тянутся обратно поближе к цивилизации.
Из личной практики.
А потом эта молодёж решает завести детей... И у неё встают вопросы: медицинского обслуживания, детсада, хорошей школы. И она начинает понимать почему квартира в хорошем районе стоит как космический корабль.
А потом эта молодёж решает завести детей…
Или понимает изначально и потому не решает
Ты сейчас проецируешь страхи советского поколения, где было важно поступить в хорошую школу и получить хорошее образование, чтобы стать человеком.
Если ты посмотришь на ЕС и США, то в массе на это никто не смотрит. Дети часто отдаются в детсад с 0, они плюс-минус есть всегда и одинаковые. Со школами аналогичная фигня (да, есть лучше и хуже, но никогда не будет "спортивная школа" и "лицей для умных", как было у нас).
Кстати, опять же, в РФ большая часть крутых вузов сосредоточены в Москве. В ЕС это часто отдельные городки (Лозанна, Лёвен, Гренобль, etc). Поэтому сложновато убить одним выстрелом все потребности.
В деревнях в основном либо пенсы либо дачники из близлижащих городов. Те что дальше от городов элементарно вымирают
Про деревню - это был не призыв всем туда ехать, а наглядный пример концентрации населения в городах.
Про богатство - относительное богатство это твоё положение по сравнению с другими, и реальное/абсолютное благосостояние это сколько товаров и услуг ты можешь получить.
Если у человека сегодня есть жильё с отоплением, антибиотики, автомобиль, интернет, холодильник и возможность летать на самолёте, то материально он может жить лучше очень богатого человека несколько веков назад. Неважно, что относительно современного миллиардера он беден.
То есть неравенство - относительное, а объём доступных человеку ресурсов и благ вполне может расти в абсолютном выражении.
И главное: я писал не о дефиците людей вообще, а о дефиците людей нужного возраста и квалификации в конкретной экономике. Миллиарды людей на планете не закрывают автоматически нехватку врачей, инженеров или рабочих здесь и сейчас.
это был не призыв туда ехать, а наглядный пример концентрации населения в городах
А. Извините, просто я прочел статью в МК, которой вы проиллюстрировали тезис и протошнился с ее слезливой демагогии. Ну тогда давайте обойдемся без слезовыжимания по умирающей деревне и просто внятно сформулируем: в связи с совершенствованием технологий производства еды столько населения в деревне нахрен не нужно. В связи с этим оно (население) наконец-то радостно рвануло к цивилизации в город (к тому самому жилью с отоплением, антибиотикам и возможности летать на самолете, о которых вы же пишете чуть дальше). Кажется, тут можно только порадоваться, что огромное количество людей избавилось от необходимости морозить жопу в уличном сортире и ковыряться в свином дерьме?
о дефиците людей нужного возраста и квалификации в конкретной экономике
Вроде рыночек вполне себе справляется? Вы сейчас видите какой-либо дефицит? Лично я - нет. Ну если не считать дефицитом традиционный для РФ дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых специалистов :)
У нас и дефицит высокооплачивемых низкоквалифициорванных специалистов имеется. В России вообще традицонно главная проблема - где набрать адекватных заинтересованных хотя бы в себе людей.
В период индустриализации и демографического перехода (примерно 1860-1960) был ещё какой-никакой поток из деревни, да закончился.
Рыночек же решает - но не в нашу пользу. Мы - переферия капитализма, а не центр. “По рыночку” - мы поставшик ресурсов и кадров. Это (в том числе и) за наш счёт центры капитализма решают свои демографические проблемы. Естественно, усугубляя эти процессы у нас - перекидывая свои проблемы.
России вообще традицонно главная проблема - где набрать адекватных заинтересованных хотя бы в себе людей.
Поэтому как только малый бизнес начал развиваться, то его тут же решили добить НДС, потому что проблема не в адекватных людях, а в желании государства решать проблемы легкими способами, без оглядки на будущее. А призывы "затянуть пояса" давно пропахли нафталином.
В связи с этим оно (население) наконец-то радостно рвануло к цивилизации в город
Перед этим, разумеется, ему "помогли" принять такое решение, последовательно разрушив человекоёмкие производства в деревне (выращивание/добыча пушнины, пеньки и т. д.) двумя способами: административным давлением и моральной паникой. Нефтехимические лобби случайно смогло создать асимметрию власти (оно полезнее центральным правительствам за счёт унификации и логистических выгод для армии), после чего последовательно выдавило значительную часть конкурентов, давя их до степени, что "развитые" страны начали натурально вымирать из-за уничтожения экономических ниш обширных групп населения. Там, где лобби не было сильным из-за другой конфигурации власти, был запрос на развитую тяжёлую промышленность, которая тоже требует концентрации населения вокруг фабрик (что решилось сверхвысокими налогами на приусадебные хозяйства).
А уже когда в деревнях не осталось денег и работы, оттуда стало удирать в город всё, что ещё шевелится (включая даже собак вместе с будками).
Раньше избыток сельского населения тоже приезжал в города, но земля обладала собственной ценностью и крестьянские семьи за них держались, так что значительная часть земли оставалась распаханной и засеянной, либо была занята пасущимся скотом. Когда ценность собственной земли стала отрицательной из-за карательных экономико-административных мер, земля стала массово забрасываться и приходить в упадок либо переделываться под дачи горожан.
Кроме того, города-метрополии последовательно колонизировали провинции и уничтожали всевозможные вольности деревень, так что если раньше попытки необоснованной массовой загонной охоты на людей с целью загнать на войну могли привести к засаде и убийству королевских рекрутёров, то впоследствии сильные государства смогли изымать почти всё наличное сельское население беспрепятственно и произвольно, если они вознамерились сжечь его в топке военных действий, поставив сзади заградотряды для поднятия морального боевого духа. Однако в городах люди всё ещё имели более сильные гарантии защиты за счёт брони от предприятий. Таким образом, массовая мобилизация в 1914 году в РИ или во Франции (которая катастрофически разрушила эти государства в прежнем качестве) была невозможна в феодальных государствах.
Метрополии отказывали провинциям даже в собственном языке, называя их патуа и высмеивая в школах и газетах. Они демонстрировали, что сельский житель - это буквально человек второго сорта, поражённый в правах, а его земля - это просто поле боя для современных армий, которую можно спокойно засеивать боевыми ядами, минами и снарядами, создавая мёртвую зону на сотни и тысячи лет вперёд. Как мягкий вариант, жители метрополии могут директивно навязать сельским жителям поклонение неприкосновенным вредителям типа чёрных бакланов, которые уничтожают леса и рыбу, не имея в природе хищников, которые теперь контролируют их популяцию.
И вот наконец, когда сельские жители не захотели быть людьми второго сорта и массово сгрудились в городах с ультрадорогой недвижимостью, люди с ухоженными лицами вдруг проснулись и спросили, а почему собственно у них народ-то вымирает. Лол.
Это закабаление и централизация экономики до состояния разрушения популяции называется прогрессом.
Раньше избыток сельского населения тоже приезжал в города, но земля обладала собственной ценностью и крестьянские семьи за них держались, так что значительная часть земли оставалась распаханной и засеянной, либо была занята пасущимся скотом. Когда ценность собственной земли стала отрицательной из-за карательных экономико-административных мер, земля стала массово забрасываться и приходить в упадок либо переделываться под дачи горожан.
Она и сейчас распахивается, засеивается, как выросший в деревне я лично видел как "умирает" деревня, еще мой дед ходил с косой на заготовку, а отец уже застал косилку на тракторе и косой пользовался разве что возле дома убрать траву, я косу “профессионально” вообще в руках не держал, и так во всех сферах деятельности, механизация вытеснила ручной труд, и в то же время производительности труда повысила на порядки, плюс технологии переработки и хранения еды ушли далеко вперед. Раньше еще в советском колхозе штат был вся деревня, сейчас агрохозяйство, у которого больше скота, больше земли, штат десятая часть от того, что было в колхозе.
Очень длинное полотно, которое расписывает через теории заговора где деревня и город оказались действующими лицами, наиочевиднейший факт что, в индустриальном и тем более постиндустриальном обществе, материально выгоднее жить в городе(наиболее крупном из возможных).
И касательно высмеивания и директив попробуйте это рассказать условным рольникам в Польше, дружно посмеются, приняв на грудь сто грамм и поедут по дороге на тракторе с не снятой жаткой, пока жители метрополии будут вынуждены принять на обочину.
дружно посмеются, приняв на грудь сто грамм и поедут по дороге на тракторе с не снятой жаткой,
О, вы тоже читали «Курва трактор» на пикабу? Автор пишет просто шикарно, у неё все статьи очень хороши.
Да, им и навеяно. Причем это и в нашей соседней стране присутствовало(а скорее всего и до сих пор), как начинается страда то лучше по немагистральным дорогам не соваться, особенно вечером/ночью.
о... я до сих пор помню этот незабываемый комплекс ощущений ,когда на шоссейной велотренировке на загородной дороге, после затяжного скоростного спуска взлетев трамплином на небольшой подъем, обнаружил что на меня в лоб несется (sic!) комбайн. жатка от одного края дороги до другого. ушел вправо на обочину, по камням и подсолнухам, не упал даже...
>Наиочевиднейший факт что, в индустриальном и тем более постиндустриальном обществе, материально выгоднее жить в городе(наиболее крупном из возможных).
В любом обществе. Другое дело, что до определённого момента деревню в город не пускали, потому что сельская беднота там не нужна. А так - всю историю при любом удобном случае старался в город сдёрнуть.
Не всё так однозначно, особенно в постиндустриальном обществе (типа как сейчас).
У вас появляется определенная автономность (и сокращаются обязательные "подписочные" платежи - квартплата, "услуги" ЖКХ и проч.), при этом с точки зрения материальных благ - есть сервисы доставок, которые доставят вам к воротам хоть "славянский шкаф", хоть кавказский шашлык, и это обойдется тупо удобнее и дешевле, чем искать это самому в городе.
Всего лет 15 назад было не так, ради какой-то фигни желательно было жить в Москве (купить можно было только там, в магазинчике на улице ХХХХХ в Дуево-Кукуево), а где-то за МКАД, в немаленьком областном центре, внезапно оказывалось невозможно купить листы нори или тюбик васаби, "а у нас такое никто никогда не спрашивал, что это?!"
Но уже что-то изменилось.
Если не рассматривать ситуацию, когда "программист уехал в деревню и ковыряется на удалёнке", то деревенская жизнь - это прежде всего работа в сельском хозяйстве. Труд это тяжёлый, часто неприятный, ко всему высокорисковый. Так как я живу в Чувашии, где "село" недалеко от города не только географически, но и социально - изрядно горожан с сельской роднёй и недалёкими перспективами унаследовать пару десятин земли - я имею удовольствие наблюдать за деревенскими семьями: подавляющая часть родителей предпринимает огромные усилия, чтобы ребёнка сплавить в город, дать ему приличное образование и перспективы работы в городе (что не отменяет летнюю родственную повинность ездить в деревню и помогать родителям - вообразите себе айтишника-тракториста, а я такого знаю, хаха).
Поэтому даже сейчас идёт процесс урбанизации. С человеческой точки зрения я с этим согласен, с потребительской точки зрения меня волнует снижение числа мелких фермеров - уж больно я охоч до товаров фермерского рынка, ягод всяких, курей суповых.
материально выгоднее жить в городе(наиболее крупном из возможных)
Это не везде так, у нас в Канаде не выгодно жить так, зарплата сильно не меняется, а жильё дорожает в разы. Выгоднее жить в городах поменьше, но это не жёсткое правило, надо считать.
последовательно разрушив человекоёмкие производства в деревне (выращивание/добыча пушнины, пеньки и т. д.)
На дворе XXI век, кто-то искренне считает, что заметный процент населения может заниматься в деревне добычей пушнины и пеньки и только злые заговорщики этому мешают.
Если еды девать некуда, почему она непрерывно дорожает и каждый второй продукт импортный?
Гугл говорит, что в США, к примеру, доля сельского населения за последние 50 лет изменилась на проценты, а не в разы как у нас. Там до сих пор еды не хватает или всё же не в еде дело?
Одна из возможных причин роста цен - перепроизводство. Скажем, раньше условно производили тонну еды с себестоимостью 10 руб./кг. Ставим 20% наценки, получаем цену 12 руб./кг, распродаём всю тонну, получаем 12000 руб.
Теперь производим две тонны еды с себестоимостью 9 рублей за кг. Но продать мы можем только полторы тонны, больше не съесть. Чтобы получить те же 20% прибыли нам надо продать эти полторы тонны за 21600. или по 14.4 руб./кг.
То есть и производство выросло, и себестоимость снизилась, а продавать надо дороже, поскольку часть произведённой еды никто не купил - рост производства превысил эластичность спроса.
Но это перепроизводство даёт свободу выбора в магазине. Если производить строго то количество, которое могут купить, то начнутся проблемы с логистикой и локальными дефицитами.
Так бывает только при монополизированном рынке. У нас такого ну вроде пока не замечено. Поэтому не получится. Во-первых, очень вряд-ли будут выкидывать полтонны, а оставшиеся продавать дороже. Во-вторых, если кто-то на такое и сподобится, рядом очень быстро появится аналогичная еда за "честные" 9 рублей + 20%.
Мне кажется, разнообразие при насыщении всех клиентов тем, что они хотят, должно быть связано с тем, что выкидывают еду. По крайней мере, на мелких масштабах каких-нибудь пирожков это логично и если мы не знаем заранее кто сколько точно будет. Если клиент хочет пирожок с мясом, а у тебя их нет, потому что обычно покупают 50 пирожков и ты столько делаешь, клиент уйдет к кому-нибудь другому и может ему там даже понравится и он там останется, лучше держать пирожок про запас и утилизировать его. Предварительно скинув немного (чтобы не смещало спрос и не сбивало основные продажи) цену до закрытия. А если мы держим 51 пирожок, а сегодня все берут с яблоками (забыли про пост), утилизировать придется ещё больше. То есть какой-то трейдин типа 80% от разумного максимума производить, >120% от среднего потребления и обучать милых продавщиц (продающая внешность тоже может требовать дополнительных затрат, если девчонка могла бы быть ангелом в Виктория сикрет, а торгует пирожками, надо её удерживать зарплатой и разрешать брать пирожки оставшиеся в конце смены) впаривать что осталось. В итоге дополнительные неочевидные расходы и утилизация.
Испортившееся еда - это, как ни странно, не перепроизводство. Само по себе.
Перепроизводство пирожков это когда готов делать и 50 и 100, а делаешь 25, в расчёте продать 20. Потому что дофига вас порожочников в этом месте набралось. А постоянные расходы (например, плата за место и т.п.) всё те же. Себестоимость подскакивает выше цены - и пирожечники массово разоряются, несмотря на наличие и запасов сырья и резервов мощностей производства.
Т.е. перепроизводство - это про баланс спроса и предложения, а не про затоваривание складов/прилавков
очень вряд-ли будут выкидывать полтонны, а оставшиеся продавать дороже
У продуктов есть срок годности. Те же продуктовые сети очень часто заключают договоры, по которым возвращают обратно поставщику всё, у чего срок годности истёк. А поставщик обязан утилизировать эти продукты за свой счёт.
Это ясно. Однако у нас много продуктов со сроком годности, который исчисляется едва ли не годами и покупатель понимает, что вот это можно купить про запас, а вот это нельзя.
Опять же, как в реальном мире могло бы выглядеть ваша версия? Эту часть поля убираем, а эта (где оставшиеся полтонны) пусть гниет? Или выкапываем всё, но 25% сразу выкидываем в яму? Нет же. Если прозводитель вырастил две тонны пусть картошки, с себестоимостью 9 р/кг, очевидно, что ему надо просто встать рядом с вами, у которого картошка по 14-40 и продавать дешевле. Например, по 12 как год назад. Он даже до 10 сможет опуститься или до 9-50. И вы тоже, себестоимость-то у вас одинаковая, но: пока вы это сообразите, он 1) уже продаст часть своего товара и 2) при одинаковой цене за счет большего объема он и получит больше. Учитывая, что год назад картошка была по 12, а сейчас по 10, вообще нет никаких сомнений, что её раскупят.
Вот только в результате из выращенных на двоих четырёх тонн еды продадутся те же полторы (помним, что ёмкость рынка ограничена), на большее потребителей нету. В результате и у меня по 14.40 никто не купит, и он со своими 12.00 окажется в убытке.
Ну это в нашем мысленном эксперименте. В реальности же не бывает, что производители засадили в четверо больше чем обычно дабы снизить себестоимость (но не затраты) единицы продукции на 10%. Это очевидно не разумно. А вот немного варьировать туда-сюда можно. Если же просто больше уродилось, то затраты не выросли, а значит нет нужны повышать цену и можно продавать как обычно и даже дешевле.
Еще есть такое соображение. Многие же продукты "взаимозаменяемы". Если конкретно про картошку, то в последнее время её стали меньше брать из-за дороговизны, заменяют макаронами. Если цена упадёт - начнётся обратный процесс.
Ну это в нашем мысленном эксперименте
Само собой. В реальной жизни всё сложнее. Такие размышления просто помогают понять, почему видимое улучшение ситуации (рост производства и снижение себестоимости) способно (но не обязано) привести к росту цены.
Если же просто больше уродилось, то затраты не выросли
В целом выросли. Нужно больше техники для перевозки, больше места для хранения, больше расходов на первичную обработку. На единицу продукции будет дешевле за счёт фиксированных затрат.
производительность выросла же. я вот отчетливо помню из детских воспоминаний бубнилку по радиоточке "хлеборобы Дона....хрр... битва за урожай...хр... комсомольская молодежная бригада....двадцать центнеров с гектара". А в этом году прогнозируют 70. Без битв. Все мои сельские знакомые из детства или живут в городах, или в родной деревне только живут, как в американской субурбии, на работу ездя в город и по работе с с/х не связаны. ну и про импортные продукты - это столичная история, наверное, дома в Ростовской области в Магнитах/Лентах/Пятерочках импорт поди поищи... разве что некоторое пиво/виски/боржоми... соус "табаско" если повезет. остальное мэйд ин РФ/РБ
Ну вот, 70 и близко нет. Валовый же сбор 141 млн тонн против 200 в 1990 по СССР. Данные по отдельным республикам я сходу не нашел, но выглядит так будто больше производить не стали.
щас бы нейрослоп в комменты тащить, ога
Если по цифрам есть претензии - озвучивайте.
А есть какие-то пруфы, что это настоящие цифры, а не галюны ЛЛМки? Если будут настоящие цифры со ссылками можно их обсудить, но нейрослоп же никакой информации не несет. Порфирьевич вот другие цифры приводит:
урожайность зерновых в России в 2025 году составила бы около 1,3 миллиарда тонн. Но не все так просто: для этого надо убрать из общего числа урожая те семена, которые растут на полях и уже созрели – это называется «врожденный ущерб», который с каждым годом становится все больше.
=)
Если по цифрам есть претензии - озвучивайте.
Есть. Они точно не выдуманные?
Ну вот, 70 и близко нет
У него же "тут помню, тут не помню". Двадцать - средняя по России когда-то, а 70 это "на Кубани" сейчас .
почему она непрерывно дорожает
Инфляция приводит к тому, что дорожает всё. А с едой сегодня в развитых странах проблем, действительно, нет. С голоду помереть можно только если этого сильно захотеть и принципиально не ходить в фудбанки и всякие социальные столовые.
Но в развитых странах есть проблема с достаточностью отопления в зимний период, и недостаточностью охлаждения в летний. У нас тут очередная дискуссия была, что зимой надо отдавать 200 евро в месяц за отопления 40 кв.м., а летом сейчас и 300 евро в месяц не предел за охлаждение тех же несчастных 40 кв.м.
Причем квартира или дом могут быть сильно больше, но лайфхак лайфхаков - отапливают / охлаждают только 1-2 комнаты, потому что на остальное бюджета не хватает.
Страны разные, в Канаде нет такой проблемы. Кондиционер работает целыми днями, электроплита, электродуховка, сушилка для одежды, посудомойка, куча других электропирборов, 90 квадратов. Электричество вообще не экономим в принципе, даже мысли такой никогда не возникает, обходится оно примерно в 60 евро по текущему курсу, охлаждается и отапливается вся кватира. Отопление газовое, включено в аренду, понятие не имею сколько оно стоит, зимой в -20 в солнечные дни выключаю его, жарко очень. Вентиляция работает, CO2 в районе 600-700 круглый год. Знакомые кто с домами небольшими говорили, что в 200 евро примерно вся коммуналка обходится вместе.
В Сербии тоже всё нормально с охлаждением и отоплением. И в Скандинавии. Это у вас конкретно такие загоны, вы не из Германии случаем? Я только про Германию такие рассказы слышал, кондиционеров нет ни у кого, а зимой все мёрзнут…
Извиняюсь за некропостинг, но в Сербии нифига с этим не нормально, если посмотреть на медианный доход (порядка 700 евро в месяц на работающего). Если охлаждается вся квартира, готовьтесь выкладывать за сотню евро в месяц только за электричество (в селах это часто единственный крупный платеж за коммуналку, если нет водопровода). Про отопление электричеством лучше вообще не думать, это сразу глубоко в красную зону, даже если пользовать ТА-печи на ночных тарифах.
Это у вас там сначала дома архитектурно проектируют из расчёта на непрерывно работающий климат-контроль, а потом удивляются, что он нужен. Совсем забивают на любые пассивные меры, это же не модерново!
Поставьте тупо козырьки на окна и уполовиньте чек. А, стоп, там же так теперь по закону нельзя...
В США выборные округа издавна были поделены с рассчетом на то, чтобы в них было примерно равное количество городского и сельского населения. В итоге учитываются интересы и тех и других.
В РФ большой перекос в пользу горожан. Горожанам выгодно, например, чтобы закупочные цены на еду были как можно ниже, недвижимость в сабурбии - дешевле и т.д. Все это создает для сельчан тупиковую ситуацию. Исключение, быть может, Краснодарский Край, где позиции сельчан исторически сильны.
Если еды девать некуда, почему она непрерывно дорожает и каждый второй продукт импортный?
Тому що ваша Галю дуже балована! ©
В XX веке правительства заново поняли один немного неочевидный для обывателя феномен: если на земле не живут твои граждане, то твоё владение землёй может быть поставлено под сомнение. Наиболее ярко этот принцип виден на примере израильских кибутцев - государство дотирует выращивание апельсинов, дабы "земля была при деле" (про израильские апельсины у меня есть очень смешная история - в доковидные времена один господин из Израиля при мне страшно возмущался, что в "пятёрочке" израильские апельсины стоят дешевле, чем в магазинах Земли Обетованной).
>В связи с этим оно (население) наконец-то радостно рвануло к цивилизации в город (к тому самому жилью с отоплением, антибиотикам и возможности летать на самолете, о которых вы же пишете чуть дальше).
В силу вашей нелюбви к тропу "умирающей деревни" вы упустили очень важный момент с деревней. Дело в том, что та самая инфляция трудовых ресурсов, на которую рассчитан капитализм, обеспечивалась демографией деревни. "Работник мануфактуры", "пролетарий" или "лимитчик" - всё это преимущественно выходец из деревни в первом-втором поколении, обладающий не самой высокой компетенцией, но чрезвычайно привлекательный для работодателя своей неприхотливостью. То есть существование "пролетариев" создало условия для целого ряда явлений современности. Например, именно благодаря "пролетариям" стало возможным строить завод практически любого размера. Причём, условные дети и внуки пролетариев уже пообтёсывались в городе, получали образование и становились горожанами, а значит обеспечивали этот самый завод квалифицированными кадрами.
С другой стороны, "пролетариат" - прекрасный субстрат для какой угодно политической инспирации по культурным причинам, но тема не хабровская, да.
Зато с исчезновением деревни возникает своего рода откат к полисным временам, когда начинают действовать сложные профессиональные сообщества. Так что может и дождёмся, что девопса за шмот будут спрашивать.
В связи с этим оно (население) наконец-то радостно рвануло к цивилизации в город (к тому самому жилью с отоплением, антибиотикам и возможности летать на самолете, о которых вы же пишете чуть дальше).
Тут ложная дихотомия, в деревне без проблем можно иметь отопление, унитаз, антибиотики и возможность летать на самолёте. Даже больше возможностей, в деревне свой самолёт можно иметь обычному представителю среднего класса, с чем в большом городе будут проблемы. Деревня != отсталое место, где все страдают.
в деревне нет работы, на которой на это все можно заработать, а на доставку пиццы в деревню вы даже с работой не заработаете
Деревня не обязана находиться в далёкой глуши, полно деревень в 20 минутах езды от ближайшего города.
А в городе вы не заработаете на свой кусок земли и не сможете, например, пони для ребёнка завести. За последние 10 лет проживания в городах пиццу я заказывал 2 раза, оба раза в городской офис. С семьёй предпочитаю доехать до пиццерии и поесть пиццу там, прямо из печи, а не полуостывшую из размороженного полуфабриката. Ваши терзания мне не понятны.
это уже не деревня, а субурбия, со всеми вытекающими (как по мне так берет худшее от двух миров)
В деревне вы на пони тоже не заработаете. А пиццу хочется вот сейчас, когда лень готовить и хочется кушать, а не через полтора часа тряски и пихания в транспорте
Нет, это именно деревня. С полями и лесами. Не нужно выдумывать то, что я не говорил. Берет она лучшее из обоих миров.
Ещё раз, для особо одарённых, не надо заниматься демагогией. Работать вы будете в городе. В Москве дорога до работы занимает в среднем 1 час “тряски и пихания в транспорте” и это считается нормальным. Там, где я сейчас живу, в часе езды от города, т.е. примерно в 100км, полная глушь, построив дом, вы не увидите ни одного соседа даже в бинокль. В 20 минутах от города вы если визуально дом соседа и разглядите, то не докричитесь до него никогда. А вокруг дома будут у вас лоси, зайцы и олени бегить. Из субурбии до даунтауна вы доедете за 10 минут. Речь не про Нью-Йорк, понятное дело, но про город, в котором 300к населения, десяток моллов, несколько кинотеатров, театров, картинная галерея, зоопарк, большая спортивная арена, 5 госпиталей, большой университет и куча других атрибутов городской жизни. Я понимаю, что если всю жизнь прожить в России, то такое понять тяжело. Я жил к России как раз в городе нс населением чуть больше 300к и это кардинально другой опыт, в РФ это село.
А пиццу хочется вот сейчас, когда лень готовить и хочется кушать, а не через полтора часа тряски и пихания в транспорте
У вас крайне мудацкая манера вести дискуссию. Я же сказал, что пицца через 20 минут в приличной пиццерии только что из печи. Полуостывшее непонятно что мне не хочется, если вас такое устраивает, купите полуфабрикаты заранее и запихайте их в свою духовку, будет готово через 10 минут. Опускаясь до уровня вашей дискуссии, для этого достаточно думать головой, а не задом.
Хватит спорить с тараканами в своей голове, отвечая мне на выдуманные тезисы, которых я не озвучивал.
У вас крайне мудацкая манера вести дискуссию.
В чужом глазу соринку видим, в своем бревна не замечаем. Оставлю вас с вашими голосами в голове и фантазиями
Надо в школе всех возить на экскурсию в Канаду или США и показывать как люди живут.
А то шутка про за мкадом жизни нет уже, похоже, не шутка совсем. Люди в неё верить начинают...
Там, где я сейчас живу, в часе езды от города, т.е. примерно в 100км, полная глушь, построив дом, вы не увидите ни одного соседа даже в бинокль.
Я считаю, что это прекрасно. Идеал, это когда свой забор с ближайшим соседом где-то на горизонте, а соседский дома надежно за горизонтом. Может быть буквально так получается не всегда и не у всех, но хотелось бы.
Комментарий не для вас, а для ваших оппонентов по диспуту: при этом нет причин, по которым при таком расстоянии до ближайшего соседа не будет асфальтной дороги до дома - ровной, пригодной для езды на т.н. "суперкаре" с характерным для этого класса автомобилей клиренсом, а в доме не будет сервиса, как минимум превосходящего почти любую (и уж точно любую реально доступную) квартиру. Самый тупой пример: баня и/или сауна и бассейн. Много вы таких квартир видели, в которых это есть? А может быть вам зимний сад, оранжерею хочется - тоже пожалуйста. Или домашний кинотеатр? Тоже пожалуйста. И так далее, примеров можно сколько угодно привести того, что для кого-то субъективно ценно, обыденно в колхозном доме, и почти или совсем невозможно в типичной городской квартире.
Я же сказал, что пицца через 20 минут в приличной пиццерии только что из печи.
Из которых десять минут собираться, пять минут ехать, и пять минут ждать, пока испекут. Нет, я понимаю любителей доставки в городе: если уж удалось найти место, где стать возле своего человейника, то выезжать нельзя никуда и никогда - место тут же займут и потом уже не станешь снова. Поэтому доставка. Но когда живешь в колхозе, это даже наоборот занятно - выехать куда-то.
Только можно без забора. Он не нужен, только вид из окна портить.
Вообще доставка удобная штука, мы постоянно ей пользуемся, у нас из волмарта $2 доставка, туда 10 минут ехать, 30 минут там... А так сразу 20кг еды привезли за $2. Сколько в Москве такая доставка стоить будет?)
Он не нужен
It depends. Если участок сильно поменьше идеального, то непрозрачный забор высотой футов в десять начинает казаться желанным делом. А есть такие, кто даже символическую сеточку высотой в два фута не хочет. Имеют право.
Если речь про маленький участок в субурбии, то там бэкъярд и роль “забора” выполняет сам дом. Если речь про участки за городом, то там от дороги до дома несколько десятков метров будет и в качестве забора деревья.
Как-то так:
Просто деревья высадите и будет живая изгородь. Вот дом из ночных кошмаров россиянина) Таких очень много за пределами городов.
В Москве либо "бесплатная" либо рублей до 400 в зависимости от времени. Но 20кг - это не рядовой случай наверно. Хотя вон недавно во вкусвилле 2х5л по скидке были, я заказывал пару раз :) уже 10кг. Но опять же в кавычках потому что какой-нибудь сыр простой брест-литовский во вкусвилле 240, а в недорогих сетевых 150-180.
Доставка в волмарте на год (годоавя подписка) мне стоила $34, при этом была акция 2 раза скидка по $15 на любой заказ от определённой (небольшой) суммы. Итого, доставка на год обошлась в $4. 20кг, это очень немного, на самом деле. В Москве по 60-70 заказывал, но это с водой.
Ну я налетаю регулярно при продуктовой доставке " больше 30 кг мы не носим ". Лето, жара, хочется напитков.
Доставка в Москве бесплатна как правило, могут рублей 50-70 за сборку товара брать где-нибудь типа в Ленте или Перекрёстке. В магазинах где "сборка" товара уже включена в цену вообще бесплатно. Тут у меня в СПб возят за полчаса, кроме Ленты - там по вечерам чаще всего затык с онлайн заказами.
Пятерочка доставка 50 рублей за упаковку, сама доставка бесплатна. Спар/перекресток вроде аналогично. Фастфуды/рестораны борзеют - и меню в доставке дороже чем если ногами прийти, и доставка платная.
Но когда живешь в колхозе, это даже наоборот занятно - выехать куда-то.
Выехать куда-то, это надо, что называется “быть в ресурсе” - ну может пару раз в год можно. Доставка закрывает совсем другую часть хотелок - хочу вкусно поесть и не хочу готовить (нет сил, времени, желание, ингредиентов)
Доставка закрывает совсем другую часть хотелок - хочу вкусно поесть и не хочу готовить
Верно. Никто не говорит, что доставка тайской еды это плохо, а отсутствие доставки это хорошо. Все ровно наоборот. Более того, вполне реальна ситуация, когда вдруг - хотя чего это вдруг, если это почти каждый день случается, захотелось чиле кон карне вот прямо сейчас. Ничего не поделаешь, в колхоз курьеры возят только промтовары и пищевые полуфабрикаты, но не готовую еду - приходится ехать самому в ближайший ресторан, у которого есть клиентская парковка.
Не обязательно. Полуодинокие бабушки зависят от поставок продуктов родственниками по выходным, например, или наемными рабочими.
Однажды я был сильно удивлен, когда узнал, что есть люди, для которых человейник с видом из окна на толпы и двужуху, является психологически действительно более комфортным вариантом, чем поля, горизонт и отсутствие соседей, даже при учете того, что в своем доме все бытовые удобства на нормальном уровне были. "Скучно, каждый день одна и та же картинка, нет общения, нет соседей" и тому подобные аргументы. На это еще иногда накладывается страх "высоты" и принципиальное нежелание жить выше второго-третьего этажа.
Поэтому для себя я понял, что иногда спорить на тему город VS деревня - абсолютно бесполезно, не поймут. Начинаешь аргументировать толпами людей и окнами с видом на окно соседа - "ок, а минусы будут?"
Да вобзем-то с тем, что поля лучше толп редко кто спорит, просто обычно вспоминают, что через те поля на работу несколько часов ехать, а зимой их еще и чистить самому, ну и вообще любая попытка увидеть что-то кроме полей обернется часовой поездкой, да еще и на машине (не забудь ее купить и полгода зубрить билеты)
да еще и на машине (не забудь ее купить и полгода зубрить билеты)
а это для многих городских вообще внезапное озарение, потому что уже годами есть вбитый факт что автомобиль не нужен, а потом оказывается что ОТ ходит два раза в сутки, а до автобуса идти 30 минут в одну сторону..а еще его и отменить могут
а дорога может быть такая что маленькое городское авто тупо не доедет по буеракам, даже если вы купили домик в крутом элитном коттеджном поселке...потому что дороги хорошие только в поселке, а не на подъезде к нему
человейник с видом из окна на толпы и двужуху
Я живу в городе, никаких толп за окном нет, есть тихая зеленая улица с кучей деревьев, где автомобиль проезжает раз в полчаса-час, птицы поют. Ближайшая улица с относительно оживленным движением в нескольких сотнях метров за кварталом-другим домов. Никакой движухи тоже нет, изредка тихо проходят люди. Не, бывает конечно раз в 2-3 дня пару минут покричат пьяные за окном, но и они быстро куда-то уходят. От такого и в большинстве вариантов деревни и субурбии никто не застрахован кроме той ситуации когда за окном реально поле до горизонта.
Все таки города необязательно строить человейниками, где каждый квадратный метр - асфальто-бетонный памятник жадности застройщика. Относительно малоэтажная застройка (допустим не выше 9 этажей), большое количество зеленых пространств и город сильно преображается.
При этом все еще остается городом где до любой точки условный час на общественном транспорте, а в рамках пешеходной доступности и все нужные магазины, и медицинские учреждения (например, если мне нужно к врачу, я иду до него пешком минут 15 в большинстве случаев) и много чего еще.
Пиццу я сделаю сам, а роллы лучше закажу, привезут.
Зачем транспорт, зачем ехать?
В деревню привезут? У нас видимо какое-то разное понимание деревни. Я если что имею ввиду не субурбию (которая отдельная песня) и не городской “частный сектор” как у нас в России. А именно что деревню как самостоятельное поселение. А там пицца и роллы будут хорошо если в райцентре, а в деревню их никто не повезет. А если же речь все же о субурбии - так там не будет тех преимуществ деревни о которых все пишут - больших пространств, дешевого жилья, тишины
предпочитаю доехать до пиццерии и поесть пиццу там, прямо из печи, а не полуостывшую из размороженного полуфабриката
Странное сравнение. Пицца в доставке - это буквально та же самая пицца из пиццерии. Из размороженного полуфабриката вы можете приготовить пиццу у себя дома и это действительно будет "не то", но, во-первых, она и стоит в разы дешевле, а во-вторых, такое никто не доставляет, это обычная жрачка для быстрого ужина, а не пицца-пицца.
Очень часто это не так, особенно в крупных городах. Пицца готовится в одной крупной пекарне, а потом раскладывается по разным брендированным коробкам и всякие доставщики доставляют её как свою. И часто это либо полуфабрикаты, либо пицца просто готовится заранее и час лежит ждёт, пока её закажут.
Это какая так? Додо от зотман легко отличу)
Наверное такая пекарня существует, у нее есть название, адрес, и 100 000 курьеров на мотороллерах стоят в очереди.. и везут ту пиццу за 20 км на другой конец города..
Не думаю.
Наверное такая пекарня существует, у нее есть название, адрес, и 100 000 курьеров на мотороллерах стоят в очереди… и везут ту пиццу за 20 км на другой конец города…
Она делает полуфабрикаты, которые развозят по точкам, откуда удобно доставлять. Где полуфабрикат разогревают и везут клиенту.
Не думаю.
Это ты зря. Погугли dark kitchens или cloud kitchens. Вот, например, первая ссылка, которая нагуглилась сходу
https://skillbox.ru/media/business/chem-zhivut-servisy-dostavki-gotovoy-edy/
У меня знакомый таким бизнесом занимался. Красивый сайт с картинками “итальянского рестарана” и т.д., а по факту ни одного повара в штате и ресторан существовал только на сайте в энторнете, может ты тоже там заказывал лучшее в Москве дефлопе ))
Она делает полуфабрикаты
Конечно. Готовое тесто, готовая начинка. Удобно в перевозке. Раскатывают тесто, раскладывают начинку и пекут пиццу - на месте. И курьер везет готовую пиццу не 20 км , а 1 км.
Раскатывают тесто, раскладывают начинку и пекут пиццу - на месте.
Нет, так работают в пиццении. А при заказе у такой виртуальной “пиццерии” на месте её в лучшем случае сунут в печь и пожарят, достав из пленки раскатанное заранее и с начинкой, а в худшем разогреют и отправят в доставку приготовленную час назад и привезённую на точку заранее в количестве 100 штук, потому что столько обычно их и заказывают за вечер. Но вы можете верить, что ваше дефлопе лучшее в Москве и конкретно для вас его готовят не так.
Что то на московском, не смог разобрать ;) Виртуальная пиццерия, надо же.. Если мне приходит фантазия сьесть пиццу - не вижу повода не пойти в заведение с кухней. Разогреть в микроволновке полуфабрикат из супермаркета я и сам могу.
Если мне приходит фантазия сьесть пиццу - не вижу повода не пойти в заведение с кухней.
Проснись, Нео, ты обо$рался (с) Иди и читай тред с его начала, именно так я и написал там, а мне начали рассказывать что разогретая пицца из сетевой онлайн пиццерии не хуже. Ты влез в самый конец обсуждения и начал высказываться, не разобравшись, о чем речь.
в деревне свой самолет можно иметь
А. Я понял, где наша мысль разошлась. Вы больше про country-side в условной Америке. А я больше про исконно-посконную деревню в условной РФ (и прочий пост-СССР, оно +- одинаковое)
Вроде рыночек вполне себе справляется? Вы сейчас видите какой-либо дефицит? Лично я - нет.
Живу в крохотном городке, перебрался из пыльного, жаркого промышленного, мать его, флагмана в местечко у морского залива с кривыми от морских ветров соснами и мухоморными полянами в паре километров от дома.
Так вот, возле дома магазин Красное/Белое закрыт уже пару месяцев, стоит с товаром — нет людей. Еще один магазин сети в такой же ситуации. В маленьких городках такое критично, когла закрыт магазин, их мало, а магазины крупных сетей ценны лучшим выбором и ценами, мелкие предприниматели их не заменят.
обойдемся без слезовыжимания по умирающей деревне и просто внятно сформулируем: в связи с совершенствованием технологий производства еды столько населения в деревне нахрен не нужно.
Наверное большинство, которое говорит о вымирающей деревне имеют ввиду, что деревня не вырастает в село, а село в город, что в старину происходило часто. И наверное, если бы половина из пополненного населения сбегало бы с родной деревни, то проблемы бы не видели. Например, население Волгограда не растёт, а тамошние деревни исчезают. Получается ситуация, когда городские вымирают, деревенские переезжают в их квартиры, сами деревни при этом вымирают.
Наверное большинство, которое говорит о вымирающей деревне имеют ввиду, что деревня не вырастает в село, а село в город, что в старину происходило часто.
Гораздо чаще случалось по другому, было селище в условном XII веке, в XIII его сожгли например монголы и все, больше на этом месте ни кто не жил. Просто про ту деревню, которая стала городом знают многие, а вот про ту деревню, которая стала 15 см культурного слоя на глубине в метр хорошо если археологи в профильном журнале упомянут. Ошибка выжившего в чистом виде.
Если не брать в расчёт средневековье, а хотя бы новое время, то мне в моём краю не известны такие потрясения. Да, есть факт переезда населённых пунктов с одного берега на другой, слияние 2-х н/п между собой. Но вот вымирание (состояние, когда там доживают бабки) видимо не было вообще. Но лучше спросить краеведа.
Бывало вполне себе в новое время, даже в новейшее. Из того что я знаю про родные края (РФ, Калужская область). 1- деревня полностью сгорела в пожаре, вызванном неосторожным обращением с огнем (по времени где-то в начале 20-го века, еще до революции), выжившие жители новые дома строили уже в соседних деревнях, на момент моего детства ничего ее присутствие там в прошлом уже не выдавало - поле с рощей и все. 2 - из четырех окрестных деревень 2 уже на момент моего детства в 90-е давно числились деревнями “где живут одни дачники” - постоянных жителей, держащих хозяйство там уже не было, только те, кто приезжают на лето
Ну если так рассуждать то есть и обратные примеры. Город Черкасск после ряда пожаров и затоплений превратился в сельский н/п станицу Старочеркасскую, сам город частично расселён и перенесён в Новочеркасск. Но даже так я не думаю, что термин вымирание, особенно то, что в него сейчас вкладывают тут уместен, тут скорее "происшествие" и "переселение".
Да как раз почти тоже самое имеют ввиду, когда говорят “деревня вымирает” не имеют ввиду что там прям физически все умерли - бОльшая часть ее жителей просто переехали куда получше, а “вымирают” там теперь 3 с половиной старика, которые или переезжать не захотели или совсем одинокие
Вот я взял рандомный посёлок в Чечне, некий Хангиш-Юрт с населением ~1000 юнитов. Так вот, за срок моей жизни, он увеличился в 1,5-2 раза. В тоже время я вижу много чеченцев в Ростове и других городах, а значит местные тоже покидают свои посёлки, просто скорость воспроизводства там выше скорости эмиграции. Деревни там не вымирают.
Этого однозначно невозможно утверждать без общей статистике по всем деревням
Разумеется. Но если смотреть стать "Чечня" в разделе "список н/п" больше 10к человек, то мы увидим, что большая часть из них выросла в размерах. Понятно, что это не деревни, но и городами их не назовёшь. А вот вручную перепроверять перепись населения, чтоб всё проверить мне лень. К тому же в последней переписи перепись ограничена населением района и населением сельского поселения, в который может входить много посёлков.
Чеченская Республика и Республика Тыва это единственные два региона РФ в которых коэффициент рождаемости заметно выше двух детей на одну женщину, но оба эти региона по численности населения сравнительно не велики и относительно небогаты, т.е в общей статистике по РФ они явно погоды не сделают.
и относительно небогаты
И еще одно подтверждение, что для детей деньги не нужны. (точнее деньги - не фактор)
У кого денег нет они может и не фактор. Были бы им важны деньги глядишь и зарабатывали больше. Если женщина давно не работает то получает скажем минимальное пособие по безработице 1 800 руб, а если она же сидит с ребенком до 1,5 лет получает 10 тыс. И ещё 15-25 тыс до достижения дитём 17 лет потому что малоимущая семья. То есть они в плюсе. чего бы им не делать детей.
А если женщина получает среднюю зп скажем по питеру 130 тыс, то с неё сразу -80 тысяч в месяц просто за посидеть с маленьким ребенком до полутора лет. А после полутора -130 тыс.- прикольный такой штраф за материнство. И ещё она теряет возможности в карьере и росте зарплаты на своей работе и выходит что суммарный минут в 100 -150 тыс. в месяц
То есть они в плюсе. чего бы им не делать детей.
Вы только мысль до конца не доформулировали - дети и есть источник дохода в виде пособий на них в случае, если в регионе нет работы. Конечно, что бы детей не заводить...
А вот когда надо работать, чтобы полностью за свой счёт своих детей содержать (кормить, одевать, жильё и пр) - очень быстро доходит смысл невозвратных инвестиций.
И еще одно подтверждение, что для детей деньги не нужны. (точнее деньги - не фактор)
Фактор, но не сам по себе, а в контексте экономики. Впрочем, вне экономики - деньги вообще ничего не значат.
Та же Тыва - с одной стороны, выше рождаемость, но зато по рейтингу - низкий уровнь здоровья среди остальных регионов. Затем узнаём, что чуть меньше половины населения живёт в сельской местности.
При том что в целом по России в сельской местности живеёт 25% населения...
Дальше можно найти интересное: Тыва - дотационный регион. А также в той же вики "В Республике беспрецедентный уровень детской бедности. Численность детей в структуре населения порядка 35 % и из-за отсутствия занятости большая часть семей получает пособия "
Ну вот, собственно, и деньги нашлись - заработка нет, а за детей хоть какие-то пособия платят.
В Чечне - доля сельского населения, пишут, больше половины. И тоже дотационный регион, долгое время доля дотаций превышала половину бюджета региона, потом вроде снизилась, но всё равно больше трети вроде.
Так что и там за прирост населения платят деньги, только не непосредственно, а опосредовано - и как раз за счёт тех регионов, где с приростом населения (без учёта внутренних миграций) проблемы.
Собственно, если провести деурбанизацию - то население и в остальных регионах с хорошей вероятностью начнёт расти, правда, ценой деградации ключевых отраслей экономики и оборонной промышленности (если, конечно, какая-то страна это нам это не проспонсирует, что весьма вряд ли).
В Чечне ещё мода разводиться для получения пособия.
если провести деурбанизацию
Хорошо плодятся бедные и богатые. Средние - плохо. Если дать те же возможности что и у богатых сейчас - средние плодиться тоже будут.
В Чечне ещё мода разводиться для получения пособия.
Ценное замечание, коли так.
Интересно, под разводом имеется в виду расторжение гражданского брака (в оригинальном смысле этого термина, а не на новоязе - то есть который в ЗАГСе, в противоположность религиозному), а с религиозным всё в порядке (и даже числом до 4-х одновременных браков)?
Хорошо плодятся бедные и богатые. Средние - плохо. Если дать те же возможности что и у богатых сейчас - средние плодиться тоже будут.
Ну, для богатых - дети, в экономическом смысле, не сильно обременительное хобби. Ну, может, в каком-то смысле инвестиция в "кому потому передать своё богатство", хотя последнее не обязательно.
Но есть проблемка - чтобы дать средним условия, ну хоть не как у богатых, но хотя бы компенцировать затраты на содержание и воспитание детей (а, блин, исполнение обязанностей по воспитанию 24/7/365 - это не самый лёгкий труд сам по себе), снабдить жильём хотя бы на время воспитания детей - то деньги на это надо у кого-то взять. Не "где-то", а буквально у "кого-то" - "ничейных" денег не существует.
Чуете, к чему мысль идёт? ;)
Официального брака. Мне знакомый рассказывал что там даже в ЗАГСе тоже спрашивают типа вы же не на самом деле расходитесь (не дословно).
«Россия – страна, которая поставила условием получения пособий «одинокость» матерей. Поэтому на Кавказе многие стали срочно фиктивно разводиться, а другие перестали оформлять браки в загсе», – пояснил он. Демограф
Официального брака.
Гражданского ;) Потому что заключается в органах записи актов гражданского состояния, а не религиозной организации (как было в Российской Империи, например). То, что это еще и как эвфемизм может использоваться (и использовалось еще до 1917г) - это уже другая история.
Россия – страна, которая поставила условием получения пособий «одинокость» матерей. + другие перестали оформлять браки в загсе
А еще "они" и увеличить пошлины за развод хотят (помимо общего увеличения размера пошлин)... А также сами знаете что запрещают упоминать и сами знаете что пытаются пропагандировать.
А причина-то проблемы - не в пропаганде и не в разводах, а в экономике.
Если дети из пассива становятся доходным активом (в виде тех же пособий) - то вот вам и рождаемость.
Например, население Волгограда не растёт, а тамошние деревни исчезают.
Ничего, Волгоград в тренде, насколько помню, единственный миллионник, население которого уменьшается. Разница — в управлении городами. Ну и изначальный градостроительный посыл, Волгоград — архитектурное недоразумение длинной под 100 км. Администрация включает в состав города новые населенные пункты, тем и спасаются от потери статуса миллионника.
А Волжский, которого отделяет от Волгограда 1520 мм, наоборот, растёт. Уехавшие возвращаются в него обратно, сосед справа вернулся из Краснодара, с соседом, который купил мою квартиру, произошла смешная рокировка — он вернулся из Калининградской области обратно в Волжский, а я, наоборот, открыл Калининградскую область как вторую локацию проживания.
Напоминает размышления людей до сих пор не верующих в глобальное потепление, потому что зима ух какая холодная была. Раз в моем городе столько людей ходит значит никакой проблемы с рождаемостью, старением населения и неизбежным падением потребления, являющимся крайне страшной вещью для всего мирового капитализма) нет.
не верующих в глобальное потепление
Опять? А может быть не будем верить или не верить, а попробуем думать? И тогда легко придем к пониманию, что проблемы для индивида здесь никакой нет: на глобальные процессы индивид не влияет, он должен их принимать как входные условия для индивидуальных расчетов. Которые сведутся к совершенно понятным инструментам наподобие 401к и прочая, прочая...
А проблему для государств пусть решают государства. Но кажется, что они никакой проблемы тоже не видят, иначе не утилизировали бы прямо сейчас собственное население (ЧСХ, как раз таки не детей и не стариков) в разнообразных военных конфликтах
А знаете как государство решает проблемы? Г-во как решатель - это абстракция и решает оно посредством чиновников через бюрократические механизмы. Постановление пишет конкретный чиновник в конкретном комитете. Учитывая отрицательный отбор, кумовство и коррупцию, государство, как чиновничий балаган, нарешает всякого. Взгляните на страны ЕС и ВБ, они там очень показательно нарешали.
А знаете как государство решает проблемы
Знаю. В молодости имел дело с этой системой.
нарешает всякого
Возможно. Но от того, что государство решает проблему недостаточно эффективно, проблема не становится моей обывательской.
Я позволю себе рассказать одну историю (практически притчу уже). Когда я был молод и идеалистичен, то очень хотел делать все правильно и как надо. И погнал я свой автомобиль проходить техосмотр "в белую". В число пунктов техосмотра входит замер параметров выхлопных газов газоанализатором. И вот приглашает меня техник и показывает, что параметры моего авто не вписываются в норматив. Ничего удивительного - автомобиль не молодой и мягко говоря не премиального класса. Я начинаю думать, каким образом я буду решать проблему и во сколько мне это обойдется. И тут мимо ворот комлекса техосмотра проползает Камаз с полуприцепом на 05 номерах (кто живет на юге легко поймет о чем я сейчас). Кузов с горкой овощей. Полуприцеп с горкой овощей. Все это чудо техники ползет со скоростью 20 км/ч, ревет как истребитель на взлете и чадит примерно как машина постановки дымовой завесы на образцовых учениях. И вот смотрю я на газоанализатор, потом на Камаз. Потом снова на газоанализатор. И опять на Камаз. И тут у меня появилось некое понимание. В общем больше я в своей жизни такой вот херней с техосмотрами не страдал.
У нас в городе не так много ветра и мудаки с копчеными жопами на легковых ощутимо влияют. Я к тому что если вокруг немало свиней, вовсе необязательно самому так же поступать, тем более если есть возможность сделать лучше. У меня евро6 и я этим доволен прм том что надо чистить сажевый, заливать мочевину и в целом вероятность отказа выше.
проползает Камаз с полуприцепом на 05 номерах (кто живет на юге легко поймет о чем я сейчас). Кузов с горкой овощей. Полуприцеп с горкой овощей.
Я хоть и не то чтобы на севере живу, но весь мозг сломал, пытаясь понять, как к «Камазу» с кузовом присобачить полуприцеп.
Из уважения к вашему занудству: переключите язык на En и получите ответ
Но от того, что государство решает проблему недостаточно эффективно, проблема не становится моей обывательской.
Она не становится вашей проблемой сейчас. Она станет ей позже, лет через 20-30-40. И статья именно об этом. Даже если вы никак не будете зависть от государственного распределения и полностью полагаться на свои личные накопления или бизнес - она догонит и их в виде общего экономического кризиса, инфляции и прочих вещей которые будут затрагивать всех. Наглядный пример - Великая депрессия.
Но у вас очень странная точка зрения, сводящаяся к тому, что если вот прямо сейчас проблемы нет, то значит ее никогда и не будет вообще.
Так то да, можно жить здесь и сейчас и о будущем просто не думать.
Так сразу бы так и написали "моя хата с краю", а не "проблем нет". Это уже совсем другой разговор.
Самый яркий пример такого мышления: "Вон какие машины возле подъезда стоят, а говорят бедно живём".
Европа жалуется, что у них жарко и реки обмелели - глобальное потепление.
Даже показались из под воды камни с высеченными датами десятки и сотни лет назад, когда было так же (но глобального потепления тогда еще не придумали).
Я вижу, что в этом году противное холодное лето, даже бассейн не пригодился - это глобальное похолодание или как?
А на Дальнем Востоке, в Хабаровске, прямо сейчас жалуются, что уровень воды в Амуре на сколько-то там много метров поднялся, до критических отметок.
Вы не видите тут какого-то несоответствия реальности с декларируемым?
Старожилы не помнят (ц). Старожил - человек с плохой памятью, долго живущий в одном месте.
Погоду измерять научились, и немного предсказывать, а с анализом что то непонятно.
Просто все это такое, сомнительное...
Вот была "озоновая дыра", про нее трубили все СМИ, с ней боролись, назначив виноватым фреон. Боролись, запрещали зловредный фреон, заменяя его новым, экологичным фреоном, который не вызывает озоновую дыру. Шуму было!
Где сейчас озоновая дыра? Там же где и была. А вот замененный фреон, новый, экологичный - это теперь парниковый газ, и с ним снова надо бороться.
Вижу деньги, не вижу экологии...
Где сейчас озоновая дыра? Там же где и была.
А люди пишут, что затягивается дыра:
According to the IPCC Sixth Assessment Report, global stratospheric ozone levels experienced rapid decline in the 1970s and 1980s and have since been increasing, but have not reached preindustrial levels.
According to a 2023 United Nations assessment, the ozone layer is on track to recover to 1980 levels by around 2066 over Antarctica, by 2045 over the Arctic, and by 2040 for the rest of the world, assuming current regulations remain in place.
Если вы не согласны с моими источниками, приведите свои.
А вот замененный фреон, новый, экологичный - это теперь парниковый газ
По мнению ООН, заменители плохих фреонов менее парниковые (сравните столбец GWP для группы A (запрещены) и группы F) (во вкладке Substances); более того, эти вещества из группы F тоже планируют заменять, именно из-за парникового эффекта (при том, что они уже менее парниковые, чем те старые злые фреоны). То есть в перспективе, новые фреонозаменители будут даже ещё менее парниковыми, чем нынешние.
Вижу деньги, не вижу экологии...
Рекомендую увидеть сайт google.com и быть критичным, ибо вбрасывать непроверенную информацию легко, а проверять долго.
Видите ли в чем дело:
Это аргументация уровня "в июне была засуха, пастор сказал виновата ведьма, а соседи показали какая именно - сжечь ее!!"
И ведь всё правда, есть факты:
- засуха была
- пастор сказал
- соседи показали
Но правда ли, что вот эта конкретная тётка ведьма, вызвавшая засуху в июне - из этих фактов никак не следует.
Зато следуют вопли толпы, с вилами и топорами, бегущей жечь ведьму, искренне уверенной что делают благое, богоугодное дело, для общественной пользы.
И да, если вы не согласны с мнением пастора и соседей - можете попытаться остановить толпу )
Вы даже не пробовали выяснить, какое у вреда старых фреонов научное обоснование? Старые фреоны устойчивы, успевают долететь наверх, где более сильное УФ-излучение разрушает молекулы, высвобождая хлор, который успешно разрушает озон; заменители же или успевают разрушиться до озонового слоя, либо не содержат хлор вовсе.
Старые фреоны устойчивы, успевают долететь наверх, где более сильное УФ-излучение разрушает молекулы
R12 (дихлордифтормета́н) тяжелее воздуха
но вообще интересно обоснование как он разрушает озоновый слой, хлор так то тоже тяжелее воздуха...как он попадает наверх то?
вода тоже тяжелее воздуха, как она в тучи попадает…
вообще аналогия не туда.
вода вполне себе испаряется и переносится с воздухом в виде тучек, потому что в нагретом парообразном виде она легкая, а газ собирается в низинах как его не нагревая, если накачать воздушный шарик фреоном будет забавный эффект - он будет как камень падать на землю, а горячим паром - полетит
потом тут не на 100 метров ветерком поднять, озоновый слой это 10 километров
нет, я не отрицаю что там есть эффект разрушения от продуктов распада фреона...что там у нас хлор, метан и чтото сопутствующее...метан очевидно парниковый газ легче воздуха тут понятно... но хлор однозначно тяжелый и как его не раздувай он сам по себе на 10километров не улетит наверх
p.s. я на самом деле не совсем в теме, если кто подскажет, буду благодарен
H2O = 18, воздух 29. Точно тяжелее?
Не нужно игнорировать диффузию. По вашей логике вообще вся атмосфера должна расслоиться. Ниже всего должны быть тонкие слои углекислого газа и аргона, затем кислород, а выше азот. На деле разумеется такого быть не может. Согласно распределению Максвелла при определенной температуре скорости большей части молекул будут находиться в районе средней квадратичной скорости, но согласно тому же распределению Максвелла всегда в газе будет небольшое количество высокоскоростных молекул, причем чем температура выше, тем таких быстрых молекул будет больше. И это мы такую мелочь как вертикальные потоки воздуха проигнорировали. Конечно за счет гравитации дифференциация газов в атмосфере происходит, но не в такой степени как это хочется отрицателям озоновых дыр.
Вижу деньги, не вижу экологии...
В истории с хладогентами вообще всё про деньги и про огромные деньги
DuPont которая их разработкой занималась, вообще на редкость злобная корпорация в плане авторских прав и монетизации
Мне (поскольку я учился на холодильщика и немного мне эту историю рассказывали) эта история запомнилась тем что они задолбали даже СССР с авторскими правами на фреоны.. хладогент Фреон во всем мире это зарегистрированный товарный знак и дюпон всеми возможными способами запрещала производить фреоны...так вот в СССР R12 назывался Хладон-12 чтобы дюпон не могли прикопаться
И мне чёто кажется что истерию с экологией придумали именно дюпоновцы чтобы уйти от дешевого R12 который начали все кому не лень выпускать тоннами...и наплодили десятки вариаций новых фреонов, которые защищены и со всех сторон производители обязаны откатывать денежку изобретателям... и куча еще есть всяких "совместимых" хладонов которые типа не фреоны но ими можно заменить "правильные"
Потепление меряют не потому, что бассейн не понадобился, а потому что ледники массово таят в арктике.
Мир не может стать ни беднее, ни богаче. Эти категории относятся не к миру, а к людям.
Если рассмотреть одно из значений слова мир (вроде то самое, что в названии известного романа), то мир - это и есть люди. И он вполне может стать беднее или богаче.
о вымирающей деревне стенает на теплом унитазе городской житель
Напомнило исследование:
If I Could Do It, So Can They: Among the Rich, Those With Humbler Origins are Less Sensitive to the Difficulties of the Poor https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19485506221098921
При чём, интуитивно кажется, что потомственные богачи точнее, чем те, кто был бедным. Если что, не берусь говорить что экономист/социолог с золотой ложкой с детства, который смотрит на деревню как на абстракцию будет точнее в оценках, чем житель деревни, но и не исключаю этого.
"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
О, мою любимую демагогию подвезли. Как виноват среднестатистический бездетный городской житель в том, что, что рождение одного и более ребёнка, что мало-мальски комфортная жизнь в деревне -- это практически непозволительная роскошь, либо колоссальный труд с жертвой всеми деньгами, свободным временем и здоровьем?
Вообще, "комфортная жизнь в деревне, на природе в частном доме с тремя детьми" -- звучит как что-то на очень богатом.
Вообще, "комфортная жизнь в деревне, на природе в частном доме с тремя детьми" -- звучит как что-то на очень богатом.
Обычная американская сабурбия.
Субурбия не совсем на природе. это достсточно плотная городская застройка, просто малоэтажная.
это достсточно плотная городская застройка, просто малоэтажная.
Для "городской" там слишком мало услуг на кв.км.
Я вот жил в городе с населением в 50 тысяч. В центре несколько пятиэтажек, а а всё вокруг - частные дома в 2 этажа (как правило), иногда многоквартирные дома на 3 этажа (с 6-9 квартирами в каждом). Иногда таунхаусы.
И в чем разница от субурбии? В том, что на "основных" улицах есть пекарни, магазинчики, на перекрестках стоят небольшие магазинчики "у дома", и так далее. Как правило первый этаж на всех этих улицах это что-то для торговли или услуг, а второй этаж - жилой.
Я бы не назвал плотной застройку со стандартным участком 1-2 акра (40-80 соток). И это в мегаполисной субурбии, в часе езды до самого центрального центра...
час езды это в идеальных условиях? Или вот прям с пробками, заторами, сфетофорами и поиском парковки (то есть в 10-15 километрах от делового центра)?
Смотря какой город, час это очень много времени. Наш 60 тысячный понятное дело можно насквозь 6 раз в час пик проехать. За час я успею приехать домой, помыться, покушать, доехать до бассейна и лечь в джакуззи.
Но я думаю даже город размером с Виннипег позволит за час доехать в любую его точку из пригорода 10-15 км. Поиск парковки это ерунда, 5 минут максимум, это можно не считать.
Ну в городе на 60к населения и с работой будет не ахти, и вернемся откуда начали - в крупном городе есть работа и выше зарплаты
У нас Канада вокруг, тут зарплаты везде одинаковые. В маленьких городах, просто меньше вакансий и их разнообразия. Но если вы нашли работу, то жить вы будете лучше, чем в большом городе.
а если вы эту работу потеряли (ну или сами ушли, с начальником, например не сработались), вторую аналогичную рядом удастся найти?
От специальности зависит. Если вы автомеханик или электрик или врач или учитель... то легко найдёте новую работу. Разные офисные служащие или общепит я думаю тоже можно. А если инженер, то трудно будет.
Это минус, согласен. Но остальные плюсы его компенсируют. В самом крайнем случае сдадите дом в аренду и переедите в другой город.
В моём случае я такую же не найду, у нас уникальная фирма в городе, но могу схожее найти.
Ну вот тут собака и порылась: работу-то периодически меняют, и когда этот момент наступает в маленьком городке это обернется переездом ( а один переезд как известно равен двум пожарам). Если один живешь еще ок (хотя сразу минус друзья), а если женат то совсем печально - жене тоже на ровном месте работу менять придется, а если на новом месте для нее работы нет? Поэтому и едут люди в большие города
Соврал. Час десять получается:
без пробок, но на поезде - 15 минут до станции в своем городе, 5 минут запарковать и сесть на поезд (каждые 10 минут в часы пик, всегда сидя), 45-50 минут до центра мегаполиса. Высокая предсказуемость
на машине - без пробок 50 минут (суббота/воскресенье в первой половине дня), с обычными пробками 60-70 минут. С «необычными» можно простоять
Дорого, но 20 лет ездил и так и сяк.
До центра своего города (150 тыс.) - 15 минут от дома до рабочего места, со светофорами. Обед/летом бассейн - домой. Грех жаловаться. Никакой плотности.
Спасибо. Получается - если на поезде 45 минут до центра мегаполиса, то это получается “деревня” вокруг городка-спутника в радиусе примерно 40 километров от этого мегаполиса. То есть на наши деньги это что-то вроде Зеленограда или Королева по отношению к Москве, в таких местах и недвига как правило не намного дешевле
Примерно так. Но ни человейником, ни деревней не назовешь. Просто цивилизация на природе. В черте города есть и большие участки на продажу для последующего распила/застройки (только односемейками). Есть и по 25, и больше акров участки (10+ га). Иногда чешется присмотреться, чтобы вообще людей рядом не было. Но почешешь, и проходит :)
К вопросу деревень... Зачем они? Чтобы что? Потешить ностальгию? Сельхозка в РФ сейчас производится крупными агрохолдингами, животноводство тоже под ними, потому что это наиболее эффективный вариант хозяйства. Работников на современных корпоративных фермах надо все меньше и меньше, и те предпочтут жить хотя бы в ПГТ. Идеально - вообще вахтовая работа, приехали, отработали сезон, уехали, типа как в СССР было на рыбном промысле, например. Увы, но классическое село с индивидуальными хозяйствами отжило свое и более экономике не нужно. Тем более, что страна северная, и в подавляющем большинстве случаев деревня потребляет в разы больше, чем теоретически может произвести.
Любая мелочь и свобода этой мелочи - это "демпфер". Мелкий бизнес, дачно-деревенские участки и так далее. Система из крупных и жестких элементов в случае потрясений-кризисов ломается, если там нет вот этого "демпфера". Личный опыт мелкой торговли, огородничества, личного "подсобного хозяйства" и т.д. населения - прежде всего та ценность, что позволяет пройти кризис. Если опыта нет, особенно при прочей "выученной беспомощности" после государственно-корпоративной зарегулированности, в случае кризиса население не возьмет себя в руки и не начнет делать, а будет смотреть баранами и ждать, пока им сделают. Кто-то. Кто сам не знает, что делать - потому что та же зарегулированность и "все по инструкции" (стандарт для крупняка). Потому "мелочь" жизненно необходима.
В том-то и дело, что если раньше было престижным уезжать из деревень в квартиру в мегаполисе, то теперь этот момент спорный. Жизнь в частном доме в деревне становится элитной.
Вместо того, чтобы жить в душной бетонной коробке в человейнике, окутанном пробками и шумными соседями, получаешь больше природы, тишины и личной свободы. Это собственный двор со всеми вытекающими, свежий воздух и независимость от планировки и соседей и сотня других прпреимуществ.
Но! Условие 1: свой дом - это дорого. Условие 2: если речь идёт о деревне, где развита инфраструктура, сфера услуг, хорошие дороги, современные школы и больницы и т.п.
Если бы это всё развивать... Да не, бред какой-то.
Если бы это все развивать
То вы бы окончательно охерели от цены земли в таком поселке. А строить и поддерживать поликлиники, школы и т.д., чтобы условные полторы тысячи бывших горожан получали больше природы, тишины и личной свободы - это вам в Швейцарию. Только вот, боюсь, не потянете :)
Элитно - жить в загородном имении, когда земли несколько гектар не в пустошах/болотах, нет соседей в трех метрах, есть прислуга и своя инфраструктура... Но это конски дорого.
А текущая мода на 6 соток, не говоря уже про таунхаусы - это те же человейники, но развернутые на плоскости, без внятной инфраструктуры и далеко от цивилизации. Плюсов вообще никаких, зато минусов вагон.
В принципе свой дом не так и дорого. С квартирой сопоставимой площади сравнимо. Вопрос только в том, как ездить на работу, и возить детей в школу.
возить детей в школу
Школолобус?
а в детский сад?
детский сад рядом с работой должен быть.
Началось..
;)
Смотря сколько км до садика и почему так вышло.
как вышло?
Со школой там всё отлично со школьным автобусом, а у детсада автобуса нет
или что дети появились? яж говорю, удобно с друзьями в 20 лет придумывать будущее как вы будете тыквенное латте в 55 лет пить на молодежной вечеринке, а в 30 лет внезапно у 80% вашего окружения семья и двое детей..а вы в одиночку смотрите тикток с бутылкой пива целыми днями
я даж рассуждать не буду на тему "как же так получается, я же капец умный в 20 лет был"
Ну это еще должна быть школа с таким сервисом в радиусе…
а еще она должна быть в томже бюрократическом округе к которому ваш дом относится а то будет еще один ой
у моей дочери подруга одноклассница... живет примерно в 3 км от школы по прямой...но из-за того что она бюрократически относится к другому району - обязана (была бы) ходить в школу за 15км... из-за чего там страшные приседания родители проворачивали с "временной регистрацией" по адресу поближе к целевой школе
Говорят, из-за школьного дистрикта может цена на соседние дома значительно отличаться и какие-то отчисления на нужды школы.
Зависит от страны и правил. Если школа частная то наверное можно договорится что за вами заедут. Ну или есть маршруты. Если школа государственная то зачастую начинаются пляски с регистрацией.
Школотобус
Только когда современные говорят "дом", имеют в виду не серую маленькую деревенскую избу с чёрной печью. А что-то приличное, с коммуникациями, с котлами и водяным отоплением, с нормальными отделочными материалами, с гаражом/баней не из говна и палок, с энергосберегающими фишками, иногда даже с автоматизацией. Это совсем другие цены.
Черная печь это вообще экзотика. Такой и в деревнях не увидишь, разве что в пастушьих домиках в горах. Само по себе водяное отопление, насос с скважиной и сливная яма, это не такие и дорогие штуки, и многие их ставят даже в старые дома. Дорого, это когда “строительная кампания” предлагает тебе дом под ключ с кучей “дизайнерских” опций, в том числе таких “замечательных” типа “мы все трубы спрячем поглубже в стены и под стяжку так что хрен ты их сам починишь”.
Совсем деревня не нужна, но города 50 - 150 тыс населения самое то. Жить комфортно, можно жить в частных домах близко к природе. Несравнимо комфортнее среда в том числе и для заведения детей.
о вымирающей деревне стенает на теплом унитазе городской житель (хорошо если не из Москвы)
Даже любопытно стало - а вы откуда пишете? Неужели из дворового сортира в деревне с выгребной ямой? Какая экзотика! Я вот из деревни пишу, у нас в деревне ни одного такого не видно. А в чём проблема в деревне иметь тёплый туалет с унитазом? А вот население в деревне - да - одни старики, это факт. Дети появляются только летом на каникулы. И то, многим детям уже тридцатник. Это называется не вымирающая деревня?
а вы откуда пишете?
Из города. И именно поэтому не лью крокодиловых слёз по вымирающей деревне.
одни старики, это факт
Как думаете, а с чего бы это?
Это называется не вымирающая деревня?
Вы не поняли. Я не собираюсь спорить с тем, что деревня вымирает. Да, вымирает. И это абсолютно естественный процесс. Деревня в ее "исконно-посконном" виде (по которому нынче модно слезы лить) в 21 веке не нужна. Никак, низачем и никому. Уже много тут написали, что производство еды в 21 веке реализуется слегка иначе.
При этом любые попытки держать этот атавизм на искусственном жизнеобеспечении (пытаясь хоть как-то поддерживать там уровень цивилизации, сопоставимый с городским) стоят очень дорого.
Я не думаю, что кто-то всерьёз рассматривает деревню как источник производства еды. Деревня вполне может существовать. Но надо понимать, что она дотационная со стороны города: туда надо всё привозить и вливать финансы извне, а там - только потреблять. По сути, это либо дачный образ жизни, либо жизнь на пенсию и помощь родственников, либо дауншифтинг и удалёнка.
А так - комфорт можно обеспечить даже в глуши. Я знаю семью (средний класс, обычные жители области, глава семейства был директором сельской школы, а сейчас работает мелким оптовиком), которые завели дачу в Тверской области. Купили и отремонтировали дом с участком на окраине полумёртвой деревни, соседей нет, через дорогу заброшенный дом умершего алкаша. На всё про всё - от силы 2 миллиона. Печь дровяная, дрова копеечные. Вода и свет есть, газа нет и не надо. Связь в доме не ловит, но есть интернет через репитер сотовой связи (100к за установку и 1000 в месяц, МТС). Сортир класса люкс во дворе - утеплённый, отделанный под плитку и электрифицированный, септик откачивается раз в полгода. В общем, комфорт-комфорт и притом недорого, но приложено очень много рук и творческого подхода. Ездят регулярно (не каждые выходные, конечно - 5 часов ехать), приглашают друзей.
Вы не правы насчёт того, что деревня никому не нужна. Как раз города-человейники становятся ловушками человечества. А в деревне можно жить гораздо комфортнее. Это люкс, доступный не всем. На удалёнке из деревни прекрасно работается. Тут, конечно, нет Большого театра, но последний раз я в нём не был никогда. А будет надо - приеду посмотреть. Озон, оптический интернет и прочие блага - доступны, как в городе. Тут нет школ и детсадов - потому и нет людей с детьми. И в поликлинику надо ехать в ближаший город, который рядом. Вот эти вопросы и надо решать. Они решаемы. И тогда человечество будет жить в современных деревнях, а не в тесных человейниках.
Они решаемы.
Нет. Эти вопросы принципиально нерешаемы в условиях низкой плотности населения. Возможно, в мегадеревне на 20000 жителей все эти блага появятся (в количестве 1 здания на всю деревню), но выше нам затирали про домик без соседей на огромном участке, а не про субурбию или коттеджные посёлки.
затирали про домик без соседей на огромном участке
А напуркуа, действительно? За огромным поместьем ухаживать - немалый кусок работы. Разве что в асфальт закатать и пустить по двору робота-подметальщика.
Ну типа отсутствие шума/необходимости ругаться с соседями за общественные пространства, личное безопасное пространство, по которому сто процентов не будут ходить левые люди и можно выпускать гулять детей и все такое. Но вопрос ухода (и логистики до всей этой радости) игнорируется, да
личное безопасное пространство, по которому сто процентов не будут ходить левые люди
..зато будут ходить левые звери, птицы и насекомые (кто сказал «бешенство», «пичий грипп» и «энцефалит»?)
робота-подстригальщика/снегоуборщика. не такая уж невидаль.
Затем, что чем больше плотность населения, тем ниже комфорт каждого члена этого населения. Вам конкретно может повезти на соседей в текущий момент, но в большинстве случаев у вас рядом будут пьющие и ворующие зверолюди, подросты с рэпчиком через концертную акустику, соседи-ОКРщики с кошением травы каждые 12 часов "потому что она уже сильно отросла, на целую долю миллиметра", шпана на эндуро без глушителя, бабка с 40 собаками, невоспитаные ворующие/ломающие все подряд дети, и так по длинному списку. В итоге ваша "загородная недвижимость" превращается либо в место наказания, либо в бесконечную войну - классика всех этих дач и больших плотных деревень.
Все эти новомодные "клубные поселки" не помогают - как только продажи окончились, УК застройщика уходит, и дальше делай что хочешь - законов на фильтрацию собственников со стороны коммьюнити у нас нет, как нет и законных рычагов влияния на нарушителей установленного порядка, кроме полиции в совсем вопиющих случаях.
Потому единственный вариант уменьшить проблемы - много земли, чтобы уменьшить плотность населения вокруг, и создать имущественный ценз по содержанию этого участка, что автоматом отсечет большую часть хулиганов и убогих.
что значит принципиально не решаемы? :-))) просто вы привыкли, что из подъезда 10 малышей ведут за ручку в детсад в этом же дворе, это не значит, что не может быть и не бывает иначе. Есть такое понятие, как школьный автобус. Это дороже? Да. Но не значит, что не решаемо.
Он, кстати, у нас ходит.
Они решаемы
При плотности населения как в городе? Да, решаемы. И кроме школ, детсадов и поликлиник еще умещаются спорткомплексы, бассейны, университеты, театры и так далее и тому подобное. Там они экономически оправданы и существуют. А в деревне их придется дотировать. И чем ниже плотность населения - тем сильнее. За чей счет планируем банкет?
А на койке в хостеле жить ещё дешевле, чем свою квартиру снимать/покупать. Да, в деревне жить дороже, чем в городе. Но посильно. Каждый выбирает сам.
Тот же туалет с унитазом - в деревне нужно поставить септик/ЛОС, проложить трубы, поставить унитаз - всё самому. А ещё обслуживать это. А в городе просто платишь смешные копейки за водоотведение, о которых даже никто не задумывается, так как они идут в одной графе с водоснабжением. Но у нас все сделали себе туалеты, никто на двор не ходит. Всё решаемо.
А в городе просто платишь смешные копейки за водоотведение, о которых даже никто не задумывается, так как они идут в одной графе с водоснабжением.
Ну кстати при уже существующей своей скважине и септике обслуживание стоит дешевле чем вода+отведение в городе. Но вопрос конечно на сколько лет раскидывать изначальные траты на скважину и септик.
Это дополнительные инфраструктурные нагрузки в капиталистичном мире, в котором проигрывающий чуть ли не обязан не то что резать косты, а резать углы, например в какой-нибудь экологии. Если решить "проблему" с психикой - идеал мегабашня с околонулевыми потерями.
люди могут (и будут) в массе становиться беднее, а привилегированный класс может (и будет) становиться богаче
Извините, но это и есть демагогия в духе советской пропаганды. В действительности прогресс приводит к тому, что все становятся богаче. Может расти разрыв (неравенство), но в абсолютных значениях даже беднейшие стремительно богатеют. Мало того, технологический прогресс ведёт к тому, что и неравенство фактически нивелируется, постепенно переходя в формально-числовые аспекты, не влияющие на реальный уровень жизни, или в возможности для сверхпотребления.
А он становится? Что-то ни из статьи, ни из численности населения планеты не заметно...
Проблема не в том что людей меньше а в том что соотношение иждивенцев к рабочим идёт в сторону иждивенцев. Боюсь что пенсии похоронят демократию. Большинство пенсионеры = они будут выжимать и общества все ресурсы = оно или проиграет конкуренцию автократиям или само станет оной. Диктатура может держать стариков на минимальном обеспечении, переворот то они не устроят, а демократии сожгут все ресурсы на непроизводительные вещи.
пенсии похоронят демократию
Неизбежно. Но разве это проблема? Менее эффективная система уступит место более эффективной системе
соотношение иждивенцев к рабочим идёт в сторону иждивенцев
Для рабочего в какой-то степени все равно, кого он кормит, пенсионеров или писателей, художников, адвокатов, айтишников...
Не все равно: в случае с художниками рабочий платит им за картину, а если картина не нужна, то идет и платит айтишнику за новую игрулю про танки. То есть он их кормя что-то приобретает для себя, а в случае с иждивенцами деньги у него просто изымают без компенсации
Отсутвие картин и инрул есоменнно делает рабочего грустнее. Но наличе - оно как бы не кормит, не одевает и не греет. Т.е. с точки зрения обеспечения жизнедеятельности и воспроизводства рабочей силы для рабочего что пенсионер, что оперная певица - без разницы.
В случае если рабочий не покупает картину или игрулю то его деньги остаются при нем, он соответственно, с айтишником и художником экономически напрямую не взаимодействует. А вот на пенсионера у рабочего из зарплаты вычли.
А вот на пенсионера у рабочего из зарплаты вычли.
Денежная аргументация тут плохо работает. Потому что, ладно, вычли. Отдали/потратили на пенсионеров. И куда эти деньги дальше пошли? Не рабочему ли? Другому, понятно, но этому - затплатит другой пенсионер. Т.е. рабочий, значит, радоваться должен, что так много клиентов, которых государство спонсирует, чтобы они его услуги и товары покупали?
Вот если в натуральном представлении смотреть - стразу понятнее становится, что не так.
И куда эти деньги дальше пошли?
Это в лучшем случае будет “из одного кармана вынули, в другой положили”, рабочему было бы интереснее просто пропустить этот шаг.
Натуральное представление оно такое себе: вот айтишник по нему натурально что-то произвел - диск с этим чем-то на Горбушке продается, художник что-то тоже произвел - это что-то в галерее продается, а парикмахер, у которого этот рабочий постригся вроде ничего не произвел, однако денег рабочий именно ему отдал добровольно.
В принципе с точки зрения рабочего тут чтоб понять ничего сложного нет: кто деньги из госбюджета (который формируется из налогов) получает, того этот рабочий кормит (ну в доле), кто получает из других источников - тот кормит себя сам. Некий дисбаланс сюда только рента природных ресурсов вносит
платит айтишнику за новую игрулю про танки
Айтишник должен продать что-то повышающее производительность труда рабочего. Полночи игры в "танчики" ее никак не увеличивают.
Увеличивают, а то бы рабочий от депрессии бы спился и на работу бы не вышел. Но вообще откуда такое правило? Айтишник должен продать что-то, за что рабочий захочет заплатить деньги только и всего
> Полночи игры в "танчики" ее никак не увеличивают.
Увеличивают, а то бы рабочий от депрессии бы спился и на работу бы не вышел.
Зависит от того, попадёт ли рабочий в аленью команду....
Увеличивают, а то бы рабочий от депрессии бы спился и на работу бы не вышел.
"Депрессия это то что придумали лентяи чтобы не работать, в СССР депрессии не было, все делом были заняты" (с)
В комментах тут нередко такую точку зрения озвучивают
Депрессия — это то, что придумали лентяи, чтобы не
..решать проблему, которая вызвала депрессию, да.
В кругу моих друзей и знакомых депрессунов не наблюдалось. У нас всё было просто: проблема => поиск решения => решение проблемы => нет проблемы. А чем дольше сидишь, тупишь и ничего не делаешь — тем дольше проблема будет продолжать иметь место быть. Выйти из заколдованного круга «сижу, туплю» вполне себе помогала парочка живительных пендалей от друзей.
Поточнее пожалуйста, мы то в курсе что даже официальное потребление алкоголя в СССР было выше. А в деревнях ещё и гнал самогон примерно каждый первый. Так что в СССР сводилось всё к проблема => поиск => покупка => выпил и нет проблем
проблема => поиск решения => решение проблемы => нет проблемы.
"Депрессия" - это не лень заниматься проблемами, это физиологический диагноз, там всё упирается уже в первый пункт - у вас нет мотивации поиска решения проблемы в принципе...
Другое дело что под словом "депрессия" с легкой руки психологов из США стали любую хандру воспринимать и таблетки жрать и охать что пора к психологу идти потому что у кулера на работе ктото чтото ляпнул неприятное
тем не менее это совсем не значит что все 100% людей которые жалуются на депрессию - чёто гонят левое
у вас нет мотивации поиска решения проблемы в принципе...
А у нас было понятие «а ты через „не могу“, через „не хочу“!»
«А если б он вёз патроны?» (c)
Имхо, она волнами идёт и большую часть времени как раз хочется выбраться. Но не можется, да. Друзья хороший способ. Если хотя бы с ними гулять будешь, уже полегче.
Ну так можно и человека со сломанной ногой бегать заставить
Если он себя уважает — то, если сильно надо будет — заставит, сам себя.
Ну так можно и человека со сломанной ногой бегать заставить
P.S. Не со сломанной, но с раненой.
Да, я в курсе, что Вы на такое не способны.
У вас какая-то странная фиксация на избиениях, как методе решения всех проблем. То вы парой комментов выше сетуете, что детей избивать в наше время не комильфо, что тут у вас депрессия пенделями лечится…
Нет, это у Вас какая‑то фиксация на избиениях, что они Вам всюду мерещатся. Усугублённая непониманием концепции переносного смысла.
Впрочем, я в последнее время наблюдаю такую атрофию повсюду. Наиболее характерный пример —
слова, за которые закрыли Стрелкова.
Если кто‑то считает, что здесь сказано «завтра встречаемся на площади с ручными пулемётами и хорошим настроением», то у меня для них есть хороший психиатор...
Депрессия - это когда технически все хорошо, но нет сил ни на что, все кажется уродливым и плохим, всё раздражает, и при этом полный паралич воли. Невозможно превозмочь депрессию, превозмогалка на полшестого висит. Если депрессивному выписывать пенделя, то он пойдет тупо повесится или начнет жрать водку. Это вполне себе дурка, несмотря на то, что общество пока таковой ее не считает потому что нет способов решить проблему, не добавив армию иждивенцев
А то, что вы описали - это легкое недовольство проблемами, но не депрессия ни разу.
Депрессия - это когда технически все хорошо, но нет сил ни на что, все кажется уродливым и плохим, всё раздражает, и при этом полный паралич воли
... и именно этот паралич решался группой товарищей друзей, которые подменяли барахлящий внутренний мотиватор внешним.
Ещё раз: я говорю не за всех — я говорю за себя и за Сашку наших.
"Депрессия это то что придумали лентяи чтобы не работать, в СССР депрессии не было, все делом были заняты" (с)
Ага, а бухали как не в себя просто потому, что так принято было, ага.
Станочники на участке металлобработки в инструментальном цеху (мужики лет 40++, разряды не ниже пятого, фрезеровщики-универсалы, токаря, шлифовальщики, etc, etc, etc) в первой смене квасить начинали с обеда, во второй сразу по выходу из раздевалки к станкам. Не пили вообще 2-3 человека из пары десятков. К концу смены часть народа обычно вообще была в хламину.
Чтобы вытрезвитель не простаивал.
Ага, а бухали как не в себя просто потому, что так принято было, ага.
"А это было в 80х, СССР уже развалили буржуи, несчитается...а вот при СТАЛИНЕ-Хрущеве было все отлично!!" (с)
ну вы сами я думаю эту риторику знаете и слышали
Т.е. вы считаете, что работяги бухали от депрессии? Смешно.
Она была под личиной алкоголизма, именно отсюда в "СССР депрессии нет". Алкаши по большей части из депрессии получаются: был трезвый - было всё плохо, выпил - сразу похорошело, протрезвел - стало еще хуже. Круг замыкается очень быстро... И количество алкашни в СССР зашкаливало.
Ща на повестке довольно радикальный ЗОЖ, потребление алкоголя сильно упало, потому депрессия отделилась от пьянства/наркомании, и ее стало заметно как отдельную проблему.
Ну надо ещё учитывать что крепкике спиртные напитки всегда (до конца 19-го века, а то и до 20х годов 20го) были пререготивой элиты, а рабоче-крестьяне большей частью довольствовались макисмум крепким пивом. А чаще всего чем-то сильно разведённым, чем так не напьёшься. И тут получается два фактора: желание быть как “люди” и отсутвие выработанной культуры пития этих крепких напитков (“потягивать коняьчёк под шашлычёк” - удел “вшивой интелегенции”) и соответсенно отсутсвие внятного отношения. Т.е. тогда только начала выстраиваться мораль (как обычно методом естественного отбора) - что плохо, а что хорошо.
Ну надо ещё учитывать что крепкике спиртные напитки всегда (до конца 19-го века, а то и до 20х годов 20го) были пререготивой элиты,
Даладно. В какой стране?
Везде. И в Европе, и в Азии. Японские крестьяне саке не баловались. Крепкие напитки - делать дорого. И позволить их могли себе только люди с деньгами - самое малое - горожане, меньше 10% от населения. Остальные более 90% пили по сути брагу в той или иной форме.
Изобретение процесса массового производства водки же (вторая половина 19-го века) - сравнительно дешёвого но крепкого напитка эту систему подорвало.
Водка и водочная монополия придуманы не в 20 веке а значительно раньше. Перегонять брагу - не rocket science. Просто монополия (я про РИ, например) - кому надо деньги.
А в Британии был забавный случай, там даже первый в мире полуавтомат по разливу бухла придумали. Там лицензия на торговлю крепким стоила дорого. Но если продавца вроде как нет (он за стеной) - торговли тоже вроде как нет.
Водка и водочная монополия придуманы не в 20 веке а значительно раньше.
Ну да 6 лет - дико длинный срок. До этого подобные монополии назывались виннокуренными. И наклдывались как раз на вино и пиво.
Перегонять брагу - не rocket science.
Для тех технологий - именно, что почти rocket science. Когда дома строили без гвоздей, потому что на цену одной штуки гвоздя крестянин мог день всю свою семью кормить. Брагу перегоняли, кто ж спорит - но только под клиентов с деньгами: под очень узкую прослойку горожан. Водка “пошла в народ” только во второй половине 19-го века. А до этого упиться до беспамятства разведёной бурдой - это был реальный подвиг, который не всякий рабоче-крестьянин мог осилить. Оно выливалось ещё на пол-дороги.
Ректификационную колону придумали только в 1867. А без неё массово и дёшево производить крепкие напитки невозможно.
бы спился и на работу бы не вышел
Для "производства" алкоголик и игроман - вещи одного порядка.
за что рабочий захочет заплатить деньги только и всего
Рабочий очень хочет улучшения условий труда, но имеет ли он возможность купить их...
Диктатура тоже уязвима для массового недовольства населения, просто в демократии это сразу проявляется через выборы и вынуждает как-то реагировать, а в диктатуре недовольство копится, пока не произойдет общественный взрыв с крахом страны. Примеров в истории масса, в российской так особенно много.
Я думаю, тут могут сбивать с толку переходные процессы.
Примерно как если посмотреть на новости, то там рекордные сокращения в Силиконовой долине "из-за ИИ", а если посмотреть на статистику найма, то он только растет.
А если вы судите о ситуации в мире по ситуации в России, то в последней на рынок труда влияют факторы вообще не имеющие отношения к ИИ. При этом, иронично, спрос на людей всё равно колоссальный (если судить по зарплатам и усилиям по набору в некоторые места) и только растет, правда со стороны государства и совсем не в той сфере, где большинство хабравчан хотело бы работать.
Стратегически автор прав. Людей становится всё меньше (рождаемость в развитых странах меньше двойки, прирост населения без учёта миграции отрицательный), спрос на них всё больше. Просто спрос, конечно же, на "каких надо людей", но автор иного и не обещал. Он наоборот упомянул о необходимости переквалифицироваться в 40, 50, 60 лет, когда раньше было достаточно освоить одну профессию в 20.
Примерно как если посмотреть на новости, то там рекордные сокращения в Силиконовой долине "из-за ИИ", а если посмотреть на статистику найма, то он только растет.
Разве? Я что-то пропустил из новостей?
По факту число мест в IT как росло так и растёт. Прогноз роста занятости: По данным CompTIA на март 2026 года, ожидается, что чистая занятость в IT-секторе вырастет на 1,9% в 2026 году, что приведет к созданию 185 499 новых рабочих мест и увеличит общую численность IT-специалистов в США до почти 9,8 млн человек
Еще бы учесть график роста производительности труда.. Тогда все смотрится не так катастрофично. Но проблема имеет место быть без сомнения (старение населения).
старение населения
Да с чего вы решили, что это проблема-то, вот чего не пойму.
Потому что ведет к вымиранию человечества как вида - называется естественная убыль населения (количество родившихся меньше количества умерших). Результат - в горизонте нескольких тысячелетий (может раньше, есть и другие факторы) - конец разумной жизни.
А что однажды Солнце взорвется вас не волнует?
Распад протона произойдёт! Вот это проблема. Надеюсь, к тому моменту как раз приурочат выход Half-Life 3...
Распад протонов ничто перед распадом ложного вакуума. В отличии от распада протонов, который произойдёт ещё очень не скоро, распад ложного вакуума может начаться в любой момент. Причём хоть у Вас под подушкой во сне.
Зарождение новой вселенной под подушкой - тоже неприятная штука.
Только это одна из гипотез, которая может быть ошибочной. Впрочем, про распад протона - тоже гипотеза.
Надеюсь, к тому моменту как раз приурочат выход Half-Life 3
Могут не успеть.
Так у протона, если он таки нестабилен, есть только период полураспада. Так что все вместе не распадутся. Даже половина сразу не распадется. Будут какие-то единичные случае, которые даже не задетектить нормально. Возможно, они даже сейчас есть: попробуй поймай одно событие на (условно) тысячу тонн материи.
При чём, взрыв солнца неизбежен, а численность человека будет саморегулироваться и в нормальных условиях без катаклизмов и появления новых видов которым проиграем конкуренцию, человек не вымрет от того что в моменте мало плодиться стал.
Да выправится динамика после нынешнего переходного процесса. Взрывной рост населения в 20м веке был вызван резким снижением детской смертности.
Как? Будем увеличивать детскую смертность?
Перейдём в “режим эльфов” - мало детей, мало немощных стариков, долгая продуктивная жизнь. И, как и положено у эльфов, - очень высокая чувствительность к потерям (от войн, стийхийных бедствий), низкая скорость восстановления численности.
И, как и положено у эльфов, - очень высокая чувствительность к потерям (от войн, стийхийных бедствий)
Ну так это хорошо, может, начнут больше ценить эльфячьи жизни и не устраивать войн по дурацким поводам.
Я только одного не понимаю - в чем проблема с численностью населения-то? Сейчас на Земле 8 миллиардов человеков. Восемь, мать их женщину, миллиардов, и меньше не становится. Пару сотен лет назад был всего один миллиард, и никто не бегал в панике с криками "мы все вымрем".
Дело в том, что сейчас вымирает не всё человечество, а тот самый золотой миллиард, который только себя и считает "человечеством".
В масштабах всей Земли мы не вымираем. А если смотреть в масштабах народов, то некоторые народы вымирают.
если смотреть в масштабах народов, то некоторые народы вымирают.
«Не вписались в рынок!» ©
Является ли это проблемой? Народы вымирают не физически, а путём ассимиляции, но оставляют свои следы в культуре. Что в этом плохого?
В моменте нет, но мы туда движемся очень стремительно. Фактически, удерживаемся за счёт Индии, Пакистана, ДРК и Нигерии. ООН говорит, что к чистому вымиранию перейдём к 80-м. Другие исследователи называют более ранние сроки. Т.е. возможно, мы с вами застанем это "счастливое" время.
за счёт Индии, Пакистана, ДРК и Нигерии
В ДРК уже вот лет 40 не было переписи. и реально никто не знает сколько там живет, новая только готовится. Пример Того, где в начале 2020-х предполагали 9+ млн, а оказалось только 8 с хвостиком, наводит на мысли что модели население ДРК тоже сильно переоценивают. Люди массово переезжают в города в трущобы, и рождаемость обваливается быстрее чем это было исторически в Европе.
Китай и Индию, кстати, тоже никто чтоб так в серьёз не считал. Там чуть не большинство населения без документов живёт - просто за ненадобностью. Про тот же Китай можно сказать, что там живёт не менее 600 млн. человек - но во сколько реальная цифра больше - в два раза? в три? в полтора? - это всего лишь оценки.
Вымирание станет проблемой только при условии неизменности уровня научно-технического прогресса. А так наоборот Земля жутко перенаселена и есть ощущение что проводится сознательная политкиа по его сокращению.
Проблема в том, что население уменьшается в странах с развитой культурой производительного труда (Европа, Китай, Япония, Корея), а увеличивается в странах, где такая культура развита гораздо хуже (Африка, Индия, Бангладеш, Пакистан). Чисто математически как было 8 миллиардов, так и остается. Но через несколько десятилетий такой трансформации жить в получившемся мире нам и нашим детям может сильно не понравиться.
Проблема не в численности, а в тенденциях. Пару сотен лет назад люди (жители сёл в основном) плодились как кролики, сейчас же в развитых странах уже давно уровень рождаемости необратимо упал ниже воспроизводства (спасают только ненавистные мигранты), глобальный рост только за счёт чёрной Африки и нескольких азиатских стран со своей спецификой, но и туда по большей части эта тенденция добирается. Нужно в 100500-й объяснять чем плохо старение населения на примере пенсий и рабочих бригад чтобы плитку на кухне переложить, или таки уже нет?
"Генералы готовятся к прошлой войне". Если в 70 лет старичок бодр и работает, то проблемы пенсии нет вообще. Сто лет назад проблема была, поскольку основная часть труда была физической. Сейчас старичок в 70 при наличии сохранившихся когнитивных способностей и автоматизации - это не проблема, это круто, учитывая ОПЫТ. Кухни с нашим развитием современных материалов можно делать и БЕЗ плитки. Автоматизация и роботизация уже глобально заменили человека с физическим трудом. Нужны те, кто делает эту автоматизацию и роботизацию, но в семье из "10 по лавкам" 10 инженеров не вырастает. Сейчас семья может вырастить 1-2. "Нас выживут деревенские/мигранты" - пугалки: уже через 1-2 поколения СКР "деревенских" (и мигрантов) выравнивается до местного городского. 100 папуасов с палкой уложит 1 автоматчик (или дроновод).
Не нужно думать прошлым веком. Думайте хотя бы нынешним.
Если в 70 лет старичок бодр и работает
Вот именно, что если. А на практике, хотя продолжительность здоровой жизни тоже растёт, но растет медленнее, чем общая продолжительность жизни. И время дожития, когда человек физически нетрудоспособен в среднем увеличивается.
Какие роботы вам сейчас могут сделать ремонт в квартире? "Бодрый старичок", протерев глаза и посмотрев на сегодняшний век, внезапно обнаружит, что наёмных тружеников руками как-то маловато стало, а прайс у оставшихся такой, что свои сбережения уже не выглядят внушительно. А роботы и нанотехнологии как были нишевой темой, так и остаются до сих пор, они сейчас не могут многие профессии заменить.
А роботы и нанотехнологии как были нишевой темой, так и остаются до сих пор, они сейчас не могут многие профессии заменить.
Если они не могут заменить их сейчас, значит ли это, что они не смогут их заменить и через 30 лет например? Динамика последних лет по робототехнике очень неплохая.
В этом случае "бодрый старичок" засучит рукава и сам плитку положит. А материалы становятся дешевле (относительно конечно) и проще для применения.
в семье из "10 по лавкам"
Прочитал «10 по лайкам». Долго думал.
необратимо упал
А кто сказал, что необратимо?
Население по планете распределено неравномерно. И в тех регионах которые тянут на себе удержание и прирост этих 8 миллиардов, вы скорее всего не захотите жить (ни буквально, ни "давайте сделаем как у них").
И, как и положено у эльфов, - очень высокая чувствительность к потерям (от войн, стийхийных бедствий)
Если вспомнить все, что понаписано про эльфов (в том числе у разного рода адептов их "пресветлости" и у основоположников литературы "про эльфов"), то эта "высокая чувствительность к потерям" была у них чистой декларацией, а на практике означенные эльфы очень даже увлекались войной, в том числе и друг с другом, и повод "значительный" для того завсегда находился).
Ну так если вспомнить - то эльфы у всех более-менее логичных писателей вид - вымирающий. Причём довольно активно.
эльфы у всех более-менее логичных писателей вид - вымирающий
Причем уже многие тысячи лет вымирающий, но как-то не особо торопящийся вымереть. Разве что сэру Максу удалось окончательно решить их вопрос.
Причем уже многие тысячи лет вымирающий
Я думаю, что если люди будут бессмертными (за исключением фатальных несчастных случаев), то они тоже будут вымирать очень долго. Десятки, а то и сотни тысяч лет.
Разве что сэру Максу удалось окончательно решить их вопрос.
Не совсем так. Вопрос эльфов из Шимурэдского леса.
Однако же сами по себе эльфы в том мире остались.
мало детей, мало немощных стариков, долгая продуктивная жизнь
И за счёт чего это немощных булет мало? Как раз современная медицина лучше всего умеет поддерживать полутрупы в технически живом состоянии, а вот продлить активную жизнь не смогли нисколько.
Ну это можно с двух концов решать. Не смогли продлить активную жизнь в привычном понимании - понизили уровень сложности этой самой активной жизни. Например, командовать ИИ для человека в возрасте может оказаться доступнее, чем самому выполнять работу.
Например, командовать ИИ для человека в возрасте может оказаться доступнее, чем самому выполнять работу.
И очевидным шагом по оптимизации бизнеса станет выкинуть такого старика на улицу и выплачивать зарплату уже непосредствнно ИИ.
Или как минимум платить зарплату соотвествующую навыкам которые как вы сами сказали будут требоваться гораздо ниже чем для выполнения работы самостоятельно. И за забором очередь из таких же стариков.
Даже опыт уже имеющихся нескольких лет внедрения ИИ показывает что он не делает работу проще и рабочий день меньше, просто надо больше делать за ту же зарплату.
Например, командовать ИИ для человека в возрасте может оказаться доступнее, чем самому выполнять работу.
Если это настолько просто то почему бы ИИ самому не выполнять задачу автономно?
Текущий дисбаланс связан с тем, что предыдущее более многочисленное поколение уходит на покой, а приходящее ему на смену —меньше. Такой дисбаланс поколений сложился в прошлом веке за счёт быстрого роста, который закончился. Через пару поколений население стабилизируется примерно на современном уровне и всё будет опять сбалансировано. Как и было от неолитической революции до 17-го века, примерно. Просто мы сейчас в середине переходного процесса, отсюда и волнения
Ну по теории вероятности население либо стабилизируется либо не стабилизируется. Хотя может ещё другой процесс стартовать - перепроизводство и экспорт населения в другие миры...
С чего Вы взяли, что население стабилизируется? Чтобы оно стабилизировалось, у КАЖДОГО человека в среднем должно быть по 2,1 ребёнка. Какие такие Вы видите тенденции, которые заставят каждого человека иметь по 2-3 ребёнка?
Не КАЖДОГО, а в “среднем”. Достаточно на каждого чайлдфри иметь многодетную мать.
чайлдфри
а кто этих зверей видел в реальности ? а то вижу соломенное пугало я
Вообще сейчас не орут они что они такие, по понятным причинам.. а может мода орать прошла в целом, не знаю как в других странах. Но помимо идейных есть еще просто дофига одиноких людей которые может и хотели бы да не с кем. А кто-то по здоровью. Вообщем очень немало людей без детей в возрасте.
или есть с кем, но негде, или есть с кем, но не очень то они хотели (в т.ч. и ваш покорный слуга)…
Ну если есть с кем и позволяет здоровье - это скорее уже разновидности ЧФ, но если что - не осуждаю, дети должны быть желанными, причем взаимно, т.к. иначе не вывезти, имхо.
Ну ЧФ это некая не то идеология, не то движение. А вот “просто не хочу” незнаю - ЧФ или нет. Ну и “негде” такой вопрос - кто-то готов детей в однушке растить, кто-то нет
Согласно Вике даже такие тоже чайлдфри
Откладыватели — это те люди, которые всё время откладывают рождение детей на более поздний срок и с возрастом очень часто принимают решение не заводить детей вовсе.
То есть даже те, кто, в целом, за.
может и хотели бы да не с кем.
так это и не чайлдфри это просто суровая правда жизни.
А кто-то по здоровью
и это нет...
Вообщем очень немало людей без детей в возрасте.
Так нужно разобраться что и почему так, а не вешать ярлыки...
К примеру у меня сейчас 0 детей, но если поcмотреть то в моем возрасте у моей бабушки было уже 8 .
Есть их. Знаком я. Не то что бы фанатики “освобождения Земли от человечества”. Просто люди хотят вдвоём прожить жизнь для себя.
Есть и полу-чайлфри : что одного ребёнка достаточно.
Ну нет, один ребенок это никак не ЧФ уже, жизнь кардинально меняется именно с первым ребенком чем при переходе от 1 к 2 (и в теории более, тут не знаю, т.к. опыта не имею).
Просто люди хотят вдвоём прожить жизнь для себя.
вы достаточно много таких людей знаете которые лет 15 хотябы так прожили для себя?
мне вот кажется что история с "осознанным чайлдфри" это очень небольшой процент людей
зачастую отсутствие детей и "а нам и не надо", скрывает за собой проблемы со здоровьем
Потому что у меня есть знакомый который жил вместе с девушкой 10 лет без детей со словами "а нам и не нужно, зачем"? ...ии..у него семья двое детей сейчас..с другой..а от той ушел, потому что оказалось что у неё не может быть детей по здоровью (а это несколько действует на человека негативно..(не будут углублятся))... вот так вот бывает.
вообще есть фактор который очень сильно злит многие молодые пары...когда родственники капают на мозги со словами "ну когда дети будут то!!??" (я тож это проходил)
а теперь оглядываясь назад и на своих знакомых - я понимаю что отсутствие детей это в подавляющем числе случаев маркер..и маркер того что не получается, а не потому что "мы так решили" - таких вообще очень немного...среди моих знакомых так вообще никого... и родственники пусть не осознанно но понимают к чему это обычно ведет (к кейсу как с моим знакомым выше)
вы достаточно много таких людей знаете которые лет 15 хотябы так прожили для себя?
Ну вот одну пару знаю. Правда там не 15, а “всего” 12 лет. Может и разбегутся - я не так чтобы близко с ними знаком. Но поток “хвастовства” от них по поводу чего они себе могут позволить без детей получаю регулярно, и без спроса. “БлЧайлдфри, сэр!”
вы достаточно много таких людей знаете которые лет 15 хотябы так прожили для себя?
Если что готов изобразить добровольца, под описание как раз подхожу.
Как идеология может и пугало, а как по вседневная практика - так вот они в цифрах рождаемости.
у КАЖДОГО человека в среднем должно быть по 2,1 ребёнка.
Что-т вы погорячились, ну или мужчины не человеки./s
Что не так? Чтобы заместить маму с папой нужно тоже двое людей. Плюс 0,1 на замену умершим до заведения детей.
Все же на каждую пару людей, вам про эту неточность указали
Опять же, это не имеет значения. Люди ещё не приобрели автогамию. Так что у любого папы должно быть в среднем больше 2-х детей и каждой мамы нужно в среднем столько же.
Тогда будет 2кратный рост населения. - это 4+ ребенка на 2 человека
Мам статистически больше пап. Так что папам надо иметь ещё больше!
Но вообще обычно считают только по узкому месту воспроизводства - т.е. количество среднее количество дочерей на мать (т.к. 1 мужчина и 1000 женщин это совсем другой темп воспроизводства, чем наоборот). И там для устойчивой популяции обычно 1,2 - 1,3 (с учётом детской смертности и прочей “премии Дарвина”).
А вы считаете, что человеки самообнулятся через недород? Я нахожу эту теорию малореальной.
Отменят пенсии и из титкока начнут кричать, что у кого нет троих детей — лох. Половина девок будет школу брюхатыми заканчивать.
Сейчас уже так во всю кричат. А в кое-каких странах вообще пенсии отменили (по факту или даже юридически). Но что-то это не помогает. Подозреваю, что уговорами так ничего не сделать и единственный шанс поднять рождаемость - ограничить развлечения и контрацептивы (как в "тёмные века" было).
Не поможет. Надо просто полностью спосировать монетарно и не только детство. Пока детей иметь дорого и они “прицеп” разрушающий жизнь матери - никто стремится рожать рано и много (а без рано - много не получится) не будет.
Если бы монетарное спонсирование чего-то решало, то это было бы видно статистически. На деле, ни какая существующая система монетарной стимуляции не побуждает людей размножаться. По-этому все крики из серии "дайте денег, и будут вам дети" — это больше про "дайте денег", чем про детей.
На деле, ни какая существующая система монетарной стимуляции не побуждает людей размножаться.
Потому что не могут себе позволить. И боятся экспериментировать. Были, скажем, эксперименты по монетарной стимуляции не самой рожающей женщины, а бабушки?
Причем солидной такой стимуляции - чтобы бабушка лет 16 могла не работать, а могла за внуками следить, пока дочь карьеру строит?
Причем солидной такой стимуляции - чтобы бабушка лет 16 могла не работать, а могла за внуками следить, пока дочь карьеру строит?
Во-первых, при современном возрасте рождения, бабушка итак уже на пенсии, когда рождаются внуки. Если жива.
Во-вторых 16 лет не надо. Всё дело в первых 3-5и годах. Но они должны быть у самой женщины, а не у бабушки, нянечки и т.п.
В-третьих, вот возьмём современных милениалов (типа меня). Самое многочисленное поколение. Когда мы родились наши бабушки и дедушки были вполне себе трудоспособны и трудились (в СССР для тех кто не трудился, была специальная статья). Тем не менее, трудовые бабушки никак не помешали нашим родителям нас родить и вырастить. Напомню, самое многочисленное поколение.
Как это работает наоборот, показано в фильме "Идиократия". Вкратце - чем у людей больше денег, тем меньше им надо размножаться. И богатой семье вполне достаточно от 0 до 1 детей. А вот бедные размножаются намного мощнее. Не оттого, что они бедные, а потому что у них образ жизни такой и мозгов думать наперед не хватает. В итоге вся эта масса детей и бедноты опять же в силу окружения, традиций, "понтов" или "понятий" становится нагрузкой для общества - убивают воруют, сидят в тюрьмах или же банально становятся\рождаются инвалидами.
Никто не мешает богатым заделать хоть 1000 детей (папа может!), женщина родить может ну раз 6 за жизнь(а ей это надо?) Но прокормить всю ораву у них денег хватит, и обеспечить квартирами-машинами-работой. Однако ж тен-ден-ци-я, они так не делают уже очень давно как. Даже в средневековые времена один богатый мужик, например король, мог ездить по местным Бельдяжкам и наделать хоть 10000 отпрысков, но они назывались бастардами и никакой наследственности по крови не получали.
Богатой бабушке тоже нафиг не упало с детьми сидеть, у нее путешествия будут, или просмотр сериалов, или даже комп. игры, что и наблюдаем даже среди не очень богатых бабушек за рубежом. А для дитенка проще няньку оплатить.
Не путайте средний класс с богатыми. В действительно богатых семьях с размножением как раз таки всё хорошо, как правило.
Женщина родить может ну раз 6 за жизнь
Мде... С такими представлениями лезть в дискуссию. Вы хоть поинтересуйтесь, сколько рожали за жизнь до появления эффективной контрацепции. Откроете себе много нового
один богатый мужик, например король, мог ездить по местным Бельдяжкам и наделать хоть 10000 отпрысков,
Дяденьки Маск и Дуров скромно покашливают в кулачки.
Однако ж тен-ден-ци-я, они так не делают уже очень давно как
1000 не делают, но у богатых детей больше, чем у остальных как раз потому что ресурсы позволяют и горизонт планирования не от войны до революции до раскулачивания и так по кругу))
Как это работает наоборот, показано в фильме "Идиократия". Вкратце - чем у людей больше денег, тем меньше им надо размножаться. И богатой семье вполне достаточно от 0 до 1 детей.
В Идиократии показан средний класс, а не богатый.... обычный офисные работники. но ответсвенные которые думают о будущем
но пока умные думают - глупые размножаются
А где это у нас государство детей покупает? Ну, чтобы удостовериться что монетарно не работает.
вы не правы, и это видно статистически, и это произносят демографы не последней величины в многочисленных ютуб-роликах на разных площадках
И вы конечно можете показать, что в странах где за детей дают деньги и жильё рожают больше, чем в странах, где не дают ничего. Вот прямо возьмите ну хоть страны ОЭСР и покажите, что уровень поддержки прямо коррелирует с уровнем рождаемости.
Почему вы разные страны просите? У разных и условия разные. Берите одну, с поддержкой и без. Смотрите как меняется рождаемость.
Почему вы разные страны просите? У разных и условия разные
Потому что есть подозрение, что демографическая катастрофа у нас одна на всех. Таким образом все находятся в равных условиях.
Берите одну, с поддержкой и без. Смотрите как меняется рождаемость.
В одной стране введение поддержки приводит к кратковременному положительному результату за счёт людей, которые собирались иметь детей, но считали себя слишком бедными. В течение 10и лет этот эффект уходит. Смотрите, например динамику в России, Венгрии и Франции
Так видно же, даж не знаю, не будет ли это является преступлением в будущем, ну короче, на одном сайте. где есть ролики (заблокирован в России). один демограф (кажется уже инагент) показывал, как мат капитал влиял. И влиял положительно
а ведь это копейки (относительно жилья)
мое мнение, с жилья надо начинать. Почему бы не давать родителям в соц найм жилье для воспитания детей ну хотя бы до 18.
а кроме жилья еще нужны поликлиники, детсады. Хорошо бы еще и няни (это тоже деньги)
один демограф (кажется уже инагент) показывал, как мат капитал влиял. И влиял положительно
Тут присутствует известный трюк: все эти меры выглядят очень эффективно, когда появляются. Потому что является триггером для людей, что откладывали детей "на попозже". За это все чиновники их очень любят: можно очень красивый отчёт нарисовать. К сожалению влияние этих мер на коэффициент фертильности в районе статпогрешности. Можете ещё Венгрию посмотреть. Там тоже Орбан 15 лет осыпал родителей деньгами. Выглядело успешно, но теперь снова 1,4
мое мнение, с жилья надо начинать. Почему бы не давать родителям в соц найм жилье для воспитания детей ну хотя бы до 18.
а кроме жилья еще нужны поликлиники, детсады
Назад в СССР? Там среди городских жителей с 70-х годов имели место те же самые тенденции. Не смотря, на соц найм жилья, бабушек, поликлиники, детсады и всё вот это вот.
Ну в смысле стат погрешность, там процентов на 10-20 подрастает
при этом это не выдача жилья, это вообще копейки то, сравните сумму мат капитала и .. Ну например в Москве на автобусных остановках висят предложения типа 5,2млн на первый год. Понимаете. это не будущим мамам предлагают. Отнюдь
А что Венгрию, почему не Францию? там достаточно успешно работало. Но в комплексе.
Там, где государству действительно надо, а не "надо", там и успехи есть.
где в СССР было хорошо с жильем то? У нас было 6 человек (родители, 3 детей, одна бабушка) у нас была треха-распашонка)
А сейчас я живу лучше. Но у нас один ребенок. В первую очередь - жилье и прочие фин. причины.
Кто виноват, что появление ребенка кидает семью в фин. неблагополучие? Почему пособие платят полтора года? через полтора ребенок в маме не нуждается? А пособие , даже не 100% от предыдущей ЗП
быстро гуглится:
Рассчитывается как 40% от среднего заработка за два календарных года, предшествующих году начала отпуска
ну то есть , вот двое людей, каждый по 100к зарабатывает (достаточно неплохие суммы), пусть они на съем жилья тратят 50к (очень скромно) или же эту сумму платят в ипотеку (еще более очень скромно)
на двоих остается 150к
Один уходит в декрет, ему начинают платить пособие (40к) , до 1,5 лет ребенку
то есть банальный, расчет, раньше у семьи было 150к, после рождения ребенка 100+40-50 - 90к. А людей стало больше
Простая математика доступная каждому. Ну и ответ, почему рождаемость падает. Потому что люди считать научились
а в СССР с деньгами и детсадами было куда лучше. Была реальная гарантия занятости. Человек не мог внезапно оказаться без работы (даже лоботрясов куда-то тянули)
Почему пособие платят полтора года?
Почему вообще платят пособие? Платит же не абстрактное "государство", а платят налогоплательщики, причем насильно, вопреки их желанию. Я, вот, например, вообще не хочу, чтобы на мои налоги содержали чужих детей. То есть у меня примерно два варианта - уйти в тень или сменить налоговое резидентство, но оба эти варианта, помимо технических трудностей, имеют серьезный изъян, вызванный фактически двойным налогообложением: налоги и сборы сначала начисляются на доходы (подоходный налог и/или его эквиваленты), а потом еще раз на расходы (НДС или налог с продаж и вообще все остальные налоги и сборы, которые включаются в стоимость товаров и услуг для конечного потребителя). Если я легально или нелегально не плачу налог на доход, я все равно плачу НДС (где применимо) и все остальное. Тут спасает только физический переезд в юрисдикцию с меньшим налогообложением - например в такую, где не платят пособия одним за счет других и не рассказывают смешную демагогию про "это же будущее нашей страны", в которой происходит очень простая подтасовка, суть которой в том, чтобы чувствовать сопричастность к чему-то большому и важному, а значит быть готовым пожертвовать собой ради этого. Но это просто демагогия.
Почему вообще платят пособие?
Очень странный вопрос
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В целом, верно
физический переезд в юрисдикцию
Можно и смириться любым образом. Например, посмотреть почему такая политика вводится и не только в России, проникнуться аргументацией; или познать дзен.
Я бы и талоны на еду спонсировал в качестве эксперимента. Какая-нибудь модная диета типа mind, прозрачный общественный контроль чтобы поставщики не кумовством назначались и не избегали проверок. Глянуть метрики здоровья, счастья, преступности как минимум, посмотреть поведение людей: теряют мотивирующий кнут голода и стагнируют или в открывшейся свободе идут работать по призванию. Обычно талоны вводят когда какая-то жопа происходит, это плохие условия для эксперимента.
С другой стороны, я некоторые иные затраты государства не поддерживаю. А меня и не спрашивают. Тот же выбор в той же ситуации несогласия с тем, куда идут мои деньги.
Почему платят? Так тейк темы: рождаемость падает и это проблема. Если для Вас это не проблема, то конечно ничего делать не надо. А даже усугублять надо (отменять пособия, закрывать детские сады и тд)
А что касается хочу-не-хочу, так куча всего, на что тратят деньги, не спрашивают конкретного человека. У нас это самое, демократия, нас представляют депутаты. Как зовут депутата, который представляет лично Вас на локальном (например) уровне. Помните?
рождаемость падает и это проблема
Это проблема для финансовых пирамид того или иного толка, например для пенсионных фондов. Для экологии и качества жизни это благо. Если перенаселение будет ослабевать, то с одной стороны уменьшится давление на экологию, уменьшится потребление невозобновляемых ресурсов и выведение из оборота территорий, занимаемых под свалки, а с другой стороны ослабнет необходимость селиться в местах с плохим климатом и другими неподходящими условиями, что не просто повысит комфорт и качество жизни, а еще больше ослабит давление на экологию и еще больше сократит потребление невозобновляемых ресурсов.
мы в ветке "это проблема"
обсуждение "а проблема ли это" - это другая ветка
я тоже не вижу особой проблемы. Особенно "пенсо-фонды". Да их просто можно отменить. Если пенсия солидарная - ее платят ныне работающие, то какая разница кто по сути платит? в смысле государство может просто выплачивать ту сумму, которую государству кажется возможной. Без привязки с сумм, собираемых типа на пенсию. И не нужна эта организация (Пенсо-фонд) в целом. ФНС справится силами одного департамента
Ну в смысле стат погрешность, там процентов на 10-20 подрастает
Подрастает на пару лет, а потом валится обратно. За счёт людей которые и так собирались завести детей, но не хватало денег. А проблема не в них, а в тех кто вообще не хочет иметь достаточно детей. Например в России рост прекратился в 18-м году на отметке 1,82
А что Венгрию, почему не Францию? там достаточно успешно работало. Но в комплексе.
Например во Франции подросло до 2-х, к середине десятых, а потом упало к тем же 1,85. Предлагаю и вам, возьмите страны ОЭСР, приведите меры поддержки к единой шкале и нарисуйте график зависимости коэффициента фертильности от уровня мер поддержки. Если это действительно работает, то на графике будет видно корреляцию
Там, где государству действительно надо, а не "надо", там и успехи есть.
Успехи есть только в Пакистане и ДРК. Но и там государству не очень надо
где в СССР было хорошо с жильем то?
хорошо — это понятие относительное. Вы говорили про соцнайм, а не про хорошо. Но с другой стороны, на улице тоже никто не жил
А сейчас я живу лучше. Но у нас один ребенок
Собственно, даже ваша ситуация доказывает, что проблема не в квадратных метрах
Кто виноват, что появление ребенка кидает семью в фин. неблагополучие?
Ещё раз повторю, не рожают даже те, кого появление ребёнка не кидает в фин. неблагополучие
а в СССР с деньгами и детсадами было куда лучше
И тем не менее рождаемость в городах падала.
Ну так потому что платят копейки, почему кто-то ждет чуда от суммы меньше ляма? которую можно потратить тоже на ограниченное кол-во вещей
не рожают даже те, кого появление ребёнка не кидает в фин. неблагополучие
Да, есть и другие причины, кроме материальных. Но это - главное. Не хочет современный человек жить впятером в квартире-студии на 20метров. Ну вот почему-то не хочет
Кстати, есть прикол, льготная семейная ипотека. Но для этого надо уже иметь детей и все-таки иметь деньги (даже социальная ипотека стоит денег)
Рождаемость в городах vs дерёвни? так демографический переход и индустриализация. Так в этих самых городах люди ютились в коммуналках, а то и в бараках. Погуглите, в Вашем родном городе наверняка еще стоят бараки и там кто-то живет (пусть и более комфортно). Я вот гуляя в соседнем квартале - внезапно обнаружил (Москва)
вот это не понял
Собственно, даже ваша ситуация доказывает, что проблема не в квадратных метрах
Первичная проблема деньги, метры - это условие для существования
Денег купить другое жилье не было
Денег содержать на одну мою ЗП тоже было маловато
Погуглите, в Вашем родном городе наверняка еще стоят бараки и там кто-то живет (пусть и более комфортно). Я вот гуляя в соседнем квартале - внезапно обнаружил (Москва)
Я в Риге вырос. Там с советских времён население на треть уменьшилось. Там квадратных метров — как говна за баней. Но граждане всё равно сваливают
вот это не понял
У вас квадратных метров больше чем у родителей, а детей меньше. Видимо, проблема не в квадратных метрах самих по себе.
Видимо, проблема не в квадратных метрах самих по себе.
Есть еще один вариант, которую традиционная демография отрицает. А именно - что механизм регуляции действует биологически, слегка меняя поведение детей (в данном случае - нас).
Т.е. проблема - именно потому что у родителей (и, соответственно, жизненного пространства для нас в нашем детстве) было мало. Или не совсем в детстве, а биологическом (не социальном - они давным-давно разъехались) возрасте поиска пары и 'гнездовья'.
А то что оно сейчас больше чем было - это уже не срабатывает.
Моя личная теория (понятно, что я не могу ее доказать) увязывает это даже с корреляцией по образованию. Потому что 20-30 детей одного возраста (и еще сотни близкого) в о дном месте, которая школа - это с природной точки зрения ни разу не нормально. Соответствующие природные механизмы, если они есть, от такого должны просто вопить "стой, стой, сожрем же все вокруг и потом от голода вымрем".
Есть еще один вариант, которую традиционная демография отрицает. А именно - что механизм регуляции действует биологически, слегка меняя поведение детей (в данном случае - нас).
Тут работает исторический аргумент. Двести лет назад и крестьяне и тем более рабочие жили намного более скученно. И тем не менее коэффициент рождаемости был заметно выше.
Потому что 20-30 детей одного возраста (и еще сотни близкого) в о дном месте, которая школа - это с природной точки зрения ни разу не нормально
В смысле, не нормально? Дети/подростки собираются в отдельную стаю и играют в свои детские игры. Так все приматы делают. И люди так раньше делали. Да что там раньше, даже сейчас дети приходят из школы и собираются в свои подростковые стаи. Правда, в наши дни, эти банды часто в интернете, но это уж примета времени.
Парадокс в том, что недвижимость в Риге всё равно не по бросовым ценам продаётся, а то я б прикупил :)
Ну вот сейчас посмотрел сску. Вижу трёшки в пределах 70к. Это 400 евро в месяц в ипотеке. Если это не бросовые, то не знаю, какие бросовые.
Это не сильно дешевле чем в Польше.
Пишут что двушка в Варшаве начинается от полумиллиона злотых = 120к евро. Получается где-то в два раза дешевле, чем в Риге. По-моему в два раза, это сильно дешевле. Ну и Польша тоже так себе центр цивилизации.
так Вы последовательность событий восстановите
У нас нет денег и нет жилья, первый ребенок рождается уже у 30-летней женщины. (повезло, аккурат к получению жилья) При этом, я бы не сказал что плохо жил, но тянуть трех человек и еще платить ипотеку я- бы не смог даже в возрасте 30 лет
У нас нет социальных гарантий, как это было в СССР
В СССР мои родители спокойно обеспечивали трех детей, для современных родителей это ближе к подвигу
Ну и вдогонку, решают не только метры, а еще отдельные комнаты - это особо критично, когда дети разнополые. Вот у меня 60 квадратов. но это двушка. Нас трое. Ну и.. мой рабочий кабинет - кухня. Лучше была бы треха с этой же площадью. А если бы родился второй ребенок и другого пола. Куда его? или делим жилплощадь по повому признаку? Папа с мальчиком в одной. мама с девочкой в другой... Ну вариант конечно. ну а че, вот ведь век назад люди в одной избе жили 10-ом. И как-то даже плодились :)
(у моих родителей хм, да не было у них рабочего места, спальня была и всё)
У вас квадратных метров больше, чем у родителей, а детей меньше
А попробуйте подумать, что здесь причина, а что следствие :)
Никак не могу догадаться. Детей меньше, потому что метров больше? То есть надо гражданина переселить в жильё потесней и он заведёт ещё детей?
Или наоборот, у родителей метров было меньше, потому что детей больше? То есть, если бы у них детей было меньше им бы советское государство выдало больше метров?
Даже не знаю что выбрать. Помогите же мне скорей.
Ещё раз повторю, не рожают даже те, кого появление ребёнка не кидает в фин. неблагополучие
Отсюда вывод, что не рождение детей должно вести к неминуемому неблагополучию. :)
Ну это вы называете трюком. А я называю тем самым влиянием, про которое речь.
Так наши даже платить отпускные по уходу за ребенком не особо то желают. До полутора лет это 40% от официальной зарплаты, а после полутора лет вообще 0. И потом они такие говорят - дело не деньгах. Ага, дело не в деньгах а в их отсутствии...
И ещё забавно когда люди, сами не имеющие детей или родившие их 20-30 лет назад начинают рассуждать о деторождении и связи оного с деньгами.
всем известно, ребенок от 1,5лет уже сам себя обслуживает, сам ходит в ДС и уже ни в чем не нуждается. А его мама сразу выходит на свою старую работу, где ее очень ждут
Не вполне понимаю ваш сарказм. Для этого сады и принимают детей с полутора лет, чтобы матери после декрета могли на работу выйти. У меня во всяком случае так работало в семье на протяжении трёх поколений. Или четырёх. Вокруг меня в детсаду было ещё два десятка детей, так что предполагаю, что моя история не уникальна. У вас как-то иначе было?
чтобы сады принимали - нужно, чтоб места в них были (а не так как это сейчас, может попадешь, а может и нет)
а чтоб работающие родители могли забрать после работы, сады должны работать ну хотя бы до 19, а то и до 20-и часов. Но на практике забирала бабушка в 17 часов
Я еще забыл уточнить. Ребенок еще и болеть не должен. Ибо родителя, который постоянно на больничном - не слишком приветствуют работодатели
Проще говоря, сейчас не СССР. Проблемы семи - это проблемы семьи. "Государство не просило вас рожать"
а чтоб работающие родители могли забрать после работы, сады должны работать ну хотя бы до 19,
А сейчас как? Беглый гуглёж показывает, что сады в России работают с 8и утра до 7и вечера. То есть, у них 11-и часовая смена. Рискну предположить, что два средних родителя могут как организоваться, чтобы сдать и забрать ребёнка своевременно. Да, бывают, конечно, сложные обстоятельства. Но в среднем, задача выглядит вполне посильной.
Я так понимаю, своих детей у Вас нет
Надо ли Вам объяснять прелести родительства или лучше, если это будет для Вас сюрпризом?
Смысл дискуссии?, у меня дочери 18 лет. У Вас не одного ребенка и Вы тут беглым гуглежом мне хотите доказать, что все у нас в стране хорошо
Я так понимаю, своих детей у Вас нет
не правильно понимаете.
Вы тут беглым гуглежом мне хотите доказать, что все у нас в стране хорошо
Отнюдь. Но именно те проблемы что вы перечисляете не являются объективными проблемами. Вот вы говорите что если бы сады работали до 7и, то вы бы уже были многодетный отец. А смотрю, что они и работают до 7и. Но вы всё ещё малодетный отец. Как я должен после этого относится к вашим тезисам?
Так Вы гуглили до скольки работают сады. А я тоже не знаю, знаю что забирали ребенка в 5
так что мы оба - фиговые отцы
Каким моим тезисам? Мои тезисы, что
В ДС попасть непросто
В хорошую школу попасть не просто
забрать ребенка не просто
Дети болеют
С чем именно Вы не согласны? Вы мать ребенка поспрашивайте, по этим пунктам, женщины друг с другом общаются и как-то ближе к реалиям жизни, а не теориям
С чем именно Вы не согласны?
С тем, что это всё перечисленное как-то серьёзно влияет на возможность размножаться. Напротив, это всё вполне преодолимые факторы.
Преодолимые это если вы вот прям замотивированы размножаться. А если вы колеблетесь надо вам оно вообще или нет, то часу весов в сторону “не надо” склонить вполне могут
А если совсем не замотивированы, то никакие деньги не помогут.
То есть проблема не в деньгах, а в мотивации.
Я об этом и говорю с самого начала.
мотивация это не бинарное “есть/нет”, это шкала от “хочу ребенка любой ценой” до “ни за какие коврижки не хочу”, где-то посередине на этой шкале есть порядочное количество людей которых можно подтолкнуть деньгами к принятию решения “таки завести ребенка”, но чем больше людей вы хотите к этому склонить тем больше денег требуется
ну вообще можно и в поле рожать и в землянке жить. Я максимизирую для наглядности
но люди не хотят. ну не хотят и все тут. И жить впятером на 20 метрах не хотят и думать куда деть ребенка , как его забрать
я не знаю что там гуглится, знаю, что в 14-ом году моя начальница искала няню, чтоб забирала ребенка и отводила домой, кормила, и тд (на то время, пока сама придет с работы) Видим дура, нет чтобы самой в 19 забирать
Первый год (а скорее 2) сада точно вы не сможете нормально водить ребенка, если какого-то чуда не произойдет или у ребенка суперимммунитет (хотя откуда - он как раз формируется в том числе и в саде). Обычно это неделя через неделю -две, и то если не серьезная болезнь, по моему опыту двоих детей.
Ну и да, кроме того что отдавать в 1.5 года, а если еще и на полный день - это очень надо не любить своего ребенка, имхо. Ну либо когда внешние обстоятельства без вариантов.
Обычно это неделя через неделю -две, и то если не серьезная болезнь, по моему опыту двоих детей.
У меня другой опыт. Болели конечно, но не так чтобы неделю через неделю.
Ну и да, кроме того что отдавать в 1.5 года, а если еще и на полный день - это очень надо не любить своего ребенка, имхо
Дело ваше, но я считаю строго наоборот. Ребёнка надо социализировать. И жене надо на работу ходить.
Ну тут у кого как, наверное, спорить не буду, но многие водят с соплями до колен, и потом по кругу дети и болеют дальше. Мы старались этого не делать.
Социализировать безусловно надо, в мелком возрасте можно на кружках это делать, а вот в садик по нашему опыту идеально с 3, старшая пошла в 2 был средний опыт, и младшего уже отправлили в 3.
С работой жены если ее там очень ждут - сложнее, но по идее до 3 есть законные основания продлить декрет. правда без оплаты.
Но знаете я тут навязывать свое не буду - просто поделился своим опытом. А то в мамский форум превратится со спорам. Главное что у вас тоже был реальный опыт а не теория.. А то был бы разговор слепого с глухим. Здоровья семье!
Мне вот что интересно как такие, руками разводящие тучи сами со своими детьми обходятся.
Как бабушка, живущая за 100 или 1000 км. от детского сада будет забирать дитё из сада? А сидеть с ним с больным она тоже будет, типа бабушка по вызову, метнулась в самолет и долетела. Не говоря уже что бабушка так-то либо сама работает либо уже не особо ей здоровье позволяет за дитём круглый день смотреть. Откуда только такой дичи народ нахватается
да никак, у них детей нет, это теоретики в плохом смысле слова
(я то мужчина, а у женщин бывает еще послеродовая депрессия.. и это тоже нифига не радость)
Как бабушка, живущая за 100 или 1000 км. от детского сада будет забирать дитё из сада?
Про бабушку это не я придумал. У меня жена забирала. А я отводил. Не понимаю в чём трудность, если сад работает 10 часов, а рабочий день — 8. И начало можно туда-сюда подвинуть на час.
Трудности в том что часто дети, идущие в садик болеют больше половины времени там. Получается что неделю садик и две недели дома. А 2 недели болеющий ребенок это не тоже самое что просто ребенок, с которым выйти погулять можно и т.д. Вам об этом пишут не только я но и другие. Но Вы не слышите, потому что Ваш ребенок так не болел. И получается как анекдоте: "У Вас болит нога? У меня такая же нога и она не болит!"
У Вашего ребенка хороший иммунитет и вообще для Вас это не вопрос денег и прочего - кстати, а почему тогда не завели второго, третьего и вообще можно же "легко" с десяток наплодить - пусть сами в сад ходят...
часто дети, идущие в садик болеют больше половины времени там.
на сколько часто? Есть какая-то статистика. А то получается обмен личным опытом.
У Вашего ребенка хороший иммунитет и вообще для Вас это не вопрос денег и прочего - кстати, а почему тогда не завели второго, третьего
А с чего вы взяли что не завёл?
Тут в РФ даже больничные то оплачиваются не полностью и болеть себе в убыток. Последние года чуть лучше стало, а раньше оплачивалось сильно меньше обычной зарплаты. И количество оплачиваемых дней на больничный ребенку тоже ограниченно. Потому некоторые умные родители отправляют детей и с соплями и температурой в садики.
Ну на самом деле Вы тут не были и об эффективности стимуляции деньгами рождений тут не имеете вообще никакого представления. Когда были выплаты на второго ребенка от государства их заводили, а как перестали платит за второго - довольно резко снизилось рождение вторых детей. И вполне понятно - финансово довольно затратно, а государство деньгами помогать не хочет вот и не рожают. От государства одна болтовня а по факту "денег нет, но Вы держитесь". А были бы выплаты которые хоть частично компенсировавшие рождение - было бы больше.
Ну на самом деле Вы тут не были и об эффективности стимуляции деньгами рождений тут не имеете вообще никакого представления.
Вы серьёзно? То есть по вашему, мне чтобы посмотреть и оценить десяток статистических показателей надо билет до Шереметьева брать? Ваши утверждения превосходит возможности сатиры.
на сколько часто? Есть какая-то статистика. А то получается обмен личным опытом.
по личным наблюдениям часто
мой ребенок первый год в садике за весь год, целиком неделю с понедельника до пятницы раза три только ходил...к концу недели сопли ручьем. со второго года стало лучше гораздо
но и в целом если наблюдать то очень редко когда в группе полный комплект детей, обычно всегда ктото болеет, а в чате постоянно ругань на тему "не водите детей с соплями, доколе!!"
жена в 19 забирала? а как она успевала, с 18-и часов, с работы пилить полтора часа. Ах, она или с 8 работала или работал ближе, не так ли? а точно вот у всех так получалось?
Вы иногда интересуйтесь то жизнью, "а как оно вообще у других", Вы ж не свой личный опыт рассказываете, а вступили в дискуссию о "радостях материнства и отцовства"
жена в 19 забирала? а как она успевала, с 18-и часов, с работы пилить полтора часа.
Рабочий день обычно в 17 кончается. По-английски даже такое устойчивое выражение есть: "nine to five job". Ну и "пилить полтора часа", это не про Ригу даже 20 лет назад. За полтора часа можно до эстонской границы доехать.
Вы иногда интересуйтесь то жизнью, "а как оно вообще у других"
Вот я и интересуюсь. У других нет возможности сдвинуть графики на час относительно друг друга? У меня на всех работах такой вариант был. Рискну предположить, что для околокомпьютерных работ, это распространённая ситуация.
обычно он в 18 заканчивается
причем тут английский, мы в России живем
А причем тут Рига вообще. Самая массовая агломерация в России это Москва-МО где процентов 20 людей живет. И именно там собирается вся перспективная молодежь, приезжают учиться, знакомятся, стараются закрепится тут и остаться (интересно посмотреть статистику новорожденных по регионам, кстати на Кавказе вполне может быть получше рождаемость, но там свои заморочки, как раз патриархат, сельские жители и тд и тп)
Причем тут околокомпьютерные работы? Люди только на околокомпьютерных работах работают? Или Вы обсуждаете размножение айтишников в Риге?
Я обсуждаю Россию, на примере Москвы, как понятную многим ситуацию. Да, в Воркуте жилье дешевле, но там жить не хотят особо и туда не едут
причем тут английский, мы в России живем
В России отменили 8-часовой рабочий день?
А причем тут Рига вообще
Вы спросили, как у меня было, я ответил.
Причем тут околокомпьютерные работы? Люди только на околокомпьютерных работах работают?
Нет. Но тут преимущественно собираются именно такие работники. Да и я на других не работал. Вероятно, там есть какие-то другие варианты с графиками.
Я обсуждаю Россию, на примере Москвы
Если вы специально выбрали место не подходящее для семей, то кто в этом виноват?
ловите шпиона
Вы в России вообще работали? вопрос прямой. Если бы работали, знали бы, что у нас есть часовой перерыв на обед. И типичный график 9 до 18. Часовой перерыв на обед
Значит не работали. То есть Вы не местный, зачем Вы обсуждаете ветку про ситуацию в России?
а причем тут "тут собираются", мы обсуждаем проблематику в целом, а не айтишников
а в других местах нашей страны другие проблемы. Думаете в Воронеже очень легко завести 100500 детей? Да ладно
Жилье дешевле, зарплаты ниже
Вы в России вообще работали?
Нет, даже не бывал ни разу.
Если бы работали, знали бы, что у нас есть часовой перерыв на обед
так у всех.
И типичный график 9 до 18
Типичный, да. И все прямо работают типично?
зачем Вы обсуждаете ветку про ситуацию в России?
Если уж на то пошло дело, то это вы зачем-то обсуждаете Россию в ветке про эффективность денежного стимулирования рождаемости. Вот ваш первый комментарий в этом треде
если у всех, то как получается при 8-и часовом рабочем дне, часовом перерыве на обед, работать по графику 9-17 ? расскажите этот секрет, а то мы тут в России про это не знаем и время перерыва добавляется к общему кол-ву часов проведенных на работе
Да, мой каммент про Россию, именно вопросы России. а не, допустим Китая беспокоят в первую очередь. Уж точно не Рига.
если у всех, то как получается при 8-и часовом рабочем дне, часовом перерыве на обед, работать по графику 9-17 ?
Просто вне России время течёт по другому /s
Да так же как в Москве, на самом деле. Либо начинаешь раньше, либо работаешь до шести, либо пропускаешь обед. Либо семичасовой рабочий день. Остальных устойчивое выражение вводит в заблуждение
И типичный график 9 до 18. Часовой перерыв на обед
Эмм, вот моим стандартным графиком с начала моей карьеры было с 10 до 19, а в одном месте даже с 11 до 20, еще в паре мест часовой переыв был официально 45 минут. Ну и самое главное - толку с того перерыва в час, если до дома в одну сторону только ехать полтора?
типичный график с 9 до 18
могут быть вариации
8-17 (часто встречается на производствах)
10-19 - чаще встречается у новомодных профессий, любителей не спать по ночам.
(и другие варинты, типа 9:30-18:30)
бывает перерыв сокращают до получаса или до 45 минут (и делают пятницу короче)
но базовый 9-18
А зачем домой ехать в перерыв? ну в смысле есть можно и на работе. Слава богу микроволновку уже может себе позволить даже небогатый ИП :)
А с 7 лет ещё и за ипотеку доплачивает, потому что семейная даётся только если ребёнок младше 6 лет.
Так наши даже платить отпускные по уходу за ребенком не особо то желают
Я вам открою страшную тайну, но кое где их вообще нет.
До полутора лет это 40% от официальной зарплаты, а после полутора лет вообще 0
После полутора лет ребёнок идёт в детсад, а мама обратно на работу.
И ещё забавно когда люди, сами не имеющие детей или родившие их 20-30 лет назад начинают рассуждать о деторождении и связи оного с деньгами.
А в чём принципиальная разница между 20 лет назад и сегодня? В СССР было всё сильно иначе, да. А 20 лет назад был 2006-ой год. Ипотека, толстые погроммистские зарплаты, всё то же самое было. Жильё, кстати, много где относительно дороже было: как раз к великой рецессии подбирались, цены росли как на дрожжах
А Вы сами то своего ребенка с 1,5 лет в садик отдали или это так число теоретические рассуждения? А то там-то с полутора лет полдня до 13:00 и ребенок всё время болеет. Меня прикалывают индивиды, которые сами своими детьми не занимались, но рассуждать готовы...
Отдал. Чуть позже чем с полутора, потому что на лето выпало. А вот жена на работу вышла ровно в полтора. Были довольно бодрые два месяца.
Меня прикалывают индивиды, которые сами своими детьми не занимались, но рассуждать готовы
Как определить зумера в интернете? Смело хамит незнакомым людям.
Там просто очень смешные деньги дают. Просчитайте 20 лет * вторая работа (на 2 детей). Ну возьмём 100 к в месяц, нехитрым умножением получаем по порядку величины 20000к = 20 миллионов рубликов на ребёнка. Кто там столько платит?
Текущее монетарное спонсирование - это очень небольшая часть от реальной стоимости рождения и воспитания ребенка. Сейчас дети - это запредельно дорогое развлечение. Отсюда и их количество. Когда-нибудь когда политика изменится тогда и займутся удешевлением этой нагрузки для родителей, расширением их прав и, с развитием технического прогресса, что-то сделают и с физическими трудностями беременности и родов. Тогда и рождаемость изменится. А сейчас она никому не нужна, чтобы ни говорили на публику.
Сейчас дети - это запредельно дорогое развлечение
Вы про деньги? Тогда уточняйте географию. Потому что, по моему опыту, самое дорогое — это адекватное жильё. Вдвоём можно жить в однушке, а на пятерых нужно жильё с тремя спальнями. Насколько это запредельно по деньгам, вопрос спорный. Опять же сильно зависит от места пребывания.
Если не про деньги, тогда смотрите на это как на миссию, а не на развлечение.
Рождаемость нужна, очень нужна - но бесплатно. Мы будем говорить, а рожать, воспитывать и нести издержки будете Вы. Такие словесные "интервенции" но только бы денег не платить. А тем временем СКР уехал в район 1.3
Рождаемость нужна, очень нужна - но бесплатно. Мы будем говорить, а рожать, воспитывать и нести издержки будете Вы.
И вот мы перешли к экономике, которая и есть основа всего.
Приватизация убытков и социализация прибыли получается в том, что вы описали.
Вот только на дворе капитализм, а потому бизнес-подход заключается ровно в обратном - приватизация прибыли и социализации убытков.
Убытком в данном случае являются безвозвратные инвестиции на воспитание детей в течение 18+ лет. Достаточно немаленькие. А прибыль даст то, что произведут новые члены общества.
Вот в старые времена, когда дети (даже взрослые!) были фактически семейной собственностью и работали чуть ли не с 5 лет, производство детей было экономически целесообразно даже без социализации расходов на них.
Сейчас же, если государство/общество хочет рождаемость и не хочет возвращения в условия 200+летней давности (точнее, хотеть-то оно может, вот только такое государство станет лёгкой добычей для более развитых соседей, даже имеющих существенно меньшее население) - то как минимум оно должно социализировать расходы на это.
Проще говоря - платить за это, то есть покупать труд по рождению и воспитанию детей, и обеспечивать производственные необходимости - жильё (это ж рабочее место по их воспитанию как раз), самих детей кормить и одевать, и т.д...
Да ничё не надо делать, само образуется. Только, естественно, без сохранения уютной жизни самоустранившихся.
Сейчас уже так во всю кричат.
Где? Кто? Я может не те титкоки смотрю, но те что мне попадаются, там жопы, сиськи и бешеные пляски. И ещё разведёнки-психологи учат семейным ценностям
А в кое-каких странах вообще пенсии отменили (по факту или даже юридически).
В каких? В ДРК? Там её и не было никогда.
А вы считаете, что человеки самообнулятся через недород?
Теоретически, рождаемость <2 - это экспоненциальное затухание численности, которое может продолжаться сколь угодно долго. И главная проблема здесь - не риск полного вымирания, а пертурбации в экономике, которые автор поста вынес в заголовок.
За счёт чего население стабилизируется? Есть множество известных факторов, влияющих на снижение рождаемости в развитых или просто образованных странах, какие их них обернутся вспять для обеспечения 2 с небольшим ребёнка на женщину? Все забудут про методы планирования семьи? Большая часть населения захочет вернуться к натуральному хозяйству в деревнях?
Все забудут про методы планирования семьи?
Ага. Отменят пенсию, а в титкоке расскажут, что у кого нет 3х детей — лох. В роддома очереди выстроятся.
какие их них обернутся вспять для обеспечения 2 с небольшим ребёнка на женщину?
Бездетным будут меньше платить. Или просто не брать на работу/учёбу. Ну а если в "развитых или просто образованных" странах этого не сделают/не сработает, то их сметут менее развитые и/или менее образованные.
Большая часть населения захочет вернуться к натуральному хозяйству в деревнях?
Законы общественного развития носят объективный характер. Население хочет того, что увидело в рилсах. В рилсах показали то, что сказали в ЦРУ. В ЦРУ действуют в интересах крупного капитала. У капитала горизонт планирования — 5 лет. В лучше случае. По-этому, проблему начнут решать, когда недостаток рабочих будет грозить падением маржи на горизонте в 5 лет. Произойдёт это когда на пенсию пойдут милениалы, то есть в первой половине 40-х. Там, где капитал будет под шконкой, там — раньше. Запомните этот твит (с)
Вы немного переоцениваете ЦРУ, даже у них не нашлось бы столько дураков, которые снимают рилсы по всему миру. А если бы нашлось, это было бы мощнее, чем МК-Ультра, и они сами бы все сошли с ума.
Не считайте молодежь дебилами. Отменят пенсию - они выдохнут (ура, с нас не берут пенсионные) и ни в какой роддом не побегут, а будут копить на "квартирку под сдачу" и "домик в деревне". Что траты на детей попросту исключают. Никто из молодежи не рассчитывает на пенсию и вообще на гос-во - у них опыт чуть не с рождения, как гос-во и прочие "кидали" их и их родителей. Типа "если не отменят пенсию сейчас, то отменят потом (поднимут пенс.возраст), дитенку еще своих детей растить - и хорошо не за счет моей зп/накоплений, куда я с ребенком попрусь если что / как я его прокормлю (вопрос вИдения будущего)" и так далее.
Вы необоснованно расширяете специфику вашей географии на всех. Например,
будут копить на "квартирку под сдачу"
вокруг меня просто не возможно. Ну, то есть реально жильё без 2х часов на дорогу могут позволить верхние 30%. Не второе, первое. Квартиры под сдачу уже все скупили. Их по-доброму называют фонды-стервятники (vulture funds)
Что траты на детей попросту исключают
Те кто исключат проведут свою старость в нищете. Те кто не исключат — наоборот. Кто станет примером для следующего поколения: ничей нищий дед-бомж или свой румяный дед-молодец?
Никто из молодежи не рассчитывает на пенсию
опять же специфика вашей локации. В других местах иначе. Кое-где даже никто никого не кидал прямо. И не кинет. Просто накопления сгорят.
Те кто исключат проведут свою старость в нищете.
А те, кто не исключат ее и молодость
Налог на "яйца" в размере этак под 30% легко решит проблему распределения доходов в молодости.
даже так не решит. 30% это ничто по сравнению с ребенком ,(это я уж молчу про массовый уход в тень)
Вполне массовый уход в тень уже давно - перед рождением ребенка года за два развод. И всё - мать одиночка, зарплату мужу в доход не считают и платят матпомощь. Официально работают на минималку, четверть ставки. А неофициально остальные деньги , в том числе сдачу в аренду недвижки и получается нищие ездят в булочную на авто.
И не кинет. Просто накопления сгорят.
Это ли не противоречие?
Ага. Отменят пенсию, а в титкоке расскажут, что у кого нет 3х детей — лох. В роддома очереди выстроятся.
Как все просто оказывается. И чего десятки стран уже несколько десятилетий мучаются и жонглируют мерами поддержки?
И чего десятки стран уже несколько десятилетий мучаются и жонглируют мерами поддержки?
Во-первых, политик, который отменит пенсию, может ... хехе ... отправляться на пенсию. Во-вторых, политики нужны чтобы пилить бюджеты и облизывать избирателей. Жонглирование (неработающими) мерами поддержки — это как раз оно.
Во-первых, политик, который отменит пенсию, может ... хехе ... отправляться на пенсию.
Вы же только что писали, что это очень просто - как станет нужно так сразу и отменят без проблем. Внезапно получается, что так просто отменить пенсии не получится?
Во-первых, политик, который отменит пенсию, может ... хехе ... отправляться на пенсию.
у политика обычно отдельная пенсия от государства, отдельно от гражданской пенсии
Во-вторых, политики нужны чтобы пилить бюджеты и облизывать избирателей
как вы представляете себе жизнь без политиков?
в титкоке расскажут, что у кого нет 3х детей — лох. В роддома очереди выстроятся.
Вы просто пример из лекций иноагента Ракши)) Отрицаете материальные факторы, но веруете в пропаганду)
Идея захватившая массы превращается в материальную силу (с).
Во-первых, я не отрицаю материальные факторы, а трезво смотрю на статистику. Во-вторых, я не верую в пропаганду, а трезво смотрю на людей. Или вы будете отрицать, что люди подвержены пропаганде? Сколько вокруг вас бедных людей с новейшими телефонами?
Те бедные люди с дорогими телефонами - они с вами в одной комнате?
“новейший телефон” вопреки расхожему мнению таки не является чисто “понтами” - пользоваться им действительно удобнее чем старым и сломанным. А вот людей с Apple Glasses не смотря на всю их рекламу вы так просто не найдете
Речь не про просто новые нормальные аппараты, а про те у которых половина цены — понты. Те самые на которые люди кредиты берут. От известной фруктовой компании.
Относить продукцию Apple к чистым понтам это само по себе понты. Разница между ее продукцией и телефонами на андроиде есть, несмотря на то, что я сам пользуюсь андроидом и Эппл явно не для меня вполне понимаю тех кому это важно. Ну и самое главное - убедить купить нужную вещь в более дорогой версии совсем не тоже самое что пропихнуть идею обзавестись чем-то совсем вот ненужным
Те самые люди что берут кредиты всенепременнейше именно на яблфон (и потом страдают) - они с вами в одной комнате? :)
Новейший телефон производит приятные вау-импульсы (по Пелевину). Пропаганда практически не работает, как только следование пропаганде подразумевает какие-то (даже минимальные) тяготы и проблемы для объекта пропаганды. Россияне обожают слушать и пересказывать друг дружке, что доллар - грязная, ничем не обеспеченная бумажка, что Америке вот-вот кирдык и т.п., но, как только начинается какая-то экономическая движуха, прикупают доллары.
Новейший телефон производит приятные вау-импульсы (по Пелевину).
А почему он их производит? Это же не заводская функция, это результат пропаганды. Ну то есть человек видит что у всех вокруг успешных людей новейший телефон, и тоже покупает такой, чтобы выглядеть и чувствовать себя успешным. Хотя, это очевидная глупость.
Пропаганда практически не работает, как только следование пропаганде подразумевает какие-то (даже минимальные) тяготы и проблемы для объекта пропаганды.
Даже покупка слишком дорогого телефона в кредит приносит тяготы и проблемы. Не говоря уж о более серьёзных вещах.
Сколько вокруг вас бедных людей с новейшими телефонами?
Вокруг меня - ни одного.
Но даже так - дорогой телефон - это удовольствие. Легко убедить пропагандой человека делать то что ему приятно.
А рождение и воспитание ребенка - это тяжелейший и очень неприятный труд на 20 лет (в сбольным ребенком - на всю жизнь) с уголовной отвественностью за ошибку.
Подтолкнуть на такое пропагандой - задача прямо принципиально другого уровня.
Я думаю всё придёт к базовому доходу и 20 часовой рабочей неделе рано или поздно. И детей уже начнут заводить от скуки. Как хобби.
Каким образом население может стабилизироваться, если СКР стремится к 1 (а в некоторых странах уже пробил эту отметку)? В 60-70-е тоже было мнение, что ну вот, демографический переход завершится и рождаемость стабилизируется примерно на уровне 2 и наступит золотой демографический век. А рождаемость и не подумала стабилизироваться на 2.
То есть вы утверждаете, что человечество полностью исчезнет через низкий СКР? Потому что тут два варианта, либо численность стабилизируется (и СКР вырастет), либо численность снизится до нуля. Я лично нахожу последнее предположение абсурдным.
Я такого никогда не говорил. Во-первых, глобальное сокращение численности населения начнется только (примерно) в 2060-е годы и будет довольно плавным, так что на горизонте в несколько столетий ниже 6-7 миллиардов численность не упадет, а что будет дальше - рассуждать бессмысленно. Во-вторых, во всех странах есть некоторые группы (чаще всего религиозные), у которых рождаемость существенно выше средней по стране (мормоны и амиши в США, ортодоксы в Израиле, чеченцы, ингуши и верующие православные в РФ и т.д.), хотя бы за их счет численность стабилизируется на каком-то уровне.
Проблема в вопросе: каков будет этот уровень? Представим, что численность населения РФ = 100 миллионов вместо нынешних 145 (это совершенно реалистичный прогноз к концу века). Целый ряд городов при этом будет просто заброшен, население сосредоточится в полосе Петербург-Москва-Краснодар, плюс Поволжье, плюс отдельные центры на Урале, в Сибири и Приморье. Огромные территории останутся буквально без людей, а тот же Транссиб все равно надо будет поддерживать, иначе страна на части разделится. Нет никакой уверенности, что это возможно без потрясений.
Впрочем, Япония и Южная Корея обгоняют нас на этом пути, посмотрим на их опыт.
Огромные территории останутся буквально без людей, а тот же Транссиб все равно надо будет поддерживать, иначе страна на части разделится.
А сейчас что - не так, посомтрите на карту.
Ну и в целом - ну будет условно каждая 3я квартира простаивать - и что? Еще какие-то деревни повымирают дальше, тоже. Но это не новый процесс. А вот вопрос кто работать будет на стариков - он острее будет.
будет довольно плавным, так что на горизонте в несколько столетий ниже 6-7 миллиардов численность не упадет, а что будет дальше - рассуждать бессмысленно
Вот вы и ответили, как оно стабилизируется.
Представим, что численность населения РФ = 100 миллионов вместо нынешних 145
Тут даже представлять не надо. Такое уже было в 1890-м году примерно. Транссиб тогда как раз начали строить. Вы же не будете спорить, что поддерживать проще чем строить с нуля.
Потому что ведет к вымиранию человечества как вида
Кто сказал? Вообще никакой связи
естественная убыль населения
Неприменимо к человеку как биологическому виду. Хотя бы потому, что этот вид не подпадает под действие естественных циклов численности.
конец разумной жизни
Ох уж этот человеческий снобизм. Напомните, пожалуйста, учёные-копчёные хотя бы между собой договорились наконец об определении разума (крайне желательно нерекурсивном)? Нет, не договорились? А почему? Неужто разума не хватило?
Ох уж этот человеческий снобизм.
Бедные ученые, опять это они во всем виноваты :)
Ну не договорились - и чего? Может это так и задумано, чего лишний раз беспокоится о таких мелочах. Может ответ не один. То есть он один конечно, но словами не до конца выразимый. Может через творчество, музицирование или художества какие. Да те же танцы ну или язык, на худой конец :)
Может культура или другие (все?) человеческие активности - это и есть ответ на то что есть Разум.
Опять же, в защиту ученых - они не фиксируют пока признаков разума во Вселенной (ни одного случая не зарегистировано). Поэтому в качестве рабочей гипотезы предполагаем что Разум - уникальное явление во Вселенной.
Ну не договорились - и чего?
Да ничего особенного. Просто если у них (а значит, скорее всего, и у вас) нет определения разума, то весь ваш спич о конце разумной жизни полностью теряет смысл...
они не фиксируют пока признаков разума во Вселенной
Пока определение разума будет рекурсивным (если что-то ведет себя как человек - оно разумно) - они ничего и не зафиксируют.
Ну вообще неркурсивное феноменологическое определение вполне себе есть: представители разумной жизни должны обмениваться сложной системой сигналов. Пока что на Земле (и в обозримом космосе) человек генерит на много порядков более сложные сигналы чем что-либо или кто-либо ещё.“Более энтропийные” - это сравнительно легко замерить объективно, кстати - даже смысла сигналов знать не нужно (только статистику).
Так что то, что разума кроме человеческого - не зафиксированно - это объективный факт. (Это без учёта ИИ - с ним сложный вопрос).
представители разумной жизни должны обмениваться сложной системой сигналов
Согласно этому определению придется выписать из представителей разумной жизни все человечество века эдак до 19 :( Пичалька...
Так ведь сложная система определяется примерно как разум))) видимо, есть какая-то точка превращения из простой системы в сложную, но она не определена автором и у всех своей будет. Я вот речь себе представил на уровне достаточном для передачи информационных объектов которых нет прямо сейчас в физическом доступе для рассмотрения и всяких абстракций, которые никакие лошади-эмпаты не поймут. Например умному Гансу приписывали способность к счёту, но оказалось что он читал людей. С другой стороны, некоторые животные понимают ноль, а это уже какая-никакая абстракция.
Согласно этому определению придется выписать из представителей разумной жизни все человечество века эдак до 19
Звуковые сигналы - тоже сигналы. Так что нет - не придётся.
Тогда и разум воронов, китов, дельфинов и прочих слоноосьминогов - тоже разум.
У них очень примитивная система сигналов. На несколько порядков примитивнее человеческой.
Т.е. да - там граничный случай, и некоторые, даже, считают их именно что разумными или условно разумными. Но их разум по любому много проще человеческого (по крайней мере то что они демонстрируют)
Да о чем спорить, ученые не могут договориться даже об том, кого считать живым, а кого - нет. И это действительно проблема. Потому что бактерии, или живые камни, или разумные звезды - чтобы их найти, нужно хоть какие-то критерии выдвинуть, дабы знать хоть что искать. Бактерии например радиоволны излучать вряд ли смогут, камни - тоже, звезды - могут, но почему-то этого не делают. А может дело совсем не в этом. Вообще найти даже не разум, а именно живое - проблема за пределами нашей планеты. Из антропного принципа переходим к познанию фундаментального понятия, я уж сам не знаю, сделали ли мы его таким, или это природное явление, но фундаментальное по определению нельзя через что-то обьяснить.
А почему примитивная? А потому что человек способен на динамическое формирование иерархического и рекурсивного синтаксиса (систему определенных правил), что позволяет конструировать развитое представление о другом субъекте. А также он может формулировать институциональную реальность (считать X не X, а Y в заданном контексте, что позволяет например играть в шахматы).
Ну смотрите, у ученых также нет нерекурсивных определений для времени и для пространства. Следует ли из этого, что разговоры о сроках и расстояниях теряют смысл? Пора уже выбросить все часы?
Опять же, в защиту ученых - они не фиксируют пока признаков разума во Вселенной (ни одного случая не зарегистировано). Поэтому в качестве рабочей гипотезы предполагаем что Разум - уникальное явление во Вселенной.
Скорость света и закон сохранения импульса делают свое грязное дело, предположим жизнь редкое но неуникальное явление, даже не то что одна на галактику, а допустим одна разумная жизнь на сотню-тысячу световых лет в галактике, ну и как мы можем с ними связаться или обнаружить их, при том что у нас возможность отправлять и принимать сигналы появилось относительно недавно, может в ста световых лет от нас, та разумная жизнь только до палки копалки дошла и еще сотни тысяч лет будет, “мамонтов” гонять.
А если разумная жизнь появляется в среднем одна на галактику, ну тогда вообще нет ни каких шансов ее обнаружить.
Как там в логической задаче : “вы видете что на поляне пасутся семь белых овец - какие научные выводы из этого можно сделать?”
Наука не любит работать с “чайниками Рассела”, но и говорить что разум - уникален, это тоже слишком смелое для науки утверждение.
А ещё реальный размер вселенной не известен. Мы же в скорость света упираемся в своих наблюдениях. Даже форма под вопросом, единственное, форма считается замкнутой, но это слабо помогает в понимании размера.
Для нас (людей) не только скорость света как преграда, а еще и тот факт, что живем то мы всего ничего. Поэтому с некоторой натяжкой мы можем констатировать, что в радиусе 100 световых лет (или больше, если считать световые сигналы) никого передающего не обнаружено.
Если мы примем сигнал от звездной системы, расположенной от нас в 5 млрд световых лет, и там будет реальное послание, неважно какое, то это значит лишь одно - его отправили 5 миллиардов лет назад. А у нас Солнце примерно через это время станет красным гигантом и поглотит Землю. Если за это время мы отсюда улетим (а хоть и с планетой, с планетарными двигателями), то один фиг нас тут не будет, если и будем то в другом месте, за пределами системы уж точно. И у инопланетян такая же байда, тупо потому что космос он хоть и большой но основные понятия, как это все работает - имеются.
>>реальный размер вселенной
Возможно дело в том, что на масштабах вселенной сама постановка такого вопроса ошибочна. Потому и ответа нет. Как и чёткого понимания что же это такое "Вселенная" и применим ли к ней вообще такой параметр как "размер".
Как только количекство человеков станет кратно меньше - количество доступного жилья, земли и иных ресурсов станет кратно больше (особенно если успеем уйти от исчерпаемых невозобновляемых ресурсов), что сделает снабжение и выращивание ребенка менее обременительным, и в многодетстве появится хоть какой-то смысл вместо огромной экономичейской пропасти.
Не станет - оставшееся население скучкуется в меньшем количестве центров притяжения, где жилье продолжить быть дорогим и дефицитным (условно, если сейчас есть Москва, Питер, Екб, Новосиб, еще крупные города, то будет Москва и Питер условно) - сейчас ведь жилья занедорого в каком-нибудь райцентре на 30к человек тоже хватает, но недорогое оно не просто так
Это все надуманые проблемы, ресурсов достаточно. И земли и воды - всего в достатке. Сельское/морское хозяйство способно прокормить кратно больше людей, дело не в этом - а в неэффективном расходовании и распределении ресурсов.
И земли и воды - всего в достатке.
часто слышу эту фразу
а что вы себе под этим представляете? Открываете карту РФ или Африки и делаете вывод что землищи дофига и речки он сколько - значит всё норм там?
Вы не забываете что подавляющая часть территории в РФ например не особо и пригодно для ведения сельского хозяйства, у нас какбэ зима в среднем 6-9 месяцев в году.
А в Африке проблемы с мелиорацией и водой при том что там с погодой всё лучше...т.е. другая крайность.
Также, вы как собираетесь людей обслуживающих этот сельхоз по территории планеты распределять? Помнится в СССР на целину ездили когда пытались в эту сторону. Ничего особо хорошего там не накопали...и реорганизация этих земель оказалась гораздо более сложной историей с инженерной точки зрения
морское хозяйство способно прокормить кратно больше людей
Я чёто помню что даже нынешнее морское хозяйство очень забавно и весело уничтожает целые виды рыб и животных... да давайте кратно увеличим вылов. ресурсов полно, вон в океане сколько воды!
===
Помоему те кто говорят что ресурсов достаточно - не вникает в реальную проблематику, и почему никто не идет к северному полюсу картошку сажать...а то чё там земля простаивает
Я лично сажал и собирал картошку за полярным кругом. В открытом грунте (вырастает до размеров “черри”, но много клубней). Так что не такая уж и проблема. В Сибири - так вообще, не смотря на суровую зиму можно иногда арбузы летом выращивать.
А с учётом логистики - можно нафиг выселить крупные агломерации с с/х регионов, а жить там где ничего не растйт. И вообще одного бассейна реки Амазонка кратно хватит на всё текущее человечество. А всё текущее человечество вполне может жить с современным уровнем комфорта в агломерации Москва-Питер, например.
Т.е. при грамотном, не стихийном планировании и распределении - вполне себе ресурсов хыватает. Но люди почему-то не хотят грамотно планироваться и распределятся! /sarcasm
Я лично сажал и собирал картошку за полярным кругом. В открытом грунте (вырастает до размеров “черри”, но много клубней). Так что не такая уж и проблема.
Вы для себя её сажали или в промышленных количествах?
тут вопрос в целесообразности. может дешевле выйдет подземную теплицу построить и там её выращивать, чем упарыватся в выращивании беби-картофеля периодически теряя урожай от заморозков
И вообще одного бассейна реки Амазонка кратно хватит на всё текущее человечество.
для этого там надо все тропические леса вырубить, отменить дожди, уничтожить половину забавной фауны среди которой не только попугайчики но еще и крокодилы, и прочие адские зверюги типа рыбок Кандиру....ради того чтобы можно было для человечества помидорчики выращивать?
Вы уверены что человечество способно такое провернуть и не запороть экологию и баланс на планете?
А всё текущее человечество вполне может жить с современным уровнем комфорта в агломерации Москва-Питер, например.
Зима 9 месяцев в году? вы случайно не из южных регионов пишете? я в этом году охреневаю от нынешнего "лета" в Москве...и от прошлогоднего и от прозапрошлогоднего...днем +22 ночью +14. вы уверены что людям радостно жить когда средняя температура годовая +5 градусов!!!??.... ща вот смотрю на Аргентину...там зима сейчас вполном разгаре...днем +13 ночью +9.....как блин в начале июня в Москве и по ночам все лето (сразу вспоминается анекдот про зиму в РФ...что та которая зеленая еще ничего, а белая вообще кошмар)
конечно есть другие крайности как сейчас в Европе, но Москва-Питер(особенно) это вообще кошмар как место для жизни
Возьмите только вопросы отопления
я в этом году охреневаю от нынешнего “лета” в Москве
Я в этом году охреневаю от нынешнего лета в Новосибирске - почти месяц держалось +30. О чём это говорит? О том, что конкретно в этом году в конкретном месте было с чего охреневать. Больше, по идее, ни о чём.
Это показатель что климат в Москве фиговый, а в Питере еще ужаснее
А вот для Новосибирска +30 это как раз норма, но там и зимы капец холодные должны быть
Они и есть. В Томске рядом в мае валила снежная пурга с градом и -25 местами. В мае! А потом солнце врубили на полную.
Жара, жара, жареное солнце.
А потом ливень, град, ураган! Деревья валит, улицы затапливает. На следующий день:
Жара, жара, жареное солнце на две недели.
А потом семь казней египетских, всемирный потоп и ветер как ударная волна, опять ломающий деревья и выворачивающий под корень столбы с дорожными знаками, переворачивающий автомобили.
А потом опять пекло. Ну серьезно, раньше такое только в тропиках бывало. Причем после дождя воздух спертый, влажность почти 100%, никакого озона, хоть и молнии сверкали. Просто мертвый штиль опять на неделю. И еще раз армагеддец.
Ну не. Такого в Сибири даже древние аксакалы не припомнят. А уж погодные станции тут еще с царских времен исправно работают.
вы уверены что людям радостно жить когда средняя температура годовая +5 градусов!!!??
Я уверен, что мне именно так радостно жить.
В южных регионах, например, каждый год выдаются неделя-две когда температура воздуха до +40 и ничего, живем. А в Москве +30 и уже смотрю людям очень некомфортно. Это дело привычки. Более того, и зима в южных регионах тоже не подарок. Большая часть плюсовая температура и слякоть, снега на новый год не дождешься. Но, в январе или феврале бывает также пару недель -15-20.
А в Москве +30 и уже смотрю людям очень некомфортно. Это дело привычки.
очень сильная зависимость от влажности. в условном Ейске-Сочи-Анапе, температура +30 переносится сильно легче чем +30 в Москве
Только не от влажности, а наверное больше от преобладающих ветров, или не знаю от чего. Так-то в Сочи влажность сильно выше чем в Москве из-за близости моря, а более высокая влажность должна хуже переноситься в жару, так как снижает испарение пота
В Сочи, может, экология лучше и чище улицы? Тут деревеню обсуждают, в деревне жара обычно переносится легче из-за чистого воздуха.
Скорее чистая психология: в Сочи обычно житель Москвы отдыхает, поэтому в +30 он наверно идет на море или с моря или просто чилит, в Москве он в эти же +30 тащится в давке общественного транспорта на работу или с работы
Это всё ерунда, влияет только влажность. При 5% влажности вам даже +45 не страшно.
А при 100% вас и +26 задушит тепловым ударом.
Так и есть, при +30 и 90% вы просто умрёте часа через три на улице.
вы уверены что людям радостно жить когда средняя температура годовая +5 градусов!!!??
Я уверен, что радостно жить при среднегодовой температуре в районе +30 и примерно стопроцентной влажности. Важное примечание: предполагается, что сезонные колебания не превышают примерно 2 градуса, да и суточные не сказать, что прямо так уж велики. Все цифры - в градусах цельсия. Собственно говоря, я так пробовал - пришлось прекратить эксперимент по административным причинам, а именно истек срок легально пребывания на территории с таким климатом, иначе почти наверняка находился бы там пожизненно.
В общем, радостно жить в тех условиях, в примерно которых Homo sapiens и сформировался.
Я плохо помню, давно уж это было, но вроде как эта ваша рафтовая долина в этой вашей Африке слегка подсушила климат. Наши братья и сестры - шимпанзе, в смысле, как-то больше за реликты тропического леса держались, а людишки с какого-то перепугу двинулись в относительно сухую савану. С деревьями там как-то сразу не заладилось, зато трава, как в известном анекдоте, оказалась по уши - пришлось осваивать нелепое хождение на двух ногах, вообще без рук. А раз руки освободились от ходьбы, их тут же заняли телефонами с бесконечным думскроллингом. Вроде так, но могу немного последовательность событий путать. Это уже потом африканцы вломились в благопристойную Европу через Суецкий канал, чем вызвали фрустрацию у спокойно живших и никого не трогавших европейцев. Ну, неандертальцев, в смысле. И двинулись дальше, на восток, где постепенно и осели в тропиках. Отсталые народы крайнего севера оказались настолько отсталые, что вместо найти себе место получше, переселились на север, в холода. А передовики так и остались в тропиках.
Бледнокожий подвид человека совсем не там сформировался.
Ну вы даете… Я бывал в командировках в Малайзии, а в юности еще побывал в Японии, и натерпелся этих +30 с влажностью. В городе на улице местами просто сковородка. Или пароварка. Но можно охлаждаться в магазинах с кондиционером. На природе среди деревьев тоже жарко, ходишь, потом обливаешься. А если попасть под тропический ливень то можно промокнуть насквозь независимо от наличия зонта, куртки непромокаемой и прочих средств защиты. Оно весело побывать в таком климате, но жить в таком я бы не хотел.
Оно весело побывать в таком климате, но жить в таком я бы не хотел.
Мне так нравится в контексте жить постоянно. Перечисленные вами недостатки подтверждаю, но субъективно считаю их приемлемым компромиссом.
Это очень субъективно. Я настолько не люблю жару, что не хотел бы жить в “странах вечного лета” именно из-за жары. А еще в тропиках есть такая неприятная штука как длинная темная ночь круглый год. Зима конечно тоже не подарок, особенно если она не снежная а грязе-слякотная, но вцелом я скорее люблю чем не люблю смену сезонов.
В Питере по мне отличное лето это, ни одного дня больше 30 и почти все больше 20. И дождей не супер много.
Тут кому что, что хорошего в жаре, если не прямо на пляже у теплого моря находишься?
В Питере по мне отличное лето это,
Зато осень весна и зима какие?
Я какоето время пожил на ВО, зимой...когда ветер дует с залива...это капец...
да и в центре когда ветра, зимой ходить то еще развлечение
Снег еще в Питере классная тема...сосули(рукалицо) всякие
Тут кому что, что хорошего в жаре, если не прямо на пляже у теплого моря находишься?
зачем сразу жара, достаточно градусов 25 днем и 20 ночью,
а не +5 и дождь неделю без остановки...и грязищи поколено, а потом ночью снег выпадет и днем растает...и так месяц... отличный климат...обожаю
Блин, не хотите всё человечество в Москвопитер? Понимаю - гуманизм ))) Хорошо - отправляйте всех на Кваказ в Краснодароадлер - там, правда, строить сложнее (трясётс-с) но тоже, если построить мегагород с судьёй Дреддом - всё человечество разместить хватит. Причём без супер-небоскрёбов.
Я про лето исключительно говорил, ну и про это конкретное, бывают и хуже по моим меркам, либо жарко либо дождей много.
Другие сезоны сильно не защищаю, но по мне так совсем фигово обычно только ноябрь-декабрь у нас, пока снег не лежит а жижа и темно. Зиму январь-февраль половина марта вполне себе люблю. И осень: сентябрь -октябрь тоже - если не постоянные дожди. Да и весна апрель-май когда уже светло тоже зачастую вполне годная. Одеваться только надо по погоде и с запасом если на долгие прогулки, это да.
Тут кому что, что хорошего в жаре, если не прямо на пляже у теплого моря находишься?
Как выглядит среднестатистический житель Крснодара: пол года ходишь в футболке и шортах, не задумываясть что внезапно может похолодать. Девушки в сарафанах. Нраица. Оставшиеся полгода, когда погода примерно как в Питере летом, только больше солнца и меньше дождей - сидишь ждёшь когда потеплеет. Три дня нет солнца - депрессия. Выпал снег - паника, конец света.
у нас какбэ зима в среднем 6-9 месяцев в году
Зимой в России на полках всех магазинов в достатке помидоров и огурцов. Вопрос - почему? (даю подсказку - отапливаемые теплицы).
Освоение новых земель и территорий (и морей, и океанов) с развитием робототехники можно доверить автоматизированным системам - как и сейчас это делается в производстве автомобилей и прочей бижутерии.
Морское хозяйство - этот резерв еще не полностью освоен. Я уж не говорю про подсобные хозяйства (дачи, огороды).
(даю подсказку - отапливаемые теплицы).
вы энергию из термоядерного синтеза добывать собираетесь?
Освоение новых земель и территорий (и морей, и океанов) с развитием робототехники можно доверить автоматизированным системам - как и сейчас это делается в производстве автомобилей и прочей бижутерии.
Вы явно никогда не были на местах, мне сложновато это объяснить текстом, вам надо поехать с джиперами "*овна помесить", а потом с трактористами в поля на посевную-сборочную.
а потом подумать как локацию из 1 пункта превратить во 2й.
Плюс логистику техники, проблемы, топливо и т.п.
Вы не понимаете проблематику работы техники в таких условиях, роботы тут не помогут, во всяком случае не сейчас и не в ближайшие лет 20. тут проблема не ИИ решается, а тупо механикой и физикой...а с этим прогресс не такой быстрый как в ИТ
Я уж не говорю про подсобные хозяйства (дачи, огороды).
Што? Опять? картошку сажать? бэк ту ссср? вы уверены что люди хотят вернутся к земле?
вы энергию из термоядерного синтеза добывать собираетесь?
Вопрос с энергетикой решаем (атомная вполне себе уже стабильна - можно клепать АЭС тысячами).
Но лучше конечно термояд, тут вы абсолютно верно уловили самую суть - технология обладает колоссальным потенциалом и безусловно поможет решить все проблемы человечества с нехваткой энергии :)
поможет решить все проблемы человечества с нехваткой энергии
Не совсем - термоядерное электричество будет дорогим, не прям уж совсем дорогим, но дороже атомного и классических источников
Весь вопрос в размере токамака, если он будет большим то генерировать электричества он будет нормально.
Наоборот - чем он больше, тем он дороже, ненадежнее и дороже в обслуживании. Собственно 5-6 токамаков поменьше были бы куда удобнее и дешевле одного большого. Ну и энивей - они сильно дороже обычного атомного реактора (а уж тем более угольной топки) чисто за счет науко- и материало- емкости, а это все уходит в амортизацию и стоимость электричества
У любого двигателя есть оптимальный размер. Тот же паровой двигатель на столе построить можно, но он будет иметь очень малый КПД (просто из-за тепловых потерь). Ядерный реактор в масштабе комнаты - тоже не ососбо эффективным получается.
Токомак, чтобы достигнуть оптимума - должен быть именно что большой. Там есть много всяких научных и технологических причин для этого.
Ну собственно это и причина, по которой на термояд подзабили еще в 70-е, когда стал понятен минимальны размер установки. Потому что-да, чтоб он хорошо работал он должен быть оочень большим, а оочень большое это дорого и непрактично
Тем не менее строят ITER уже десятилетия. Очень большой и безумно сложный. Но строят. А это все же экспериментальный реактор.
Вот и менно, что десятилетия строят, всем миром, проект который вдесятеро дешевле одних олимпийских игр, которые страна принимающая спонсирует чисто для понтов, и за которые еще конкурсы устраивают. Это ли не забили?
проект который вдесятеро дешевле одних олимпийских игр,
которые несмотря на убыточность для государства - очень прибыльны для всех остальных участников
ИТЕР при этом участника мне особо денег и приносит...ну пара подрядчиков по электронике и тяжелой механике и все
а олимпийские игры это начиная с сотен тысяч уборщиц заканчивая авиакомпаниями которые возят команды на выступления...в формате...утрируя... сегодня на камчатке 1й футбольный матч, завтра в Калининграде 2й...и 20 самолетами всю когорту участников и туристов возим туда-сюда. (зачем, почему..ну вот такой вот распил)
Вопрос с энергетикой решаем (атомная вполне себе уже стабильна - можно клепать АЭС тысячами).
как показывает практика, люди даже с небольшим количеством АЭС умудряются устроить локальный чернобыль (блин это название уже лезет в голову как стандартное событие)....и сам чернобыль и проблемы со станциями в США и Фукусима...и вообще разные другие инциденты...а станций то в мире не сказать что и много
а если их будут тысячи то проблемы начнут масштабироваться...как и цена ошибки. АЭС не просто так сокращать в ЕС пытаются
а если их будут тысячи то проблемы начнут масштабироваться...как и цена ошибки. АЭС не просто так сокращать в ЕС пытаются
Я бы предположил, что это следствие, в том числе, вопроса, с которого началась вся дискуссия - отсутствие (хотя бы) ответственного, а в идеале еще и квалифицированного персонала.
То, что АЭС экологичнее и дешевле, чем угольная топка - это ясно, но есть опасения, что вмешается человеческий фактор.
В качестве мысленного эксперимента представьте себе условную "мини-АЭС" в формате наглухо закупоренного 40-футового контейнера - а такие прожекты были - и сравните ее выбросы в моменте и в месте установки со сравнимой по мощностью ТЭС. Но утилизация тоже требует квалификации.
Эксперимент замечательно проходит, только в реальности его не реализовать
в отличии от многих всяких аварий и катастроф - где виновного можно посадить-наказать-пригрозитьпальцем, даже если 500человек погибло если чёто бахнуло...ну соберем обломки и дальше жить будем
а вот бах у АЭС это всё, это мертвая зона в радиусе десятков километров...даже если казнить виновного она уже никуда не денется...а человек который потенциально таким виновным может стать, если он не идиот, никогда не будет подписываться под такой работой - что мы и видим в виде тенденции сокращения АЭС
…и сам чернобыль и проблемы со станциями в США и Фукусима…
АЭС не просто так сокращать в ЕС пытаются
Такой пародокс… потому что “есть ньюанс”.
Зимой в России на полках всех магазинов в достатке помидоров и огурцов
Потому и полно, что никто не берёт, так как апельсины и бананы дешевле.
Чтобы вырастить что-то для себя нужны огромные трудовые затраты. Вырастить саженцы, правильно их пересадить. Потом климат, одним нужно много воды, другие плодовые наоборот любят меру. Клубника к примеру, в прошлом году поливал регулярно, сажали специально в месте где не будет так много солнца, но все равно к концу лета она погорела. Помидоры туда же, горят и все. Конечно это все можно решить построив что-то типа теплиц где на каждую культуру будет свой именно ей подходящий климат. Только такие овощи и фрукты станут намного дороже, так как в таких теплицах будут счета за электроэнергию как минимум. В итоге позволить себе их смогут только элита
>>Я чёто помню что даже нынешнее морское хозяйство очень забавно и весело уничтожает целые виды рыб и животных
Не так давно "скотоводческое хозяйство" в ряде стран подчистую изводило целые виды животных на континенте. (Бизоны например).
Возможно и морскому хозяйству пора перейти от тотального истребления к разведению.
Посмотрите на Канаду, тоже мороз, а полей куча. Их не нужно прям очень много при нынешнем развитии сельхоза.
Россию тоже вполне прокармливает текущее количество полей.
Торонто на несколько сотен километров южнее нашего чёрнозёмного Воронежа. Озимой пшенице - небольшой морозец как раз и нужен-то.
Посмотрите на Канаду, тоже мороз, а полей куча
гугл говорит что ежегодный импорт сельхоз продукции в канаду гдето 40млрд кан.долларов
Экспорт сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) и продовольственных товаров из России в 2021 году, по данным Росстата, - 35,9 млрд. долл., импорт - 34,1 млрд. долл
В Бразилии, Гугл говорит 15млрд в 2024
В Канаде много полей, но не так много фруктов, манго не растёт.
Надо смотреть структуру импорта там много фруктов будет из Калифорнии, готовая еда тоже там.
Это не значит что полей недостаточно, просто одно зерно есть не будешь.
Тут круглый год в магазинах свежие овощи и фрукты из той же Мексики и юга США. У меня нет точных данных, но, подозреваю, что это значительная часть импорта. Мистер пис-deal-ник вон наоборот усирается и требует, чтобы Канада больше сх импорта пустила, а Канада не хочет.
В Канаде вся жизнь происходит в 100 км от границы с США. Граница США и Канады в самом северном местое — 49 градусов сш. 100 км — это примерно один градус. 50 градусов сш — это где-то Волгоградская область. Белгород — 51. В общем, Канада — очень южная страна. Как Франция примерно.
Широта это не всё, Полоска 100 км в там, где поля как раз. Это континентальный климат. Летом +30, зимой -30. Вполне среднероссийский климат.
Так же и в США, северные штаты очень холодные зимой и очень горячие летом.
Для сельского хозяйства, насколько мне известно, важнее количество солнечных дней, а не температуры. Но мой комментарий был про, что Канада, вопреки обывательскому мнению это не очень северная страна, в отличие от России или Норвегии. Ну то есть 90% канадцев живут южнее 50-ой широты, а в России, наоборот 90% живёт севернее 50-ой широты.
у нас какбэ зима в среднем 6-9 месяцев в году
Скажите, условная Калмыкия и Астраханская область для вас достаточно теплые? Попробуйте прокатиться - увидите по 300км абсолютной пустоты в каждую сторону :)
И земли и воды - всего в достатке. Сельское/морское хозяйство способно прокормить кратно больше людей, дело не в этом
Современное сельское хозяйство оно вообще ни разу не про землю и воду. Оно про энергию - топливо для машин, про металлы и прочие материалы для этих машин и про минеральные удобрения.
Все это невозобновляемые ресурсы, количество их на планете в пригодном для добычи виде ограниченно и достаточно быстро сокращается.
Но даже если предположить, что они откуда-нибудь да возьмутся, не стоит путать возможность прокормить определенное количество людей с возможностью комфортной жизни для некоторого количества людей.
Если заселять людей в общежития в духе койка на человека, четыре койки в комнате, удобства в туалете, из еды миска риса в сутки, из развлечений - перечитывание одной и той же книжки с изречениями вождя - людей на Земле может существовать намного больше чем сейчас.
Но я бы не хотел жить в таком варианте общества.
и в многодетстве появится хоть какой-то смысл вместо огромной экономичейской пропасти.
Всегда считал, что смысл в многодетной был чисто экономический, в первую очередь это рабочие руки, это сейчас у нас есть детство, а еще сто лет назад дети с лет 4 уже работали, с десяти были 0.5 (утрированно) от взрослого в плане рабочей единицы. То есть большая многодетная семья это было в первую очередь необходимо для выживания, банально что бы не умереть с голоду.
Вообще не совсем - дети всегда были обузой, просто не такой сильной как сейчас. Реальную пользу по хозяйству они начинали приносить лет с 13, а до этого свой собственный прокорм не отрабатывали. Поэтому, например, выражение “семеро по лавкам” - это про человека в крайнем дефиците всего, а не про чиллового патриарха большой семьи.
Даже 13 лет это совсем не срок, для большой семьи, с 7 лет дети уже могли пасти скотину, помогать в уходе за младшими, участвовать в бесконечных бытовых работах..
Срок, да еще какой, половина до этого срока не доживало даже. Все остальное, что они могли делать все равно не покрывало расходы на них (это было скорее обучение процессом нежели реальная необходимость)
Я не понимаю Вы сейчас что оспариваете, что еще сто лет многодетные семьи были “от большой любви к детям”, а не от необходимости иметь рабочие руки?
они были от отсутствия контрацепции и концепции планирования семьи - муж и жена трахаются, а детей сколько завелось столько завелось (в купеческих и дворянских семьях детей тоже было больше чем сейчас). Да они требовали меньше, чем сейча, поэтому и относились к этому проще, но так чтоб с прицелом на рабочие руки их и сто лет назад не заводили. И сто лет назад семьи с 6-7 детьми были сильно беднее по всем параметрам, чем с 2-3
Ну погодите в 50- 60-х годах в моей родной деревни тоже контрацепция отсутствовала, однако у нас редкость было больше трёх детей, а 50 лет назад все в той же деревне минимум 5 было на семью и еще какое то количество умерших в детстве.
концепция планирования семьи уже просачивалась. (в принципе даже календарного метода и ППА хватит чтобы за 2-3 не выходить, но нужна система применения) И аборты, да. Моя бабушка, кстати из своего детства (20-е годы) четко ассоциировала многодетность и бедность. Самый главный переход произошел в головах от “дети заводятся сколько бох даст” к “детей заводим только тогда, когда будем готовы”
Ну погодите в 50- 60-х годах в моей родной деревни тоже контрацепция отсутствовала, однако у нас редкость было больше трёх детей
Так там телевизор появился уже! :))
Контрацепция в 50-60х конечно присутствала (и до сих пор не редко применяется, количество случаев у некоторых когорт превышает в среднем кол-во рождений) - начинается на букву А.
Контрацепция в вашей деревне присутствовала. Количество медицинских абортов раза в три, а то и больше, превышала количество рождений.
Да и какой-то минимум знаний появился. Хотя бы о цикле.
Ко мне кривым путем дошла довоенная семейная байка, как моя прабабушка сделала секспросвет моей бабушке, от чего дети через попу родятся.
СССР был чемпионом по числу абортов.
они были от отсутствия контрацепции и концепции планирования семьи - муж и жена трахаются, а детей сколько завелось столько завелось (в купеческих и дворянских семьях детей тоже было больше чем сейчас).
Они были по разным причинам, включая религиозные и чисто экономические. Те же купеческие и дворянские семьи не просто плодились и размножались, но и использовали своих детей для укрепления своего положения (выгодно пристроить детишек - это был массовый спорт у дворянского сословия). Естественно, выигрывали не все (так никогда еще не было, чтобы все выигрывали), но те рода, у которых детей было мало, рисковали захиреть и слететь на обочину жизни.
И сто лет назад семьи с 6-7 детьми были сильно беднее по всем параметрам, чем с 2-3
Не всегда, далеко не всегда беднее. Иногда очень даже наоборот.
Возвращаясь к экономическому смыслу большого количества детей. Раньше ребенок не стоил семье столько, сколько стоит сейчас. А какой-никакой доход от него начинался часто тогда, когда он только ходить научился. А у богатеньких буратин это происходило порой еще до рождения ребенка (например, выгодное экономическое соглашение в обмен на будущий брак).
Дополнительным фактором было отсутствие пенсионной системы как таковой.
Теперь же доход от ребенка, как правило, нулевой (редкие исключения картины не делают), а содержание обходится в копеечку (ибо всеобщее обязательное образование и все остальное в придачу).
Ну в целом да, только нетто-доход ребенок начинал давать достаточно поздно, большую часть времени он давал нетто-убыток. Но Этот нетто-убыток был не так уж велик: угроза голода и так висела постоянно, а про хобби, личное пространство, свободное время и путешествия - все то, чего сейчас лишает ребенок - тогда никто и слыхом не слыхивал.
В купеческих и дворянских семьях, кстати, уже тогда оптимальное количество детей было около двух, остальным в наследство оставлялось хрен да нихрена (ну как в сказке - старшему мельницу, среднему коня, младшему кота), и мотались они по городам такими дАртаньянами-искателями приключения-мутителями темок
Много стажёров - перегрузка для компании и команды))
а про хобби, личное пространство, свободное время и путешествия - все то, чего сейчас лишает ребенок - тогда никто и слыхом не слыхивал.
Очень даже слыхивали (если речь таки о богатых буратинах или хотя бы о людях с более-менее приличным достатком).
У совсем небогатых же эти вопросы никогда не стояли ни при наличии детей, ни при их отсутствии. Разве что путешествия, но путешествие для небогатого человека - это совсем не развлекательная прогулка.
В купеческих и дворянских семьях, кстати, уже тогда оптимальное количество детей было около двух, остальным в наследство оставлялось хрен да нихрена (ну как в сказке - старшему мельницу, среднему коня, младшему кота), и мотались они по городам такими дАртаньянами-искателями приключения-мутителями темок
По наследству именно так. Причем, как правило, наследство доставалось только одному, который продолжал базу рода, а остальные разными способами работали на усиление влияния рода вне этой базы. Так что оптимальное количество детей для богатых буратин было гораздо большим, чем два. А если еще учесть возможные риски того времени, то своего рода бэкап был просто обязателен.
Очень даже слыхивали
Ну это больше про крестьян и мелких ремесленников, про которых да - вопрос не стоял (это сейчас стоит, почему и рождаемость упала). Таже тема даже и с котами, например, - в деревне могло быть штук 6 котов на дворе, кормить их не кормили, сами мышей ловили, разве что так молочка налить во время дойки, да рыбные потроха выкинуть. А сейчас даже 1 кот это прививки, и постоянный поиск кто зна ним присмотрит во время отлучки
Так что оптимальное количество детей для богатых буратин было гораздо большим, чем два.
Крайне спорно - все эти младшие дети какой-то погоды не делали, могли и опозорить ненароком в каких-то случаях даже.
И все это обсуждение идет на основании обществ выросших, в общем, из феодализма европейского образца.
Есть подозрение, что если взять индийское или китайское или даже японское - будет по другому. В некоторых местах похоже, в некоторых - сильно не. Но проблемы с демографией проглядываются и там.
Кажется, что основа населения - крестьянство - плюс минус одинаково что в Европе, что в России, что в Азии, ну с поправкой, что тут пшеницу растили, там рожь, здесь рис. Дети везде давали какой-то дополнительный небольшой гандикап к сложности жизни, но не шибко большой. Как только он стал большой начались проблемы с демографией
Кажется, что основа населения - крестьянство
Все равно возможны варианты. Берем, скажем, монастырь. Вполне себе сельхозпредприятие. Иногда - большое и с солидной толпой работающего народа. Но вот натянуть на него все эти рассуждения с наследованием будет уже непонятно как. Потому что монастырь - не личное имение и унаследуется совсем не факт, что ребенком текущего главы.
Монастырь так-то наследоваться не может, на то он и монастырь, у всех его обитателей наследников быть не должно =)
у всех его обитателей наследников быть не должно
Снова применяем европейские нормы. Монастыри не только там были. И обет безбрачия далеко не везде применялся.
И наследоваться может на организация как таковая, а пост в ней. Что, хоть и похоже, но не совсем одно и то же.
Для буддистских и индуистских монахов обет безбрачия, насколько я знаю тоже актуален. Не уверен насчет синтоистских. Или вы о ком?
Или вы о ком?
Скорее всего - о синтоистах. Культурный осмос подсказывает, что монашество было несколько более разнообразно, чем его христианский вариант. Но не суть. Смысл аргумента в том, что все предыдущее обсуждение о важности детей-наследников уж очень основано на европейском варианте личного наследования.
Безбрачие - это это именно безбрачие, отсутвие брака. Это не отсутствие секса и детей, так-то.
Крайне спорно - все эти младшие дети какой-то погоды не делали, могли и опозорить ненароком в каких-то случаях даже.
Вообще-то у крестьян (причём всемирно) был обычно распространён формальный или неформальный минорат. Т.е. старшие дети уходили из семьи в свой дом, а родительский дом и надел получали как раз младшие дети. Правда в нагрузку шла обязанность заботится о постаревших родителях.
Так что как раз младшие дети для человека и делали всю погоду под конец жизни.
Другое дело что типичное число детей было всё же не 20, а <10 - в среднем 6-7. И доживало до старости родителей те же 2-3 ребёнка.
это уже другой вопрос. Оно примерно и до сих пор как-то так. Я лишь к тому что в этом вопросе правило “больше детей - лучше” тоже не выполняется
Дети - это инвестиции с очень большим плечём. Кратковременно - да, несоменно просаживалось, но потом окупалось если позволяли условия - т.е. было куда пристроить, куда расширится.
Например, общинный надел часто нарезался пропорционально числу ртов - так особо умные специально сирот усыновляли или выкупали детей из бедных семей/ “у цыган”, чтобы надел побольше получить (другое дело что приходилось усыновлять чуть ли не каждый год - т.к. таких сирот не особо-то и кормили).
А при развитии капитализма так вообще зафиксированны случаи когда “разводили детей” для продажи на фабрики (там брали лет с 7).
Так что правило работало - но с риском и при условиях. Бедную семью много детей делали скорее беднее (если не продавать), а богатые семьи - всё же делали богаче.
“Инвестиции с большим плечом” это вот совсем не те категории, которыми размышляли представители средней крестьянской семьи 150 лет назад. (Не отрицаю, что такие могли попадаться, но нечасть). В среднем жили по принципе “делай что должно и будь что будет”, это мы сейчас полтора века спустя пытаемся рационализировать их ход мыслей
Крестьяне вполне себе планировали на десятелетия вперёд. В сельском хозяйстве иначе нельзя. “Коровий цикл” - года два, “лошадиный цикл” - минимум три, лучше 5. Яблочный сад растёт как раз лет 10. Заделывать что-то для своих детей (поля, сады, стада иногда - рощи) - скорее норма, чем исключение даже для бедных крестьян.
Это планировалась “по месту” - родила корова теленка - ок откармливаем на осень, яловая? ну может на будущий год повезет. Яблоню посадили - выросла хорошо, вымерзла зимой? плохо, новую посадим. По крайней мере вот это представление, что крестьяне планировали как то так: “Ну что, жена моя Марьюшка, давай с тобой семерых детей заведем, четверо окочурятся до четырех годков, трое останутся, младшему дом да хозяйство осатвим” совсем неверное
Вот именно. Многие рассуждают о "раньше" современными категориями планирования семьи: Хотим - рожаем, не хотим - не рожаем.
До появления массовой и доступной контрацепции дети рожались от полового секаса, а не от экономических расчетов.
Есть семья - есть секас - рождаются дети, сколько Боженька пошлет и здоровье позволит.
Поэтому сравнивать "раньше" и "сейчас" принципиально нельзя, приводить в пример "а раньше рожали по 10".
Не, ну люди давно знали же причинно-следственную связь. можно было, например, прерванный акт использовать. Да гарантия не 100% но все же.
Вот скорее "сколько Боженька пошлет" и играло бОльшую роль.
До появления массовой и доступной контрацепции дети рожались от полового секаса, а не от экономических расчетов.
Да, да. Раньше-то все тупенькие были считать не умели. Крестьяне, что с них взять. То ли дело сейчас: у всех высшее образование. У некоторых даже техническое.
То что крестьянину в хозяйстве нужно чем больше рабочих рук, тем лучше, тут вообще никакой роли не играло.
Повсеместные культы плодородия, где женщина — это прежде всего мать, а вовсе не объект полового влечения, тоже случайно появились. И церковь, порицающая секс для удовольствия — это чистая случайность и совпадение.
включая религиозные
Эти и сегодня дают подумать - пять-шесть детей у сорокалетних родителей в их узком кругу это вариант нормы.
Сейчас этот фактор теряет значение, и даже очень религиозные часто бывают озабочены планированием семьи на уровне китайской доктрины не столь уж давнего времени (таки одна семья - один ребенок).
Зависит от религии, такое ощущение, что чем она более массовая тем ближе ее исповедующие к среде-обзегражданскому. Ну грубо говоря средний православный скорее всего ну максимум троих заведет, а вот шапочно знаком с семьей баптистов - так у них шестеро, и в их общине все семьи такие же. Притом в тех же США эти же баптисты в среднем имеют тех же одного-двух
Раньше ребенок не стоил семье столько, сколько стоит сейчас.
Более того, раньше если ребёнок себя неправильно вёл, его вполне себе кормили трындюлями. А если попытаться сделать так сейчас — приедет ювеналка.
Так помощь одно, а окупаемость другое... в городе тоже можно и с 7 лет припахивать для бытовых работ, даже сейчас. Если бы хотелось... а так в деревнях было плохо с контрацепцией и абортами, и света не было... ну и помощь в старости это тоже рассматривали... Но более 2-3 ради помощи не думаю что планировали.... да и планировали ли? Получилось? что не потянем еще одного...
Вообще не совсем - дети всегда были обузой, просто не такой сильной как сейчас. Реальную пользу по хозяйству они начинали приносить лет с 13, а до этого свой собственный прокорм не отрабатывали.
Может полностью и не отрабатывали, но как минимум не были такой абсолютной обузой лет до 15-20 как сейчас (а если ребенок больной до и до самой смерти родителя). Уже в 5 лет например ребенок работал нянькой для еще более мелких детей.
Кроме того надо учитывать что и подросшие дети имели гораздо больше обязанностей чем нынешние. Например те же браки по расчету, которые были нормой - супругов им тоже выбирали родители ради выгоды семьи и своей собственной выгоды.
Забота о престарелых родителях тоже была социальной нормой, а не как сейчас.
Расходов на образование ребенка было гораздо меньше, как правило учился в семье у родителей - а не как сейчас садик, школа, кружки, высшее.
И что немаловажно - ответственности родители не несли практически никакой. Умер ребенок вследствие родительского небрежения - ничего страшного, рядовое событие.
Если сейчас кто-то начнет воспитывать ребенка по нормам того времени - моментально в тюрьме окажется.
Я не пытаюсь сказать, что это круто само по себе - детство нынешних детей намного более счастливое, собственно видел мнение, что само понятие детства появилось лет двести назад.
Все вместе и давало общий эффект, что ребенок был в семье приобретением и полезным ресурсом, а не дорогостоящим развлечением.
Не единственный фактор конечно, но весьма немаловажный.
Да, то что стоил он куда меньше, чем сейчас это и обсуждать нечего. (Я спорил лишь с идеей, что, дескать, в прошлом дети были прям выгодой с первых лет - нет, они просто стоили меньше). И тут роль играют не только прямые раскохы на ребенка (образование, еда, одежда, медицина), но и альтернативные издержки - не хочешь втроем в одной комнате жить - раскошелься на квартиру побольше. Хочешь в отпуск? - или бери ребенка с собой или ищи куда его деть. Хобби? Какое хобби? и.т.п.
Потому что ведет к вымиранию человечества как вида - называется естественная убыль населения
8.3 миллиарда — а Вам всё ещё не хватает?
Ну тут такое. 2 млрд в индийских колониях, и 1,5 млрд в Африке, это не совсем тоже самое, что вымирающая российская/эстонская/итальянская/канадская глубинка.
Там люди какого то 3 сорта, не то что белые господа?
Там люди какого то 3 сорта, не то что белые господа?
Да, там другие люди. Белые господа ХХ века (и те, кто от них потом перенял технологии и мировоззрение) сделали науку, запустили ракеты в космос, отправили корабли к другим мирам, развили агрикультуру до уровня, что 2% их производственных сил кормят всю их страну, и еще что-то на экспорт уходит, развили электронику, фармацевтику и так далее и тому подобное.
А люди из Индии, Бангладеш, Нигерии и Нигера - действительно другие.
Не отменяет того, что там могут быть выдающиеся личности (или некоторые выдаащиеся личности дейтствительно могут иметь индийское происхождение), но в целом их страны и их культуры на сегодняшний день действительно отстают и ценность одного жителя их страны сильно меньше, чем ценность одного коренного жителя условной Швейцарии или Германии.
Возможно, когда-то этот баланс выровняется. Но наблюдая за полчищами необразованных бангладешцев на мопедах доставки, понимаю, что на это уйдет немало времени.
Времени жизни одного поколения достаточно. Пример - СССР, Китай.
>>Белые господа ХХ века сделали науку
Но перед этим они немного пограбили и погеноцидили всякие Африки, Индии, Китаи и Америки. Создали, так сказать, начальный капитал для технической революции.
Все друг друга грабили, геноцидили и каннибалили. Время такое было. Сейчас наука существует, и она доступна в том числе и бангладешцам. Если когда число студентов из расы белых господ уменьшится - их место кто займет? Закрывать университеты никто не захочет. Никуда наука не денется.
Но перед этим они немного пограбили и погеноцидили всякие Африки
Нет, сначала белые господа сделали науку, а уже потом плодами науки пограбили всякие Африки, в которых не было науки, плоды которой и позволили бы африканцам противостоять белым господам.
Простите, но ключевые технологии использованные белыми господами на этом этапе первоначального накопления капитала, такие как морская навигация, огнестрельное оружие, крупнотоннажное кораблестроение были изобретены не белыми господами.
Дело не в расизме а в менеджменте. Европейский менеджмент оказался эффективнее африканского. Если бы в период средневековой раздробленности, когда каждый барон сам за себя, в Европу заехали колонизаторы - было бы похоже. А, точно. Римляне.
Ну там больше геополитика. В Африке тысячелетиями самый выгодный бизнесс был - охота за людьми и работорговля. То на север Африки, то на Ближний Восток, то в Европу, то во все точки одновременно + в Америку.
И доходность этого бизнеса была настолько высока, что нафиг забивала любые инновации - начиная ещё со времён Древних Египетских Царств.
начиная ещё со времён Древних Египетских Царств.
Вот. А то злые белые колонизаторы им все мешают.
В Африке тысячелетиями самый выгодный бизнесс был - охота за людьми и работорговля.
И что самое обидно звучащее - не только в Африке этот бизнес существовал в таком виде, хотя в исторической продолжительности - покороче.
Причём я имею в виду не захват рабов пришлыми, а когда "свои" же пришельцам продавали готовое.
В Африке да, этот бизснес затянулся до 19в (хотя местами официально и до 20 просуществовало в той же Африке и Ближнем Востоке)
Массовая работорговля и в Европе была, вот буквально недавно попалось на глаза (дальше цитата):
В свете такого внимания к Африке из виду часто упускается другой регион, где свирепствовала работорговля — Черное море. Его жертвами становили преимущественно жители Восточной Европы: Польши, Литвы, Белоруссии, Украины и России. Ученые из Массачусетского и Оксфордского университетов обрисовали общий масштаб этого бедствия с XV по XVII век. Оно впечатляет:
Наш датасет, основанный на богатом массиве исторических источников, показывает, что в течение 321 года (1453-1774) в 882 местах, охватывающих территорию 13 современных стран, имели место 2500 рейдов с целью захвата рабов. В ходе этих вторжений, в рабство угнали как минимум 3,64 миллиона человек. Используя методы условного исчисления для учета недостающей информации о пленных, мы подсчитали, что истинная цифра составляет около 5 миллионов человек. Это составляет более четверти населения Восточной Европы в 1400 году — незадолго до начала работорговли. Более того, это сопоставимо с долей ранее существовавшего населения Африки, которое было вывезено в ходе одной из четырех ранних сделок по продаже рабов в современную эпоху (чуть менее трети).
Сильнее всего пострадали Западная Украина, Польша и европейская часть России. Если африканские территории, где свирепствовало рабство, до сих пор испытывают на себе его влияние в виде пониженного социального доверия и медленных темпов экономического развития, то, я более чем уверен, аналогичные последствия мы можем найти и в Восточной Европе. Это еще предстоит осмыслить. Более того, конечно, европейцы находятся в центре внимания из-за долгой истории рабства в собственных колониях. Но не стоит забывать, что работорговля на Черном море шла силами мусульман. Например, к первой половине XVII века в рабство в мусульманские страны было продано больше европейцев, чем африканцев в европейские колонии за все время существования трансатлантической работорговли. Их «вклад» как-то оказался забыт на фоне того положения, в которое они попали после развала Османской империи. P.S. Само исследование чуть позже подробно разберу. Там очень много интересной информации. Charnysh, V., & Lall, R. (2025). Consequences of the Black Sea Slave Trade: Long-Run Development in Eastern Europe. American Political Science Review, 1-23.
Почему вы об этом в прошедшем времени? Как грабили, так и продолжают.
Времени жизни одного поколения достаточно. Пример - СССР,Китай
1) в СССР было не одно поколение
2) уровень до СССР был повыше чем в Бангладеш-Пакистане...и инженерная школа и тесные связи технические, экономические и политические с другими странами...там далеко не с нуля начинали
3) Китай тоже не с нуля начинал он хоть и был отсталым в 20 веке относительно Европы, но исторически он был гораздо более продвинут чем соседи в очень многих вопросах поскольку был локальным центром цивилизации в прошлом
4) Китай не сам себя построил, он лишь грамотно внутри себя распределил финансы и активы который дураки-лаоваи ему нахаляву отдали. но тут есть НО, чтобы так получилось не достаточно одного желания, надо чтобы менталитет соответствовал...а в Китае с этим проблем как раз таки не было учитывая п.3
А вот условная Африка и прочий Пакистан как были дырой, туда хоть весь бюджет Китая за последние 30 лет бахни, они всёравно продолжат помои в окна небоскреба выливать...потому что под пальмой можно лежать в любом случае, работаешь ты до потери пульса или не работаешь...так зачем напрягатся?
в СССР было не одно поколение
Угу, два. Бабушка родилась до СССР (но незадолго), родители при, я считай после.
Моя бабушка родилась при, родители при и я при ссср
Как ещё посчитаем?
Гуглите слово ликбез, чего там считать. Если государству нужно - оно может и средства выделить, и мотивацию организовать. За 20 лет безграмотность ликвидирована, еще через 20 лет получилась самая читающая страна.
Так то что вы родились “При” не значит, что поколения три. Вот если бы помереть успели, или хотя бы детей завести.
Белые господа ХХ века
Не думал, что увижу откровенный расизм на Хабре в XXI веке.
А люди из Индии, Бангладеш, Нигерии и Нигера - действительно другие.
Люди те же, просто живут в колониях которые искуственно удерживают в состоянии нищеты.
Когда в стране меняется политика, она может совершить огромный скачок буквально лет за 50.
В 1950-х Южная Корея была бедней Сомали.
Китай тоже очень наглядный пример из более позднего.
Из более раннего - Япония.
Просто у них в силу ряда факторов удалось вырваться из колониальной политики.
запустили ракеты в космос
Индия кстати вполне себе ракеты в космос уже запускает, что там внезапно случилось, люди другими стали?
живут в колониях которые искуственно удерживают в состоянии нищеты
Кто удерживает Сомали и зачем?
Могу посоветовать книгу Эрика Райнерта "Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными". Здесь ее относительно краткий обзор.
Во-первых, есть куча стран Африки куда белые так и не добрались. Дыра похуже бывших колоний.
Во-вторых, что на счёт чёрных американцев? У последних есть доступ ко всем ресурсам что и у белого американца + куча привилегий (т.н. affirmative action). Гранты на образование, пособия, даже в суде их "жалеют" почему-то. И всё равно видим что они куда беднее и совершают больше преступлений чем средний американец. И накопление капитала через поколения так себе аргумент т.к. самая богатая раса в США это не белые, у которых было время этот капитал скопить, а азиаты, которые или сами или их родители понаехали с голой задницей. Но они пашут.
Индия кстати вполне себе ракеты в космос уже запускает, что там внезапно случилось, люди другими стали?
Ракета была достижением национального масштаба в прошлом веке, нычне частные конторы могут себе позволить их производство.
Во-первых, есть куча стран Африки куда белые так и не добрались.
Эм, да? А вот моя подруга тётя Вика предлагает карту где нет свободных мест. Наверное злые леваки и марксисты нарисовали
Во-вторых, что на счёт чёрных американцев?
Если человек вырос на районе где у всех стволы и баян с ханкой, то у него тоже будет ствол и баян с ханкой. По скольку в штатах сообщества довольно стабильны, а массовых перераспределений собственности не случается обычно, то сообщества где сто лет назад все вопросы решались с помощью ствола и бутылки, репродуцируют себя бесконечно.
Так-то и у нас сто лет назад говорили, что крестьяне и рабочие без "лучших" людей не смогут жить по-человечески, а вот поди ж ты. Про японцев и китайцев такие же байки ходили.
Эм, да? А вот моя подруга тётя Вика предлагает карту где нет свободных мест. Наверное злые леваки и марксисты нарисовали
Копайте глубже. Всё поделили ещё до Берлина. А если серьёзно то это договор о невмешателестве в дела друг друга а не карта имеющихся владений. А так из головы - Эфиопия, никогда не была ни чьей колонией.
Если человек вырос на районе где у всех стволы и баян с ханкой, то у него тоже будет ствол и баян с ханкой
А их злобные белые расисты так жить заставляют? Или может они сами так предпочитают?
А так из головы - Эфиопия, никогда не была ни чьей колонией
Только Эфиопия и не была. И то, потому что отбилась. Во все остальные места, даже в самые перди, типа ЦАР или Малави доехали европейцы, отколонизировали, научили всех европейским языкам и всё такое.
А их злобные белые расисты так жить заставляют? Или может они сами так предпочитают?
Сначала расисты заставили, а теперь они сами продолжают. Отдельные граждане, понятно, вырываются из замкнутого круга, но сами сообщества крайне стабильны. Без изменения внешней среды, которая разрушила бы эти сообщества, они будут существовать примерно вечно. А в США на такие изменения в ближайшем будущем не приходится надеяться.
Ну, допустим, ЮАР. Погнали бледнолицых колонизаторов, но что то Ваканда не получилась.
сейчас нам расскажут что злой запад продолжает контролировать ЮАР через представительства компаний которые там работают и разрушают их
Кстати сами ЮАРовцы постоянно за это топят - прогнать всех белых и работать самим...причем там где это получается, сразу всё загибается наглухо (ну очевидно что это белые спецом гнобят на зло /s )
Только Эфиопия и не была. И то, потому что отбилась
Так где Ваканда тогда? Отбились, хорошо. Почему не живётё лучше колоний?
Сначала расисты заставили, а теперь они сами продолжают
Так и вижу - черный старается, ищет работу но тут приходит белый в костюме привидения с факелом и вручает ему ствол и пакет фентанила.
Отдельные граждане, понятно, вырываются из замкнутого круга
И потом их свои же чёрные гнобят за "acting white".
Так где Ваканда тогда? Отбились, хорошо. Почему не живётё лучше колоний?
Вы и вам подобные личности, очень хитро выбираете нищие страны и пытаетесь обосновать их нищету врождённой тупостью местных жителей. Однако, есть куча стран, чью тяжёлую действительность ваши предшественники объясняли теми же причинами. Просто теперь, про это "забыли". Например Китай, Япония и Корея. Про ирландцев говорили, что потомки негров, а через это должны быть рабами англичан. Про русских крестьян бытовало аналогичное мнение. Но про всё это шовинистам теперь вспоминать не с руки. Со временем, аналогичное превращение случится и с мнением об африканцах.
С другой стороны есть куча стран с белым населением, где уровень жизни так же более чем скромный. Аргентина, Молдавия, Албания, какая-нибудь. Арабские страны тоже не блещут. Они там тоже все неполноценные по-вашему?
днако, есть куча стран, чью тяжёлую действительность ваши предшественники объясняли теми же причинами. Просто теперь, про это "забыли". Например Китай, Япония и Корея
я только выше писал коммент объясняя что Китай, Япония и Корея - стали успешными благодаря тому что колонисты вероломно накачали их баблом и предоставили рынки
Китай тут несколько можно отделить, потому что они всегда были центром местной цивилизации и для них нынешний рост - это просто перезапуск на чужих деньгах. А вот Японию и Корею подняли искуственно. Первую после WW2, сломав полностью всё что было до этого, вторую отвоевав у коммунистов и вложив кучу денег...причем так сферическивакуумно получилось с Кореей что загляденье.....независимая гордая КНДР и порабощенная злыми колонистами Ю.Корея которые вероломно влили кучу денег и насадили демократию, да так что там ни один президент еще не избежал тюрьмы после правления из-за попыток какуюто чертовщину устроить
С другой стороны есть куча стран с белым населением, где уровень жизни так же более чем скромный. Аргентина, Молдавия, Албания
Аргентина до 90х годов была очень успешной сырьевой страной ЛА, её убила глобализация и удаление от остальных рынков сбыта, а также как и многие страны региона она сильно подкосилась от целой череды автократов и диктаторов.... местных, а не навязанных колонистами
Они до сих пор не могут запустить экономику, потому что кроме мяса и сельхоз продукции ничего предложить миру не могут..а соседи у них сплошная беднота и Бразилия которая перебивает их экономику масштабами
Молдавия и Албания - очень маленькие страны, у них вообще всё не славабогу с экономикой в принципе из-за их размера, им просто тупо нечего миру предложить..ну и то что они обе были втянуты в политические дрязги Советского блока и Европы...и им какбы не до развития были, они там коммунизм строили и ругались со страной-покровителем
Арабские страны тоже не блещут. Они там тоже все неполноценные по-вашему?
Ну им надо вообще женщинам окончательно всё запретить, и почаще в мечеть ходить и сразу экономика попрет. а если побивание камнями и отрубание рук за воровство, так сразу штаты обгонят. я уж не знаю какие они, но то чем они там занимаются - это явно не то что к экономическому процветанию ведет
Вон ОАЭ только немного осознали что надо хабом для чужого бабла стать, как Швейцария....а немного - потому что кроме как горизонтальные небоскребы и острова в море строить у них чёто изобретательности не хватает почемуто
я только выше писал коммент объясняя что Китай, Япония и Корея - стали успешными благодаря тому что колонисты вероломно накачали их баблом и предоставили рынки
То есть вы продолжаете придерживаться мнения, о том, что там, как и в Африке живут тупые дикари?
Про великую успешную Южную Корею с 60-и часовой рабочей неделей и пенсионерами-проститутками, я даже не буду комментировать. Вы кстати ошибаетесь про их президентов: там нескольких расстреляли, чтоб не мучились в тюрьме. А один, по-моему, ещё бегает на свободе.
Аргентина до 90х годов была очень успешной сырьевой страной ЛА
Очень успешная сырьевая страна даже звучит смешно. Успех вы меряете по доходом верхних двух процентов граждан, я так понимаю?
череды автократов и диктаторов.... местных, а не навязанных колонистами
Во-первых, колонисты и колонизаторы — это разные вещи. Во-вторых, вы игнорируете сущность современного империализма. Теперь в большинстве ситуаций не нужен экспедиционный корпус. Достаточно "обучить" местных журналистов и ЛОМов на бесплатных курсах где-нибудь в Колумбийском университете, те расскажут население за кого надо голосовать, чтобы жить "как в Европе", а уж эти строго выборные на строго демократических выборах руководители обеспечат поток капитала и рабочих рук в метрополию. Работает великолепно, что в Африке, что в Европе, что в Латинской Америке, что в ЮВА.
Иногда, правда, система даёт сбой и приходится, таки, расчехлять старое дедово ружье. Эти случаи и сейчас у всех на слуху.
В-третьих, в описываемую эпоху в регионе действовали диктатуры строго поддерживаемые из США: всякие пиночеты, самосы и прочие стресснеры. И прийти к власти им тоже помогали из США. Скандал Иран-Контрас и операция Кондор — лишь вершина айсберга.
Они до сих пор не могут запустить экономику, потому что кроме мяса и сельхоз продукции ничего предложить миру не могут
Была одна страна, которая ещё сто лет назад сумела в ещё худшей ситуации построить у себя мощную индустриальную экономику. Там, в общем-то, ничего сложного нет. Вместо того, чтобы относить доходы от сельхоз производства в Голдман Сакс, надо их инвестировать в индустриальное производства. Но если начать это делать, то может вернуться диктатура.
Молдавия и Албания - очень маленькие страны, у них вообще всё не славабогу с экономикой в принципе из-за их размера, им просто тупо нечего миру предложить
То есть, по-вашему, бедные страны бывают из-за размера или из-за негров?
То есть, по-вашему, бедные страны бывают из-за размера или из-за негров?
1) из-за размера, просто потому что там населения достаточно нет и ресурсов
2) из-за, как вы сказали "негров" - это вторичный фактор, тут важно что они не негры, а менталитет этих людей не выходит за границу потребности лежать под пальмой
Была одна страна, которая ещё сто лет назад сумела в ещё худшей ситуации построить у себя мощную индустриальную экономику.
Я понял к чему вы. но только рядовому человеку до лампочки какая там экономика огромная, если чтобы пожрать ему надо самостоятельно сажать картошку. Индусы из Индийской деревни не дадут соврать...как отлично Индия в ИТ сфере продвинулась и космонавтов запускает
==
вы топите за силу государства, а я за обеспечение счастья конкретных людей на земле (в том смысле как вы и я)
вы топите за силу государства, а я за обеспечение счастья конкретных людей
Конкретно в этом треде я топлю против расизма. Но счастье конкретных людей уже в среднесрочной перспективе связано с силой государства. Если государство слабое, то люди там несчастливы, потому что бедны, потому что либо там ничего нет, либо всё что есть уходит на обеспечение счастья других людей в сильных государствах. Третий вариант — это маленькая страна, управляемая очень хитрыми людьми. Но такое обычно долго не продолжается.
Я понял к чему вы. но только рядовому человеку до лампочки какая там экономика огромная
Эм, рядовому человеку не до лампочки, чтобы в розетке было электричество, а в магазине товары. А это прямое следствие индустриальной развитости. По-этому, конечно вы правы, если под "рядовым человеком" мы понимаем малолетнего дебила (любого возраста). Если же "рядовой человек" немножко думает о том, что происходит вокруг, то ему уже не до лампочки.
Конкретно в этом треде я топлю против расизма.
мне вообще плевать на расу. мне не плевать если человек идиот или...эээ тупенький. но я не собирабсь делать скидку...неразумному человеку просто потому что цвет кожи другой, это бред какойто в стиле Штатов. когда возьмем негра который кроме палки ничего в руках не держал и будем боятся его уволить..ну потому что не он виноват что он такой..а все будут подстраиваться под его уровень..ну он же не виноват что он такой, да?
Если человек понимает что он делает, мозги у него на месте, плевать кто он, Индус, Пакистанец, негр или Сомалиец
правда тут подъезжает статистика (а ведь не просто так люди превентивно не любят некоторые народности, цыган например)...и либеральные возгласы "они не виноваты, давайте им помогать они умные, давайте соблюдать их правила и разрешать не соблюдать наши, давайте увольнять Джона потому что он косячит, но не увольнять Кларка потому что он Индус а у них в стране плохо, даже если он ниче не делает, а за него весь отдел пашет"
Фу так
==
вот кстати вспомнил тут, давайте расскажите какие цыгане отличные люди и не отличаются от нас с вами, просто их все угнетают...эти господа умудрились дойти до того что их со своей родины пинками прогнали... причем белых цыган почемуто не существует, как и желтых и азиатских..они все внезапно одинаковые везде..нет конечно, это не физиология и не цвет кожи, это окружение, но и расизм в данном случае тут лишь в попытке статистически предопределить менталитет. а не в прямой взаимосвязи цвета кожи и мозгов
Третий вариант — это маленькая страна, управляемая очень хитрыми людьми. Но такое обычно долго не продолжается.
ой уж прямотаки, вы давно видели восстания против хитрых людей? и чтобы они чемто хорошим кончались
я не собирабсь делать скидку...неразумному человеку просто потому что цвет кожи другой
Это отличная идея в теории. На практике есть некоторая исторически сложившеяся ситуация, где те или иные группы населения оказались в неравном положении. Из такой ситуации есть три выхода:
пытаться ликвидировать положение.
оставить всё как есть и дать этим сообществам окончательно стать рассадником преступности, нищеты и наркомамии
физически ликвидировать такие сообщества через массовое убийство или принудительное расселение
Лично я за первый вариант, так как жить рядом с грязным гетто не хочу, а физическая ликвидация мне претит по моральным соображениям.
вот кстати вспомнил тут, давайте расскажите какие цыгане отличные люди и не отличаются от нас с вами, просто их все угнетают
Цыган не угнетают, просто у них плотно слежавшееся сообщество, которое воспроизводит само себя. Как у негров в Америке
причем белых цыган почемуто не существует
У меня для вас новости.
Цыгане - ну те которые классические, уже давно осели/ассимилировались даже в Румынии. Те цыгане, которые называют себя цыганами к классическим цыганам отношение имеют очень слабое - это скорее секта. Так же как Мормоны не являются христианами. А ситхи - индуистами.
И возниконвение таких намернно-мрагинальных сообществ - это тоже универсальное общественное явление. Этакая “культурная раковая опухоль”. И кстати хорошо показывает что идея сильнее любой “расы” и культуры - неуязвымых к такой марганилизации культур нет.
Цыгане - ну те которые классические, уже давно осели/ассимилировались даже в Румынии
Осели довольно условно. С ассимиляцией хуже: одеваются своеобразно, говорят по-цыгански, женятся рано, детей рожают много.
Ну либо вы под "классическими цыганами" имеете ввиду что-то своё
Цыгане - ну те которые классические, уже давно осели/ассимилировались даже в Румынии.
да яб не сказал что осели...мне всёравно кем они себя называют, я и вы по внешнему виду моментально отличите цыгана от нецыгана и сделаете выводы (и сразу забудете что такие выводы это расизм)
Вы хотите сказать что не встречали цыган в крупных городах РФ и ЕС? Скажете что это просто толпа маргиналов? это обычные самые натуральные цыгане, я их и в детстве в начале 90х видел и сейчас..они ни на йоту не поменялись
ситхи - индуистами
Прошу прощения, у вас, наверное, опечатка? Потому что ситхи не существуют - это вымышленные персонажи из ненаучной фантанстики, а значит то, что они не относятся к исповедующим дхармические религии, формально приемлемо, но фактически бессмысленно. Если вы имели в виду сикхов, то сихкизм отрицает любое неравенство, в том числе отрицает дискриминацию по религиозному признаку, а значит принимает любые религии, включая и различные течения индуизма. Но принятие не означает утрату собственной идентичности. Поэтому да, сикхи не индуисты.
пытаться ликвидировать положение.
вы лично хотите пытаться ликвидировать положение путем умасливания и преклонения перед ними в ущерб себе и своей семье?
Или вы будете насаживать им правильный (с вашей точки зрения) образ жизни? (т.е. стать злобным белым колонизатором)
вы когда такое предлагаете, сразу подразумеваете что "ща мы вас цивилизованными то сделаем, пагадите..щаща..тут у вас диктатор - убрать, тут вы людей угнетаете - всех разогнать, ракетами"...ну а в итоге мы все видим как это смотрится со стороны - белые господа уничтожают другие народности чтобы они не расползались в виде гетто
вы лично хотите пытаться ликвидировать положение путем умасливания и преклонения перед ними в ущерб себе и своей семье?
нет
Или вы будете насаживать им правильный (с вашей точки зрения) образ жизни?
да
(т.е. стать злобным белым колонизатором)
нет
вы когда такое предлагаете, сразу подразумеваете что "ща мы вас цивилизованными то сделаем, пагадите..щаща..тут у вас диктатор - убрать
Так мы говорим про сограждан или про иностранцев. Я то всё больше за сограждан волнуюсь. Которые рядом живут. С иностранцами просто: просто пускать к себе надо осторожно.
Или вы будете насаживать им правильный (с вашей точки зрения) образ жизни? (т.е. стать злобным белым колонизатором)
У меня такое впечатление, что вы неявно подразумеваете, что злобные белые колонизаторы пытались или пытаются делать колонизируемых такими же, как они сами.
В то время как в реальности они во все времена пытались сделать прямо противоположное - удержать колонизируемых в состоянии отсталости и насаживали им совершенно иную культуру и образ жизни, нежели исповедовали сами.
Это конечно касается их действий, говорить они могли прямо противоположное. Никогда же такого не бывало, что политики врут и пропаганда не соответствует действительности?
Пропаганда, как я понимаю, двоякая. На примере СССР мы даже колониями не называем страны, которые сами себя считают бывшими колониями. С нашей стороны мы дали равное пространство технологий, управления и развития, с их - замедлили. С нашей проводили национализацию, с их - лишали национальной идентичности.
Подозреваю, вне зависимости от истины, примерно все, кто считает что был колонией, ругают колонистов и, наоборот, хоть и не полностью зеркально, примерно все колонисты обеляют себя.
бред какойто в стиле Штатов
Бредом была сегрегация и создание гетто. Сейчас пытаются ненасильно раздергивать и ассимилировать. Чтобы понять природу перегибов надо вникать в их политику, я хз чё тама. Наверняка бабки и политические очки как всегда, может даже какой-то раскол общества нужен был для упрощения управления, бывает же что с настоящими профсоюзами борятся, может быть травля и стигматизация несогласных специально чтобы конформизм и страх ускорил перемены.
возьмем негра который кроме палки ничего в руках не держал и будем боятся его уволить..ну потому что не он виноват что он такой..а все будут подстраиваться под его уровень..ну он же не виноват что он такой, да?
вот кстати вспомнил тут, давайте расскажите какие цыгане отличные люди и не отличаются от нас с вами, просто их все угнетают...
И тут совершенно внезапно получается, что вся эта внешне антиколониальная риторика просто консервирует колониализм и вместо того, чтобы помогать отсталым странам, людям и народам развиваться консервирует их в отсталом состоянии.
Ну никогда такого не было, чтобы продвигаемая развитыми странами идеология помогала им оставаться богатыми и консервировала бедных в состоянии бедности, и вот снова опять.
Вы и вам подобные личности, очень хитро выбираете нищие страны и пытаетесь обосновать их нищету врождённой тупостью местных жителей. Однако, есть куча стран, чью тяжёлую действительность ваши предшественники объясняли теми же причинами. Просто теперь, про это "забыли". Например Китай, Япония и Корея. Про ирландцев говорили, что потомки негров, а через это должны быть рабами англичан. Про русских крестьян бытовало аналогичное мнение. Но про всё это шовинистам теперь вспоминать не с руки
Аппеляция к невежеству, при чём не моему даже. Весь этот пассаж тождественнен этому: "Вася неправильно посчитал логарифм, поэтому я тебе не верю что 2+2=4, фигня эта ваша математика".
самая богатая раса в США это не белые, у которых было время этот капитал скопить, а азиаты, которые или сами или их родители понаехали с голой задницей
Газета «Japan Herald» за 1881 год: «Мы не думаем, что Япония когда-либо разбогатеет: этому препятствуют преимущества, дарованные природой, а также любовь японского народа к праздности и удовольствиям. Японцы – счастливая раса, и, будучи удовлетворенными тем немногим, что имеют, они вряд ли многого достигнут» цитируется по книге Эрика Райнерта "Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными"
Индия кстати вполне себе ракеты в космос уже запускает, что там внезапно случилось, люди другими стали?
Индия с одной стороны ракеты запускает, а с другой стороны там кастовая система и люди в трущобах под мостами живут в прямом смысле слова
Люди те же, просто живут в колониях которые искуственно удерживают в состоянии нищеты.
Злобные белые люди..иш, вот пытаются бедные создать чтото новое и прорывное, а злой Илон Маск приезжает и с злобным хохотом уничтожает... а то мы бы давно увидели как в Нигере или Бангладеш свою теслу бы создали!
Я конечно понимаю что не верится и хочется всё на заговор спихнуть,
но вот Индия тут самый удобный пример, где с одной стороны ракеты в космосе, а с другой уровень жизни большей части страны в такой *опе что волосы на голове шевелятся
А Пакистан вообще ядерная держава...хотя там уровень жизни похуже Индии
В 1950-х Южная Корея была бедней Сомали.
А потом пришли злобные завоеватели в виде США (мы(СССР) таки шмогли отбить от злых колонистов КНДР! и теперь они сами впереди планеты всей...правда с обратной стороны списка) и всё испортили...ой или не испортили? какже так? как белые люди не смогли подчинить Ю.Корею хотя именно она была подконтрольна США и как вы сказали бы - была колонией в противоположность "освобожденной от гнета капиталистов КНДР"
Из более раннего - Япония.
Ага, проиграла WW2, и получила в распоряжение рынок США и ЕС куда продавать свои товары...опять злые колонисты опростоволосились! забыли что надо ущемлять и ограничивать видно, все силы на Сомали, Нигер и Бангладеш ушли
Китай тоже очень наглядный пример из более позднего.
Дада, чтобы подчинить и унизить Китай, они влили окулиард денег в Китай, выгрузили всё производство туда... но вы записываете это в достижение какбудто "вопреки"
Давайте расскажите, как добрые колонизаторы СССР которые строили школы и заводы, а не "грабили другие страны" - не смогли создать страну которая таки победили злобных колонизаторов... а вот страны которых злобные колонизаторы угнетали и они почемуто влетели в топ благополучных стран почемуто существуют..удивительно и неверноятно.
> Белые господа ХХ века
Не думал, что увижу откровенный расизм на Хабре в XXI веке.
Вы ведь не думаете, что это он серьёзно, от всей души? Не думаете ведь? ПАДМЕ.ЖПГ
Да с чего вы решили, что это проблема-то, вот чего не пойму.
Для меня это проблема, потому что я вижу, что к моему выходу на пенсию распределение работающих/пенсионеров в социуме будет такое, что я не могу рассчитывать на хоть какую-то адекватную поддержку государства. Причем это касается большинства государств мира.
А вы в какой стране живёте сейчас? Просто есть страны, где "на адекватную поддержку государства" уже сейчас нельзя рассчитывать. А значит старение общества для вас УЖЕ не проблема - вас так и так оставят без поддержки.
Во вторых, сколько бы вам не было сейчас лет, чтоб переломить этот тренд потребутеся ОЧЕНЬ много времени (нужно же не только "нарожать", но и сделать так, чтоб люди полезны в экономике), а значит к вашей старости всё равно ничего не изменится.
Следовательно для конкретного вас это всё не проблема) Проблема - это то, что можно решить. А если решить нельзя - это просто реальность, в которой приходится жить.
Вы привязаны к ж/д путям, и на вас едет поезд. Но это не проблема, потому что вы с этим ничего поделать не можете )))
В общем, я не соглашусь с вашим определением термина "проблема"
Если что, мы все привязаны к путям и наш с вами поезд уже едет, но пока он где-то вдалеке. Так что это действительно не проблема. ;)
Вы привязаны к ж/д путям, и на вас едет поезд. Но это не проблема, потому что вы с этим ничего поделать не можете )))
Ну почему же, вы можете до последнего звать на помощь, надеясь, что или поезд успеет затормозить, или кто-то вдруг таки окажется рядом и вас вытащит, или барахтаться, чтоб верёвки растянуть, не знаю... у вас есть проблема и есть варианты хотя бы попытаться решить её)
А ситуация с изменением демографии - в ваших руках нет возможности переломить глобальные тренды. А даже если и есть - до вашей пенсии ничего не поменяется. Обсуждение в инете - интересный процесс, но к изменениям не приведёт)
Впрочем, раз по вашим же словам "это касается большинства государств мира", у вас есть шанс решить конкретно вашу проблему - переехать в ту страну, где данная проблема вас на пенсии скорее всего не затронет. Расскажите, куда поедете? Интересно.
Но это не проблема, потому что вы с этим ничего поделать не можете
Так и есть. Если вы действительно не сможете это изменить для себя, то воспринимайте это как данность. Все там будем!
нужно же не только "нарожать", но и сделать так, чтоб люди полезны в экономике
Мне кажется, экономика с этим обычно неплохо справляется самостоятельно. Не помню, чтобы у поколений бэби-бумов (а я сам из такого) были какие-то глобальные проблемы с нахождением себе места в экономике.
Переломить этот тренд очень сложно по другой причине. Рождение детей вместо облегчения жизни и обеспечения себе старости (как оно было в аграрную эпоху) стало очень сильно качество этой жизни снижать. И с обеспечением старости там тоже большие вопросики )))
Еще и инструментов для создания собственной пенсии остается всё меньше. Если лет 20 назад можно было рассчитывать на жилую недвижимость, то с учетом демографии, боюсь - через 20 лет обычного городского жилья будет в избытке. Золото - дохода не приносит, валюты - вообще теряют стоимость, акции - надо сначала Великую депрессию пройти.
Из перспективного на срок 30+ лет - видится только покупка участка в востребованном месте отдыха (с учетом возможного изменения климата) и организация там сервиса для отдыхающих. От глэмпинга до агроусадьбы с туристами в роли крепостных. :)
распределение работающих/пенсионеров в социуме будет такое, что я не могу рассчитывать на хоть какую-то адекватную поддержку государства
Это еще ладно если только на господдержку рассчитывать не придется, в России ее и так практически нет. Экономический кризис вполне может подкосить и все негосударственные меры самоподдержки.
Я вот тоже не понимаю. Читаю и вижу что приток населения упал. Где он упал? В Европе, в мире, в России, где? Если у нас, так у нас с лихвой приток мигрантов, например. Статья фарс как по мне.
старение населения
Да с чего вы решили, что это проблема-то, вот чего не пойму.
Потому что у старых людей ухудшается здоровье и они не могут уже больше работать и наоборот требуют лечения и ухода. Вроде бы очевиднейшая вещь.
А это в свою очередь все большая часть ресурсов которая будет уходить на уход за ними и все меньший обьем производства товаров и услуг, что означает жесткий экономический кризис.
Либо отказ от концепции социального государства и переход к практике выкидывания стариков умирать на улицах, что означает жесточайший уже политический кризис.
Интересная тема. Вообще, на мой взгляд, дело не только в старении населения, но еще и в том, что у большого количества людей закрыт контур базовых потребностей. В таком случае нет смысла рвать жопу ради карьеры или получать доп. образование.
С другой стороны, спрос снижается на многие вещи: зачем каждый год менять смартфон, например? В этом нет большого смысла. Это лет 15 назад каждый год был сущестенный прирост производительности железа. Сейчас же процессор 5-летней давности отлично справится с большинством задач.
Поэтому перед бизнесом и встает вопрос, как сохранить свой заработок и кусок рынка. Нарастить объемы продаж очень сложно, поэтому смотрят, прежде всего, на сокращение издержек. Отчасти поэтому многие менеджеры так любят иишку - это же обещание резко сократить издержки.
зачем каждый год менять смартфон, например?
Пфе. Ваще не проблема. У годовалых смартфонов отключаем обновления. В обновление для новых включаем (условно, пример с потолка) какой-нить супер-сертификат, без которого не работают приложения. Проблема решена... *Сарказм*
График с 1950-х не показывает закономерность - когда заканчивается рынок, то происходит мировая война за перераспределение ресурсов и рынков, при этом часть населения исчезает (ответ на вопрос "как устроить мир, в котором человек становится дефицитом?"). Поэтому надо было начинать график где-то с 1870-х
и чего минусят то? прав ведь
просто как раз в 19 веке человечество вообще вышло на уровень глобализации, от того и "мировые войны"
до этого все было локально но по тем самым причинам - вместо того что бы работать с тем что есть "начинается движуха" так как на момент начала у власти сидят те кто пришел в сытые годы и они привыкли существовать в избытке
Странно, что в статье вообще не упомянута проблема ограниченности природных ресурсов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пределы_роста
Крайне спорное утверждение.
Рост может продолжаться бесконечно, достаточно создавать новые рыкни и они есть, для этого надо просто не зарывать триллионы а инвестировать в то во что сейчас никто не верит.
Я тоже какое-то время назад пришёл ко многим из ваших выводов. Но я бы добавил пару замечаний:
1. Лягушка будет вариться очень медленно. Пик проблемы наступит тогда, когда наше поколение эхо-бумеров выйдет на пенсию, то есть лет через 30. За это время мы вполне можем успеть столкнуться с такими глобальными проблемами, на фоне которых все забудут про депопуляцию.
2. Мне кажется очень интересной одна величина: соотношение богатства карьеры/наследства. Рост населения и депопуляция предположительно должны одинаково влиять на числитель и знаменатель (чем больше рабочих рук, тем больше рынок перекошен в пользу работодателя, но и наследникам приходится получать более размытую долю). Поэтому это соотношение в основном зависит от роста производительности труда и от социального неравенства.
В 20 веке огромный научно-технический прогресс и распространение эгалитаризма (и у нас, и на Западе) привело к тому, что подрастающей молодёжи не было смысла ждать своей 1/5 доли наследства в родном селе или провинциальном городе - они ехали в центр и за несколько лет делали такую карьеру, которая ставила их выше родителей на социальной лестнице. В культуре это отпечаталось в виде житейской мудрости, что помогать детям с карьерой - значит, изнеживать их, и вообще, "что не убивает нас, делает нас сильнее".
Но мы незаметно оказались в ситуации типа "что убивает нас, не сделает нас сильнее". Технический прогресс замедлился и независимо от этого расслоение общества усилилось, и вот теперь молодёжь вынуждена десятилетиями копить на ипотеку, расплачиваться по кредитам на образование (на Западе) и ждать в упомянутой вами карьерной очереди (на Востоке). Многие плюют на всю эту гонку по беличьему колесу и глушат мысли о бессмысленности жизни играми, порнухой и тиктоком.
Если из нынешнего ИИ-пузыря ничего не выйдет (отличия между пузырём доткомов и пузырём ИИ - это отдельная большая тема), то вполне вероятно, что лет через 10-20 отличие между детьми, которым активно помогали родители (пускай даже небогатые и без связей) и теми, кого просто вытолкнули в жизнь, будет настолько наглядным, что можно будет ждать обратного культурного сдвига в сторону более крепких связей между поколениями. Нынешние взрослые люди, вынужденные жить с родителями - это тоже в каком-то смысле нездоровое проявление этой тенденции.
Нынешние взрослые люди, вынужденные жить с родителями
Хочу отметить что жильё вместе с родителями имеет довольно большие исторические корни, а в некоторых странах и регионах РФ вообще впечатано в менталитет. (беспрекословное подчинение невестки->свекрови например) это начало менятся последние лет 30-50... особенно явно это в РФ проявилось в 90е (что породило брошенные огромные дома семейные-гнезда которые строили на излете старой парадигмы) когда пошла мода на западный образ жизни с отдельным жильём и человекоцентричность....можно обратить внимание что далеко не многим это нравится.
Не нравится это как раз несостоявшимся свекровям и тещам - сами то успели горюшка хлебнуть от предыдущего поколения, а как до самих очередь дошла командовать были посланы
В СССР было очень по-разному. У меня в предках были нуклеарные семьи с амбициозными и успешными главами семейств, и там со старшими поколениями общались больше по праздникам; и были более матриархальные семьи, в которых буквально 4 поколения вместе подолгу зависало на даче (при том, что все городские, и все работники интеллектуального труда).
Мне кажется, этот переход шёл параллельно во всех развитых странах в течение всего 20 века.
Под "нездоровым проявлением тенденции" я имел в виду одиноких взрослых людей, которые не могут себе позволить даже аренду жилья.
в которых буквально 4 поколения вместе подолгу зависало на даче (при том, что все городские, и все работники интеллектуального труда )
Ну тут скорее дело не в амбициях а то, что это воспринималось как единственно правильный досуг и более здоровое времяпрепровождение для детей, и люди "терпели" лето с понимаением что вернутся домой в свою ячейку. Да и сейчас это сохраняется вполне часто едут на дачу к бабушкам-дедушкам все же, когда появляются их внуки.
если так посмотреть то мечты о короткой рабочей недели в Европе(и не тока) могут кануть в лету
Вспоминается история с чумой в европе. Тогда выкосило двузначное число в процентах от населения. Случилась ужасная трагедия: работников стало не хватать, и им пришлось платить больше, появился средний класс.
Проблема есть только в пенсионных системах, где текущие работники платят пенисию. Кстати, такие системы не везде. Даже в России вводили накопительную часть, пока не прихватизировали ее всю на нужды государства. Во многих государствах пенсионные накопления индивидуальны в основном.
Если популисты геронтофилы все не испортят, эта проблема тоже не велика. В россии пенсии сейчас уже нищенские, ну будут еще меньше, разницы принципиальной нет. Западные пенсионеры не смогут путешествовать, будут вынуждены продать свое жилье в центре города и переехать на окраину в дешевое, но с голоду не умрут.
Вымрут целые отрасли бессмысленной работы (те самые bullshit jobs).
Жилье станет снова доступным, зарплаты вырастут, места в детских садиках перестанут быть адским дефицитом. И люди станут охотнее заводить семьи и детей. Проблема рассосется сама через поколение, если ей не мешать.
Но ей мешают. Пока завозят мигрантов, например, что наоборот только снижает зарплаты и удорожает жилье. Всеми силами сохранят статус кво, который должен поменятся, но от этого будет только режче и больнее переход.
Как раз видел кучу видео про готовые дома сборочные под ключ, у них и цена дешевая самое то для пенсионеров.
Вспоминается история с чумой в европе. Тогда выкосило двузначное число в процентах от населения. Случилась ужасная трагедия: работников стало не хватать, и им пришлось платить больше, появился средний класс.
От Чёрной смерти первыми умирали старики, процент иждивенцев в экономике падал, и благосостояние выживших в среднем после чумы выросло. Сейчас всё наоборот. Если и искать прецеденты происходящему, то скорее в Японии.
Западные пенсионеры не смогут путешествовать, будут вынуждены продать свое жилье в центре города и переехать на окраину в дешевое, но с голоду не умрут.
На практике судьба стариков хуже, чем просто переезд в дешёвые районы. В Японии это называется Кодокуси.
Жилье станет снова доступным, зарплаты вырастут, места в детских садиках перестанут быть адским дефицитом. И люди станут охотнее заводить семьи и детей. Проблема рассосется сама через поколение, если ей не мешать.
Но ей мешают. Пока завозят мигрантов, например, что наоборот только снижает зарплаты и удорожает жилье. Всеми силами сохранят статус кво, который должен поменятся, но от этого будет только режче и больнее переход.
В Японии всегда было очень мало иммигрантов, но проблема так и не рассосалась.
Даже в России вводили накопительную часть, пока не прихватизировали ее всю на нужды государства.
В каком смысле прихватизировали на нужды государства? Просто откатили до предыдущих настроек и все взносы снова пошли на пенсии в полном объеме. Те 6%, что успели накопиться за несколько лет - так и лежат куда положили
https://www.kommersant.ru/doc/5706513
То, что по идее ваше, накопленное, должно лежать на счету и работать в фондах, расти потихоньку - тупо выплачено другим пенсионерам. Этих денег больше нет.
Да, это предыдущие настройки, но они отвратительные, как раз потому, что без постоянного роста населения это не работает.
Этих денег больше нет.
С чего вы это взяли? Сделайте выписку из ПФР и увидите где они лежат, если они конечно у вас были. Ссылка ваша непонятно к чему, продление "заморозки" это и есть продолжение работы на старых настройках. Термин "заморозка" конечно крайне неудачный и всех сбивает с толку, интересно кто его придумал даже, но журналисты с упорным постоянством его продолжают использовать. Потому что заморозили не "накопительную пенсию", а отчисление 6% взносов в нее. Вроде как звучит похоже, но смысл разный и многие понимают неправильно
Да, это предыдущие настройки, но они отвратительные, как раз потому, что без постоянного роста населения это не работает.
мне кажется без постоянного роста населения 6% тоже не спасли бы. эксперимент явно не удался и баланс не сошелся, отсюда и повышение пенсионного возраста. Тем, кто работал до реформы тоже ведь пенсию платить нужно.
Деревни вымерли в начале СССР, когда всех забрали в города на индустриализацию. Опять этот наброс. И вымерли они не зря, поводом был аграрный голод, не под дулами НКВД все эти массы в города поехали, а потому что на строительстве заводов платили в разы больше и был шанс вырваться из деревенского уныния в что-то технологичное и интересный коллектив. Необразованный человек из деревни в реальности сначала копал фундамент этого завода, потом ему давали там скручивать провода, а потом он мог пойти токарем и дослужиться до мастера на том же заводе - это было офигенно, можно было уже к 40 годам ходить гордо по заводу, где ты квалифицированный специалист и всем рассказывать, как ты его строил, сейчас эту романтику забыли.
В России мало пахотных удобных земель как в Италии с 3 урожаями в год, жить в деревне в целом не выгодно, выгодны коллективные хозяйства покрупнее. Если заниматься аграрным делом, то нужны тоже цеха-теплицы-автополивы, это совсем уже не "деревня". Выгодные деревни возможны в районе Кисловодска, но там курортное бабло, а не сельскохозяйственное рулит. В самых тёплых краях в России - в районе Сочи - гор понатыкано, пахать негде, опять один туризм. В России, говорят, с мешка зерна в год растёт 3 в лучшем случае, в Италии заметно больше: именно поэтому открыть в италии бизнесок по производстку мотокультиваторов товарищ Ламборгини смог и это было выгодно (и не один он).
Главная российская проблема производительности труда в текущей реальности - отрывание от мировых экономических рынков: ну например нельзя стать одной из стран производителей HDD, если ты не можешь договариваться с кучей других участников о том, что где-то тебе будут поставлять что-то нужное из тысяч запчастей. Санкции, санкции, звучит банально но пока работает (будем надеяться, что источник санкций захлебнётся в мигрантах и дорогом бензине и передумает).
Мир рассчитан на дефицит, и он действительно заканчивается. Но, будучи внутри системы, приходится искать новые дефициты, чтобы чуть дольше продержаться в привычном миропорядке
Пусть население убывает, в чём проблема то? ну спад рождаемости, значит жизнь продолжительнее. Или нужно по 10 детей и смертность в 35-40 лет? Уже по горло эта демагогия с рождаемостью.
Это же скорее про экономику а не про "мы все умрем", современная экономическая модель нацелена на расширение спроса а не сужение..
Ну так спрос-то можно расширять не только экстенсивно (больше потребителей), но и интенсивно (больше потребления на единицу потребителя). Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем. Спросите у вашей бабушки, сколько у нее было косметики. А потом посмотрите, сколько ее у вашей жены. Спросите у отца, как он проводил досуг. А потом посмотрите на свои телефоны/плойки/квадроциклы...
Ну это опять же завязано на росте реальных доходов населения а также на том, что новое поколение просто не видит смысла сберегать. Это тоже весьма порочный круг. Люди уже не спешат обновлять телефоны и продажи начали падать, однако капиталисты еще долго смогут придумывать что ещё продать населению, тут просто вопрос а будут ли у него на это деньги.
ну спад рождаемости, значит жизнь продолжительнее. Или нужно по 10 детей и смертность в 35-40 лет?
Какая тут причинно-следственная связь?
Ну собственно COVID-19 чуть не стал "окончательным решением" вопроса старения населения. Может оказаться, что условный COVID-45 вполне станет.
Как бесят эти "эффективные менеджеры", идите на завод, а не людей изучайте, вы кто? Хозяева чтоли? возомнили себя пастухами, таким бы ручонки пооткручивать
Первое: Статья написана с помощью ИИ и больно читать.
Второе: Причиной всему второй дем переход. И никто не сможет повернуть индустриализацию назад, а значит и проблемы перечисленные в статье не решить. Максимум - отсрочить/растянуть. Население так или и иначе будет уменьшаться и стареть.
А так: как устроить мир, в котором человек становится дефицитом?
Статья логичная, проблема существует и поставленный вопрос правильный.
НО... Если современную цивилизацию принять за систему, то:
Нужно искать ответ на поставленный вопрос;
Или менять саму систему, что сейчас вполне реализуемо в историческом контексте.
Основные накопленные активы естественным образом сосредоточены у старших поколений. Но чем дольше живут люди, тем позже капитал переходит к следующему поколению. Человек начинает работать в двадцать с небольшим, а существенную часть семейных активов получает ближе к шестидесяти. Возникает разрыв: биологически новое поколение давно взрослое, но значительная часть собственности всё ещё закреплена за предыдущим.
А вот это легко решаемая проблема. В наших краях называется "квартира от бабушки". Т.е. если наследство передается не детям, а внукам, то система выравнивается.
Хорошая статья, но кроме аспекта изменения структуры населения, существует аспект его абсолютного количества, и непонятно, что важнее, я уже писал, что некоторые ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВЕЩИ/ТЕХНОЛОГИИ невозможны если население меньше чем . . .
Проблема понятная, интересно есть ли пути ее решения, понятное дело что они долгосрочные. Никто не пытается или это невозможно исправить?
Проблема не только (и даже не столько) в демографии. Корень проблемы - уровнем выше, в мировом экономическом укладе. Кто мощнее - государство или корпорация? Годовая выручка десяти крупнейших корпораций сравнялась (ну, примерно) с доходами бюджета США. При этом по капитализации одна только NVidia фактически сопоставима с годовым бюджетом и превосходит ВВП большинства крупных стран мира (таких как Франция или Великобритания). То есть, можем сделать вывод, что корпорации сейчас сильны, как никогда ранее, и мощь их только растёт. Как они изменили экономический механизм, как влияют на него?
До корпораций у любого бизнеса был явный владелец - как правило, человек, заинтересованный в самом бизнесе, имеющий связь с людьми, которые на него работали (скажем так, это он их нанимал). Поначалу владелец бизнеса им и управлял, но потом начал нанимать менеджеров, и началось размывание ответственности: за одни решения перед теми, кого ты приручил отвечал сам владелец бизнеса, за другие - манагер, и чем дальше владельцы уходили от управления своим детищем, творением, а потом - и просто владением, тем больше росла сила менеджеров. Если изначально владение было делом сугубо личным, то со временем, из-за необходимости укрупнения капиталов (скажем так, в одиночку можно купить легковушку или, если напрячься, то даже тягач с прицепом, но вот железнодорожный вагон с тепловозом - уже вряд ли), владельцами одного бизнеса становилось несколько людей, и чем дальше - тем больше. Появились корпорации, где ответственность за принимаемые решения размыта и обезличена (ну право, какую ответственность за решения управляющего несёт акционер, во владении которого менее процента от общей стоимости всех акций! даже если это - самый крупный акционер этого предприятия). Менеджеры подчиняются единственному закону: увеличивай сумму выгоды для своих акционеров! Должен ли менеджер что-то работникам или народу? Нет, они его не нанимали, задач перед ним не ставили.
Ощущают ли акционеры ответственность перед людьми, которых нанимает корпорация? Ничуть. Акционеры принесли деньги - не людям, а компании (менеджменту), и требуют от компании осязаемых результатов - максимизации прибыли в краткосрочной перспективе. Причём эту прибыль акционер может получить двумя способами: во-первых, реальным - через дивиденды (реальная прибыль изымается из бизнеса и выплачивается в виде дивидендов) - бизнес при изъятии денег прекращает расти, а то и вовсе задыхается, поэтому этот способ используется очень ограниченно. Во-вторых, можно же дивиденды не изымать из бизнеса, а просто посчитать, причём за несколько лет сразу (оценить шкуру медведя, пока он жирок нагуливает), и продать по возросшей цене акции - право получить когда-то в будущем те самые дивиденды! Подавляющее большинство корпораций работает по смешанной модели - чуть-чуть денег выплачивают, чтобы показать, что всё хорошо, "бизнес крутится, деньги мутятся", а остальное реинвестируют, чтобы прежде всего показать, какая большая у фирмы капитализация (отсюда - шикарные офисы при убогом оборудовании и прочие перекосы, встречающиеся в бизнесах, финансируемых по этой модели).
Возвращаясь к сравнению NVidia с США (когда уровень капитализации компании примерно равен годовому бюджету страны), вспомним, что по годовой выручке (выручке, не прибыли!) NVidia составляет $215–253 миллиардов (по финансовым отчетам за последний год), при расходах бюджета США $7,1–7,4 триллиона (разница в 28-35 раз!).
Представим себе условное предприятие, которое находится в условной энской области и заработало в прошлом году сто миллионов чистой прибыли (после уплаты налогов). Как оно их потратит? Если это предприятие - корпорация, то... сольёт, конечно же, на красивую жизнь эффективных манагеров, на дивиденды, на... (вспомнился рассказ знакомого, который в свой отдел покупал ну прям всё, что хотел - единственная закупка, необходимость которой в их отделе он не смог объяснить, это 3d-принтер, а прикол в том, что он работал в банке... хотя нет, не прикол - прикол был бы, если бы он смог объяснить необходимость этого принтера). Если это предприятие - НЕ корпорация, а имеет вполне конкретных собственников, которых можно перечислить поимённо, которые своим трудом участвуют в этом бизнесе и пользуются его результатами, то именно такое предприятие может направить всё, что заработало, на решение социальных вопросов, на техническое обновление (не ради обновления, а ради нового витка развития).
А что государство? - спросите вы. К сожалению, большинство государств идёт по пути корпораций, где решения принимаются наёмными работниками, и глупо ожидать от них других результатов. Возможно, то, что мы сейчас видим в мире, является демонтажом корпоративной экономики (но она об этом ещё не знает или знает, но не понимает, как на этот демонтаж реагировать), и в новом мире мы (вернее даже, наши дети и внуки) увидим новый экономический уклад, где "вкалывают роботы, а не человек", и человек (не из советского анекдота, где "и этого человека мы все знаем", а как обобщённое понятие) - не придаток экономики, совершенно ненужный в результате полной автоматизации ("а ты что, и ДУМАТЬ за меня будешь? - ага!"), а тот, чьим интересам вся эта машинерия будет служить верой и правдой...
При этом по капитализации одна только NVidia фактически сопоставима с годовым бюджетом и превосходит ВВП большинства крупных стран мира
Сравнивать ВВП с капитализацией совершенно некорректно. ВВП это ежегодный (!) поток настоящих денег, капитализация же это просто инструмент оценки.
Ощущают ли акционеры ответственность перед людьми, которых нанимает корпорация?
В каком смысле? Что в трудовом договоре написано, то и имеется ввиду.
Акционеры принесли деньги - не людям, а компании (менеджменту), и требуют от компании осязаемых результатов - максимизации прибыли в краткосрочной перспективе
(Выделение моё) Почему это в краткосрочной? Если жертвовать будущим, то стоимость компании пропорционально упадёт.
Возвращаясь к сравнению NVidia с США (когда уровень капитализации компании примерно равен годовому бюджету страны)
То же самое.
Если это предприятие - НЕ корпорация, а имеет вполне конкретных собственников, которых можно перечислить поимённо, которые своим трудом участвуют в этом бизнесе...
Собственник не всегда является сотрудником.
...и пользуются его результатами...
Получает прибыль?
...то именно такое предприятие может направить всё, что заработало, на решение социальных вопросов
Повышение зарплат сотрудникам?
на техническое обновление (не ради обновления, а ради нового витка развития).
То есть, ваша мифическая "компания-не корпорация" одновременно получает прибыль для собственника, повышает зарплаты и инвестирует в развитие. И чем это качественно отличается от корпорации? Про наличие конкретного собственника-человека понятно, но как из этого выведены тезисы выше -- неясно.
не придаток экономики, совершенно ненужный в результате полной автоматизации
Полной автоматизации, которая оставит человека ненужным, не будет никогда. Часто вижу рассуждения, начинающиеся с утверждения "наступило будущее, где роботы заменили человека вообще везде", после чего следуют разные размышления, которые, на самом деле, совершенно бесполезны, так как в процессе автоматизации существует обратная связь: человека заменяют на робота -> зарплаты в отрасли падают -> автоматизация замедляется. Эта обратная связь и даёт, например, ответ на банальный вопрос, почему автоматизация сельского хозяйства, в котором когда-то была занята большая-большая доля населения не привёл к тому, что сейчас мы все безработные.
> Если это предприятие - НЕ корпорация, а имеет вполне конкретных собственников, которых можно перечислить поимённо, которые своим трудом участвуют в этом бизнесе...
Собственник не всегда является сотрудником.
Корпорации тем и отличаются от прочих предприятий, что капитал (то есть владение и интересы владельцев) полностью оторваны от бизнеса и управляют им извне, и владельцев в этом случае абсолютно не волнует, кто там где работает и какие у него интересы. Вы можете выступать одновременно в двух ипостасях - владельца акций компании (ничего не решающего из-за низкой доли) и её же работника (и тогда ваше поведение как владельца акций и как работника может отличаться).
Корпорацией может быть ООО-шка с тремя сотрудниками, если принадлежит она четвёртому человеку. Сегодня некорпоративных предприятий очень мало (семейные бизнесы, некоторые малые предприятия, подавляющее большинство бизнесов работают по модели корпорации, хотя и могут заинтересовывать своих сотрудников выдачей своих акций - и это подтверждает правило, поскольку такие акции не дают этим сотрудникам возможности управлять корпорацией, на которую он работает, а позволяют лишь получить дополнительную денежку не через механизм выплаты зарплаты.
> ...и пользуются его результатами...
Получает прибыль?
Вы можете пользоваться результатами бизнеса, который формально работает себе в убыток. Как говорится, хороший бухгалтер нарисует ровно то, что вам нужно. Хотите прибыль и уплату налога - пожалуйста, хотите заплатить в бюджет меньше денег - тоже можно (в некоторых пределах, разумеется), схемы есть.
Посмотрите на институт собственности в современном мире. Можно жить в своём доме, а можно жить в арендованном. Можно ездить на своей машине, а можно на служебной. Можно одеваться в одежду, купленную в магазине, а можно в форму, сконструированную лучшим кутюрье.
Вы можете оплатить поход к стоматологу из своего кармана, а можете полностью покрыть страховкой, которую оплатит бизнес, на который вы работаете. Продолжать?
Конечно, налоговая видит такие схемы и старается их жёстко пресекать (поскольку
> ...то именно такое предприятие может направить всё, что заработало, на решение социальных вопросов
Повышение зарплат сотрудникам?
Вы мыслите линейно, мир более многогранен. Если задаться целью, можно обеспечить сотрудника всем необходимым ему, вообще не выплачивая ему зарплату (или выплачивая в пределах установленного законодательством минимума), и я такие примеры в бизнесе знаю. Хотя, конечно, дать работнику денег и заплатить практически столько же в виде налогов - гораздо проще!
Вот ваши же фразы про капитализацию как раз очень сильно характеризуют биржевой пузырь а не силу корпораций.
Сила корпораций сегодня заключается в том, что они вездесущи - практически любая организация (за малыми исключениями - микробизнес, семейные компании) сегодня является корпорацией. Биржевой пузырь можно рассматривать как следствие оторванности функции "владения" от функции "управления" - в качестве метрики для последнего стали использовать некий эфемерный показатель (будущую стоимость компании или будущие прибыли её же), который можно посчитать совершенно по-разному в любой момент времени, причём совершенно никак не отвечая за результат (а кто проверит?!), что создаёт почву для спекулятивных операций акциями компании. В мире, где бизнесом управляют собственники, никого не волнует, сколько там эта компания стоит (продавать её никто не станет), а на первое место выходят совсем другие показатели и критерии оценивания правильности курса бизнеса.
Можно посчитать совершенно по-разному в любой момент времени, причём совершенно никак не отвечая за результат (а кто проверит?!)
Вот как раз за биржевые пузыри и будущую оценку компании частные и институциональные инвесторы отвечают баблом, своим личным в случае частника или баблом акционеров. Неверно оценил - остался без бабок. Вот они то как раз готовы за свою оценку бабло поставить, в отличие от диванных критиков.
Чего вы так переживаете за собственников? Если человек понимает, что ему не хватает управленческих компетенций, он нанимает менеджера и приглядывает за ним (или не приглядывает, если он дурак и разбогател случайно).
То же самое - в корпорациях. Мажоритарии голосуют за менеджеров, а миноритарии в свою очередь голосуют за их выбор рублём, докупая или продавая акции.
Бывает, что мажоритарии кидают миноритариев; но здесь всё зависит от гос. регулятора, без него никуда. На длинной дистанции выживают экономики с оптимальным балансом между свободой и регуляцией.
Ну и институт репутации тоже важен. Не надо покупать акции компаний, собственники которых уже прокручивали мутные схемы или которые относятся к вам как к грязи.
То есть, можем сделать вывод, что корпорации сейчас сильны, как никогда ранее, и мощь их только растёт.
по годовой выручке (выручке, не прибыли!) NVidia составляет $215–253 миллиардов (по финансовым отчетам за последний год), при расходах бюджета США $7,1–7,4 триллиона (разница в 28-35 раз!).
Вы явно историей не интересуетесь. По меркам корпораций прошлого это все несерьезно.
Взять ту же Ост-Индийскую компанию
В пиковый период (конец XVIII — начало XIX века) годовой бюджет и доходы Британской Ост-Индской компании составляли от 15 до 20+ млн фунтов стерлингов. Это превышало официальный государственный бюджет самой Великобритании (около 16 млн фунтов в 1800 году) и в разы превосходило доходы большинства европейских монархий того времени.
Бюджеты континентальных империй в периоды мира были больше по номиналу, но Ост-Индская компания располагала собственной армией в 260 000 солдат — больше, чем регулярные вооруженные силы самой Британии, собственный военный и вооруженный торговый флот насчитывал более 50 крупных многопалубных кораблей.
Ничего страшного. Роботы заменят.
_with_EU-trailer._25.25_meters.jpg){kind=link}
#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Scramble-for-Africa-1880-1913-v2.png){kind=link}
Наша цивилизация рассчитана на постоянный приток людей
Почти как финансовая пирамида
Если не трогать муравейник и дать ему существовать по своим эволюционным правилам, которые вырабатывались минимум сотни тысячилетий - он будет расти и развиваться дальше.
Хотел промолчать. Только потому, что по всему миру без меня много "знающих", а еще больше говорящих о том, что они "знают, как надо". Однако, уверен, в следующем. Чем больше у человечества стремление к "быстрее и больше", тем также быстрее оно начинает деградировать. Доказательства лежат в известных "ступеньках" истории развития человечества. Когда-то события цивилизационного скачка затрагивали только локальные области земного шара, т.е. отдельные, прогрессирующие по нашим меркам, государства. Что с ними стало в итоге? История утверждает - они деградировали, а некоторые просто исчезли. А ведь эти события, как эксперимент в изолированной среде, который подсказывает конечный результат, не зависящий от его масштаба. Но, человечество даже не думает останавливаться или тормозиться, чтобы внимательно прощупывать и анализировать прежде, чем что-либо делать. В спешке и междусобной конкуренции, ему некогда понять простую вещь. Будем нарушать законы природы своего существования, бездумно ими манипулировать, нас ожидает бесславный конец. А пока, с криком "Вперед!" мы уверенно продолжаем двигаться в обратную сторону. Только масштабы нынче изменились.
Если не трогать муравейник и дать ему существовать по своим эволюционным правилам, которые вырабатывались минимум сотни тысячилетий - он будет расти и развиваться дальше.
Нет. Неправда ваша. Муровейник больше определённого размера никогда не вырастет. Он просто начнёт плодить новые муравейники по соседству, но если такой возможности не будет - он просто выйдет на плато численности - когда муровьи начнут умирать со скоростью откладывания яиц маткой.
Ну тут вопрос как построить тот мир, где будут думать а не бежать, какая это будет политическая и экономическая модель. С рыночной моделью экономики такого точно не выйдет, ведь всегда идет гонка за прибыль. Можно сказать даже гонка на смерть, если не будешь шевелиться - тебя просто задавят. Пока кроме рынка некому грамотно распределять мировые ресурсы. Может в будущем это будет какой-нибудь ИИ, не знаю.
Если государство (или бизнес) считает, что ситуация критическая (что крайне сомнительно), то оно (или он) может инвестировать в промышленное производство людей.
прилинкую https://habr.com/ru/articles/977928/ ( Как устроен пенсионный фонд РФ, и почему (скорее всего) вы ничего оттуда не получите)
у меня кстати пенсии точно не будет ( работать начал после 2014 )
В целом что получать от пенсии я буду целое ничего я понял ещё в школе, когда в калькуляторе прикинул сколько мне надо работать и с какой зп, чтобы в те годы “нормально” выживать.
А человечеству - да ничего ему не будет. Это самый успешный инвазивный вид на планете. Даже на другие пытается залезть. И такую проблему преодолеет, скорее всего.
А если не преодолеет… Чтож, вот он великий фильтр.
Скучать не буду по нему.
Но есть работа другого рода - удерживать проект, которого ещё нет, годами; верить в свои решения; возвращаться и возрождать начатое, если ты видишь в этом потенциал. Нести смысл через время: репутацию, доверие, институцию - то, что не пишется по запросу, а вынашивается. И чем дефицитнее человеческое время, тем яснее, что беречь его стоит именно для этого.
+++ Боже, дай нам сил...
Разве это не мечта человечества - оставить тяжелый труд ради выживания роботам, а самим заниматься только тем, что "по душе"? (то есть видосики смотреть)
А мне понравилась статья. Можете сколько угодно спорить, но человек изложил факты. Теперь нам с ними жить.
Мне кажется, проблема совсем не та о чём статья.
Есть экономика, в ней люди, чтобы покушать, должны что-то сделать и получить деньги на еду. Это работало тысячелетиями.
Что сейчас изменилось: на самом деле, чтобы покушать, любое государство может всему населению бесплатно раздать деньги на еду. Эти эксперименты уже проводились и проводятся. Эти эксперименты описаны в многочисленных фантастических романах.
Проблема оказывается в том, что понятие государства включает в себя множество людей, которые объединены для защиты ресурсов. Сейчас оказалось, что одна теплица может накормить всю Москву, причём в ближайшей перспективе без участия людей, только роботизированными системами.
И проблемой становится уже не недостаток людей, которые должны заработать деньги, а наоборот — избыток людей, так как необходимой работы всё меньше.
Рост бездельников и есть настоящая проблема, а совсем не недостаток рабочих рук.
При этом речь не только о том, как обеспечить этих людей деньгами и товарами. Если производство действительно станет настолько автоматизированным, что большинству людей не потребуется работать для обеспечения своего существования, возникает гораздо более сложная социальная проблема: чем будут заняты эти люди?
Работа сегодня выполняет далеко не только функцию получения денег. Она структурирует жизнь человека, даёт ему социальный статус, круг общения, ощущение собственной полезности и принадлежности к обществу. Для огромного количества людей ответ на вопрос «кто я?» фактически начинается с профессии: я инженер, врач, программист, строитель.
Если необходимость работать исчезает, вместе с ней исчезает и значительная часть этой социальной структуры.
Именно поэтому сценарий, часто описываемый в фантастике, когда экономически ненужное население переселяется в отдельные районы и получает гарантированный минимум еды, жилья и развлечений, вовсе не выглядит невероятным. Формально проблема голода и нищеты решена. Но возникает огромное количество людей, которым общество фактически говорит: «Вы нам не нужны, поэтому просто потребляйте и не мешайте».
Такое общество может оказаться нестабильным даже при полном материальном обеспечении. У человека остаётся огромное количество свободного времени, но само по себе свободное время не означает наличия цели, статуса и ощущения собственной значимости.
В результате проблема может переместиться из экономической области в социальную: рост зависимости от развлечений, виртуальной реальности, наркотиков, агрессии, радикальных движений и других способов заполнить жизнь.
Поэтому вопрос будущего может оказаться не в том, хватит ли нам рабочих рук.
Вопрос может оказаться гораздо неприятнее:
что будет делать большинство людей, когда их труд больше не понадобится?
При этом речь не только о том, как обеспечить этих людей деньгами и товарами. Если производство действительно станет настолько автоматизированным, что большинству людей не потребуется работать для обеспечения своего существования, возникает гораздо более сложная социальная проблема: чем будут заняты эти люди?
Процитирую себя:
Полной автоматизации, которая оставит человека ненужным, не будет никогда. Часто вижу рассуждения, начинающиеся с утверждения "наступило будущее, где роботы заменили человека вообще везде", после чего следуют разные размышления, которые, на самом деле, совершенно бесполезны, так как в процессе автоматизации существует обратная связь: человека заменяют на робота -> зарплаты в отрасли падают -> автоматизация замедляется. Эта обратная связь и даёт, например, ответ на банальный вопрос, почему автоматизация сельского хозяйства, в котором когда-то была занята большая-большая доля населения не привёл к тому, что сейчас мы все безработные.
Таким образом, все ваши рассуждения тоже не имеют смысла...
"почему автоматизация сельского хозяйства, в котором когда-то была занята большая-большая доля населения не привёл к тому, что сейчас мы все безработные" - Ну давайте считать. До революции рабочий работал 12 и больше часов, сейчас 8 часов. То есть уже 50% уменьшение рабочего времени произошло, человеко-месяцев стало меньше. В сельском хозяйстве то же самое, как и в остальных отраслях. Мы не безработные, просто стали меньше работать, получая больше, и этот процесс идёт до сих пор, уже всерьёз обсуждают 4-дневную неделю.
с 1970 года (по примерно 2020 год)среднее фактически отработанное время на одного работника снизилось примерно на 8 часов в неделю в группе анализируемых стран
"Полной автоматизации, которая оставит человека ненужным, не будет никогда." - а автоматизации, которая потребует 10% от нынешнего будет? Несомненно будет. Вопрос - а что будет делать оставшиеся 90%, как их уговорить что то делать если и так всё есть?
"человека заменяют на робота -> зарплаты в отрасли падают -> автоматизация замедляется" - Эта связь неочевидна, зарплаты могут и вырастать и оставаться на том же уровне, а уровень автоматизации может подняться до предельного значения. Число людей, занятых в производстве, снижается при росте самого производства.
До революции рабочий работал 12 и больше часов <...> уже всерьёз обсуждают 4-дневную неделю.
Это не противоречит сказанному мной.
а автоматизации, которая потребует 10% от нынешнего будет? Несомненно будет. Вопрос - а что будет делать оставшиеся 90%, как их говорить что то делать если и так всё есть?
Даже если будет (см. ниже), весь мой комментарий был о том, что из-за отрицательной обратной связи эти 90% будут замещены не разом и не в течении года, а в течении многих десятков лет, как это и происходило раньше.
а автоматизации, которая потребует 10% от нынешнего будет? Несомненно будет.
А вот это уже не факт, сфера услуг автоматизируется плохо, и какого-то рывка на горизонте не видно. А если в мире начнётся падение спроса, то дальнейший научно-технический прогресс будет под угрозой.
"человека заменяют на робота -> зарплаты в отрасли падают -> автоматизация замедляется" - Эта связь неочевидна, зарплаты могут и вырастать и оставаться на том же уровне, а уровень автоматизации может подняться до предельного значения. Число людей, занятых в производстве, снижается при росте самого производства.
зарплаты могут и вырастать и оставаться на том же уровне
Приведите свою причинно-следственную цепочку, в которой при автоматизации производства зарплаты для тех же должностей с теми же компетенциями растут или остаются на том же уровне, при том, что "число людей, занятых в производстве, снижается".
Например,автоматизация токарных и фрезерных работ привела к сокращению числа токарей и фрезеровщиков (сокращение возможно на один или даже два порядка), при том что их зарплаты выросли, и они ставят нанимателям уже свои условия труда. Те же компетенции обеспечены тем, что эти токари и фрезеровщики, в массе, те же что были и 10 и 20 лет назад - сейчас они пенсионного возраста.
Причинно-следственную связь вы не выделили, а привели наблюдение.
Возьмём данные по США (данные по СССР/РФ зашумлены падением выпуска в 90-х):
Медианная недельная зарплата для всех профессий в 1999 -- $549
Она же для профессии machinists (определение ниже) тогда же -- $604 (110% от медианной)
Занято 489 тыс. человек
Медианная недельная зарплата для всех профессий в 2025 -- $1204
Для machinists -- $1093 (91% от медианной)
Занято 270 тыс. человек
Определение
Set up and operate a variety of machine tools to produce precision parts and instruments out of metal. Includes precision instrument makers who fabricate, modify, or repair mechanical instruments. May also fabricate and modify parts to make or repair machine tools or maintain industrial machines, applying knowledge of mechanics, mathematics, metal properties, layout, and machining procedures.
51-4041 Станочники
Настраивают и эксплуатируют различные станки для изготовления прецизионных деталей и приборов из металла. К этой категории относятся также изготовители прецизионных приборов, которые изготавливают, модифицируют или ремонтируют механические приборы. Могут также изготавливать и модифицировать детали для изготовления или ремонта станков, а также осуществлять техническое обслуживание промышленных машин, применяя знания в области механики, математики, свойств металлов, разметки и методов механической обработки.
Не зря я указал "с теми же компетенциями" -- если ваши наблюдения соответствуют действительности, то выходит, что зарплаты работников, при том, что их можно автоматизировать, растут. Если это вдруг так, что автоматизировать их ещё выгоднее (так как, по условию задачи, их компетенции не изменились), и их увольнения будут нарастать и нарастать, пока не будут уволены все, но это не только контринтуитивно, но и не соответствует наблюдениям.
Ваши цифры требуют очень аккуратной проверки. Медианная зарплата - очень опасный термин, его ещё как то можно использовать в конкретной отрасли и конкретных профессиях, но так широка как "для всех профессий" - ну очевидно же нельзя.
Надо оперировать не абстрактными "все профессии", а более узкими отраслями. Я попробовал сделать анализ для автоматизации Макдональдса. Оказалось, что кроме очевидной ошибки - не учёта инфляции (то есть измерение долларами чего бы то ни было) надо учитывать кучу факторов, например частичную занятость, франчайзи, отраслевые изменения и т.д - даже человеко-часы на одного посетителя не удалось получить. Разные отрасли автоматизируются по разному (склады типа Wildberries или Амазона вообще без автоматизации невозможны).
Пример с токарями мне близок не только по совпадению с фамилией, но и потому что я в этой отрасли немного покопался как заказчик - мнение тех кого я опросил вполне однозначное. Автоматизация не переносит компетенции напрямую - человек-токарь работает на другом оборудовании над другими задачами по сравнению с оператором ЧПУ. Автоматизация работы токаря выгодна до определённого предела - автоматизация вообще выгодна для типовых операций.
Ваши цифры требуют очень аккуратной проверки
Казалось бы, ссылки есть, методика классификации профессий есть -- куда уже надёжнее.
Медианная зарплата - очень опасный термин, его ещё как то можно использовать в конкретной отрасли и конкретных профессиях, но так широка как "для всех профессий" - ну очевидно же нельзя.
не учёта инфляции
Я специально не абсолютные цифры сравнивал, а темпы роста зарплат в отдельно взятой специальности относительно общего роста зарплат.
Тред начался с того, что я заявил, что из-за отрицательной обратной связи уволенные сотрудники обычно успевают поглотиться рынком, а автоматизация -- замедлиться, из-за чего всемирная безработица невозможна, это состояние не только неустойчиво, но и недостижимо.
Ну, нет, как раз наблюдениям соответствует, просто не надо излишне обобщать. Посмотрите на программистов на Коболе: их увольнения нарастали, выполняемые ими задачи переводились на более эффективные, более автоматизированные инструменты. Но при этом, одновременно, выросли зарплаты выше рынка. Устроиться на работу коболистом сложно, но при этом и найти коболиста на работу сложно - поэтому зарплаты приличные (а не будут приличными - и коболисты переквалифицируется на что-то другое, и останутся работодатели совсем без нужных им сотрудников).
А вот это уже не факт, сфера услуг автоматизируется плохо, и какого-то рывка на горизонте не видно. А если в мире начнётся падение спроса, то дальнейший научно-технический прогресс будет под угрозой.
Прекрасно она автоматизируется. Посмотрите сколько вокруг торговых автоматов - это разве не автоматизация? О роботах-доставщиках пока говорить рано, но о роботах-такси знают все. Склады автоматизируются безальтернативно. В DNS выдача товаров стала по умолчанию через постомат.
О сфере услуг действительно говорить можно, вот только это сфера неквалифицированных услуг, для которой не нужно развитие населения, что неизбежно приведёт к расслоению общества и социальным проблемам, и постепенной деградации всего общества. Исторически развитие произошло когда появился класс квалифицированных рабочих, соответственно - когда этот класс исчезнет, произойдёт регресс. (Это утверждение конечно слишком категоричное, но интуитивно - чем больше умных людей в обществе тем умнее общество).
Посмотрите сколько вокруг торговых автоматов
До ближайшего ко мне идти и идти.
это разве не автоматизация?
Насколько большую часть спроса закрывают торговые автоматы? (Вопрос риторический).
о роботах-доставщиках пока говорить рано
В них всё равно кто-то должен будет складывать продукты, заказчику дополнительно придётся спускаться за продуктами к подъезду (что снижает привлекательность этой услуги), передвигаются они медленнее, их нужно обслуживать, заряжать, вызволять из трудных ситуаций, судиться с теми, кто их вандалит.
о роботах-такси знают все
И работают они только в нескольких городах США. Здесь перспективы автоматизации большие, но пока все города и все законы подготовят, кто знает, сколько времени пройдёт.
О сфере услуг действительно говорить можно, вот только это сфера неквалифицированных услуг
Ой не вся; не нам, айтишникам, это говорить.
Торговые автоматы покрывают просто офигенную часть спроса!
Вот как раз нам-айтишникам ну прямо однозначно видно. Я, не имея вообще компетенций в микропроцессорах типа STM, или Raspberry pi Pico, получаю работающее изделие в течении одного дня. Сайт на неизвестной мне технологии так же. Переключатель клавиатуры, лучше чем punto или gxneur - так же. Моя квалификация в этих областях примерно 0.
И насколько пересекаются ассортименты автомата "со сникерсами" и ассортимент типичной закупки в продуктовом?
С каким шансом человек, купивший кофе в автомате в продуктовом, если бы его не было, пошёл бы в кафе?
Мои ответы: 1. почти не пересекаются, 2. с небольшим шансом.
Вот как раз нам-айтишникам ну прямо однозначно видно
Вот айти сейчас на перепутье, поживём -- увидим, но сфера услуг на айти и не заканчивается.
Торговые автоматы покрывают просто офигенную часть спроса!
Кофе на заправке, ага.. :) И сникерс.
получаю работающее изделие в течении одного дня. Сайт на неизвестной мне технологии так же. Переключатель клавиатуры, лучше чем punto или gxneur - так же
Хм. Меня терзают смутные сомнения ;)
Моя квалификация в этих областях примерно 0.
;) раньше таким не гордились ;)
Кофе на заправке, ага.. :) И сникерс.
Они прячутся /s
А так их полно: вкусвилл (куча еды), милти (неплохой фастфуд), мороженое, снеки, линзы, кофе - я у себя в офисе десяток разных насчитаю. Причем тот же вкусвилловский кофе по качеству как из кофейни рядом... Торговые автоматы очень распространены в корпоративном секторе, где не всегда удобно бежать до макдачки.
А вот это уже не факт, сфера услуг автоматизируется плохо, и какого-то рывка на горизонте не видно.
Да ладно, неужели вы весь шум вокруг ИИ просто не заметили? ИИ и роботы как раз сейчас создают отличную перспективу для массовой автоматизации сферы услуг. Особенно если продолжат развиваться с той же скоростью, но даже нынешние массу услуг вроде курьерской доставки и такси способны заменить.
Полной автоматизации, которая оставит человека ненужным, не будет никогда.
Не вижу никаких рациональных оснований для такой уверенности. Она из той же природы, что категоричные восторги фанатиков ИИ, что людей полностью заменят вот уже совсем скоро. В реальности мы этого не знаем.
Мне кажется, Вы очень сильно преувеличиваете степень неизвестности. Ответы на Ваши вопросы в целом известны - уже есть и молодые пенсионеры (в России - силовики, получающие пенсию по выслуге лет), и рантье с богатыми наследниками (эти так и вовсе тысячелетия известны). Да и у пенсионеров по возрасту жизнь не останавливается.
По сравнению с прошлыми временами, изменения в контексте поднятых Вами вопросов количественные, а не качественные, и с учётом роботизации, в качественные не перейдут.
По сравнению с прошлыми временами изменения как раз и качественные. Рабочий, который не имел возможности узнать что значит отдыхать, и не пытался перестать работать. А вот когда у него появляется время чтобы осмотреться, он начинает менять своё поведение и переходить в другую группу занятости. У Джека Лондона есть на эту тему рассказ.
Кстати, хикокимори в Японии совсем не единицы, а аж 2%.
Ну, вот, Вы же сами и подтверждаете, что в контексте поднятых Вами вопросов, что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
А в более широком контексте изменения, конечно, качественные. Но вопросы они в связи с ними возникают совсем не те, что Вы задали... А совсем другие - и да, в том числе и те, которые подняты произведением, на которое Вы дали ссылку.
Основная основа моего высказывания - для развития общества требуется монотонное развитие его составляющих, то есть людей. Автоматизация приводит к снижению уровня развития общества в целом.
Это, кстати, прекрасно видно на примере школьников с калькуляторами. По легендам в Японии это однажды стало серьёзной проблемой.
Если посмотреть на сотрудников компьютерных магазинов, уровень секретарши в самой вшивой подпольной конторе раннеперестроечных времён совершенно несравним с уровнем современных топовых продавцов. Деградация заметна.
Но возникает огромное количество людей, которым общество фактически говорит: «Вы нам не нужны, поэтому просто потребляйте и не мешайте».
Пока не существуте гарантированного способа выращивания и воспитания не то что бы гениев, а просто талантливых людей выше среднего, эта масса нужна, чтобы из нее отбирать и выращивать таланты.
По наследству они, слава богу, не передаются.
рост зависимости от развлечений, виртуальной реальности
Так это же и решение проблемы занятости ненужных людей - будут сидеть в виртуальной реальности от тиктока до компьютерных игр. Дешево и сердито. Можно им там и виртуальные профессии выдумывать.
Статистика показывает, что люди с развитием виртуальных развлечений даже сексом стали заниматься все реже и реже, хотя казалось бы, основной инстинкт.
Но в реальности пока непонятно какой будет итог - с одной стороны идет замещение людей машинами, с другой стороны идет сокращение населения. Какой именно процесс будет идти активнее пока непонятно.
Билл Гейтс говорил что не уверен что стал бы миллиардером будь у него в детстве смартфон. Эта штука всех зацепит, не только "ненужных". Тем более, что
Ученые: Люди с высоким IQ склонны к наркомании
Творческие люди более склонны к зависимостям
Инфу не проверял, но полез в Гуглил из-за интуитивного восприятия что так и есть: умный человек скорее окажется дофаминовым наркоманом, при этом за самоконтроль отвечает префрантальная кора и её развитие прогнозирует что выберет ум - наркотики или науку. При этом, использование смартфонов уже сейчас вызывает приобретенный СДВГ и ухудшает работу пфк.
Десятилетиями бизнес охотился прежде всего за капиталом: рабочую силу при разумной цене почти всегда удавалось найти. В стареющем обществе это разворачивается. Дефицитом становится практически любой квалифицированный человек, точнее специалист, которого нельзя подготовить за квартал. Например, инженер, врач, технолог, разработчик, преподаватель, …
Но в реале сейчас наоборот речь о том что столько людей не нужно, AI и роботизация их заменяет и все пытающиеся найти квалифицированную работу жалуются что ее невозможно найти.
15 лет назад говорили что будет перенаселение и ресурсов на всех не хватит, теперь вот говорят что люди вымрут скоро и рождаемость катастрофичекая, через 15 лет чет другое будет в трендах
В этой логике преимущество бизнеса это умение делать больше меньшим числом людей.
Вспомнил старую картинку
про Сову - эффективного менеджера
У меня есть уверенность, что мир "обречён" на ещё одну попытку построения социализма на более цивилизованном и продвинутом в экономическом отношении уровне. Проблема не в том, что в развитых странах не хватает на всех ресурсов, проблема в углубляющихся диспропорциях доступа к ним у различных слоёв населения. И да, вероятно, придётся ограничивать личное потребление одних членов общества в счёт других (пенсионеры, инвалиды, дети). Только так мир сможет выжить и остаться цивилизованным и человечным.
Дело не не столько в цивилизованности и человечности. Дело в раскрытии и эффективном использовании человеческого потенциала. Уже давно показано, что например, высокие способности к математике (так же как и низкие) распределны примерно равномерно. Но возможность реализовать эти способности очень сильно зависит от социального положения, от “старта”.
Т.е. если нам нужно очень много хороших математиков или художников, или любых других специалистов - надо этот старт выравнивать. А “элитизация” ведёт наоборт - к сокращению и, как следствие, к деградации и утери навыков и знаний. А “вырвненный старт” - это и есть социализм (в изначальной концепции, которая старше коммунизма лет на 100)
И без этого выравнивания и раскрытия способностей - не увеличить производительность труда ещё больше. НО тут кроется и засада: больше качественных узкоспециализирванных специалистов - меньше низкоквалифицированной рабочей силы. Одно должно покрывать своим эффетом другое. Иначе в таком социализме нечего будет есть и нечего будет носить.
С пенсионерами и инвалидами есть проблема: их становится слишком много и они экономически непродуктивны. Как ни странно, но современная медицина тоже причастна к этому: вспомните, сколько бывает новостей "врачи совершили чудо, спасли ребёнка на 6 месяце беременности массой 1000 г" и т.д., но при этом обычно не говорится, а что было дальше. Потому что дальше всё плохо, чаще всего они в человека не превращаются, а остаются овощем. Вероятно, в будущем будут установлены более строгие критерии понятия "новорождённый ребёнок ", чтобы исключить такие случаи. Либо, как вариант, будет создана искусственная матка, в которой станет возможным выращивание детей с нуля.
В случае с пенсионерами проблема та же. Продолжительность жизни растёт, а продолжительность активной жизни в статистике обычно не учитывается, мало того - попытки повысить её административными мерами (ростом пенсионного возраста) по всему миру воспринимаются в штыки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мир, рассчитанный на рост, заканчивается