Как стать автором
Обновить
4
0

Пользователь

Отправить сообщение

Как по мне — неплохая задумка. То, что у Вас реализовано называется pattern recognition стратегии (если я ничего не упустил). Были очень популярны в конце нулевых, даже давали хороший осязаемый результат на внутридневной торговле. Сейчас я о них мало и редко слышу. Есть довольно топорная, но полнофункциональная реализация opensource на C# на сайте o-s-a.net — посмотрите на неё, может получите ещё немного вдохновения для улучшения и обогащения своего продукта.
Если захотите идти дальше по пути автоматической торговли — полистайте интернет на предмет генетических алгоритмов принятия решений (1С для них не очень приспособлена, но базовые функции обучения сети довольно просты и легки в реализации). Пример простенькой реализации можете посмотреть в библиотеке neatapticjs, в частности класс Neat. Суть алгоритма обучения примерно такая — получается геном, прогоняется на тестовом периоде, тот, который дал наибольший профит — идёт на следующий шаг эволюции и мутаций и так по кругу до получения удовлетворяющего результата, при этом не требуются размеченные данные с правильными и неправильными данными, только оценка конечного результата(фактически — конечной стоимости портфеля). Но для этого потребуется «песочница» и бэктесты.
У 1С огромный профит в отношении других инструментов разработки — куча простых в использовании аналитических инструментов за счёт системы компоновки данных. В правильном русле результат будет действительно хорош.
Или как вариант — обогатите систему данными с ресурсов вроде investing.com (коэффициенты, отчетность, прогнозы дивидендов, оборота, доходов и прочего). Тогда это приложение станет отличным инструментом для принятия инвестиционных решений, вместо спекулятивного трейдинга.
В обоих направлениях есть жизнь, фундамент довольно неплох.

Вы не сравнивали вашу реализацию с graphql? Есть какие-то преимущества и недостатки?

О! Спасибо. Это действительно моя ошибка.

1 убыточная против 2-х прибыльных это — полный фейл, к сожалению. Так как в цепочке 3 убыточных, а потом 6 прибыльных (1 к 2 сделки) с единым процентом дохода и убытка дадут гарантированный убыток. В случае если этот «единый процент» равен 1%, это будет убыток в 0.03%. В данном случае метод монтекарло с увеличение ставки при каждом убытке имеет больше шансов заработать, чем алгоритм.


Я 7 лет на бирже и 5 из них торгую роботами, которых сам себе и пишу (правда в основном это индексный арбитраж и риски в нем минимальны сами по себе). И стратегия торговли это не только условия покупки, продажи и stoploss с takeprofit. Все на бэктестах и имитации сделок забывают, что вы управляете двумя параметрами: условия сделок и на какую долю от портфеля вы будете входить (первичный уровень риска фактически). Если Ваша стратегия даёт успех меньше 80-85% на сделках, монтекарло и случайный осциллятор будут прямым конкурентом Вашим стратегиям, к сожалению. Так как в монтекарло хотябы первичный риск управляем и прозрачен. Копайте в эту сторону. Если у вас есть 70% правильного угадывания, сделайте стратегию доходной докручивая параметры управления портфелем. Это та переменная, о которой многие ньюбы забывают, торгуя и тестируя «на всю котлету», и отваливаются на этапе тестирования гипотез.

Вот по поводу планирования и сравнения с периодом в год противоречит и принципам скрама самого, и тексту выше про изучение пользовательской истории. В этом и есть преимущество скрама — итеративность. А в случае с годом это просто waterfall с еженедельными планерками.

Пока команда разрабатывает и закрывает историю спринта — готовятся будущие истории, но никак не на год вперёд.

Спасибо за ссылку.
При таком законе, думаю, этот умный контракт станет отличным инструментом и фундаментом для развития отрасли

Более того — я считаю любой контракт надо разрабатывать с оглядкой, что им будут пользоваться недобросовестные люди. Даже, если таких не будет)

Это не Акции в любом случае, Акции — законодательно регулируются. А дыры в контрактах помогут закрыть в опенсорс внимательные люди. Поэтому и нужна внешняя экспертиза.

Пишите. Буду рад диалогу
Немного не в ту ветку ответил. Вот ответ: habr.com/post/420171/#comment_18995203

Я не считаю, что должен быть опенсорс, но внешнюю экспертизу и поддержку, которую даёт опенсорс сообщество считаю лучшим индикатором доверия продукту. То, что компания не имеет внешней экспертизы, при этом является условно закрытой, привлекая средства с рынка по модели, которую сама и принижает, говорит мне (у иных может быть иное мнение) о том, что у собственников нет четкого понимания ни средств извлечения прибыли, ни рыночных рисков. Так как их риски не в том, что появится дубль их продукта, а — в отсутствии доверия к их платформе/контрактам/прочим продуктам и, как следствие, низком спросе.
По P.S. — я считаю, что бизнес сам должен выбрать механику, по которой намерен привлечь средства. А потенциальный инвестор — должен понимать риски от каждой модели и дополнительную нагрузку на него, как инвестора. Другими словами — компания, создавая контракт, указывает модель привлечения средств, расходования средств, доступные роли инвесторов. А инвестор, когда выбирает проект — видит все эти параметры и видит риски и сложности, связанные с ними.
По P.P.S. Да, последние 7 дет я торгую на бирже и чуть больше года инвестирую в ICO небольшими суммами и торгую на криптобиржах. В самих ICO проектах как сотрудник участия не принимал, но сейчас я совладелец молодого SaaS сервиса Торгового терминала для торговли криптовалютами, 3 года проработал консультантом инвест компании и небольшого венчурного фонда по ИТ проектам, работал около 2-х лет ведущим разработчиком в брокере из ТОП-10 РФ по капиталу. И мы делаем фронт нашего терминала опенсорсным в ближайшие месяц-два, как будем готовы. Но не для создания доверия, а скорее — чтобы добиться нужной цели: создать продукт таким, каким он нужен потребителю, а не каким его видим мы.

Спасибо за проекты. Посмотрю на них более внимательно.
Что касается удобств: в любом решении и технологии при внедрении или реализации всегда есть допущения, чтобы добиться желаемого. Даже текущая модель привлечения средств через ICO имеет место для жизни: так как меньше обязательств у компании перед инвестором, требуется меньше ресурсов на отчетность и привлечение средств, с другой стороны — это же допущение привлекает толпы мошенников. Повышение контроля влечёт трудности для компании — надо отчитываться, что-то показывать, давать обратную связь; также сложности для инвестора — с чем-то надо знакомиться, больше функций — сложнее интерфейс, надо принимать участие в голосованиях и прочее; но также — усложняет доступ к средствам мошенникам, что является для инвесторов плюсом (хотя могут быть те, кто пойдёт по простому пути и хочет занять выжидательную позицию: пусть решают и голосуют без меня, я за большинство).
Про descrow посмотрел — не нашёл обсуждения, буду признателен за ссылку. Но мне претит сам их подход — они полностью разносят текущую модель привлечения средств, говоря, что контракт на их платформе полностью решит эти проблемы (как идеальная пилюля), при этом сами используют эту модель для привлечения средств. Да и по-хорошему, сложно доверять молодой компании, которая не даёт возможности на внешнюю экспертизу — вполне хватило бы раскрыть исходный код самого контракта, сделав качественный интерфейс по доступу к его функционалу. Опенсорс бы создал доверие, а интерфейс — аудиторию. А они замахнулись на монополию с тремя директорами и одним программистом в команде.


Но если у Вас есть идеи по созданию такого рода контракта или возражения — давайте их обсудим и учтём. Сейчас прописываю механику в draw.io, я готов пошарить документ, чтобы в итоге получить описание для разработки в виде блок-схем, необходимое для реализации контракта, описанного мной. Мое желание — сделать этот контракт с открытым исходным кодом, чтобы люди и компании могли самостоятельно построить вокруг него экосистему в виде интерфейсов, аудитории и спроса, а сообщество open source дало бы необходимую экспертизу и правки, которые его бы улучшили и развили.

А от чего нужно защищать компанию?

В данной ситуации защищать компанию надо от троллей, которые создают избыточную активность: инициируют ненужные возвраты средств, лишние голосования и строят прочие препоны, мешающие освоению средств добросовестным заемщикам. А также — кто-то недобросовестный от лица компании может инициировать токенизацию, которую сама компания не собирала.

А каким образом можно вернуть средства? Если они не пущены в оборот, а подвешены смарт-контрактом в каком-то промежуточном состоянии, то компания ещё не может их употребить на нужды своего проекта, и собственно, смысла в подобном финансировании и нет. Если они пущены в оборот, то их уже нет, и возвращать там нечего.

В ICO есть такое понятие SoftCap — момент, когда компания собрала нужное количество средств для старта своего проекта (подобные этапы есть и в краудфандинге, и в краудинвестинге). Дальше уже включается механизм «освоения средств» — в зависимости от этапности расходов (если это — не один этап) компания частями может эти средства осваивать и получает на свои счета. Вот пример:
При создании токена есть возможность указать этапность расходования средств получателем, после его отчета по предыдущему этапу и голосованию пользователей об успешности — пользователи голосуют о продолжении инвестирования или возврате средств.


До момента достижения SoftCap, средства остаются на контракте и контракт фактически является держателем до тех пор, пока не будет инициирован вывод средств: на счет компании(если наступил момент SoftCap или HardCap или просто прошло положительное голосование по очередному этапу расходования средств) или возврат инвесторам (в случае инициации и успешного голосования по возврату или недостижение SoftCap к определенной дате окончания сбора средств).
Не совсем согласен с такой формулировкой. С одной стороны упрощается доступ компании к заемным средствам, с другой — потенциальному покупателю упрощается возможность инвестирования. Но обе стороны надо защищать, поэтому когда компания заполняет анкету и указывает свои данные, его данные при заполнении становятся частью контракта и, соответственно — публичными. На это он дает свое согласие. Так как данные — публичные, их может проверить любой потенциальный инвестор. Но сейчас даже если компания дает договор, свои реквизиты, являясь скамом, и это обнаруживает потенциальный инвестор — он просто игнорирует этот проект или пишет об этом в каком-то канале мессенджера или форуме. В случае с проектом предусмотрена такая процедура:
Пользователи могут самостоятельно инициировать возврат средств с проекта с помощью голосования и в случае успешного голосования — остатки средств от инвестиций будут возвращены пользователям.

Другими словами, потенциальный инвестор инициирует возврат средств с причиной, а люди, которые уже вложились — имеют возможность вернуть средства.

Согласие с договором на обработку и публикацию заполненных им данных — малая цена за защиту вложений людей.

Я к себе в компанию ищу толкового фронтедера, готового работать с математикой. И желательно — чтобы это была девушка, так как выводить надо будет различную статистику и девушки(по моему опыту) делают это значительно лучше: информация выглядит гармоничнее, легче усваивается.
Если Вы из Москвы и готовы работать в районе метро Бауманская — я с удовольствием готов провести интервью и сделать оффер, если решите несколько задач на чистом JavaScript, рассчитанных на сообразительность.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность