Для анонимного общения в сети относительно небольшой группы людей можно использовать самописное решение с асимметричным алгоритмом шифрования. При длинном ключе криптоанализ значительно затянется.
К примеру, мы не знаем, что такое площадь
Определим ее, аксиоматикой:
1. Площадь квадрата со стороной 1 равна 1
2. Площадь положительна
3. Площадь аддитивна (конечная аддитивность)
4. Площади равных фигур равны
Вроде все правильно, не вызывает сомнений, что внешне это походит на истину. Все требования соблюдены, мы можем доказать, что прямоугольник со сторонами 4 и 5 имеет площадь 20.
Но тогда, что делать с площадями фигур с иррациональными площадями. А что такое фигура. Все это нужно построить, понятно дело, что аксиомы мы можем менять при построении теории, но мы можем это делать как хотим. Только тогда, когда это приносит пользу, мы стандартизируем аксиоматику. Но это уже другой вопрос. Главное, что аксиоматику мы строим, как хотим.
Вот теперь пусть автор топика организует весь этот код в отдельный класс и выложит его в комментариях, мне кажется будет много полезней, нежели сам топик.
Навигатора, скорее всего не предвидится, потому что 2ГИС позиционирует себя не как карта со справочником, а как справочник с картой. Это я понял из интервью директора 2ГИСа в Art of programming podcast, вроде бы.
Истинность аксиомы не доказывается никак.
К примеру, мы не знаем, что такое площадь
Определим ее, аксиоматикой:
1. Площадь квадрата со стороной 1 равна 1
2. Площадь положительна
3. Площадь аддитивна (конечная аддитивность)
4. Площади равных фигур равны
Вроде все правильно, не вызывает сомнений, что внешне это походит на истину. Все требования соблюдены, мы можем доказать, что прямоугольник со сторонами 4 и 5 имеет площадь 20.
Но тогда, что делать с площадями фигур с иррациональными площадями. А что такое фигура. Все это нужно построить, понятно дело, что аксиомы мы можем менять при построении теории, но мы можем это делать как хотим. Только тогда, когда это приносит пользу, мы стандартизируем аксиоматику. Но это уже другой вопрос. Главное, что аксиоматику мы строим, как хотим.
Например: аксиомы поля заданы, мы не то, что в них верим (как многие думают), мы их устанавливаем. Следствие (например 1 > 0) мы доказываем из аксиом.
Имеет место неверное употребление слова или неверное сравнение.
Прошу прощения за оффтоп.