Я, как раз, могу это понять, так как сам прошёл через это.
Привычка начинается примерно через месяц. И не надо готовиться, что-то там делать специально. Нужно просто взять и пойти и не пропускать. Сначала через силу, после 2—3 недель вы уже не будете бороться с собой, a через месяц будете ходить потому что прикольно.
Главное — не нужно ныть и быть честными с самим собой. Сказали — сделали, даже через нехочу.
Я не понимаю все эти пляски с бубном с медленным пододвиганием себя куда-то. Это как каждый раз медленно входить в холодную воду. Лучше сразу и быстро, испытав дискомфорт один раз, чем медленно его проходить.
Но да — каждому — свое. Самое главное правило — пообещали себе — установите дату и когда она придёт — вы, должны сделать то, что себе пообещали. Не будете честными с собой — не будете честными ни с кем.
Это вы про Netflix так или про то, что предлагает автор? :)
ИМХО как раз с последним и будут проблемы с мозговыми дебрями. А комментатор как раз верно сказал — чтобы вы не решили делать — самое главное — знать ответ на вопрос "Зачем?".
Но иногда сложно вот так просто взять и начать делать правильные вещи. Иногда для этого для начала приходится избавиться от неправильных.
Для меня это очень странно, т.к. для того чтобы начать делать правильные вещи, достаточно просто начать их делать :)
Пример — Вы едите после 18:00 сладкое — типа неправильная вещь, так?
Кто Вам мешает пойти в зал и продолжать это делать? :)
А потом само придет — не захочется просто жрать после 18:00 — во-первых вы будете на тренировке в это время, а во-вторых вы будете получать кайф от собственного тела.
Главная проблема в том, что отключив все эти триггеры и желания вы перестанете быть человеком :) Вы станете машиной. Я встречал очень близких к этому людей.
Объяснить это в комментарии очень и очень сложно — тут лекцию как минимум на час нужно читать. Да, после этого всего вы сможете добиться гораздо большего в плане карьеры и саморазвития. А если уберете такие желания, как семья и ребенок — то еще больше.
Проблема в том, что теперь для Вас карьера и саморазвитие — новые основные желания.
Будет и куча побочки — снижение качества работы, выгорание, депрессия и т.д.
Это будет примерно как депривация сна.
Человек должен иметь все эти желания — они помогают переключаться и отдыхать, природа очень не глупа, в отличии от человека.
Ну и есть такая пословица «Пытаясь выбиться из стада Вы попадаете в стадо, пытающееся выбиться из стада...» — не вводите себя в заблуждение.
Если не углубляться в долгую полемику и объяснение, есть одно правило, которого нужно придерживаться «Все в меру хорошо» и все.
Если Вы хотите вести здоровый образ жизни, саморазвиваться и двигаться по карьерной лестнице — часто достаточно найти правильный круг общения, быть там, понимать куда дует ветер, читать нужные книги, чуть изменить привычки и лишь немного себя ограничивать — и этого будет вполне достаточно и Вы останетесь по-прежнему счастливым человеком.
Т.к. надо было еще фотку с зеркалки рядом — для меня максимально важно, чтобы цвета на фотографии были точно такими-же, как в живую. HUE и Saturation, если мне надо — я потом смогу задрать.
А здесь четко видно, например, что iPhone и Pixel задирает насыщенность, потому и будут нравиться именно они. Это как было с глянцевыми экранами.
Т.е. результаты данного теста дадут не совсем то, ради чего оно затевалось.
А именно — победителем будет то, что будет максимально нравится большинству людей. Причем не реальная картинка, а именно обработанная, вытянутая в теплоту и т.д.
Хотя, ИМХО, по пост-обрабоке картинки лидеры — именно Pixel и iPhone. А вот камера у Samsung дает максимально реалистичный результат.
Окей, в вики написано чётко так:
«если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот»
Это неверное утверждение?
Т. к. если верное — мы возвращаемся обратно к моему рассуждению.
Квантовая механика утверждает и доказывает, что не узнаете.
Т. е. корелляция известна, одну сущность из пары мы измерили и при этом значение параметра второй мы вычислить не сможем? Тогда что это за корелляция. Может быть сможете поподробней объяснить, как, если мы знаем как параметр зависит от другого параметра и зная один из них мы не сможем найти другой?
Потому что измеряя одну частицу мы мгновенно меняем состояние другой.
«не меняем», а узнаем без измерения — по этому расстояние роли и не играет. Ибо измерение чего-либо не может влиять на что-то, что не участвовало в измерении.
Вобщем, мне пока все ещё проблема не ясна. Я чётко понимаю, что дело здесь именно в непонимании начальных условий. Кванты я знаю на институтском уровне, но явление это я не могу понять. Возможно — дело во мне, а возможно — в формулировке.
P. S. Нашёл человеческое объяснение этого эффекта. В отличии от статьи там все гораздо более понятно обьяснено. Имхо эффект изза того, что измерения либо в производятся с огрехами, либо не учтены ещё какие-то вероятностные процессы. Вариант того, что частица изменяется изза другой частицы, отдаленной на значительное расстояние, попахивает больше мистикой, чем здравым смыслом. Дело именно в том, как измеряют.
Ну и да, если измеряют два разных наблюдателя и результат измерения зависит от ориентации инструмента измерения — то, конечно, чтобы сравнить, нужно провести результат к общему заменителю — т. е. в данном случае выбрать некий угол и компенсировать отклонение у него для обоих наблюдателей, зная угол положения приборов у обоих.
Возможно я не до конца понимаю теорию, но, объясните мне: у нас есть некая сущность — электрон, у которой есть некий параметр — спин. Мы порождаем два экземпляра этой сущности так, чтобы данный параметр кореллировал внутри этой пары. Сущности существуют и имеют данный параметр вне зависимости от нас. Мы же (наблюдатели) можем сказать про параметр внутри пары, только если измерим любую из половинок — так как мы знаем корелляцию внутри этой пары, то зная значение любой из половин мы узнаем значение и другой. Причём тут какая-то запутанность?
Эмм… А зачем выпаивать кварц? Почему просто не перейти на внутренний генератор? Это влияет на помехозащищенность?
Я не пользуюсь ARDUINO IDE, пишу в Atmel Studio, прошиваю такие-же платки USB-ASP-ом напрямую.
Делал и GSM, и управление мощным двигателем (от индукции в обмотках двигателя — мосфет и диод) и ни разу никаких проблем не было с ребутом. Может дело в питании все-таки? А не в помехах?
Ну или платки все-таки разные :)
ИМХО — запаянный электролит и керамика по питанию 90% проблем с помехами решают.
Эмм, хоть я и приверженец десктопов, но в защиту ноутбука скажу — чем вам он не системный блок? Точно также можно убрать под стол.
У товарища слева под столом специально полочка прикручена с докстанцией для Thinkpad — все тоже самое.
Нет, но если Вы не в воде, зачем вам наушники с костной проводимостью? :)
Они хороши только для двух вещей — либо вода, либо если требуются открытые уши — например велосипед. Во всех остальных кейсах их можно заменить на уши с куда более хорошим звучанием и куда меньшей ценой.
Если идет дождь — мна надо перестать слушать музыку
А что, у Вас вода в уши попадает во время обычного дождя? :D Используйте любые внутриканальные наушники, если так.
текущая гарнитура у меня водонепроницаемые
Сейчас выбор воднонепроницаемых гарнитур весьма велик (смотрите, например, Aliexpress), но да, они без костной проводимости — так это и правильно, ибо понижать качество звука «просто так» смысла не имеет.
Точно, ну тогда к 4Gb прибавляется USB2.0 в 2019 за 12900 :)))
в костных наушниках?
Ага, на последнее выставке «про-звук» слушал несколько моделей от наших братьев — звучат всегда «гуховато» — что правда — то правда, но вот окрас от наушников к наушникам сильно менялся.
Вы же сами себе цели ставите, нет? :-)
Если пропускаете — значит это не ваша цель.
Если ваша — не будете пропускать, нет?
Тут может фишка как раз не во мне, а вас? Потому что все, кого я затащил в кач и у них была эта цель — ходят по сей день.
Привычка начинается примерно через месяц. И не надо готовиться, что-то там делать специально. Нужно просто взять и пойти и не пропускать. Сначала через силу, после 2—3 недель вы уже не будете бороться с собой, a через месяц будете ходить потому что прикольно.
Главное — не нужно ныть и быть честными с самим собой. Сказали — сделали, даже через нехочу.
Я не понимаю все эти пляски с бубном с медленным пододвиганием себя куда-то. Это как каждый раз медленно входить в холодную воду. Лучше сразу и быстро, испытав дискомфорт один раз, чем медленно его проходить.
Но да — каждому — свое. Самое главное правило — пообещали себе — установите дату и когда она придёт — вы, должны сделать то, что себе пообещали. Не будете честными с собой — не будете честными ни с кем.
Это вы про Netflix так или про то, что предлагает автор? :)
ИМХО как раз с последним и будут проблемы с мозговыми дебрями. А комментатор как раз верно сказал — чтобы вы не решили делать — самое главное — знать ответ на вопрос "Зачем?".
Для меня это очень странно, т.к. для того чтобы начать делать правильные вещи, достаточно просто начать их делать :)
Пример — Вы едите после 18:00 сладкое — типа неправильная вещь, так?
Кто Вам мешает пойти в зал и продолжать это делать? :)
А потом само придет — не захочется просто жрать после 18:00 — во-первых вы будете на тренировке в это время, а во-вторых вы будете получать кайф от собственного тела.
Это образно, конечно и всего-лишь пример.
Объяснить это в комментарии очень и очень сложно — тут лекцию как минимум на час нужно читать. Да, после этого всего вы сможете добиться гораздо большего в плане карьеры и саморазвития. А если уберете такие желания, как семья и ребенок — то еще больше.
Проблема в том, что теперь для Вас карьера и саморазвитие — новые основные желания.
Будет и куча побочки — снижение качества работы, выгорание, депрессия и т.д.
Это будет примерно как депривация сна.
Человек должен иметь все эти желания — они помогают переключаться и отдыхать, природа очень не глупа, в отличии от человека.
Ну и есть такая пословица «Пытаясь выбиться из стада Вы попадаете в стадо, пытающееся выбиться из стада...» — не вводите себя в заблуждение.
Если не углубляться в долгую полемику и объяснение, есть одно правило, которого нужно придерживаться «Все в меру хорошо» и все.
Если Вы хотите вести здоровый образ жизни, саморазвиваться и двигаться по карьерной лестнице — часто достаточно найти правильный круг общения, быть там, понимать куда дует ветер, читать нужные книги, чуть изменить привычки и лишь немного себя ограничивать — и этого будет вполне достаточно и Вы останетесь по-прежнему счастливым человеком.
Портреты имхо специально так сделали, чтобы динам. диапазон оценить.
Только он не корректный :)
Т.к. надо было еще фотку с зеркалки рядом — для меня максимально важно, чтобы цвета на фотографии были точно такими-же, как в живую. HUE и Saturation, если мне надо — я потом смогу задрать.
А здесь четко видно, например, что iPhone и Pixel задирает насыщенность, потому и будут нравиться именно они. Это как было с глянцевыми экранами.
Т.е. результаты данного теста дадут не совсем то, ради чего оно затевалось.
А именно — победителем будет то, что будет максимально нравится большинству людей. Причем не реальная картинка, а именно обработанная, вытянутая в теплоту и т.д.
Хотя, ИМХО, по пост-обрабоке картинки лидеры — именно Pixel и iPhone. А вот камера у Samsung дает максимально реалистичный результат.
Зачем оно? Рисовать? Wacom и дешевле и лучше будет.
Книга нужна, чтобы читать. Рисовать в ней ненужно.
А это мутант непонятно для чего. Ну и при такой цене оно вообще не нужно.
Kindle + Wacom будет и практичней и дешевле и функциональней.
Ну а насчет объяснения — не смотря на то, что Эйнштейн уже один раз ошибался — я таки в его лагере :)
Тут либо реально что-то не так либо с измерением, либо с его интерпретацией.
«если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот»
Это неверное утверждение?
Т. к. если верное — мы возвращаемся обратно к моему рассуждению.
Т. е. корелляция известна, одну сущность из пары мы измерили и при этом значение параметра второй мы вычислить не сможем? Тогда что это за корелляция. Может быть сможете поподробней объяснить, как, если мы знаем как параметр зависит от другого параметра и зная один из них мы не сможем найти другой?
«не меняем», а узнаем без измерения — по этому расстояние роли и не играет. Ибо измерение чего-либо не может влиять на что-то, что не участвовало в измерении.
Вобщем, мне пока все ещё проблема не ясна. Я чётко понимаю, что дело здесь именно в непонимании начальных условий. Кванты я знаю на институтском уровне, но явление это я не могу понять. Возможно — дело во мне, а возможно — в формулировке.
P. S. Нашёл человеческое объяснение этого эффекта. В отличии от статьи там все гораздо более понятно обьяснено. Имхо эффект изза того, что измерения либо в производятся с огрехами, либо не учтены ещё какие-то вероятностные процессы. Вариант того, что частица изменяется изза другой частицы, отдаленной на значительное расстояние, попахивает больше мистикой, чем здравым смыслом. Дело именно в том, как измеряют.
Ну и да, если измеряют два разных наблюдателя и результат измерения зависит от ориентации инструмента измерения — то, конечно, чтобы сравнить, нужно провести результат к общему заменителю — т. е. в данном случае выбрать некий угол и компенсировать отклонение у него для обоих наблюдателей, зная угол положения приборов у обоих.
Возможно я не до конца понимаю теорию, но, объясните мне: у нас есть некая сущность — электрон, у которой есть некий параметр — спин. Мы порождаем два экземпляра этой сущности так, чтобы данный параметр кореллировал внутри этой пары. Сущности существуют и имеют данный параметр вне зависимости от нас. Мы же (наблюдатели) можем сказать про параметр внутри пары, только если измерим любую из половинок — так как мы знаем корелляцию внутри этой пары, то зная значение любой из половин мы узнаем значение и другой. Причём тут какая-то запутанность?
Я не пользуюсь ARDUINO IDE, пишу в Atmel Studio, прошиваю такие-же платки USB-ASP-ом напрямую.
Делал и GSM, и управление мощным двигателем (от индукции в обмотках двигателя — мосфет и диод) и ни разу никаких проблем не было с ребутом. Может дело в питании все-таки? А не в помехах?
Ну или платки все-таки разные :)
ИМХО — запаянный электролит и керамика по питанию 90% проблем с помехами решают.
Причем быстро кончилось.
У товарища слева под столом специально полочка прикручена с докстанцией для Thinkpad — все тоже самое.
Тут согласен, сам использую только вкладыши.
Нет, но если Вы не в воде, зачем вам наушники с костной проводимостью? :)
Они хороши только для двух вещей — либо вода, либо если требуются открытые уши — например велосипед. Во всех остальных кейсах их можно заменить на уши с куда более хорошим звучанием и куда меньшей ценой.
А что, у Вас вода в уши попадает во время обычного дождя? :D Используйте любые внутриканальные наушники, если так.
Сейчас выбор воднонепроницаемых гарнитур весьма велик (смотрите, например, Aliexpress), но да, они без костной проводимости — так это и правильно, ибо понижать качество звука «просто так» смысла не имеет.
BT и WiFi у вас под водой работать не будут.
Ага, на последнее выставке «про-звук» слушал несколько моделей от наших братьев — звучат всегда «гуховато» — что правда — то правда, но вот окрас от наушников к наушникам сильно менялся.