QUORA, это то самое дно, которое вечно всплывает поверх StackOverflow и предлагает переведенные с него запросы (машинным переводом) в купе с майнерами, всплывашками и е… й красной стрелкой?
Вы понимаете, что опубликовали пост о медведях в пчелином улье, нет? :)
Вы не совсем верно меня поняли.
Где применяются микросхемы, которые разработаны Модулем в качестве нейропроцессоров? И опять-же какова компонентная основа?
Нейросети можно на много чем делать/считать, в т.ч. и на классических процессорах.
А вот «нейропроцессор» — это по сути сопроцессор специально заточенный для счета нейронных сетей, некие «нейроны в аппаратном контейнере», если я правильно помню определение.
Но, чтобы не разводить здесь холивар, давайте проще — есть реальное практическое решение, где используются данные сборки для работы с нейросетями? Если можно — со ссылкой — очень интересно было бы почитать.
Т.к. я знаю, что у нас велись разработки и даже создали нейропроцессор, но он был основан абсолютно весь на импортной компонентной базе и наработках одной малазийской компании. И ни одного решения на нем не существовало, во всяком случае до середины 2019.
Ну во-первых я не видел по ссылке нейропроцессор, а сборку, в которой есть очень специфичные элементы нейропроцессора (NMC4 — кстати их-же наработка), во-вторых когда «ARM Cortex-A5» стал отечественным или они аналог сделали полный? Я пропустил что-то? :)
А самый главный вопрос, на который я не смог получить ответа с их сайта — а где производство находится и какова компонентная база?
Ну и самое главное — есть успешные примеры внедрения продукции «Модуля» хоть где-то?
Суть: программно-аппаратный комплекс очень сложный, однако! Но мы офигенные, мы сможем. Но все очень сложно! Но мы офигенные! У нас куча бородатых дровосековхипстеров профессионалов в команде — мы сможем это преодолеть!
Зачем эта реклама на хабре? Что нового и интересного содержится в этом посте?
Что крупному заказчику почти всегда требуются комплексные, а не только софтовые или хардварные решения? Что почти всегда они человеко и научно-емкие? Да ладно? Как догадались? Ааа, вы-ж офигенные, забыл.
Текст насквозь пропитан «десижнмейкерами» и «факапами» как раз до той мерзкой степени, которую так удачно высмеяли в камеди.
Ну т.е. ничего пока даже нет, что будет анализировать подрядчик — тоже нет — т. к. отечественных нейропроцессоров попросту не существует (есть только громкие заявление и использование малазийских наработок), да и подрядчика ещё нет, но 30 миллионов уже выделили. Ну нормально. Обычная новость.
Я где-то писал, что я зожник? Вроде нет. Конечно делаю. Но и в качалку хожу и стараюсь питаться правильно, хотя далеко не всегда получается. Но те вредные привычки, которыми я ещё не занимался, так и живут со мной параллельно.
Дак да. Ни кто с вами сюсюкаться не будет. Это только ваши желания и ваши проблемы. Хотите решать их — пытаетесь их решать. Не хотите — не решаете. Ныть только потом не надо.
Я, как раз, могу это понять, так как сам прошёл через это.
Привычка начинается примерно через месяц. И не надо готовиться, что-то там делать специально. Нужно просто взять и пойти и не пропускать. Сначала через силу, после 2—3 недель вы уже не будете бороться с собой, a через месяц будете ходить потому что прикольно.
Главное — не нужно ныть и быть честными с самим собой. Сказали — сделали, даже через нехочу.
Я не понимаю все эти пляски с бубном с медленным пододвиганием себя куда-то. Это как каждый раз медленно входить в холодную воду. Лучше сразу и быстро, испытав дискомфорт один раз, чем медленно его проходить.
Но да — каждому — свое. Самое главное правило — пообещали себе — установите дату и когда она придёт — вы, должны сделать то, что себе пообещали. Не будете честными с собой — не будете честными ни с кем.
Это вы про Netflix так или про то, что предлагает автор? :)
ИМХО как раз с последним и будут проблемы с мозговыми дебрями. А комментатор как раз верно сказал — чтобы вы не решили делать — самое главное — знать ответ на вопрос "Зачем?".
Но иногда сложно вот так просто взять и начать делать правильные вещи. Иногда для этого для начала приходится избавиться от неправильных.
Для меня это очень странно, т.к. для того чтобы начать делать правильные вещи, достаточно просто начать их делать :)
Пример — Вы едите после 18:00 сладкое — типа неправильная вещь, так?
Кто Вам мешает пойти в зал и продолжать это делать? :)
А потом само придет — не захочется просто жрать после 18:00 — во-первых вы будете на тренировке в это время, а во-вторых вы будете получать кайф от собственного тела.
Главная проблема в том, что отключив все эти триггеры и желания вы перестанете быть человеком :) Вы станете машиной. Я встречал очень близких к этому людей.
Объяснить это в комментарии очень и очень сложно — тут лекцию как минимум на час нужно читать. Да, после этого всего вы сможете добиться гораздо большего в плане карьеры и саморазвития. А если уберете такие желания, как семья и ребенок — то еще больше.
Проблема в том, что теперь для Вас карьера и саморазвитие — новые основные желания.
Будет и куча побочки — снижение качества работы, выгорание, депрессия и т.д.
Это будет примерно как депривация сна.
Человек должен иметь все эти желания — они помогают переключаться и отдыхать, природа очень не глупа, в отличии от человека.
Ну и есть такая пословица «Пытаясь выбиться из стада Вы попадаете в стадо, пытающееся выбиться из стада...» — не вводите себя в заблуждение.
Если не углубляться в долгую полемику и объяснение, есть одно правило, которого нужно придерживаться «Все в меру хорошо» и все.
Если Вы хотите вести здоровый образ жизни, саморазвиваться и двигаться по карьерной лестнице — часто достаточно найти правильный круг общения, быть там, понимать куда дует ветер, читать нужные книги, чуть изменить привычки и лишь немного себя ограничивать — и этого будет вполне достаточно и Вы останетесь по-прежнему счастливым человеком.
Т.к. надо было еще фотку с зеркалки рядом — для меня максимально важно, чтобы цвета на фотографии были точно такими-же, как в живую. HUE и Saturation, если мне надо — я потом смогу задрать.
А здесь четко видно, например, что iPhone и Pixel задирает насыщенность, потому и будут нравиться именно они. Это как было с глянцевыми экранами.
Т.е. результаты данного теста дадут не совсем то, ради чего оно затевалось.
А именно — победителем будет то, что будет максимально нравится большинству людей. Причем не реальная картинка, а именно обработанная, вытянутая в теплоту и т.д.
Хотя, ИМХО, по пост-обрабоке картинки лидеры — именно Pixel и iPhone. А вот камера у Samsung дает максимально реалистичный результат.
Окей, в вики написано чётко так:
«если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот»
Это неверное утверждение?
Т. к. если верное — мы возвращаемся обратно к моему рассуждению.
Квантовая механика утверждает и доказывает, что не узнаете.
Т. е. корелляция известна, одну сущность из пары мы измерили и при этом значение параметра второй мы вычислить не сможем? Тогда что это за корелляция. Может быть сможете поподробней объяснить, как, если мы знаем как параметр зависит от другого параметра и зная один из них мы не сможем найти другой?
Потому что измеряя одну частицу мы мгновенно меняем состояние другой.
«не меняем», а узнаем без измерения — по этому расстояние роли и не играет. Ибо измерение чего-либо не может влиять на что-то, что не участвовало в измерении.
Вобщем, мне пока все ещё проблема не ясна. Я чётко понимаю, что дело здесь именно в непонимании начальных условий. Кванты я знаю на институтском уровне, но явление это я не могу понять. Возможно — дело во мне, а возможно — в формулировке.
P. S. Нашёл человеческое объяснение этого эффекта. В отличии от статьи там все гораздо более понятно обьяснено. Имхо эффект изза того, что измерения либо в производятся с огрехами, либо не учтены ещё какие-то вероятностные процессы. Вариант того, что частица изменяется изза другой частицы, отдаленной на значительное расстояние, попахивает больше мистикой, чем здравым смыслом. Дело именно в том, как измеряют.
Вы понимаете, что опубликовали пост о медведях в пчелином улье, нет? :)
Где применяются микросхемы, которые разработаны Модулем в качестве нейропроцессоров? И опять-же какова компонентная основа?
А вот «нейропроцессор» — это по сути сопроцессор специально заточенный для счета нейронных сетей, некие «нейроны в аппаратном контейнере», если я правильно помню определение.
Но, чтобы не разводить здесь холивар, давайте проще — есть реальное практическое решение, где используются данные сборки для работы с нейросетями? Если можно — со ссылкой — очень интересно было бы почитать.
Т.к. я знаю, что у нас велись разработки и даже создали нейропроцессор, но он был основан абсолютно весь на импортной компонентной базе и наработках одной малазийской компании. И ни одного решения на нем не существовало, во всяком случае до середины 2019.
А самый главный вопрос, на который я не смог получить ответа с их сайта — а где производство находится и какова компонентная база?
Ну и самое главное — есть успешные примеры внедрения продукции «Модуля» хоть где-то?
дровосековхипстеровпрофессионалов в команде — мы сможем это преодолеть!Зачем эта реклама на хабре? Что нового и интересного содержится в этом посте?
Что крупному заказчику почти всегда требуются комплексные, а не только софтовые или хардварные решения? Что почти всегда они человеко и научно-емкие? Да ладно? Как догадались? Ааа, вы-ж офигенные, забыл.
Текст насквозь пропитан «десижнмейкерами» и «факапами» как раз до той мерзкой степени, которую так удачно высмеяли в камеди.
У меня все, Анна.
Ну т.е. ничего пока даже нет, что будет анализировать подрядчик — тоже нет — т. к. отечественных нейропроцессоров попросту не существует (есть только громкие заявление и использование малазийских наработок), да и подрядчика ещё нет, но 30 миллионов уже выделили. Ну нормально. Обычная новость.
Я вроде как на сеанс психоанализа не записывался :-)
Тем более к такому психиатру, который по одному комментарию пытается говорить мне о моих проблемах :-)
Я где-то писал, что я зожник? Вроде нет. Конечно делаю. Но и в качалку хожу и стараюсь питаться правильно, хотя далеко не всегда получается. Но те вредные привычки, которыми я ещё не занимался, так и живут со мной параллельно.
Дак да. Ни кто с вами сюсюкаться не будет. Это только ваши желания и ваши проблемы. Хотите решать их — пытаетесь их решать. Не хотите — не решаете. Ныть только потом не надо.
Вы же сами себе цели ставите, нет? :-)
Если пропускаете — значит это не ваша цель.
Если ваша — не будете пропускать, нет?
Тут может фишка как раз не во мне, а вас? Потому что все, кого я затащил в кач и у них была эта цель — ходят по сей день.
Привычка начинается примерно через месяц. И не надо готовиться, что-то там делать специально. Нужно просто взять и пойти и не пропускать. Сначала через силу, после 2—3 недель вы уже не будете бороться с собой, a через месяц будете ходить потому что прикольно.
Главное — не нужно ныть и быть честными с самим собой. Сказали — сделали, даже через нехочу.
Я не понимаю все эти пляски с бубном с медленным пододвиганием себя куда-то. Это как каждый раз медленно входить в холодную воду. Лучше сразу и быстро, испытав дискомфорт один раз, чем медленно его проходить.
Но да — каждому — свое. Самое главное правило — пообещали себе — установите дату и когда она придёт — вы, должны сделать то, что себе пообещали. Не будете честными с собой — не будете честными ни с кем.
Это вы про Netflix так или про то, что предлагает автор? :)
ИМХО как раз с последним и будут проблемы с мозговыми дебрями. А комментатор как раз верно сказал — чтобы вы не решили делать — самое главное — знать ответ на вопрос "Зачем?".
Для меня это очень странно, т.к. для того чтобы начать делать правильные вещи, достаточно просто начать их делать :)
Пример — Вы едите после 18:00 сладкое — типа неправильная вещь, так?
Кто Вам мешает пойти в зал и продолжать это делать? :)
А потом само придет — не захочется просто жрать после 18:00 — во-первых вы будете на тренировке в это время, а во-вторых вы будете получать кайф от собственного тела.
Это образно, конечно и всего-лишь пример.
Объяснить это в комментарии очень и очень сложно — тут лекцию как минимум на час нужно читать. Да, после этого всего вы сможете добиться гораздо большего в плане карьеры и саморазвития. А если уберете такие желания, как семья и ребенок — то еще больше.
Проблема в том, что теперь для Вас карьера и саморазвитие — новые основные желания.
Будет и куча побочки — снижение качества работы, выгорание, депрессия и т.д.
Это будет примерно как депривация сна.
Человек должен иметь все эти желания — они помогают переключаться и отдыхать, природа очень не глупа, в отличии от человека.
Ну и есть такая пословица «Пытаясь выбиться из стада Вы попадаете в стадо, пытающееся выбиться из стада...» — не вводите себя в заблуждение.
Если не углубляться в долгую полемику и объяснение, есть одно правило, которого нужно придерживаться «Все в меру хорошо» и все.
Если Вы хотите вести здоровый образ жизни, саморазвиваться и двигаться по карьерной лестнице — часто достаточно найти правильный круг общения, быть там, понимать куда дует ветер, читать нужные книги, чуть изменить привычки и лишь немного себя ограничивать — и этого будет вполне достаточно и Вы останетесь по-прежнему счастливым человеком.
Портреты имхо специально так сделали, чтобы динам. диапазон оценить.
Только он не корректный :)
Т.к. надо было еще фотку с зеркалки рядом — для меня максимально важно, чтобы цвета на фотографии были точно такими-же, как в живую. HUE и Saturation, если мне надо — я потом смогу задрать.
А здесь четко видно, например, что iPhone и Pixel задирает насыщенность, потому и будут нравиться именно они. Это как было с глянцевыми экранами.
Т.е. результаты данного теста дадут не совсем то, ради чего оно затевалось.
А именно — победителем будет то, что будет максимально нравится большинству людей. Причем не реальная картинка, а именно обработанная, вытянутая в теплоту и т.д.
Хотя, ИМХО, по пост-обрабоке картинки лидеры — именно Pixel и iPhone. А вот камера у Samsung дает максимально реалистичный результат.
Зачем оно? Рисовать? Wacom и дешевле и лучше будет.
Книга нужна, чтобы читать. Рисовать в ней ненужно.
А это мутант непонятно для чего. Ну и при такой цене оно вообще не нужно.
Kindle + Wacom будет и практичней и дешевле и функциональней.
Ну а насчет объяснения — не смотря на то, что Эйнштейн уже один раз ошибался — я таки в его лагере :)
Тут либо реально что-то не так либо с измерением, либо с его интерпретацией.
«если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот»
Это неверное утверждение?
Т. к. если верное — мы возвращаемся обратно к моему рассуждению.
Т. е. корелляция известна, одну сущность из пары мы измерили и при этом значение параметра второй мы вычислить не сможем? Тогда что это за корелляция. Может быть сможете поподробней объяснить, как, если мы знаем как параметр зависит от другого параметра и зная один из них мы не сможем найти другой?
«не меняем», а узнаем без измерения — по этому расстояние роли и не играет. Ибо измерение чего-либо не может влиять на что-то, что не участвовало в измерении.
Вобщем, мне пока все ещё проблема не ясна. Я чётко понимаю, что дело здесь именно в непонимании начальных условий. Кванты я знаю на институтском уровне, но явление это я не могу понять. Возможно — дело во мне, а возможно — в формулировке.
P. S. Нашёл человеческое объяснение этого эффекта. В отличии от статьи там все гораздо более понятно обьяснено. Имхо эффект изза того, что измерения либо в производятся с огрехами, либо не учтены ещё какие-то вероятностные процессы. Вариант того, что частица изменяется изза другой частицы, отдаленной на значительное расстояние, попахивает больше мистикой, чем здравым смыслом. Дело именно в том, как измеряют.