Обновить
33
ionicman@ionicman

Пользователь

0,1
Рейтинг
11
Подписчики
Отправить сообщение
На JS надо писать теми средствами и тем «ООП» который там есть — поверьте он ничем не хуже, а иногда даже удобней и этим поражает адептов ООП :)
Как пример технологии конечно интересно, спасибо за полезную информацию, но ИМХО множественное наследование — зло, тем более в языке где оно не реализовано. Это как стандартное ООП делать на прототайпах в JS :)

В одной книге по программированию были слова Бьерна по поводу того что «Множественное неаследование — это очень мощный но в тоже время опасный инструмент, сильно усложняющий понимание кода, использовать его надо ТОЛЬКО там где оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимо, а таких мест весьма немного».

И я с ним согласен, кроме того большинство задач решаются абсолютно нормально без него если грамотно проектировать.
А почему эффективность должна сказываться на интерфейсе? Можно же сделать удобный редактор с возможностью любых хоткеев. Тотже Notepad++ например?

А то получается к в старом добром СССР.
Выпускали у нас такой прибор — теодолит — и был у него оккуляр, железный такой, ни каких те резиночек и все такое.
Зимой к нему брови примерзали :-D
Когда спрашивали у конструкторов — ну почему так?! Почему не сделать также как у польских образцов — ну резиночку на окуляр одеть?
Они отвечали — зато у нас он гораздо круче по показателям, а это прежде всего, да и пару месяцев помучаетесь — потом привыкните…

Не дело это имхо.
спасибо за подсказку — попробую поставить
А глупый вопрос можно?
А есть нормальный редактор консольный текстовый типа как в том же Turbo C? С менюшечками?

Я понимаю, конечно что это непозволительная роскошь в консоли, но все же? Очень хочется :) Спецально не искал — наверняка есть- но уж раз такая тема? :)

P.S.
Я когда впервые попал за консоль в никсах, попытался отредактировать конфиг vim-ом…

Запустив vim я не смог понять даже как выйти из него, не то что сохранить чтото :)

Я понимаю конечно что может он и мощный и все такое — но мне например крайне сложно в голове держать полторы сотни хоткеев или команд, причем только ради того чтобы чтото поправить. Почему нельзя сделать интерфейс в прямом смысле этого слова я могу объяснить только тем, что он «заточен» под другую аудиторию… но мне кажется что сисадмины — тоже люди? :-D
Да и вообще когда его открываешь — вспоминаешь всякие киберпанковские системы подбора паролей )))

Потом я отредактировал все что нужно было редактором mc — из того что видел — самый дружелюбный реадктор. Еще неплохой был ed, и в nano тоже быстро разобрался.

Ключевое слово «оправдано» :)
Как заметил первый комментатор «скорость создания всплывающего окошка _совершенно_ не важна» :-D

Но вообще, если видется тимворкинг — с моей точки зрения отклонение от fw — зло.
Если уж решились использовать фреймворк, то и надо использовать его.

Расплата за это — снижение скорости и размер.
Плюсы — снижение времени на разработку, приемственность кода и кроссбраузерность.

А делая микс из простого js и фреймворка вы таким образом ставите под сомнение цель, ради которой вы и используете фреймворк.

Так что лучше либо использовать все плюшки jq либо писать на чистом js если нужна скорость.


>Интрига накаляется слухами о том, что IE9 будет иметь совершенно новый упрощенный интерфейс. Ждем.

Неужели лента? как в оффисах новых?

А так чето обещают и обещают и обещают, и даже делают но почемуто ругать их не перестают верстальщики и программеры )
Дисциплинирование и внутренний порядок а так-же понимание в какой ситуации надо употребить какой программный инструмент дают возможность делать отличные программы в независимости от среды.

А бардак обычно начинается изза человека а не изза языка.
не надо устраивать тут холивары. тут все зависит от человека а не от языка
Любая проверка входящих данных все это делает, с кэшированием не согласен — пофиг абсолютно что в качестве ключа для md5 (например) использовать.

Объем данных растет на 30% это да большой минус, согласен
Это лишь один из вариантов, никто не писал «делайте именно так».
А когда есть варианты — это гораздо лучше, когда их нет, не так ли? :)
ну простите, все разжовывать у меня времени нет. имеется ввиду «внешние данные», или если будет удобно «данные в которых может быть возможность угрозы», по моему это вполне понятно из статьи? нет?
а «как-я то строка» в виде чего у вас представляется? в виде пришедшего параметра? :)
Использоватьнадо везде где есть входящие внешние данные, используемые внутри запроса, если их нет то тогда никчему
У меня складывается впечталение, что ВЫ, дорогие господа, дочитали только фразу про base64, ничего дальше не прочли, не поняли, но зато написали коммент :/
В таком случае считайте это «просто одним из вариантов» реализации плейсхолдеров :)
Почему ВЕЗДЕ?
Не совсем, плейсхолдер сам следит за недопустимыми значениями, так? экранирует их если есть необходимость, если нет — оставляет «as is», он же занимется сборкой — т.е. расставлением кавычек и т.д.
Например, если пх знает что в mysql в стринге не должно быть кавычек он их заэкранит, гипотетически возможно появление следуюещго — находят что какаято последовательность символов позволяет реализовать какую любо угрозу — если пх выпущен ДО этого — оно про это не знает и ничего не делает соовтетвенно.

Здесь же данные идут «в контейнере» — от такой ситуции ты застрахован.
Ну понятно что «универсального соладата» нельзя сделать :)

Информация

В рейтинге
4 874-й
Зарегистрирован
Активность