Спасибо за статью, её я читал в начале работы с ZF. Не увидел больших разногласий с тем, что я написал выше. Модель так или иначе отвечать за данные, это могут быть данные из БД, данные от веб-сервиса, данные о пользователе и т.д. Именно такие модели я и использую в своих приложениях.
В статье предлагается создавать «толстые» модели, мне же кажется, что для логики можно создавать отдельный слой.
Вопрос был о бизнес-логики, которая может одновременно оперировать с несколькими моделями, и, по-моему, пихать такую логику в одну модель не совсем верно.
Возможно, это дело вкуса, но мне так удобнее.
На это вам, наверное, никто однозначно не ответит.
Это как если бы вы выбирали автомобиль, то руководствовались какими-то нужными вам параметрами — скорость, универсальность, проходимость, комфорт, цена и т.д.
Так что ответа на ваш вопрос сильно зависит от ваших потребностей. Если таковых по сути нет, то посмотреть его стоит в любом случае. Там есть грамотные реализации паттернов и приёмов программирования, хороший код, подробный, но, порой, непростой мануал, да и Zend известная компания.
По поводу вашего вопроса вспомнил анекдот.
— Армяне лучше чем грузины.
— Чем?
— Чем армяне.
Как по мне, использование бизнес-логики в моделях также не очень верно, как и в контроллерах. Ведь модель по сути это операции по работе с данными, их получение, сохранение, обновление и т.д. Если меняется бизнес-логика приложения это может и не затронуть ни модель, ни контроллер, ни представление.
Хотя я видел бизнес-логику и в контроллерах и в моделях, а в самых запущенных случаях, и в представлениях, сам я, зачастую, инкапсулирую логику в отдельные классы, к которым обращаюсь в контроллере, а уже эти классы в свою очередь оперируют с моделью.
Поделитесь, как делаете вы?
Вы знаете, цитрусовые тоже имеют разные вкусы, но это не мешает объединить их в один род.
Выше человек определил сальвию в «курительные смеси» и определи действие как «волшебнее» грибов.
Мне трудно предложить свою классификацию, я не химик и не имею большого опыта употребления всех перечисленных в таких классификациях веществ.
По сущуству, вы, наверное, правы.
Что значит «обычные сигареты с табаком»? В сигаретах, которые продают у нас в магазинах, огромное количество веществ.
В дыме среднестатистической сигареты находится до 12 000 различных веществ и химических соединений. Из них 196 — ядовитые и 14 — наркотические.
В таком случае, марихуана выращенная в относительно природных условиях, гораздо менее вреднее сигарет, при одинаковом употреблении.
Ещё одна цитата.
Согласно исследованиям британского медицинского журнала Lancet, марихуана занимает 11-е место по вредности в списке вредных наркотических веществ (алкоголь и табак занимают 5-е и 9-е место соответственно
Но это всё классификации, другой журнал может привести другую систему.
Психоактивные вещества — любое химическое соединение (или смесь) естественного или искусственного происхождения, которое влияет на функционирование центральной нервной системы, приводя к изменению психического состояния.
Посмотрите ссылку на вики, которуя я привёл выше, там она в категории психоделиков, и для меня это так. В любом случае, это вопрос терминологии и классификации.
Про безопасность тоже не буду спорить, во всяком случае не в разы, у всего есть последствия, которые зависят от доз и многокрастности применения.
Я не люблю кефир, предпочитаю молоко :-)
А по сути, это зависит от многого, от технологии производства (к слову в статье об этом есть пару слов) и от того, сколько этому кефиру дней, ведь процессы брожения никто не отменял.
Если вы пили домашний кефир на второй день, вы поймете о чем я :-)
Я начинаю что-то понимать :-)
Спасибо за ответ.
В статье предлагается создавать «толстые» модели, мне же кажется, что для логики можно создавать отдельный слой.
Вопрос был о бизнес-логики, которая может одновременно оперировать с несколькими моделями, и, по-моему, пихать такую логику в одну модель не совсем верно.
Возможно, это дело вкуса, но мне так удобнее.
Как мне кажется, тут нет единственно правильного ответа.
Писать так поздно комментарии не очень хорошая идея.
Это как если бы вы выбирали автомобиль, то руководствовались какими-то нужными вам параметрами — скорость, универсальность, проходимость, комфорт, цена и т.д.
Так что ответа на ваш вопрос сильно зависит от ваших потребностей. Если таковых по сути нет, то посмотреть его стоит в любом случае. Там есть грамотные реализации паттернов и приёмов программирования, хороший код, подробный, но, порой, непростой мануал, да и Zend известная компания.
По поводу вашего вопроса вспомнил анекдот.
— Армяне лучше чем грузины.
— Чем?
— Чем армяне.
Хотя я видел бизнес-логику и в контроллерах и в моделях, а в самых запущенных случаях, и в представлениях, сам я, зачастую, инкапсулирую логику в отдельные классы, к которым обращаюсь в контроллере, а уже эти классы в свою очередь оперируют с моделью.
Поделитесь, как делаете вы?
Вопрос легализации не так прост, как может показатся.
Выше человек определил сальвию в «курительные смеси» и определи действие как «волшебнее» грибов.
Мне трудно предложить свою классификацию, я не химик и не имею большого опыта употребления всех перечисленных в таких классификациях веществ.
По сущуству, вы, наверное, правы.
В таком случае, марихуана выращенная в относительно природных условиях, гораздо менее вреднее сигарет, при одинаковом употреблении.
Ещё одна цитата.
Но это всё классификации, другой журнал может привести другую систему.
Утверждать, что она безвредная, я бы не стал.
Посмотрите ссылку на вики, которуя я привёл выше, там она в категории психоделиков, и для меня это так. В любом случае, это вопрос терминологии и классификации.
Про безопасность тоже не буду спорить, во всяком случае не в разы, у всего есть последствия, которые зависят от доз и многокрастности применения.
А марихуана запрятана в 5 пункте «психоделики».
А по сути, это зависит от многого, от технологии производства (к слову в статье об этом есть пару слов) и от того, сколько этому кефиру дней, ведь процессы брожения никто не отменял.
Если вы пили домашний кефир на второй день, вы поймете о чем я :-)