Разве это страшно? Работает, вам нравится, значит всё окей.
Я бы предпочел *nix и независимость от моей рабочей/домашний тачки в виде отдельного компа с сервером. Или виртуальную машину с *nix. Или бесплатные репозитории, которых сейчас достаточно много. Для меня это было бы проще, чем повторить то, что описано в статье.
В общем, на вкус и цвет…
Я тоже работаю под Windows, разрабатывая приложения под .NET.
Приложения под LAMP, я разрабатываю под Ubuntu. Хотя тоже пару лет писал на PHP под виндой, пока мне не надоело выгребать ошибки Apache или PHP, специфические для Windows. Как-то ошибки драйверов PDO, невозможность правильно создавать и тестировать приложения, которые работают с командной строкой linux, различия в чувствительность к регистру. Да и разработка таких приложений в Linux более простая и удобная.
Кесарю — кесарево, как мне кажется, разработка должна вестись в среде, которая максимально соответствует той, под которой это приложение будет функционировать.
Понятно.
Непонятна только логика — почему человек, которого почему-то пугают слова «сервер», «виртуальная машина» и «аптайм» не испугается слова «СВН» или «система контроля версий»? Тем более если это разработчик ПО. Тем более если это веб-разработчик.
Моё мнение, что разрабатывать приложения под LAMP надо под Linux'ом. Говорю так, потому что сам два года писал на PHP под Windows.
Лучше сразу новичкам, если они хотят разрабатывать приложения под LAMP, этот самый LAMP и ставить.
Впрочем, я полагаю, описанный вами подход покрывает все ваши нужды.
Возможно, потому, что сервер обладает различными функциями по обслуживанию запроса от клиента? И SVN всем своим алгоритмом (запросы от клиента к серверу SVN) является наилучшим тому примером.
Я думаю, для вас не секрет, что и в линейке Windows есть серверные решения — это и Windows NT и Server 2003, Server 2008, хотя они и основаны на одном ядре с «домашними»/офисными решениями типа XP, Vista и, теперь, 7. В моём понимании, серверная операционная система должна быть ориентирована на безопасность, отказоустойчивость, оптимизацию под поведение вида «сервер — клиент» и другими сервисами, которые обычным пользователями ни к чему.
Возможно, «честнее» было бы создание такого SVN сервера произвести на Server 2008, к примеру.
Там уже есть ISS как веб-сервер. И даже если извратиться, можно поставить PHP.
Тем более, если к серверу автору, как я понял из предыдущей статьи, обращаются непосредственно разработчики.
Спасибо за статью, её я читал в начале работы с ZF. Не увидел больших разногласий с тем, что я написал выше. Модель так или иначе отвечать за данные, это могут быть данные из БД, данные от веб-сервиса, данные о пользователе и т.д. Именно такие модели я и использую в своих приложениях.
В статье предлагается создавать «толстые» модели, мне же кажется, что для логики можно создавать отдельный слой.
Вопрос был о бизнес-логики, которая может одновременно оперировать с несколькими моделями, и, по-моему, пихать такую логику в одну модель не совсем верно.
Возможно, это дело вкуса, но мне так удобнее.
На это вам, наверное, никто однозначно не ответит.
Это как если бы вы выбирали автомобиль, то руководствовались какими-то нужными вам параметрами — скорость, универсальность, проходимость, комфорт, цена и т.д.
Так что ответа на ваш вопрос сильно зависит от ваших потребностей. Если таковых по сути нет, то посмотреть его стоит в любом случае. Там есть грамотные реализации паттернов и приёмов программирования, хороший код, подробный, но, порой, непростой мануал, да и Zend известная компания.
По поводу вашего вопроса вспомнил анекдот.
— Армяне лучше чем грузины.
— Чем?
— Чем армяне.
Как по мне, использование бизнес-логики в моделях также не очень верно, как и в контроллерах. Ведь модель по сути это операции по работе с данными, их получение, сохранение, обновление и т.д. Если меняется бизнес-логика приложения это может и не затронуть ни модель, ни контроллер, ни представление.
Хотя я видел бизнес-логику и в контроллерах и в моделях, а в самых запущенных случаях, и в представлениях, сам я, зачастую, инкапсулирую логику в отдельные классы, к которым обращаюсь в контроллере, а уже эти классы в свою очередь оперируют с моделью.
Поделитесь, как делаете вы?
В linux что-то вроде этого
В windows что-то вроде того, что описал автор.
Я бы предпочел *nix и независимость от моей рабочей/домашний тачки в виде отдельного компа с сервером. Или виртуальную машину с *nix. Или бесплатные репозитории, которых сейчас достаточно много. Для меня это было бы проще, чем повторить то, что описано в статье.
В общем, на вкус и цвет…
Приложения под LAMP, я разрабатываю под Ubuntu. Хотя тоже пару лет писал на PHP под виндой, пока мне не надоело выгребать ошибки Apache или PHP, специфические для Windows. Как-то ошибки драйверов PDO, невозможность правильно создавать и тестировать приложения, которые работают с командной строкой linux, различия в чувствительность к регистру. Да и разработка таких приложений в Linux более простая и удобная.
Кесарю — кесарево, как мне кажется, разработка должна вестись в среде, которая максимально соответствует той, под которой это приложение будет функционировать.
Непонятна только логика — почему человек, которого почему-то пугают слова «сервер», «виртуальная машина» и «аптайм» не испугается слова «СВН» или «система контроля версий»? Тем более если это разработчик ПО. Тем более если это веб-разработчик.
Моё мнение, что разрабатывать приложения под LAMP надо под Linux'ом. Говорю так, потому что сам два года писал на PHP под Windows.
Лучше сразу новичкам, если они хотят разрабатывать приложения под LAMP, этот самый LAMP и ставить.
Впрочем, я полагаю, описанный вами подход покрывает все ваши нужды.
Я думаю, для вас не секрет, что и в линейке Windows есть серверные решения — это и Windows NT и Server 2003, Server 2008, хотя они и основаны на одном ядре с «домашними»/офисными решениями типа XP, Vista и, теперь, 7. В моём понимании, серверная операционная система должна быть ориентирована на безопасность, отказоустойчивость, оптимизацию под поведение вида «сервер — клиент» и другими сервисами, которые обычным пользователями ни к чему.
Возможно, «честнее» было бы создание такого SVN сервера произвести на Server 2008, к примеру.
Там уже есть ISS как веб-сервер. И даже если извратиться, можно поставить PHP.
Тем более, если к серверу автору, как я понял из предыдущей статьи, обращаются непосредственно разработчики.
www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#h-12.1.2
Коротко — можете использовать для ссылок [a] и [link].
Я начинаю что-то понимать :-)
Спасибо за ответ.
В статье предлагается создавать «толстые» модели, мне же кажется, что для логики можно создавать отдельный слой.
Вопрос был о бизнес-логики, которая может одновременно оперировать с несколькими моделями, и, по-моему, пихать такую логику в одну модель не совсем верно.
Возможно, это дело вкуса, но мне так удобнее.
Как мне кажется, тут нет единственно правильного ответа.
Писать так поздно комментарии не очень хорошая идея.
Это как если бы вы выбирали автомобиль, то руководствовались какими-то нужными вам параметрами — скорость, универсальность, проходимость, комфорт, цена и т.д.
Так что ответа на ваш вопрос сильно зависит от ваших потребностей. Если таковых по сути нет, то посмотреть его стоит в любом случае. Там есть грамотные реализации паттернов и приёмов программирования, хороший код, подробный, но, порой, непростой мануал, да и Zend известная компания.
По поводу вашего вопроса вспомнил анекдот.
— Армяне лучше чем грузины.
— Чем?
— Чем армяне.
Хотя я видел бизнес-логику и в контроллерах и в моделях, а в самых запущенных случаях, и в представлениях, сам я, зачастую, инкапсулирую логику в отдельные классы, к которым обращаюсь в контроллере, а уже эти классы в свою очередь оперируют с моделью.
Поделитесь, как делаете вы?
Вопрос легализации не так прост, как может показатся.