В МИФИ, вероятно, и не нужно. А как составляющая из наук и изучающая религию предмет — почему нет?
И вероятно, чем больше таких религий, тем больше знаний о них, Тем проще изучать в комплексе историю, культуру, философию, психологию и другие смежные дисциплины.
Ведь мы не отбрасываем историю по той причине, что в ней было слишком много событий.
У меня были два айпода, но мой ник не от этого. Это акроним от моего имени и фамилии, а я появился раньше чем айпод, думаю, патент надо было получить, да я как-то проморгал это дело…
Я называл Гарвард и Принстон, так что США, про остальные мне неизвестно.
Я думаю, так как там такой «рассадник», то и изучать его проще.
Подойдите к этому с научной точки зрения, если вы представляете в этом вопросе науку.
Будьте практиком — чтобы иметь о чем-то представление, нужно это изучать.
Я надеюсь, мы же не в контексте церкви и науки говорим, а в контексте теологии, как изучения религий и церкви как следствие этих религий.
Вопрос церкви и науки однозначно решается путём недопущения их взаимного влияния.
Ну, вы говорили о том что, церковь «метит» территорию университета, а я просто возразил, что метят они в той степени, которой им позволяют. О вине разговора нет. Изначально он шёл о кафедре теологии.
Да я не кидался, просто довожу разговоры до конца.
Ладно, давайте прекратим беседу.
Ранее, 18 февраля 2010 года, Ученый совет НИЯУ «МИФИ» единогласно принял решение о присуждении Святейшему Патриарху
Кириллу звания Почетного доктора университета honoris causa.
Оказывается перед приездом патриарха в МИФИ руководство института решило убрать композицию «Дорогу осилит идущий» и вместо неё поставить православный крест. Появился сразу демотиватор с подписью «Ниасилил»
Они сами прогнулись, о чём разговор?
Всё равно, что я пустил бы сделал у себя в доме кормушку для зверя, а потом на него жаловался, что мол приходит тут, гадит, кур ворует.
А что даёт нам нынешний уровень науки и понимания мира? Даёт ответы на вопросы, которые мы с вами упоминали выше — любовь, душа, человек и его внутренний мир? В полном понимании нет, есть множество теорий. А религия даёт, другой вопрос насколько они выдерживают критику, но ведь их зачастую невозможно опровергнуть, как и нельзя доказать фактами. В этом пока её преимущество.
Когда у людей будет полноценное описание мира и все эти доводы могут быть опровергнуты, можно говорить, что такая вера — преступление. Пока, мне кажется, ещё рано.
Да, конечно, мы могли бы быть поумнее в прошлом. Но поставьте себя на место человека в прошлом и попробуйте прожить его жизнь, понять его взгляды, узнать какая вокруг среда, как воспитывается человек. Сможете подойти ему и сказать к примеру: «Эй, всё просто, вокруг тебя летают невидимые частицы, мир подчиняется законам квантовой механики, есть космос, а ты произошел от обезьяны.»
Я думаю, он в ответ скажет, что вы сами обезьяна или просто посчитает, что вы сумасшедший.
Насчёт худвузов, я хотел привести другой пример — не всё что лежит в области нашего мозга есть не наука.
Тут уместнее сравнить с историей. Это наша история, поэтому просто не изучать её глупо.
Чем будет заниматься теолог? Мне трудно сказать, скорее тем же чем и историк — изучать религии, их взаимоотношения с миром, политикой, трактовкой священных писаний, описанием жития святых, описанием религиозных обрядов.
В конце концов, теология есть на западе, это, конечно, не повод слепо копировать, но повод задуматься.
Да, согласен, тут каждый останавливается на том, что он приемлет.
Мне объяснения про химию, физиологию, психологию и т.д. мало. Потому что, внятных объяснений нет. Есть куча теорий, которые противоречат или пересекаются друг с другом. Пока.
А если представить себе прошлое, где многих знаний такого рода просто не было, то не удивительны, какие представления возникали людей о мире вокруг. Поэтому всегда нужно быть терпимее и помнить, что это те же мы, только без определенных знаний.
Если говорить о науке как о фундаментальной науке, то да, теологию тут трудно считать таковой; это больше совокупность тех дисциплин, которые вы перечислили.
Но ведь не препятствовать же созданию художественных университетов, ведь предметы их изучения тоже являются производным нашего мышления.
Безусловно, у нас разное мировосприятие, иначе мы бы были одним человеком :-)
Я не чувствую «чудо» вокруг, я чувствую его в себе. Любовь, которую я чувствую к своим родителям, к своей жене я не могу описать рациональными методами. Химия? Физиология? Извольте, мне это не подходит.
Я не могу описать то, что во мне есть, я даже употреблял психоделики, чтобы понять что это. Увы, это невозможно узнать на рациональном уровне. Возможно, это громадный мозг из нейронов, что помещается у нас в черепной коробке, но это не объяснение, это факт.
Про теологию, я говорю в том же ключе, то есть как о науке изучающей религию. И этой науке придется идти рядом с объектом изучения, от этого никуда не деться. Как и, например, медицине идти рядом с объектом изучения.
Если в конце концов, церковь исчезнет, тогда можно будет говорить, что теология станет историей религии. Пока это нечто большее.
Библия? Богослужения? Истории церкви? Церковная словесность?
Шучу, я понял о чём вы. Да, вещи описанные во второй части моего сообщения, преподается в курсе истории. Жаль, что многие этого не помнят. Или предпочитают не вспоминать. Или не хотят поставить себя в такую же ситуацию.
Я думаю, все же можно сказать, что теология не нужна в школе, но как гуманитарная наука в университетах имеет право на существование.
Сказать её нет как науке — всё равно, что сказать нет части своей истории, которую мы не будем изучать, так как она нам не нравиться/устарела/идеологически неверная.
Я, к примеру, так делал со многими редакторами — просто менял у них цвета текста, цвет выделенного текста, ключевых слова, скобок, фона и т.д., которые обычно можно выставить в настройках редактора. Такое проделывал с gEdit, с MS Visiaul Studio и со всякими другими.
У меня на тёмном фоне видно чётче и визуальная навигация быстрее, но, по идее, быстрее устают глаза.
Ну, философия в универе, к примеру, меня особому ничему не научила, кроме истории философии. Думать, я умел и до этого. И читал философов и до этого, просто потому что было интересно.
А теология изучает разве то, чего не существует? Не существует Библии? Не существует богослужения? Не существует истории церкви? Не существует церковной словесности?
Это — часть нашей истории, это часть человечества.
Я был бы не против, чтобы люди узнавали, что такое инквизиция, что такое крестовые походы, что такое Молот Ведьм, что такое борьба староверов, что такое фанатизм. И вместе с тем, чтобы узнавали, что такое сострадание, что такое духовное развитие, что такое вера, как жили и во что верили наши предки.
Разве это плохо?
Ведь именно незнание такого и порождает тот фанатизм и ненависть, то нетерпение, которое, по сути, ничем не отличается от того, что есть сейчас, которое выливается в расовые, религиозные или другие конфликты.
Я имел ввиду вопрос реализации такой кафедры совершенно другой вопрос.
Откуда вы взяли, что будет проповедование? В топике упоминание про кафедру теологии, а не про насаждение своей духовной доктрины.
Представьте, что у нас собрались строить завод по производству современных электронных плат(к примеру). Сравнение, конечно, ни к чёрту, но всё же.
Ваша реакция?
«Да ну, всё будет как обычно, ничего не сделают, бабло попилят, будут одно г»…
Есть смысл в такой реакции? Она не несёт ничего кроме негатива и отрицания, она не конструктивная.
Если подходить так ко всем вопросам, дальнейший прогресс просто невозможен, у всего есть обратная медаль.
Взять тот же МИФИ. Разве РПЦ ворвалась к ним и потребовала диплом и крест? Нет, всё в какой-то степени добровольно. О чём разговор, если сами забиваем гвозди?
Для вас бог — бородатый дядька на облаке? Вы извините, но это очень примитивное представление о боге.
Религия и бог взаимосвязаны, но не синонимы, я надеюсь, вы это понимаете.
Для меня бог не персонифицирован, если хотите, для меня это любовь, это то, что я никогда не смогу понять в своей душе, но то, что я буду чувствовать, это что-то иррациональное. У вас бывали похожие ощущения?
Кстати, о морали, я не могу сказать, что христианская мораль хуже той, что насаждается сейчас в — ложь, жадность, стремление к материальным вещам, отсутствие принципов и бесчеловечность. Так не везде, конечно, но смотря вокруг я вижу мало хорошего в морали людей.
Теология — не религия, это изучение этой религии.
История — это не прошлое, это изучение прошлого, чтобы мы могли сохранить её и учиться на ней.
Плюс теология затрагивает многие философские вопросы, разве вам не интересно узнать то и как эволюционировали представления о духовной сущности человека?
Если вам нет, это не значит, что это не будет интересно и все остальным.
Совершенно другой вопрос, согласитесь?
Можно создавать автомобили. Можно как в Германии, а можно как у нас.
Согласитесь, небо и земля?
Что же теперь вообще ничего не делать?
Ну да, так проще, к тому же поможет поддержать религиозную нетерпимость.
Вы очевидно мне адресовали вопрос, так как я оказался невольным защитником дисциплины «теология», хотя никогда не был в церкви и агностик.
Всё-таки это кафедра. Вас же не волнует что в вашем университете есть кафедра философии или социологии, и что физикам эта философия или социология может и ни к чему?
Как меня, поступившего на кафедру радиофизики, может затронуть наличие кафедры теологии? По-моему, только если я просто религиозно нетерпим.
Ну может не опережали во всём, но были на первых ролях, согласен. Но где это сейчас? Зачем жить прошлым? Давайте решать текущие задачи.
Как наличие теологии может сказаться на качестве образования? Никак, я думаю, вы и сами это прекрасно понимаете. Качество образования не зависит от количества преподаваемых предметов. Привёл в пример Гарвард и Принстон как заведения с мировым именем, где наличие теологии никак не влияет на другие области науки.
Про термины не хочется впадать в дискуссию. Вот цитата.
Так, российский исследователь В. Ф. Пустарнаков, например, отмечал: «Во избежание недоразумений следует несколько слов сказать о самом термине богословие, или теология. В разное время в это понятие вкладывалось разное содержание. У Аристотеля богословие — это часть философии, которая занимается исследованием о боге. В раннем христианстве богословием называли лишь учение о Христе. В этом, например, смысле евангелист Иоанн назывался богословом (см. Иоанн Богослов. — А. Г.); титул богослова был присвоен также одному из Отцов Церкви, Григорию Назианзину (см. Григорий Богослов. — А. Г.). Позднее в христианстве богословием, как правило, стали называть все, что является предметом христианской религии. Во всех последних случаях богословие представляется как нечто совершенно отличное от философии, и именно поэтому в рамках христианства вопрос о соотношении богословия и философии обсуждался, как правило, как вопрос о соотношении совершенно различных предметов. При этом встречались концепции, в соответствии с которыми богословие (в узком смысле слова, только как учение о боге) рассматривалось, вслед за Аристотелем, как часть философии. Только в период схоластики в рамках богословия оформилось т. н. естественное богословие, претендовавшее на исследование предметов веры с философской точки зрения, в отличие от откровенного богословия, исходившего лишь из Писания и предания».
Чего тут боятся? Что человека добровольно идущего на кафедру теологии закуют в кандалы и будут заставлять молиться богу, а потом сделают религиозного фанатика?
Про Свято-Тихоновский «университет» — он же православный? О чем разговор? Заходя в хозяйственный магазин, вы же не устраиваете скандал, что там нет хлеба и колбасы.
Гораздо больше меня волнуют, расплодившиеся сейчас «институты» и «академии», дающие знания стремящиеся к нулю. Вот это имеет гораздо большее влияние на качество образование, чем православные «университеты».
И вероятно, чем больше таких религий, тем больше знаний о них, Тем проще изучать в комплексе историю, культуру, философию, психологию и другие смежные дисциплины.
Ведь мы не отбрасываем историю по той причине, что в ней было слишком много событий.
Я думаю, так как там такой «рассадник», то и изучать его проще.
Подойдите к этому с научной точки зрения, если вы представляете в этом вопросе науку.
Будьте практиком — чтобы иметь о чем-то представление, нужно это изучать.
Я надеюсь, мы же не в контексте церкви и науки говорим, а в контексте теологии, как изучения религий и церкви как следствие этих религий.
Вопрос церкви и науки однозначно решается путём недопущения их взаимного влияния.
Да я не кидался, просто довожу разговоры до конца.
Ладно, давайте прекратим беседу.
Спасибо :-)
Они сами прогнулись, о чём разговор?
Всё равно, что я пустил бы сделал у себя в доме кормушку для зверя, а потом на него жаловался, что мол приходит тут, гадит, кур ворует.
Когда у людей будет полноценное описание мира и все эти доводы могут быть опровергнуты, можно говорить, что такая вера — преступление. Пока, мне кажется, ещё рано.
Да, конечно, мы могли бы быть поумнее в прошлом. Но поставьте себя на место человека в прошлом и попробуйте прожить его жизнь, понять его взгляды, узнать какая вокруг среда, как воспитывается человек. Сможете подойти ему и сказать к примеру: «Эй, всё просто, вокруг тебя летают невидимые частицы, мир подчиняется законам квантовой механики, есть космос, а ты произошел от обезьяны.»
Я думаю, он в ответ скажет, что вы сами обезьяна или просто посчитает, что вы сумасшедший.
Насчёт худвузов, я хотел привести другой пример — не всё что лежит в области нашего мозга есть не наука.
Тут уместнее сравнить с историей. Это наша история, поэтому просто не изучать её глупо.
Чем будет заниматься теолог? Мне трудно сказать, скорее тем же чем и историк — изучать религии, их взаимоотношения с миром, политикой, трактовкой священных писаний, описанием жития святых, описанием религиозных обрядов.
В конце концов, теология есть на западе, это, конечно, не повод слепо копировать, но повод задуматься.
Мне объяснения про химию, физиологию, психологию и т.д. мало. Потому что, внятных объяснений нет. Есть куча теорий, которые противоречат или пересекаются друг с другом. Пока.
А если представить себе прошлое, где многих знаний такого рода просто не было, то не удивительны, какие представления возникали людей о мире вокруг. Поэтому всегда нужно быть терпимее и помнить, что это те же мы, только без определенных знаний.
Если говорить о науке как о фундаментальной науке, то да, теологию тут трудно считать таковой; это больше совокупность тех дисциплин, которые вы перечислили.
Но ведь не препятствовать же созданию художественных университетов, ведь предметы их изучения тоже являются производным нашего мышления.
Я не чувствую «чудо» вокруг, я чувствую его в себе. Любовь, которую я чувствую к своим родителям, к своей жене я не могу описать рациональными методами. Химия? Физиология? Извольте, мне это не подходит.
Я не могу описать то, что во мне есть, я даже употреблял психоделики, чтобы понять что это. Увы, это невозможно узнать на рациональном уровне. Возможно, это громадный мозг из нейронов, что помещается у нас в черепной коробке, но это не объяснение, это факт.
Про теологию, я говорю в том же ключе, то есть как о науке изучающей религию. И этой науке придется идти рядом с объектом изучения, от этого никуда не деться. Как и, например, медицине идти рядом с объектом изучения.
Если в конце концов, церковь исчезнет, тогда можно будет говорить, что теология станет историей религии. Пока это нечто большее.
Шучу, я понял о чём вы. Да, вещи описанные во второй части моего сообщения, преподается в курсе истории. Жаль, что многие этого не помнят. Или предпочитают не вспоминать. Или не хотят поставить себя в такую же ситуацию.
Я думаю, все же можно сказать, что теология не нужна в школе, но как гуманитарная наука в университетах имеет право на существование.
Сказать её нет как науке — всё равно, что сказать нет части своей истории, которую мы не будем изучать, так как она нам не нравиться/устарела/идеологически неверная.
У меня на тёмном фоне видно чётче и визуальная навигация быстрее, но, по идее, быстрее устают глаза.
А теология изучает разве то, чего не существует? Не существует Библии? Не существует богослужения? Не существует истории церкви? Не существует церковной словесности?
Это — часть нашей истории, это часть человечества.
Я был бы не против, чтобы люди узнавали, что такое инквизиция, что такое крестовые походы, что такое Молот Ведьм, что такое борьба староверов, что такое фанатизм. И вместе с тем, чтобы узнавали, что такое сострадание, что такое духовное развитие, что такое вера, как жили и во что верили наши предки.
Разве это плохо?
Ведь именно незнание такого и порождает тот фанатизм и ненависть, то нетерпение, которое, по сути, ничем не отличается от того, что есть сейчас, которое выливается в расовые, религиозные или другие конфликты.
Откуда вы взяли, что будет проповедование? В топике упоминание про кафедру теологии, а не про насаждение своей духовной доктрины.
Представьте, что у нас собрались строить завод по производству современных электронных плат(к примеру). Сравнение, конечно, ни к чёрту, но всё же.
Ваша реакция?
«Да ну, всё будет как обычно, ничего не сделают, бабло попилят, будут одно г»…
Есть смысл в такой реакции? Она не несёт ничего кроме негатива и отрицания, она не конструктивная.
Если подходить так ко всем вопросам, дальнейший прогресс просто невозможен, у всего есть обратная медаль.
Взять тот же МИФИ. Разве РПЦ ворвалась к ним и потребовала диплом и крест? Нет, всё в какой-то степени добровольно. О чём разговор, если сами забиваем гвозди?
Религия и бог взаимосвязаны, но не синонимы, я надеюсь, вы это понимаете.
Для меня бог не персонифицирован, если хотите, для меня это любовь, это то, что я никогда не смогу понять в своей душе, но то, что я буду чувствовать, это что-то иррациональное. У вас бывали похожие ощущения?
Кстати, о морали, я не могу сказать, что христианская мораль хуже той, что насаждается сейчас в — ложь, жадность, стремление к материальным вещам, отсутствие принципов и бесчеловечность. Так не везде, конечно, но смотря вокруг я вижу мало хорошего в морали людей.
Теология — не религия, это изучение этой религии.
История — это не прошлое, это изучение прошлого, чтобы мы могли сохранить её и учиться на ней.
Плюс теология затрагивает многие философские вопросы, разве вам не интересно узнать то и как эволюционировали представления о духовной сущности человека?
Если вам нет, это не значит, что это не будет интересно и все остальным.
Можно создавать автомобили. Можно как в Германии, а можно как у нас.
Согласитесь, небо и земля?
Что же теперь вообще ничего не делать?
Ну да, так проще, к тому же поможет поддержать религиозную нетерпимость.
Всё-таки это кафедра. Вас же не волнует что в вашем университете есть кафедра философии или социологии, и что физикам эта философия или социология может и ни к чему?
Как меня, поступившего на кафедру радиофизики, может затронуть наличие кафедры теологии? По-моему, только если я просто религиозно нетерпим.
Как наличие теологии может сказаться на качестве образования? Никак, я думаю, вы и сами это прекрасно понимаете. Качество образования не зависит от количества преподаваемых предметов. Привёл в пример Гарвард и Принстон как заведения с мировым именем, где наличие теологии никак не влияет на другие области науки.
Про термины не хочется впадать в дискуссию. Вот цитата.
Чего тут боятся? Что человека добровольно идущего на кафедру теологии закуют в кандалы и будут заставлять молиться богу, а потом сделают религиозного фанатика?
Про Свято-Тихоновский «университет» — он же православный? О чем разговор? Заходя в хозяйственный магазин, вы же не устраиваете скандал, что там нет хлеба и колбасы.
Гораздо больше меня волнуют, расплодившиеся сейчас «институты» и «академии», дающие знания стремящиеся к нулю. Вот это имеет гораздо большее влияние на качество образование, чем православные «университеты».