Библия? Богослужения? Истории церкви? Церковная словесность?
Шучу, я понял о чём вы. Да, вещи описанные во второй части моего сообщения, преподается в курсе истории. Жаль, что многие этого не помнят. Или предпочитают не вспоминать. Или не хотят поставить себя в такую же ситуацию.
Я думаю, все же можно сказать, что теология не нужна в школе, но как гуманитарная наука в университетах имеет право на существование.
Сказать её нет как науке — всё равно, что сказать нет части своей истории, которую мы не будем изучать, так как она нам не нравиться/устарела/идеологически неверная.
Я, к примеру, так делал со многими редакторами — просто менял у них цвета текста, цвет выделенного текста, ключевых слова, скобок, фона и т.д., которые обычно можно выставить в настройках редактора. Такое проделывал с gEdit, с MS Visiaul Studio и со всякими другими.
У меня на тёмном фоне видно чётче и визуальная навигация быстрее, но, по идее, быстрее устают глаза.
Ну, философия в универе, к примеру, меня особому ничему не научила, кроме истории философии. Думать, я умел и до этого. И читал философов и до этого, просто потому что было интересно.
А теология изучает разве то, чего не существует? Не существует Библии? Не существует богослужения? Не существует истории церкви? Не существует церковной словесности?
Это — часть нашей истории, это часть человечества.
Я был бы не против, чтобы люди узнавали, что такое инквизиция, что такое крестовые походы, что такое Молот Ведьм, что такое борьба староверов, что такое фанатизм. И вместе с тем, чтобы узнавали, что такое сострадание, что такое духовное развитие, что такое вера, как жили и во что верили наши предки.
Разве это плохо?
Ведь именно незнание такого и порождает тот фанатизм и ненависть, то нетерпение, которое, по сути, ничем не отличается от того, что есть сейчас, которое выливается в расовые, религиозные или другие конфликты.
Я имел ввиду вопрос реализации такой кафедры совершенно другой вопрос.
Откуда вы взяли, что будет проповедование? В топике упоминание про кафедру теологии, а не про насаждение своей духовной доктрины.
Представьте, что у нас собрались строить завод по производству современных электронных плат(к примеру). Сравнение, конечно, ни к чёрту, но всё же.
Ваша реакция?
«Да ну, всё будет как обычно, ничего не сделают, бабло попилят, будут одно г»…
Есть смысл в такой реакции? Она не несёт ничего кроме негатива и отрицания, она не конструктивная.
Если подходить так ко всем вопросам, дальнейший прогресс просто невозможен, у всего есть обратная медаль.
Взять тот же МИФИ. Разве РПЦ ворвалась к ним и потребовала диплом и крест? Нет, всё в какой-то степени добровольно. О чём разговор, если сами забиваем гвозди?
Для вас бог — бородатый дядька на облаке? Вы извините, но это очень примитивное представление о боге.
Религия и бог взаимосвязаны, но не синонимы, я надеюсь, вы это понимаете.
Для меня бог не персонифицирован, если хотите, для меня это любовь, это то, что я никогда не смогу понять в своей душе, но то, что я буду чувствовать, это что-то иррациональное. У вас бывали похожие ощущения?
Кстати, о морали, я не могу сказать, что христианская мораль хуже той, что насаждается сейчас в — ложь, жадность, стремление к материальным вещам, отсутствие принципов и бесчеловечность. Так не везде, конечно, но смотря вокруг я вижу мало хорошего в морали людей.
Теология — не религия, это изучение этой религии.
История — это не прошлое, это изучение прошлого, чтобы мы могли сохранить её и учиться на ней.
Плюс теология затрагивает многие философские вопросы, разве вам не интересно узнать то и как эволюционировали представления о духовной сущности человека?
Если вам нет, это не значит, что это не будет интересно и все остальным.
Совершенно другой вопрос, согласитесь?
Можно создавать автомобили. Можно как в Германии, а можно как у нас.
Согласитесь, небо и земля?
Что же теперь вообще ничего не делать?
Ну да, так проще, к тому же поможет поддержать религиозную нетерпимость.
Вы очевидно мне адресовали вопрос, так как я оказался невольным защитником дисциплины «теология», хотя никогда не был в церкви и агностик.
Всё-таки это кафедра. Вас же не волнует что в вашем университете есть кафедра философии или социологии, и что физикам эта философия или социология может и ни к чему?
Как меня, поступившего на кафедру радиофизики, может затронуть наличие кафедры теологии? По-моему, только если я просто религиозно нетерпим.
Ну может не опережали во всём, но были на первых ролях, согласен. Но где это сейчас? Зачем жить прошлым? Давайте решать текущие задачи.
Как наличие теологии может сказаться на качестве образования? Никак, я думаю, вы и сами это прекрасно понимаете. Качество образования не зависит от количества преподаваемых предметов. Привёл в пример Гарвард и Принстон как заведения с мировым именем, где наличие теологии никак не влияет на другие области науки.
Про термины не хочется впадать в дискуссию. Вот цитата.
Так, российский исследователь В. Ф. Пустарнаков, например, отмечал: «Во избежание недоразумений следует несколько слов сказать о самом термине богословие, или теология. В разное время в это понятие вкладывалось разное содержание. У Аристотеля богословие — это часть философии, которая занимается исследованием о боге. В раннем христианстве богословием называли лишь учение о Христе. В этом, например, смысле евангелист Иоанн назывался богословом (см. Иоанн Богослов. — А. Г.); титул богослова был присвоен также одному из Отцов Церкви, Григорию Назианзину (см. Григорий Богослов. — А. Г.). Позднее в христианстве богословием, как правило, стали называть все, что является предметом христианской религии. Во всех последних случаях богословие представляется как нечто совершенно отличное от философии, и именно поэтому в рамках христианства вопрос о соотношении богословия и философии обсуждался, как правило, как вопрос о соотношении совершенно различных предметов. При этом встречались концепции, в соответствии с которыми богословие (в узком смысле слова, только как учение о боге) рассматривалось, вслед за Аристотелем, как часть философии. Только в период схоластики в рамках богословия оформилось т. н. естественное богословие, претендовавшее на исследование предметов веры с философской точки зрения, в отличие от откровенного богословия, исходившего лишь из Писания и предания».
Чего тут боятся? Что человека добровольно идущего на кафедру теологии закуют в кандалы и будут заставлять молиться богу, а потом сделают религиозного фанатика?
Про Свято-Тихоновский «университет» — он же православный? О чем разговор? Заходя в хозяйственный магазин, вы же не устраиваете скандал, что там нет хлеба и колбасы.
Гораздо больше меня волнуют, расплодившиеся сейчас «институты» и «академии», дающие знания стремящиеся к нулю. Вот это имеет гораздо большее влияние на качество образование, чем православные «университеты».
Про школы не говорил, вы писали в контексте университета, я в этом же контексте ответил, что теология суть гуманитарная наука и её преподают по многих университетах мира, которые, к сожалению, опережают наши практически по всем показателям.
В школе такое не нужно, это ясно, а в университете люди идут изучать какую-то интересную им науку, будь то философия, социология или физика.
Что же делать с людьми, которым интересна история богослужения, история церкви, толкование священных книг или житие святых?
И ещё вопрос — что я стыдливо прикрыл?
Теология и богословие это синонимы.
Печально наблюдать такое на хабре. Прошло столько столетий с начала войны науки и церкви, а ничего не поменялось.
Только теперь люди от науки клеймят церковников, а не наоборот.
Научная инквизиция?
Ага. «Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь».
Не подскажите, где было упоминание про преподавания идеологии? Это про кафедру теологии? Теология это, в принципе, гуманитарная наука, которая занимается изучением религии в научном, историческом, философском и других аспектах.
К слову, во всяких Гарвардах и Принстонах есть кафедры теологии.
Я имел ввиду один крест, то про которые упоминается в статье, и из-за которого «поставили крест на науке».
Про остальное я и сам упомянул в первом комментарии.
Всё же, исторически наше государство не настолько многоконфессионнальное, и главную церковную роль играло православное христианство.
И главное тут, по моему, отнюдь не церковь, а Ученый совет НИЯУ «МИФИ». Вот к кому должны быть вопросы.
Всё смешали в топике. Господа, не путайте веру, религию, церковь и бога. Всё это разные понятия. Я надеюсь в каждом есть бог, хотя и не каждый исповедует какую-то религию или ходить в церковь.
Будьте терпимее, что с того, что патриарх получит какой-то диплом? Во всём мире это просто дань уважения, многие люди получают почётные степени докторов просто за из заслуги перед социумом.
Вмешательство же церкви в науку, управление государством, внешней и внутренней политики это, конечно, не совсем верно, но от этого никуда не деться.
Если государство будет действовать в противовес церкви будет только хуже, она будет расшатывать свои позиции и позиции многих людей, для которые церковь не пустой звук.
Само государство должно определять эту грань, за которой уже нельзя терпеть вмешательство церкви. Другое дело, что у нас такая грань стирается, и патриархи проповедуют курсы ЕР, всё активнее вмешиваются в дела социальные и научные.
Я тоже разочарован курсом нашей церкви, всеми этими золотыми апартаментами, роскошными одеяниями и прочей мишурой, которая, очевидно, «помогает» общаться с богом, но это не повод для истерик и заклятия «врага науки».
Что плохого в кафедре теологии?
Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями.
Когда РПЦ будет влиять на приоритеты в науке, вот тогда можно бить в колокол и собирать петиции.
У Firefox, Safari и Opera (начиная с 7.5) и IE8 есть и третий режим — «почти стандартный», при котором рисунки в ячейках таблицы выравниваются по вертикали традиционно (т.е. без текстовых отступов под ними — прим. перев.), а не в строгом соответствии со спецификацией CSS2. IE 6 и 7 для Windows, Opera ниже 7.5 и Konqueror не нуждаются в таком режиме, поскольку даже в своих стандартных режимах не соблюдают спецификации относительно выравнивания картинок в ячйках таблиц. Фактически, их стандартные режимы ближе к «почти стандартному» режиму Мозиллы, чем к ее стандартному режиму.
HTML 5 называет этот режим «режимом с ограниченными причудами» (limited quirks mode).
Скажите как можно «случайно» перенастроить DevTools? Это ведь надо его открыть и выбрать пункт меню. Мне кажется, вероятность такого события крайне мала.
Разве я написал, что что-то мешает? Я сказал, что серверные редакции WIndows заточены под это больше. Разве нет?
Вам также никто не мешает забивать гвозди плоскогубцами. Это возможно и даже неплохо, но не очень удобно.
Веб-сервер, возможно и не нужен, это дополнительный плюс к серверной редакции (и да, я знаю, что IIS можно установить и на XP\Vista\7, сам так работаю).
Про PHP под IIS знаю, устанавливал и работал так пару месяцев и даже был проект, где писал PHP исключительно под IIS. И всё-таки считаю это извратом :-)
Возможно это понадобилось бы, как QA-сервер, потому что, как я понял, на машину автора обращаются разработчики.
Имея один сервер, можно было иметь SVN-сервер, веб-сервер как QA, условия которого максимально приближены к продакшн серверу.
Ну и проекты будут защищены в большей степени от вирусов/троянов/неопытных пользователей и т.п., если будут на отдельном сервере, а не на домашней тачке.
Каждый выбирает то, что ему подходит. Автор нашел компромиссное решение.
Шучу, я понял о чём вы. Да, вещи описанные во второй части моего сообщения, преподается в курсе истории. Жаль, что многие этого не помнят. Или предпочитают не вспоминать. Или не хотят поставить себя в такую же ситуацию.
Я думаю, все же можно сказать, что теология не нужна в школе, но как гуманитарная наука в университетах имеет право на существование.
Сказать её нет как науке — всё равно, что сказать нет части своей истории, которую мы не будем изучать, так как она нам не нравиться/устарела/идеологически неверная.
У меня на тёмном фоне видно чётче и визуальная навигация быстрее, но, по идее, быстрее устают глаза.
А теология изучает разве то, чего не существует? Не существует Библии? Не существует богослужения? Не существует истории церкви? Не существует церковной словесности?
Это — часть нашей истории, это часть человечества.
Я был бы не против, чтобы люди узнавали, что такое инквизиция, что такое крестовые походы, что такое Молот Ведьм, что такое борьба староверов, что такое фанатизм. И вместе с тем, чтобы узнавали, что такое сострадание, что такое духовное развитие, что такое вера, как жили и во что верили наши предки.
Разве это плохо?
Ведь именно незнание такого и порождает тот фанатизм и ненависть, то нетерпение, которое, по сути, ничем не отличается от того, что есть сейчас, которое выливается в расовые, религиозные или другие конфликты.
Откуда вы взяли, что будет проповедование? В топике упоминание про кафедру теологии, а не про насаждение своей духовной доктрины.
Представьте, что у нас собрались строить завод по производству современных электронных плат(к примеру). Сравнение, конечно, ни к чёрту, но всё же.
Ваша реакция?
«Да ну, всё будет как обычно, ничего не сделают, бабло попилят, будут одно г»…
Есть смысл в такой реакции? Она не несёт ничего кроме негатива и отрицания, она не конструктивная.
Если подходить так ко всем вопросам, дальнейший прогресс просто невозможен, у всего есть обратная медаль.
Взять тот же МИФИ. Разве РПЦ ворвалась к ним и потребовала диплом и крест? Нет, всё в какой-то степени добровольно. О чём разговор, если сами забиваем гвозди?
Религия и бог взаимосвязаны, но не синонимы, я надеюсь, вы это понимаете.
Для меня бог не персонифицирован, если хотите, для меня это любовь, это то, что я никогда не смогу понять в своей душе, но то, что я буду чувствовать, это что-то иррациональное. У вас бывали похожие ощущения?
Кстати, о морали, я не могу сказать, что христианская мораль хуже той, что насаждается сейчас в — ложь, жадность, стремление к материальным вещам, отсутствие принципов и бесчеловечность. Так не везде, конечно, но смотря вокруг я вижу мало хорошего в морали людей.
Теология — не религия, это изучение этой религии.
История — это не прошлое, это изучение прошлого, чтобы мы могли сохранить её и учиться на ней.
Плюс теология затрагивает многие философские вопросы, разве вам не интересно узнать то и как эволюционировали представления о духовной сущности человека?
Если вам нет, это не значит, что это не будет интересно и все остальным.
Можно создавать автомобили. Можно как в Германии, а можно как у нас.
Согласитесь, небо и земля?
Что же теперь вообще ничего не делать?
Ну да, так проще, к тому же поможет поддержать религиозную нетерпимость.
Всё-таки это кафедра. Вас же не волнует что в вашем университете есть кафедра философии или социологии, и что физикам эта философия или социология может и ни к чему?
Как меня, поступившего на кафедру радиофизики, может затронуть наличие кафедры теологии? По-моему, только если я просто религиозно нетерпим.
Как наличие теологии может сказаться на качестве образования? Никак, я думаю, вы и сами это прекрасно понимаете. Качество образования не зависит от количества преподаваемых предметов. Привёл в пример Гарвард и Принстон как заведения с мировым именем, где наличие теологии никак не влияет на другие области науки.
Про термины не хочется впадать в дискуссию. Вот цитата.
Чего тут боятся? Что человека добровольно идущего на кафедру теологии закуют в кандалы и будут заставлять молиться богу, а потом сделают религиозного фанатика?
Про Свято-Тихоновский «университет» — он же православный? О чем разговор? Заходя в хозяйственный магазин, вы же не устраиваете скандал, что там нет хлеба и колбасы.
Гораздо больше меня волнуют, расплодившиеся сейчас «институты» и «академии», дающие знания стремящиеся к нулю. Вот это имеет гораздо большее влияние на качество образование, чем православные «университеты».
В школе такое не нужно, это ясно, а в университете люди идут изучать какую-то интересную им науку, будь то философия, социология или физика.
Что же делать с людьми, которым интересна история богослужения, история церкви, толкование священных книг или житие святых?
И ещё вопрос — что я стыдливо прикрыл?
Теология и богословие это синонимы.
Только теперь люди от науки клеймят церковников, а не наоборот.
Научная инквизиция?
Не подскажите, где было упоминание про преподавания идеологии? Это про кафедру теологии? Теология это, в принципе, гуманитарная наука, которая занимается изучением религии в научном, историческом, философском и других аспектах.
К слову, во всяких Гарвардах и Принстонах есть кафедры теологии.
Про остальное я и сам упомянул в первом комментарии.
Всё же, исторически наше государство не настолько многоконфессионнальное, и главную церковную роль играло православное христианство.
И главное тут, по моему, отнюдь не церковь, а Ученый совет НИЯУ «МИФИ». Вот к кому должны быть вопросы.
Согласитесь, один крест не стоит такой истерии.
Будьте терпимее, что с того, что патриарх получит какой-то диплом? Во всём мире это просто дань уважения, многие люди получают почётные степени докторов просто за из заслуги перед социумом.
Вмешательство же церкви в науку, управление государством, внешней и внутренней политики это, конечно, не совсем верно, но от этого никуда не деться.
Если государство будет действовать в противовес церкви будет только хуже, она будет расшатывать свои позиции и позиции многих людей, для которые церковь не пустой звук.
Само государство должно определять эту грань, за которой уже нельзя терпеть вмешательство церкви. Другое дело, что у нас такая грань стирается, и патриархи проповедуют курсы ЕР, всё активнее вмешиваются в дела социальные и научные.
Я тоже разочарован курсом нашей церкви, всеми этими золотыми апартаментами, роскошными одеяниями и прочей мишурой, которая, очевидно, «помогает» общаться с богом, но это не повод для истерик и заклятия «врага науки».
Что плохого в кафедре теологии?
Когда РПЦ будет влиять на приоритеты в науке, вот тогда можно бить в колокол и собирать петиции.
Вам также никто не мешает забивать гвозди плоскогубцами. Это возможно и даже неплохо, но не очень удобно.
Веб-сервер, возможно и не нужен, это дополнительный плюс к серверной редакции (и да, я знаю, что IIS можно установить и на XP\Vista\7, сам так работаю).
Про PHP под IIS знаю, устанавливал и работал так пару месяцев и даже был проект, где писал PHP исключительно под IIS. И всё-таки считаю это извратом :-)
Возможно это понадобилось бы, как QA-сервер, потому что, как я понял, на машину автора обращаются разработчики.
Имея один сервер, можно было иметь SVN-сервер, веб-сервер как QA, условия которого максимально приближены к продакшн серверу.
Ну и проекты будут защищены в большей степени от вирусов/троянов/неопытных пользователей и т.п., если будут на отдельном сервере, а не на домашней тачке.
Каждый выбирает то, что ему подходит. Автор нашел компромиссное решение.